Helistelen hiukan sanaista arkkuani.
Alustukseksi tietämättömille, kerron että puolustin vähähiilihydraattista ja runsasproteiinista dieettiä
Kirjoitukseni on luettavissa "Vähähiilihydraattiset dieetit"-osastolla otsikolla "Kuka puhui rasvasta?".
Kirjoitin vedoten nykyaikaisen ravintotieteen saavutuksiin.
Tämä tosiasioihin vetoaminen tärähti nimimerkkiin Annikki, joka kutsui tosiasioitani sananhelinäksi.
Tuota vakavaa sanaa käyttäen saa vesitettyä niin hyvän huomenen kuin sodanjulistuksen.
Koska sana on painava, on vastauskin punnittava tarkalla vaa'alla.
Kutsun keskusteluun kaikki jotka jotakin ravinnosta, laihduttamisesta ja hyvinvoinnista haluavat oppia tai ymmärtää.
Vastaukseni on avoin kirje Annikille:
Siis: Hyvä Annikki ja muut ravitsemustiedettä epäilevät!
Nythän on niin, että USA on monelle ihmiselle punainen vaate.
Näin minullekin ennen kuin tutustuin amerikkalaisiin:
Maa, joka kasvattaa Martin Luther Kingin, Kennedyn ja Bruce Springsteenin kaltaisia ihmisiä, ei voi olla läpeensä paha.
Siitä huolimatta, että jenkit ovat maailman tyhmin kansa ja me viisaimpia, voisimme ajatella oppivamme heiltä jotakin:
Olemmehan ottamassa oppia myös luonnonkansoilta. Niin omilta saamelaisiltamme kuin kehitysyhteistyön kautta kolmannen maailman kansoilta.
Pakolaisiltakin meidän tulisi ottaa oppia, sillä heillä on meille kulttuurinsa kautta paljon tarjottavana.
Hyvä niin, sillä avarakatseisuus on edistyksen ja tiedon edellytys.
En siis pidä mitenkään mahdottomana että voisimme ottaa oppia maasta jonka kansa on saavutuksiltaan viimeisen sadan vuoden ajalta suhteellisen ylivertaista.
Tämä taas on sääli ja paha tunnustaa.
Jos sattuisi niin, että haluan ylenkatsoa noita jenkkien kotkotuksia, voi kysyä, miten tulisin toimeen ilman sähkövaloa, puhelinta ja autoa.
Miten lentäisin etelänlomalleni?
Entäpä miten kirjoittaisin tätä viestiä!!!
Miten voisin kiistää seuraavat tosiasiat:
Lääketiede on osa fysiologiaa.
Molemmat käsittelevät elimistömme toimintaa, sen aineenvaihduntaa, kuormitusta sekä kulumista kuten myös vaurioita ja sairauksia.
Myös ravintotiede on osa fysiologiaa.
Lääketieteessä ja fysiologiassa tehdään tutkimusta ja kehitystyötä.
Tutkimuksen ja kehitystyön onnistuessa on tiedeyhteisöllä tapana palkita menestyneimmät tutkijansa.
Palkintoja on tuhansittain, jokaisella alalla omansa.
Suomessakin on ollut menestyksellisiä tutkijoita, joista kaksi ylitse muiden:
Artturi Ilmari Wirtanen ja Ragnar Granit.
Molemmat on palkittu tiedeyhteisön eniten arvostamalla kunnianosoituksella.
Nobelin palkinnolla.
Ragnar Granit jopa fysiologiassa.
Miten verrata tätä pienen maan loistavaa saavutusta siihen miten tiedeyhteisö on arvostanut muiden maiden tiedemiehiä?
Ei mitenkään, se ei ole tarpeen koska tiedeyhteisö ei heiluta lippuja.
Ragnar Granit teki uransa Tukholmassa, Oxfordissa ja Pennsylvaniassa, ei Suomessa.
Kirjoitukseni tueksi tuon julki seuraavat tosiasiat:
Alkaen vuodesta 1980, eli ajasta josta nykyaikainen tiede on kyennyt käsittelemään ja vertaamaan massiivisia tietomääriä elektronisesti, eli tietokoneavusteisesti, on 25:n viime vuoden aikana jaettu Nobelin palkinnot lääketieteen ja fysiologian aloilla yhteensä 56:lle henkilölle.
Näiden henkilöiden voidaan katsoa omaavan alansa parhaan tietämyksenkoska heidän käytössään on ollut ennen kokematon ja näkemätön mahdollisuus verrata saatuja tutkimustuloksia keskenään.
Näistä alansa parhaista tutkijoista yksi on ollut tanskalainen, japanilainen, sveitsiläinen, ranskalainen sekä australialainen.
Kolme palkittua on tullut Ruotsista ja neljä Saksasta.
Kymmenen palkinnon saajaa on ollut brittejä.
Kolmekymmentäviisi lääketieteen ja fysiologian Nobel-palkittua viimeisen 25 vuoden ajalta on ollut kotoisin USA:sta.
En tiedä, miksi heidän maassaan on niin paljon lihavia.
Tuskin se on taitavien tutkijoiden syytä.
Onhan siellä köyhiäkin, vaikka maassa on puolet kaikesta maailman mammonasta.
Siellä on myös paljon kirjoja vaikka lukutaidottomuus on yleistä.
Sieltä tulevat maailman parhaat urheilijat, vaikka lihaviakin vilisee.
Siellä on valtavia sairaaloita, mutta myös maailman johtava terveystutkimus.
Kiistatta.
Vai ovatko maailman tiedeyhteisön jäsenet minua tyhmempiä koska arvostavat Nobel-palkintoa enemmän kuin minun kriittistä sananhelinääni.
Jos on itse jotakin, voi silti edustaa muuta:
Ei köyhyys tee vuoristosomalista moukkaa, eikä lihavuus ihmisestä sikaa.
Ihminen, olipa suomalainen, jenkki tai somali muuttuu moukaksi vasta inttäessään vastoin parempaa tietoa ja pitäessään oman päänsä vaikka kaikki tosiasiat puhuvat hänen mielipidettään vastaan.
Kun kotineuvolan terveyssisar kuulee vähähiilihydraattisesta dieetistä ensi kerran, hänellä on mahdollisuus reagoida monella tavalla: Ottaa selvää, kokeilla itse, väheksyä tai tyrmätä.
Annikki se reagoi kutsumalla tosiseikkoihin vankasti pohjaavaa tekstiäni "sananhelinäksi".
Se oli moukkamaisuudessaan sananvalinta, jolle vain fundamentalismi vetää vertoja.
Juuri tuolla asenteella on tehty kaikki kansanmurhat: Toisen esittämä kanta ja faktat ovat "sananhelinää".
Tapetaan siis se valehtelija!
Hyvä asia kannattaa joskus uskoa todeksi.
Aina ei joku ole yrittämässä hyötyä juuri Sinun massistasi vaan jollakin saattaa olla jopa ratkaisu tilanteeseesi.
Vai ajatteleeko Annikki samoin myös silloin kun hänelle toivotetaan hyvää joulua?
Todennäköisesti.
Alustukseksi tietämättömille, kerron että puolustin vähähiilihydraattista ja runsasproteiinista dieettiä
Kirjoitukseni on luettavissa "Vähähiilihydraattiset dieetit"-osastolla otsikolla "Kuka puhui rasvasta?".
Kirjoitin vedoten nykyaikaisen ravintotieteen saavutuksiin.
Tämä tosiasioihin vetoaminen tärähti nimimerkkiin Annikki, joka kutsui tosiasioitani sananhelinäksi.
Tuota vakavaa sanaa käyttäen saa vesitettyä niin hyvän huomenen kuin sodanjulistuksen.
Koska sana on painava, on vastauskin punnittava tarkalla vaa'alla.
Kutsun keskusteluun kaikki jotka jotakin ravinnosta, laihduttamisesta ja hyvinvoinnista haluavat oppia tai ymmärtää.
Vastaukseni on avoin kirje Annikille:
Siis: Hyvä Annikki ja muut ravitsemustiedettä epäilevät!
Nythän on niin, että USA on monelle ihmiselle punainen vaate.
Näin minullekin ennen kuin tutustuin amerikkalaisiin:
Maa, joka kasvattaa Martin Luther Kingin, Kennedyn ja Bruce Springsteenin kaltaisia ihmisiä, ei voi olla läpeensä paha.
Siitä huolimatta, että jenkit ovat maailman tyhmin kansa ja me viisaimpia, voisimme ajatella oppivamme heiltä jotakin:
Olemmehan ottamassa oppia myös luonnonkansoilta. Niin omilta saamelaisiltamme kuin kehitysyhteistyön kautta kolmannen maailman kansoilta.
Pakolaisiltakin meidän tulisi ottaa oppia, sillä heillä on meille kulttuurinsa kautta paljon tarjottavana.
Hyvä niin, sillä avarakatseisuus on edistyksen ja tiedon edellytys.
En siis pidä mitenkään mahdottomana että voisimme ottaa oppia maasta jonka kansa on saavutuksiltaan viimeisen sadan vuoden ajalta suhteellisen ylivertaista.
Tämä taas on sääli ja paha tunnustaa.
Jos sattuisi niin, että haluan ylenkatsoa noita jenkkien kotkotuksia, voi kysyä, miten tulisin toimeen ilman sähkövaloa, puhelinta ja autoa.
Miten lentäisin etelänlomalleni?
Entäpä miten kirjoittaisin tätä viestiä!!!
Miten voisin kiistää seuraavat tosiasiat:
Lääketiede on osa fysiologiaa.
Molemmat käsittelevät elimistömme toimintaa, sen aineenvaihduntaa, kuormitusta sekä kulumista kuten myös vaurioita ja sairauksia.
Myös ravintotiede on osa fysiologiaa.
Lääketieteessä ja fysiologiassa tehdään tutkimusta ja kehitystyötä.
Tutkimuksen ja kehitystyön onnistuessa on tiedeyhteisöllä tapana palkita menestyneimmät tutkijansa.
Palkintoja on tuhansittain, jokaisella alalla omansa.
Suomessakin on ollut menestyksellisiä tutkijoita, joista kaksi ylitse muiden:
Artturi Ilmari Wirtanen ja Ragnar Granit.
Molemmat on palkittu tiedeyhteisön eniten arvostamalla kunnianosoituksella.
Nobelin palkinnolla.
Ragnar Granit jopa fysiologiassa.
Miten verrata tätä pienen maan loistavaa saavutusta siihen miten tiedeyhteisö on arvostanut muiden maiden tiedemiehiä?
Ei mitenkään, se ei ole tarpeen koska tiedeyhteisö ei heiluta lippuja.
Ragnar Granit teki uransa Tukholmassa, Oxfordissa ja Pennsylvaniassa, ei Suomessa.
Kirjoitukseni tueksi tuon julki seuraavat tosiasiat:
Alkaen vuodesta 1980, eli ajasta josta nykyaikainen tiede on kyennyt käsittelemään ja vertaamaan massiivisia tietomääriä elektronisesti, eli tietokoneavusteisesti, on 25:n viime vuoden aikana jaettu Nobelin palkinnot lääketieteen ja fysiologian aloilla yhteensä 56:lle henkilölle.
Näiden henkilöiden voidaan katsoa omaavan alansa parhaan tietämyksenkoska heidän käytössään on ollut ennen kokematon ja näkemätön mahdollisuus verrata saatuja tutkimustuloksia keskenään.
Näistä alansa parhaista tutkijoista yksi on ollut tanskalainen, japanilainen, sveitsiläinen, ranskalainen sekä australialainen.
Kolme palkittua on tullut Ruotsista ja neljä Saksasta.
Kymmenen palkinnon saajaa on ollut brittejä.
Kolmekymmentäviisi lääketieteen ja fysiologian Nobel-palkittua viimeisen 25 vuoden ajalta on ollut kotoisin USA:sta.
En tiedä, miksi heidän maassaan on niin paljon lihavia.
Tuskin se on taitavien tutkijoiden syytä.
Onhan siellä köyhiäkin, vaikka maassa on puolet kaikesta maailman mammonasta.
Siellä on myös paljon kirjoja vaikka lukutaidottomuus on yleistä.
Sieltä tulevat maailman parhaat urheilijat, vaikka lihaviakin vilisee.
Siellä on valtavia sairaaloita, mutta myös maailman johtava terveystutkimus.
Kiistatta.
Vai ovatko maailman tiedeyhteisön jäsenet minua tyhmempiä koska arvostavat Nobel-palkintoa enemmän kuin minun kriittistä sananhelinääni.
Jos on itse jotakin, voi silti edustaa muuta:
Ei köyhyys tee vuoristosomalista moukkaa, eikä lihavuus ihmisestä sikaa.
Ihminen, olipa suomalainen, jenkki tai somali muuttuu moukaksi vasta inttäessään vastoin parempaa tietoa ja pitäessään oman päänsä vaikka kaikki tosiasiat puhuvat hänen mielipidettään vastaan.
Kun kotineuvolan terveyssisar kuulee vähähiilihydraattisesta dieetistä ensi kerran, hänellä on mahdollisuus reagoida monella tavalla: Ottaa selvää, kokeilla itse, väheksyä tai tyrmätä.
Annikki se reagoi kutsumalla tosiseikkoihin vankasti pohjaavaa tekstiäni "sananhelinäksi".
Se oli moukkamaisuudessaan sananvalinta, jolle vain fundamentalismi vetää vertoja.
Juuri tuolla asenteella on tehty kaikki kansanmurhat: Toisen esittämä kanta ja faktat ovat "sananhelinää".
Tapetaan siis se valehtelija!
Hyvä asia kannattaa joskus uskoa todeksi.
Aina ei joku ole yrittämässä hyötyä juuri Sinun massistasi vaan jollakin saattaa olla jopa ratkaisu tilanteeseesi.
Vai ajatteleeko Annikki samoin myös silloin kun hänelle toivotetaan hyvää joulua?
Todennäköisesti.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Puhuit asiaa, juuri tuollaisia typeriä tölväisyjä saa kuulla aina silloin tällöin joltain "tietävältä". Koetetaan kuitenkin kestää kuin miehet - eli hyvin huonosti.
but where is the beef? Koko pitkästä jutusta en sitä löytänyt.
Pihvi?
ellet löytänyt, ei ole ihme, miksi mollaat vailla ainutakaan faktaa.
Kannattaa muistaa, että kirjoitettua tekstiä voi seurata vain 20% kanssaihmisistämme.
Et taida kuulua näihin, sillä tämän palstan käyttäjistä suurin osa ei pysty kirjoittamaan edes kahta kappaletta.
Pihvi on siinä että sivistynyt ihminen ottaa selvää ja tunnustaa tosiseikat.
Haukkuminen on aina helppoa, mutta rakentava keskustelu vaikeampaa. Keskusteluun, siis sivistyneeseen sellaiseen, kuuluu vastapuolen näkemysten kuunteleminen ja jopa - HALOO!!! - ymmärtäminen.
Kaikin mokomin, annikkilaiset, olen punatukkainen, ruma, homo, lihava, finninen, köyhä, haisen ja olen lestadiolainen.
Eikö siinä ole kylliksi syitä pitää kirjoittamaani pötynä?
Jos ei riitä, olen vielä H-ihminenkin.
se pitäisi olla riittävä syy siirtää lapset toiselle puolelle katua.
Ellei se ole riittävä toimenpide, kannattaa harkita ovatko tuon H:lla alkavan yhtiön edustajat ovat seuraavia kaasukammioosi lähetettäviä, koska vesität sen avulla tosiasioihin nojaavan kommentointini.
Kaasutat viisaat ja otat tietosi moukilta?
Sekö olisi maailmasi ihanne?
Natsit yrittivät, mutta eivät hekään kaikkia viisaita tappaneet, heitä tarvittiin tekemään tehokkaampia tappokoneita.
Otat tietoa siis sieltä, mistä sitä on miellyttävä ottaa.
Muut ovat kerettiläisiä?
Tätä kutsutaan kuitenkin keskustelupalstaksi.
Lopetan keskustelun kanssasi tähän.
Tuon viestisi taustalla taitaa olla paha henkilökohtainen ongelma.
Toiseksi: luetun ymmärtämisongelmia näyttää olevan siellä puolella. Palstojen ohjeissa sanotaan:
"Markkinoida tai mainostaa tuotetta tai palvelua"
Ja siitä nyt lienee kuitenkin kysymys.
Sen piti siis kuulua
Palstojen ohjeissa sanotaan että keskusteluissa ei saa:
"Markkinoida tai mainostaa tuotetta tai palvelua"
Jos ylipainoa on runsaasti , ei siinä mitkään dieetit auta pitkän päälle , vaan ruoka- ja syömistavat on muutettava . Loppuelämäksi .
Laihduttajien onnistumis% pitkällä aikavälillä on 1 , siis yksi . ( Solar plexus pari viikkoa sitten ) .
Asia kirjoituksessa hukkuu sanahelinään .
Eipä tuossa ollut juuri mitään _dieeteistä_.
Tainnut vetää herneen nenäänsä jostain.
...Valoa kansalle, joka pimeydessä vaeltaa..
Onkohan väitöskirjasta peistattu osa tänne ???
Mihin unohtui globalisaatio ja nykyinen markkinatalous, joka tyhjentää maaseudut ja suomalaisten työpaikat ?
Onneksi on ne lentokoneet (tosin olisin veikkailut aika vahvasti niissä tuonne Saksan suuntaan), ja jokainenhan voi Onneksi tänä päivänä valita asuinpaikkansa !! Terve menoa vaikka laihtumaan sinne rapakon taakse.
Mitä oikein sekoilet?
Tekstiä pirusti , ei asiaa .
Pyydä vaikka lomaa laihduttamiseen ja ajattele matalammilla kierroksilla niin pysyt paremmin kaistalla. Uskon että tiedät ehkäpä vielä jotain muutakin joka saattoikin jäädä kertomatta tässä kirjoitelmassa. Filosofien ajatelmiakin voisit myös kopsata teksteihin jolloin niihin tulisi hieman syvyyttä. Kysyn ainoastaan miksi "huudat" otsikossa laihduttamisesta ja sitä asiaa ei sitten tekstissä käsitelläkään asiallisesti.