Jeesus sanoo:
"Jokaisesta turhasta sanasta, jonka ihmiset lausuvat, heidän on tuomiopäivänä tehtävä tili."
Matt. 12:36"
Satuin näkemään tämän muun keskustelun mukana ja tarttui silmään.
Mietin, miten vastakkaista tuo asenne on siihen, missä kulttuurissa muuten elettiin.
En palaa alkuperäiskulttuuri eroon vaan tähän nimenomaiseen varoitukseen.
Ensiksi ihmettelen, kuinka moni täällä ottaa tuon tosissaan ja mikä on " turha sana?" Onko kiroilu ja toisten loukkaava nimittely "turhia sanoja?" Ne ainakin tulisi heti mieleen.
Toisaalta tuo uhkaus " tuomiopäivänä on tehtävä tili " vaikuttaa äärimmäiseltä asialta. Tulee mieleen elämä Pohjois-Koreassa jossa Suurta Johtajaa, vähän Pienepää Johtajaa ja tikantuntuista Raakaa Johtajaa pitää varoa. Jos sanoo väärin, voi joutua kadoksiin. Pitääkö ihmisen koko elämänsä elää henki kurkussa siltä varalta että tuomiopäivänä saa kuulla: "Sinulla oli oikeus vaieta.
Kaiken, jonka sanoit, kirjoitettiin ylös ja käytetään todisteena sinua vastaan, joten nämä sanat olet puhunut. Katostaanpa siis...."
"Jokaisesta turhasta sanasta, jonka ihmiset lausuvat, heidän on tuomiopäivänä tehtävä tili."
Matt. 12:36"
Satuin näkemään tämän muun keskustelun mukana ja tarttui silmään.
Mietin, miten vastakkaista tuo asenne on siihen, missä kulttuurissa muuten elettiin.
En palaa alkuperäiskulttuuri eroon vaan tähän nimenomaiseen varoitukseen.
Ensiksi ihmettelen, kuinka moni täällä ottaa tuon tosissaan ja mikä on " turha sana?" Onko kiroilu ja toisten loukkaava nimittely "turhia sanoja?" Ne ainakin tulisi heti mieleen.
Toisaalta tuo uhkaus " tuomiopäivänä on tehtävä tili " vaikuttaa äärimmäiseltä asialta. Tulee mieleen elämä Pohjois-Koreassa jossa Suurta Johtajaa, vähän Pienepää Johtajaa ja tikantuntuista Raakaa Johtajaa pitää varoa. Jos sanoo väärin, voi joutua kadoksiin. Pitääkö ihmisen koko elämänsä elää henki kurkussa siltä varalta että tuomiopäivänä saa kuulla: "Sinulla oli oikeus vaieta.
Kaiken, jonka sanoit, kirjoitettiin ylös ja käytetään todisteena sinua vastaan, joten nämä sanat olet puhunut. Katostaanpa siis...."
Vastaukset 25
Vanhimmat
Minä ymmärrän sen kyllä jotenkin niin, että esim. sanotaan "minä rakastan sinua", mutta ei rakastetakaan.
Sitten se varmaan tarkoittaa esim. valheellista mainontaa, kaikenlaista kieroilua jne.
Manipuloimista ja sen sellaista.
Nämä ovat nyt vain esimerkkejä, ei itse koko asia. Mutta mm. esim. tuollaista edellä mainittua.
Näen sen näin
13.9.2014 20:47
Oletko koskaan repinyt kärpäseltä siipiä? Minä olen, monestikin. Katselin kun se kiersi kehää koettaen selvitä lentoon. Nyt hävettää kuinka julma olin, mutta pidän sitä lapsen ymmärtämättömyytenä. Nyt en repisi yhdeltäkään eläimeltä raajaa pois.
Minusta elämä on kasvamista monen erehdyksen kautta. Jos elää henkeään pidätellen, voi ehkä tuomiopäivänä olla pieni tuomion saldo. Tiedän ihmisiä, jotka haluaa olla Taivaassa kynnysmattona. He ovat varmoja loppusijoituspaikastaan mutta asemansa siellä he arvioi kynnysmatoksi.
Minä taas tiedän että elän reunasta reunaan pahemmin varomatta virheitä. Ainut virhe, jota pelkään on se klassinen: jättää elämättä.
En tarkoita piittaamattomuutta oikeasta ja väärästä, psykopatiaa. Tarkoitan elämää jossa naiseen katsominen himoiten on huoraamista ja jos pitää jostakin kauniista esineestä niin että ei saa siitä "silmiään irti," on revittävä silmä päästä.
Toisin sanoen, olikohan Jeesuksen asenne elämälle vieras vai elämä Jeesukselle vierasta?
Taitaa olla niin että sinä itse käsität tai haluat käsittää asiat pahasti väärin, jos sinä täällä maan päällä jo elät elämäsi ilman Jumalaa, niin arveletko että sitten kuoleman jälkeen eläisit yhdessä Jumalan kanssa.
Jos taivaaseen kerran haluat niin kyllä ne asiat pitäisi jo täällä maan päällä laittaa Jumalan kanssa kuntoon.
Olen käsittänyt tuon kohdan kyllä toisin. Kun ensin lukee tuon kohdan kokonaan:
Matteus:
12:34 Te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te saattaisitte hyvää puhua, kun itse olette pahoja? Sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu.
12:35 Hyvä ihminen tuo hyvän runsaudesta esille hyvää, ja paha ihminen tuo pahan runsaudesta esille pahaa.
12:36 Mutta minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, minkä ihmiset puhuvat, pitää heidän tekemän tili tuomiopäivänä.
12:37 Sillä sanoistasi sinut julistetaan vanhurskaaksi, ja sanoistasi sinut tuomitaan syylliseksi."
Meidän tulisi harkita tarkkaan, mitä suustamme päästämme. Ei siis hetken kiivaudessa tai muuten tunnekuohussa ajattele edes, mitä tarkoittaa sanoillaan. Se mikä eniten tuo ristiriitoja ja synnyttää pahaa on vuorovaikutus: miten ilmaisemme ja ymmärrämme toisen sanoman.
Matteus
15:17 Ettekö käsitä, että kaikki, mikä käy suusta sisään, menee vatsaan ja ulostuu?
15:18 Mutta mikä käy suusta ulos, se tulee sydämestä, ja se saastuttaa ihmisen.
15:19 Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkaamiset.
15:20 Nämä ihmisen saastuttavat; mutta pesemättömin käsin syöminen ei saastuta ihmistä."
Aika vertauskuvallista, mutta varsin hyviä opetuksia. Tämä opetus pätee nykypäivässäkin.
mummomuori
14.9.2014 08:23
Sinä olet niin virkistävä.
Sanot, että "Meidän tulisi harkita tarkkaan, mitä suustamme päästämme" ja sitten selitettävässä kohdassa kerrot, kuinka itse Jeesus sanoo oman kansansa oppineista:
"Te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te saattaisitte hyvää puhua, kun itse olette pahoja?"
Hänestä oppineet, jotka tekee, niin kuin Jla itse on määrännyt, ovatkin kyykäärmeisen sikiöitä.
Sitten hän jatkaa että hyvä tuo esiin hyvää ja paha pahaa. Tuossa hän on oikeassa. Paha ei halua koskaan kenestäkään hyvää.
"Mutta minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, minkä ihmiset puhuvat, pitää heidän tekemän tili tuomiopäivänä.
12:37 Sillä sanoistasi sinut julistetaan vanhurskaaksi, ja sanoistasi sinut tuomitaan syylliseksi.""
Tuo taitaa tarkoittaa muuta kuin päälle näkyy, jos mietimme, että hän haukkuu pystyyn fariseukset.
Suutuspäissä sanotaan monenlaista. Niinpä arjessakin huomaa miten monia eri nimityksiä ja analyysejä on naispapeista sanottu, ehtoollisesta puhumatta.
Jos kaikki on harkittua totuutta, niin ..Tai sitten, jos raivostuneena, katkerana, sittenpä jopas vain..!
"Ettekö käsitä, että kaikki, mikä käy suusta sisään, menee vatsaan ja ulostuu?"
.....
"Nämä ihmisen saastuttavat; mutta pesemättömin käsin syöminen ei saastuta ihmistä"
Thaa...käsittääkseni noihin aikoihin oli tärkeää pestä kädet ennen kuin söi. Leipä otettiin käsiin ja se murrettiin suuhun käsin. Ehkäpä ei ollutkaan suurta väliä, söikö käsiensä lian vai ei? Syötkö sinä ruokasi pesemättä ensin kätesi?
."....Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkaamiset."
Vaihteeksi sellaista totuutta jonka jokainen tunnistaa, niin miinanpolkijasivarit, tykinruokavellihousut kuin takatuupparitkin.
Hyvä havainto : D
Taisi Jeesus tuossa moittia sen ajan retoriikan mukaan heitä, jotka kovasti ovat muita ”kehottelemassa” mutta itse eivät elä niiden mukaan?
Olet varmaan huomannut että Raamatussa ”saastaisuutta” on fyysinen saasta ja hengellinen saasta. Juutalaisillahan oli hyvin monia rituaaleja, joissa saastaisuutta pyrittiin poistamaan. Osa niistä olikin varmaan ihan järkeviä mutta osa jo nykyään täysin käsittämättömiä. Ruokasäädökset sekä porukka jonka kanssa söi, saattoi saastuttaa – Jeesus tavallaan purkaa noita käsityksiä järkevämpään suuntaan.
mummomuori
14.9.2014 09:23
Taisi Jeesus tuossa moittia sen ajan retoriikan mukaan heitä, jotka kovasti ovat muita ”kehottelemassa” mutta itse eivät elä niiden mukaan?
Vastaan:
mistä todella tiedät että fariseukset kehottivat muita mutta eivät itse tehneet niin?
Raamatusta? Ja miten pätevä se on kuin vain toista osapuolta kuullaan? Olisiko fariseukset vaatineet ihmistä katkomaan kätensä tai repimään silmänsä tai
pitäneet veljensä kanssa riitelevää murhaajana?
Jeesus yllyttää rikkomaan Jlan antaman lain. Oikein vai väärin kehotettu?
Toinen pointti:
"....Jeesus tavallaan purkaa noita käsityksiä järkevämpään suuntaan"
Aloitin kirjoittaa, mistä laissa on kyse, mutta pyyhin pois. Papit eivät hyväksy tällä palstalla keskustelua joka sivuaa juutalaisuutta. Tämä on kristillinen palsta.
No, aikalailla se tieto tulee muun kirjallisuuden kautta mutta myös Raamatun kautta.
Fariseukset tietojeni mukaan olivat juuri niitä henkilöitä jotka tunsivat kirjoitukset ja koettivat tarkkaan niitä noudattaa mutta myös tarkkailivat, noudatettiinko niitä lakeja kyllin tarkasti.
Tässä se juttu onkin – Jeesus yllättäen opetti että sanatarkka lain noudattaminen ei ollut se juttu vaan lain hengen noudattaminen.
Tuosta jäsenten repimisestä mietin että onko missään konkreetista tietoa että näin olisi tehty ja tekevätkö juutalaiset yhä näin. Eivät. Silloin ei voi sanatarkkaan tuotakaan kohtaa tulkita.
mummomuori
14.9.2014 10:50
Kuten sanoin, minun on pakko jättää vastaamatta, vaikka mieleni tekisi. Tulkintaisi on sellainen johon olisi kiinnostavaa sanoa jotakin, mutta luterilaisten laki on laki luterilaisella pastalla.
?????
mummomuori
14.9.2014 11:05
Et ymmärrä, niinkö?
No, sanon toisin:
Täällä on kristillinen oppinäkemys ja keskustelu nojaa siihen totuuteen.
Jos sanon jotakin, joka ei ole kristillinen näkemys, minut voidaan heittää häirikkönä ulos (sefujen päätöksellä jota ei tarvitse perustella, kokemusta täällä on)
tai loukkaan pappeja ( josta minulla on kokemusta aikaisemmista keskusteluista).
Aikaisemmat keskustelut= tämä on kristillinen palsta ja sen näkemysten mukainen.
Joten, vaikka haluaisin, niin on pakko pidättäytyä kovin laajoista aiheista.
OK. Ehkä toisaalla sitten?
mummomuori
14.9.2014 11:22
Tuskin. Täällä on asiantuntemusta sopivasti kristityille kristityiltä. Keskustelen huvikseni ja yleistä vain.
Minuakin kyllä kiinnostaisi mitä mieti tätä (se aito) tarkoittaa. Keskustelu pahan puhumisesta on kyllä paikallaan näinä vihapuheen päivinä. Netissä varsinkin keskustelu kiihtyy aivan liian helposti asiattomuuksiin ja suoranaiseen solvaamiseen. Se, että huutaa kovaan ääneen omaa mielipidettään, ei ole keskustelua, muiden kuuntelu on.
Minua eksegeettinä alkaa aloituksen tekstin kohdalla kiinnostaa, mikä alkutekstin sana tuossa "turha" kohdassa on. Tutkinpa siis hieman asiaa: Alkukielessä on adjektiivi ἀργὸν (argon), joka useimmin tarkoittaa "joutilasta". Esimerkiksi vertauksessa työmiehistä, jotka tulevat eri aikoihin töihin (Matt 20), ἀργὸν on adjektiivi joka kertoo miten työmiehet ovat joutilaina/ turhakkeina torilla ilman töitä. Englanninkielisissä käännöksissä kohta on käännetty mm. "careless word" , "idle word" ja "empty word".
Toivottavasti tämä avaa asiaa jollekulle muullekin, oma uteliaisuuteni tuli tyydytettyä :)
Sinikka-pappi
Hmm, silloin voisi sanoa että ”small talk” on juuri sitä? Tai muuten vain aina äänessä oleminen….
kuunteleva_kirkko
14.9.2014 12:45
Anteeksi että hymyilen.
Ei ole kuin hetki siitä kun minulle sanottiin selkeästi papin
toimesta että täällä (siis kirk. kuunt.-palsta)
keskustellaan kristillisen totuuden mukaan. Sanoillani ei ollut sijaa.
Hyvä. Kun aloitin kirjoitteluni täällä, niin sefut poistivat tekstejäni ...syistä joita en tiedä.
Koska sinun uteliaisuutesi tuli jo tyydytettyä, en jatka enempää.
Hmm. Mitäköhän Jeesus meinaisi small talkista? Toisaalta voisi ajatella, että rakkauden kaksoiskäskynkin merkitykseen voisi sisältyä ajatus smalla talkista. Kaikilla on mukavampaa kun voidaan jutella jotakin vähän vieraampien ihmisten kanssa. Toisaalta taas läheisten kanssa pelkkien pinnallisten asioiden puhuminen onkin turhuutta. Ja toisaalta Jeesus oli myös radikaali, joka olisi saattanutkin kärjistää just niin että jos ei sano jotain Oikeasti Tärkeää, ei kannata sanoa ollenkaan.
Mutta mitä mummomuori ajattelet small talkin olevan? Olen itsekin ennen vähän ylenkatsonut termiä ja koko ajatusta, mutta papin työssä on kyllä jutustelun taito kehittynyt. Siellä ristiäisten kahvipöydässä on huomattavasti mukavampaa kun saa jutusteltua jotakin niiden vieraiden kanssa. Koko ajan äänessä oleminen taas on minusta eri asia, siinä vaan ryövätään muilta koko tila. Small talkissa olennaista on halu kuunnella ja taito tehdä kysymyksiä. Tai siis tämä on oma käsitykseni small talkista, onko muilla sama?
Sinikka-pappi
"Sanottua sanaa tai ammuttua nuolta ei saa koskaan takaisin". Siksi niin varoitetaan turhista sanomisista. Paljon pahaa on saatu aikaan väärin ja väärään aikaan sanotuilla sanoilla. Toisen mielen pahoittamisesta nyt puhumattakaan. Nytkin saa miettiä kenen sanaan on luottamista tuossa Ukrainankin tilanteessa, kun yksi sanoo yhtä ja toinen toista. Probakandalla luodaan mielikuvia toiseksi kuin asia todellisuudessa on.
Väärän todistuksen antaminen lähimmäisestä, voi pilata toisen elämän loppuiäksi.
Evita
14.9.2014 08:59
Olen samaa mieltä. Saat voi tehdä monenlaista. Ne on rikkaus, joka luo hienoja kulttuureja. Ne myös tuhoaa hienoja kulttuureja. Ajattepa vaikka muinaismuistoja jotka uskonnon sanojen takia on tuhottu. Toisaalta muinaismuistoja jotka toisen uskonnon takia on rakennettu. Kynä on vahvempi kuin miekka, niin kuin sanotaan.
"Probakandalla luodaan mielikuvia toiseksi kuin asia todellisuudessa on.
Väärän todistuksen antaminen lähimmäisestä, voi pilata toisen elämän loppuiäksi."
Täsmälleen noin. Elämme aikaa joka jää historiaan. Hyvä että on keinoja saada tapahtuneet muistiin.
Hei,
Tein saarnan tästä tekstistä su 7.9. Turha sana viittaa kiroilemiseen, pahan puhumiseen ja pahuuteen ylipäänsä. Jeesus kohdisti sanat fariseuksille ja saddukeuksille, jotka eivät ottaneet todesta Jeesuksen sanomaa. Jos jokaisesta turhasta sanasta meidät tuomitaan, meidät tuomitaan silloin kaikki- siksi pelastus on kokonaan armon asia.
Kaisa-pappi
kuunteleva_kirkko
14.9.2014 09:32
sanot:
Jeesus kohdisti sanat fariseuksille ja saddukeuksille, jotka eivät ottaneet todesta Jeesuksen sanomaa :
Te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te saattaisitte hyvää puhua, kun itse olette pahoja? Sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu.
Niinpä niin. Joka ei ota Jeesuksen sanomaa vastaan on kyykäärmeen sikiö, satanan synagooga.
Jos ei olisi puhe Jeesuksesta, kehottaisin puhujaa menemään vihan hallintakurssille.
Kaisa sanoi :
Jos jokaisesta turhasta sanasta meidät tuomitaan, meidät tuomitaan silloin kaikki
siksi pelastus on kokonaan armon asia.
____________
Ja jos otat tuon armon syntejäsi katuen vastaan Kaisa.
Kadu sinä vain P. omia syntejäsi, jätä toisten synnit rauhaan.
Niin tuo on karmea tappotuomio ja osoitettu päivänsanana, juuri samassa yhteydessä kun pakon edessä Jalovaaran keikka joudutiin perumaan.
Kauhavan seurakunta antoi sen siis Jalovaaran vastustajille.
Yksittäisenä jakeena tuo on suora helvetintuomio.
Raamattukin kieltää helvetintuomioiden jakamisen: "älä tuomitse ettei sinua tuomittaisi".
No niin, tulihan se ateistin vinksahtanut käsitys sieltä kun et omassa ketjussasi vastannut kysymykseeni. Päivän sanana oli 13.09.2014 "Jokaisesta turhasta sanasta, jonka ihmiset lausuvat, heidän on tuomiopäivänä tehtävä tili", jonka koplasit kummallisesti Kauhavan kirkon asialliseen ilmoitukseen Jalovaaran tilaisuuden peruuttamisesta. Syy perumiselle oli tämä:" Kirkkolain mukaan (6. luku 63§) seurakunnan viranhaltijalla ei olisi käytännössä riittävää luottamusta hoitaa virkaansa tällaisessa (rikosepäily) tilanteessa." Päivän sana vaihtuu päivittäin ja tänään se on jo toinen. Jos nyt tekisit aloituksen Kauhavan kirkon perutusta tilaisuudesta, saisit varmaan tämän päivän sanasta "Rakastakaa vihamiehiänne ja rukoilkaa vainoojienne puolesta, jotta olisitte taivaallisen Isänne lapsia" jotakin uhkausta Jalovaaran vastustajista. :)
Entäpä sitten maanantaina 15.9: "Herra, älä salli sorretun kääntyä pois apua saamatta, kurja ja köyhä ylistäkööt sinun nimeäsi." Ps. 74:21 ···)
PS: Oliko Kauhavan ilmoitus edes annettu eilen?