Juuri äsken saarnasin tuolla avauksessani: "Ajatko tilannenopeutta?" Nyt se hyvä esimerkki tuli heti vastaan, elikkä paperirullia kuljettavan rekan sivuvaunu lähti luisumaan päin linja-autoa.
Kuunnellessani uutisia sanallakaan ei mainittu tilannenopeudesta mitään, mutta liukas keli kyllä tuntui olevan heti syypää kolariin.
Kyllä revittää iltasanomat taas ison ja herkullisen uutisen eteemme.
Tuskin sielläkään puhutaan muusta kuin että sattui olemaan erittäin liukas tienkohta.
Tieliikenne asetus sanoo yksiselitteisen selvästi, että kuljettajan on pystyttävä hallitsemaan kuljettamaansa ajoneuvoa kaikissa olosuhteissa tai on sopeutettava ajoneuvonsa vauhti sellaiseksi, että masiina pysyy tiellä kelissä kuin kelissä.
Tätäpä asiaa ei koskaan mainita virallisissa uutisissa, vaan syynä oli vain inhimillinen liukas keli.
Paperirullia kuljettava rekkakuski ajoi tietysti maksiminopeutta, kun aikataulu määrää niin.
Aikatauluja laadittaessahan ei oteta huomioon lainkaan keliolosuhteita, vaan perille on päästävä / tai sitten ei / makso mitä makso ja tuli ruumiita kuinka paljon tahansa.
Milloinkahan yhteiskunnassa tajutaan, että alettasiin soveltaa aikatauluja myös kelit huomioonottaen.
Ei milloinkaan, vaan sama kiire ja kova ajotapa jatkuu. Voidaan vaan jäädä odottamaan kädet ristissä, milloin seuraava rekka rusentaa.
Ei tämä siis ollut ensimmäinen eikä viimeinen kerta. Tapauksia on viljalti vuosien saatosta.
Tilannenopeus on kauhean vaikea asia oppia tajuamaan suurimmalle osalle autoilevaa kansaa.
Helsingissä sentään oli viisas kaupunginvaltuusto, kun sääti lain nopeusrajoitusten pudottamisesta 30 km/h.
Kyllä sillä nopeudella ehtii oikein hyvin ajaa sen muutaman kilometrin helsingin ydinkeskustaa.
Olen täällä saarnannut keliolosuhteiden ottamisesta huomioon, kun on erittäin huonot kelit, vaan sehän vaan ärsyttää.
Kyllä tämä onnettomuus oli turha taas kerran, kun tietää tasan tarkkaan, miksi näin kävi.
Oli taas sitä kuuluisaa vauhtia enemmän kuin liikaa.
Liukas keli ei koskaan ole syypää onnettomuuksiin, eikä sitä voi tuomita vankilaan.
Siksi pitää aina syyttää ensimmäiseksi sitä kuskia, joka ei osaa ottaa keliä huomioon.
Pitäisi hiljentää sitä vauhtia silläkin uhalla, että paperirulla lasti myöhästyy.
Varmaan se myöhästyminen olisi pienempi paha kuin 23 kuollutta ja samanverran loukkaantuneita.
Vaikka hyvähän se on rekkakuskeilla paahtaa menemään, kun tietää, että massaa riittää säilyttämään ainakin rekkakuskin hengen.
Rekkakuski tietysti puolustautuu sillä, että mun PITÄÄ AJJAA AIKATAULUJEN MUKAAN.
Opimmeko taas tästäkään onnettomuudesta mitään.
Emme valitettavasti. Sama meno jatkuu ja pyörien on pyörittävä kovaa vauhtia.
Jokainen siunaa mielessään itsensä, että samapa tuo, kunhan vain minulle itselleni ei satu ja kuinka sattuiskaan,onhan todennäköisyys hyvin pieni ja olenhan minä niin taitava rallikuski Mika Häkkinen.
Yksityisautoileva voisi kuitenkin ajaa tilannenopeutta, kun ei ole niitä tiukkoja aikatauluja, mutta sitten on se hidastelijan maine ja perässäroikkujat, jotka koettaa pakottaa tilannenopeutta ajavan samaan ruotuun, eli pitää aina ajaa sitä liikennemerkin osoittamaa nopeutta ja mielellään niin, ettei jätetä niitä turhia turvavälejä autoletkan väliin.
Liikenneonnettomuuksiin on siis vain yksi yhteinen nimittäjä syypäääksi ja se on vauhti.
Vain vauhti tappaa, fysiikan lakien mukaan ja tarkennettuna. Ei vauhti vaan se äkkipysäys, ja se äkkipysäys on sitä pahempi, mitä kovempi se vauhti on.
Koska siis tiedämme tämän, niin miksi pitää ylläpitää aina kovaa vauhtia, kun seuraukset tiedetään.
Sinä sanot tietysti, että elämän vauhtipyörää ei voi enää pysäyttää, vaan pitää oppia hyväksymään nämä onnettomuudet.
Ajattelevana ja aina tilannenopeutta ajavana sanon, että sen minkä voi sen voi aina.
Ei ole mikään pakko mennä kuin sopulilauma liikenteessä, vaikka erilainen onkin vaikeaa olla.
Kommentteja kiitos !
Hyvää yönjatkoa Laura puolesta teille!
Kuunnellessani uutisia sanallakaan ei mainittu tilannenopeudesta mitään, mutta liukas keli kyllä tuntui olevan heti syypää kolariin.
Kyllä revittää iltasanomat taas ison ja herkullisen uutisen eteemme.
Tuskin sielläkään puhutaan muusta kuin että sattui olemaan erittäin liukas tienkohta.
Tieliikenne asetus sanoo yksiselitteisen selvästi, että kuljettajan on pystyttävä hallitsemaan kuljettamaansa ajoneuvoa kaikissa olosuhteissa tai on sopeutettava ajoneuvonsa vauhti sellaiseksi, että masiina pysyy tiellä kelissä kuin kelissä.
Tätäpä asiaa ei koskaan mainita virallisissa uutisissa, vaan syynä oli vain inhimillinen liukas keli.
Paperirullia kuljettava rekkakuski ajoi tietysti maksiminopeutta, kun aikataulu määrää niin.
Aikatauluja laadittaessahan ei oteta huomioon lainkaan keliolosuhteita, vaan perille on päästävä / tai sitten ei / makso mitä makso ja tuli ruumiita kuinka paljon tahansa.
Milloinkahan yhteiskunnassa tajutaan, että alettasiin soveltaa aikatauluja myös kelit huomioonottaen.
Ei milloinkaan, vaan sama kiire ja kova ajotapa jatkuu. Voidaan vaan jäädä odottamaan kädet ristissä, milloin seuraava rekka rusentaa.
Ei tämä siis ollut ensimmäinen eikä viimeinen kerta. Tapauksia on viljalti vuosien saatosta.
Tilannenopeus on kauhean vaikea asia oppia tajuamaan suurimmalle osalle autoilevaa kansaa.
Helsingissä sentään oli viisas kaupunginvaltuusto, kun sääti lain nopeusrajoitusten pudottamisesta 30 km/h.
Kyllä sillä nopeudella ehtii oikein hyvin ajaa sen muutaman kilometrin helsingin ydinkeskustaa.
Olen täällä saarnannut keliolosuhteiden ottamisesta huomioon, kun on erittäin huonot kelit, vaan sehän vaan ärsyttää.
Kyllä tämä onnettomuus oli turha taas kerran, kun tietää tasan tarkkaan, miksi näin kävi.
Oli taas sitä kuuluisaa vauhtia enemmän kuin liikaa.
Liukas keli ei koskaan ole syypää onnettomuuksiin, eikä sitä voi tuomita vankilaan.
Siksi pitää aina syyttää ensimmäiseksi sitä kuskia, joka ei osaa ottaa keliä huomioon.
Pitäisi hiljentää sitä vauhtia silläkin uhalla, että paperirulla lasti myöhästyy.
Varmaan se myöhästyminen olisi pienempi paha kuin 23 kuollutta ja samanverran loukkaantuneita.
Vaikka hyvähän se on rekkakuskeilla paahtaa menemään, kun tietää, että massaa riittää säilyttämään ainakin rekkakuskin hengen.
Rekkakuski tietysti puolustautuu sillä, että mun PITÄÄ AJJAA AIKATAULUJEN MUKAAN.
Opimmeko taas tästäkään onnettomuudesta mitään.
Emme valitettavasti. Sama meno jatkuu ja pyörien on pyörittävä kovaa vauhtia.
Jokainen siunaa mielessään itsensä, että samapa tuo, kunhan vain minulle itselleni ei satu ja kuinka sattuiskaan,onhan todennäköisyys hyvin pieni ja olenhan minä niin taitava rallikuski Mika Häkkinen.
Yksityisautoileva voisi kuitenkin ajaa tilannenopeutta, kun ei ole niitä tiukkoja aikatauluja, mutta sitten on se hidastelijan maine ja perässäroikkujat, jotka koettaa pakottaa tilannenopeutta ajavan samaan ruotuun, eli pitää aina ajaa sitä liikennemerkin osoittamaa nopeutta ja mielellään niin, ettei jätetä niitä turhia turvavälejä autoletkan väliin.
Liikenneonnettomuuksiin on siis vain yksi yhteinen nimittäjä syypäääksi ja se on vauhti.
Vain vauhti tappaa, fysiikan lakien mukaan ja tarkennettuna. Ei vauhti vaan se äkkipysäys, ja se äkkipysäys on sitä pahempi, mitä kovempi se vauhti on.
Koska siis tiedämme tämän, niin miksi pitää ylläpitää aina kovaa vauhtia, kun seuraukset tiedetään.
Sinä sanot tietysti, että elämän vauhtipyörää ei voi enää pysäyttää, vaan pitää oppia hyväksymään nämä onnettomuudet.
Ajattelevana ja aina tilannenopeutta ajavana sanon, että sen minkä voi sen voi aina.
Ei ole mikään pakko mennä kuin sopulilauma liikenteessä, vaikka erilainen onkin vaikeaa olla.
Kommentteja kiitos !
Hyvää yönjatkoa Laura puolesta teille!
Vastaukset 8
Vanhimmat
keliolosuhteet tietää etukäteen jos keli on muuten hyvä mutta jossain kohtaa on mustaajäätä niin onko siinä varoitus kyltti vai kerrotaanko radiossa kaikkien teiden mutkien,mäkien ja notkojen kelit vartin välein
Olisiko elämä helpompaa vai vaikeampaa, jos osaisi aina tarkalleen ennustaa, mitä seuraavaksi tapahtuu? No ainakin jälkiviisaus tekee joidenkin elämästä helpompaa.
Toki selkeisiin riskeihin pitäisi osata varautua, ja toteuttaa mieluummin se turvallisempi vaihtoehto kuin lisätä riskiä. Kovasta vauhdista ei aina vaadita sitä äkkipysähdystäkään, jotta tapahtuu jotain vakavaa. Yhtenä esimerkkinähän tästä on Estonian liian suuri tilannenopeus syysmyrskyssä viimeisellä matkallaan.
Joo,
Rekat ajaa murhavauhtia teillä keleistä ja muiden turvallisuudesta vähääkään välittämättä. Talla pohjassa, vauhtia rajoittimeen asti.
Samanlaisella riskillä kuin Estonia.
Autokouluun kaikki rekkakuskit että oppivat arvostamaan elämää ja ajamaan turvallisesti.
eikö se olisi parempi esimerkki?
mahdat tarkoittaa "sivuvaunulla"? Yleensä moottoripyörissä on sivuvaunuja. Noissa rekoissa eikös ole taka- ja etuvaunuja?
eikös se silloin olut sivuvaunu kun se heitteli rekan vasemmalla upoella eikä takana?!
Mikähän sen bussikuskin selitys mahtaisi olla koskien sitä että vaikka hän näki vastaantulevan kuorma-auton vilkuttavan valojaan, ei bussikuski edes nostanut jalkaansa kaasulta.
Jossain raportissa muistaakseni mainittiin että jos bussikuski olisi väistänyt pelkän jarrujen painamisen sijaan, onnettomuudelta olisi ehkä vältytty.
Minun mielestäni bussikuskikaan ei toiminut esimerkillisesti, ei kyllä toiminut rekkakuskikaan. Rekkakuski toki yritti varoittaa bussia vaarasta mutta minkäs teet kun toinen ei piittaa.
No, kuolleita on vaikea syyttää. Ja syyllinen on löydettävä, eikö niin? Onnettomuudet johtuvat aina vain yhden mokasta, eikö niin?
ei ne oo kyllä mitään sivu tai taka vaunuja vaan PERÄVAUNUJA.jos niitä aikatauluja muuttaa niin ne ajaa silti rajottimessa kiinni koska saavat pitää pidempiä taukoja. että silleen