"Ja ei, en nyt puhu..."

Paha ajatusvirhe itselläsi. Kyllä suomeksi voidaan sanoa "ja ei". Esimerkiksi: "Eduskunnan äänestyksissä jaa tarkoittaa myönteistä ja ei kielteistä suhtautumista kyseiseen asiaan." Tämä on täysin kielen sääntöjen mukainen lause.

Aloittajan esimerkissä sana ja ei liity ei-sanaan vaan koko virkkeeseen. (Tässäkin tuli "ja ei" peräkkäin.) Tietenkin voidaan sanoa, että virkettä ei pitäisi aloittaa ja-sanalla, mutta sitä ovat taitavatkin kirjoittajat käyttäneet tehokeinona.

Et ole tainnut kovin laajalti perehtyä suomenkieleen, sekä puhuttuun että kirjoitettuun. Molemmissa esiintyy ja-sanalla alkavia virkkeitä varsin usein.

Aleksis Kivi, Seitsemän veljestä:
"Ja nyt hän taasen hyörii ja pyörii..."
"Ja vasten kuonoa. Vähemmästäkin on sappi haljennut."
"Ja tämäkö?"
"Ja eilen piti niin äitin kuin tyttärenkin lähtemän sukulaistensa luoksi..."

Kuten jo sanoin: Taitavatkin kirjoittajat ovat käyttäneet ja-alkuisia virkkeitä.

old_profile_53349 kirjoitti:

Et ole tainnut kovin laajalti perehtyä suomenkieleen, sekä puhuttuun että kirjoitettuun. Molemmissa esiintyy ja-sanalla alkavia virkkeitä varsin usein.

Aleksis Kivi, Seitsemän veljestä:
"Ja nyt hän taasen hyörii ja pyörii..."
"Ja vasten kuonoa. Vähemmästäkin on sappi haljennut."
"Ja tämäkö?"
"Ja eilen piti niin äitin kuin tyttärenkin lähtemän sukulaistensa luoksi..."

Kuten jo sanoin: Taitavatkin kirjoittajat ovat käyttäneet ja-alkuisia virkkeitä.

P.O. suomen kieleen.

kjfbgkjdht kirjoitti:

P.O. suomen kieleen.

Hups, siis po.

kjfbgkjdht kirjoitti:

P.O. suomen kieleen.

En kirjoittanut suomenkieltä yhdyssanaksi vahingossa enkä tietämättömyyttäni. Toistan tässä runsaat kaksi vuotta sitten tälle palstalle kirjoittamani perustelun:

"Joku kielitieteen idiootti on päässyt päättämään, että suomen kieli on _ehdottomasti_ kirjoitettava erikseen, ja tämä on kouluissa juntattu oppilaitten päähän todella pysyvästi, kuten tällä palstalla toistuvasti näkyy.

Kukaan näiistä erikseen kirjoittamista vaativista ei ilmeisesti vaivaudu ajattelemaan, mitä heidän käyttämänsä sanat tarkoittavat.

Mehän tiedämme, että suomi on kieli. Mikä sitten on suomen kieli – jonkinlainen kielen kieli vai mitä?

Suomen kieli on kieli. Vastaavasti ruotsin kieli on tunga, englannin kieli on tongue, ranskan kieli on langue, espanjan kieli on lengua jne.

Jos puhutaan kielestä, suomi on suomi. Kirjoitettaessa ei yleensä ole mitään tarvetta laittaa sanaa kieli suomen perään, koska alkukirjaimen koosta tai asiayhteydestä ilmenee, että suomi tarkoittaa kieltä.

Puheessa sen sijaan on usein tarpeen korostaa, että puhutaan suomesta eikä Suomesta. Siksi täytyy suomen perään lisätä kieli. Ja silloin – ainakin minun mielestäni – nämä sanat yhdessä tarkoittavat tiettyä jakamatonta kokonaisuutta, jolloin on pelkästään loogista kirjoittaa ne yhdyssanaksi: suomenkieli."

old_profile_53349 kirjoitti:

En kirjoittanut suomenkieltä yhdyssanaksi vahingossa enkä tietämättömyyttäni. Toistan tässä runsaat kaksi vuotta sitten tälle palstalle kirjoittamani perustelun:

"Joku kielitieteen idiootti on päässyt päättämään, että suomen kieli on _ehdottomasti_ kirjoitettava erikseen, ja tämä on kouluissa juntattu oppilaitten päähän todella pysyvästi, kuten tällä palstalla toistuvasti näkyy.

Kukaan näiistä erikseen kirjoittamista vaativista ei ilmeisesti vaivaudu ajattelemaan, mitä heidän käyttämänsä sanat tarkoittavat.

Mehän tiedämme, että suomi on kieli. Mikä sitten on suomen kieli – jonkinlainen kielen kieli vai mitä?

Suomen kieli on kieli. Vastaavasti ruotsin kieli on tunga, englannin kieli on tongue, ranskan kieli on langue, espanjan kieli on lengua jne.

Jos puhutaan kielestä, suomi on suomi. Kirjoitettaessa ei yleensä ole mitään tarvetta laittaa sanaa kieli suomen perään, koska alkukirjaimen koosta tai asiayhteydestä ilmenee, että suomi tarkoittaa kieltä.

Puheessa sen sijaan on usein tarpeen korostaa, että puhutaan suomesta eikä Suomesta. Siksi täytyy suomen perään lisätä kieli. Ja silloin – ainakin minun mielestäni – nämä sanat yhdessä tarkoittavat tiettyä jakamatonta kokonaisuutta, jolloin on pelkästään loogista kirjoittaa ne yhdyssanaksi: suomenkieli."

Tahallinen väärin kirjoittaminen on pahempi asia kuin tietämättömyydestä johtuva.

Kirjoitusasu suomen kieli ~ suomenkieli on jokseenkin puhtaasti sovinnainen asia. Kumpaakin asua voi perustella, eikä painosääntökään anna yksiselitteistä vastausta: kieli-osan alkutavulla voi olla pääpaino tai sivupaino tai jotain siltä välitä.

Siksi on asiatonta ruveta kirjoittelemaan mutu-tuntumalla normin vastaisesti. Sillä ei saavuteta mitään, toisin kuin rakentavammalla kapinoinnilla, kuten käyttämällä kiellettyjä sanoja.

Kirjoitatko muuten myös Nokiankaupunki? Logiikkasi tuntuisi vaativan sitä.

yucca42 kirjoitti:

Tahallinen väärin kirjoittaminen on pahempi asia kuin tietämättömyydestä johtuva.

Kirjoitusasu suomen kieli ~ suomenkieli on jokseenkin puhtaasti sovinnainen asia. Kumpaakin asua voi perustella, eikä painosääntökään anna yksiselitteistä vastausta: kieli-osan alkutavulla voi olla pääpaino tai sivupaino tai jotain siltä välitä.

Siksi on asiatonta ruveta kirjoittelemaan mutu-tuntumalla normin vastaisesti. Sillä ei saavuteta mitään, toisin kuin rakentavammalla kapinoinnilla, kuten käyttämällä kiellettyjä sanoja.

Kirjoitatko muuten myös Nokiankaupunki? Logiikkasi tuntuisi vaativan sitä.

Arvasinkin, että joku ottaa sepustukseni tosissaan.

Mitä lautakunta sanoisi muodikkaista eli-alkuisista virkkeistä? Eli pökertyisikö sensori?

Tehokeinona mukava käyttää. Sanonpa tähän vielä yhden jutun, ja se kuuluu näin.

Ja tapahtui niinä päivinä, että keisari Augustukselta kävi käsky, että kaikki...