Päästäkseen suhteeseen miehen täytyy olla:
-Pidempi
-Rikkaampi
-Rohkeampi
Riittääkö nämä 3, vai vieläkö on muuta?
-Pidempi
-Rikkaampi
-Rohkeampi
Riittääkö nämä 3, vai vieläkö on muuta?
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Yleensä myös vielä kasvoiltaan ja kropaltaan naista parempitasoisempi ja sen näkee monesti kun katsoo pareja.
Pitää olla:
- pidempi
- itsevarmempi
- parempituloinen
- sivistyneempi
- enemmän kavereita
- liikunnallisempi
- hauskempi
Noilla pääsee alkuun. Ei tarvitse olla mukavampi, ystävällisempi, jne. Kaikissa ei ole pakko olla naista parempi, esim. todella isot tulot kompensoivat muita ominaisuuksia, ja esim. sivistyksessä ei saisi olla liikaa edellä naista.
Sanoisin, että ensimmäinen, toinen ja viimeinen kun täyttyy, niin ollaan aika pitkällä jo.
Hassu juttu. Olen ollut paremmin ansaitseva ja varakkaampi kaikissa muissa suhteissani paitsi ensimmäisessä avoliitossani ja nykyisessä avioliitossani. Edellisen johdosta väitän, ettei rikkaus ole kriteerilistan kärjessä. Lisäksi vaimo on koulutetumpi ja paremman näköinenkin kuin minä. Fiksumpi ja ahkerampikin se on. Outoa kerrassaan...
1. Niissä asioissa missä se nainen haluaa miehensä olevan parempi.
Minuun verrattuna riittää jos mies hengittää.
Kelpaisinkohan kuolleena edes nekrofiilille? Tuskin.
Paljonko femnerdillä on ikää?
Ei mene läpi enää. Olet jo myöntänyt jakelevasi pakkeja rumille miehille.
Ihan sama meneekö läpi vai ei.
Pakkeja yhden käden sormin laskettavissa olleelle määrälle humalaisia seksinvonkaajia. Tässä kysyttiin suhteeseen pääsemisestä. Kännisen ukon paneminen keskellä päivää ei_todellakaan_ ole:
a) suhde
b) jotain mitä haluaisin
c) mahdollista kuin kuolleen ruumiini yli eli katso edellinen viestini