En voi suositella IF:n vakuutuksia.... jäi vähän huonoja kokemuksia kun autooni murtauduttiin.
En nyt yksityiskohtia kerro, mutta juttu melko selvä minusta ja poliisista, muttei IF:n mielestä.
Eivät siis suostu korvaamaan mitään. On näköjään ihan turha vakuuttaa mitään kyseisessä firmassa. En viitsisi köyhänä opiskelijana lähteä oikeuteen tappelemaan ison firman lakimiehiä vastaan, niin omaksi tappioksi jää koko hoito.
Suosittelen vakavasti harkitsemaan muita vakuutusyhtiöitä! Minä ainakin vaihdan samantien...
T: Risto
En nyt yksityiskohtia kerro, mutta juttu melko selvä minusta ja poliisista, muttei IF:n mielestä.
Eivät siis suostu korvaamaan mitään. On näköjään ihan turha vakuuttaa mitään kyseisessä firmassa. En viitsisi köyhänä opiskelijana lähteä oikeuteen tappelemaan ison firman lakimiehiä vastaan, niin omaksi tappioksi jää koko hoito.
Suosittelen vakavasti harkitsemaan muita vakuutusyhtiöitä! Minä ainakin vaihdan samantien...
T: Risto
Vastaukset 18
Vanhimmat
miulla ollut lähivak.tapiola,pohjola
ja nyt ifissä, kaikki toiminut hyvin.
oli autovahinko ja vesijutska, kaikki korvattiin ja nopeasti.siis todella nopeasti.
varmaan sellaista firmaa ookkaan joka korvais aina
...yhdyn ensimmäiseen kirjoittajaan.
Parisen kuukautta sitten vaihtui vakuutusyhtiö aika äkkiä, kun ei kotivakuutus korvannutkaan pienehköä vesivahinkoa. Yritin valittaakin, muttei auttanut mitään... itte piti koko paska maksaa. Onneksi ei ollut isompi onnettomuus.
Vaihdoin silloin IF:stä Tapiolaan... Tapiolasta kuulin joiltain tutuilta kehuja.
Minua ottaa päähän kun autosta vietiin stereot eikä IF korvannut mitään kun autossa ei ollut murtojälkiä ovissa, virtalukko oli tosin rikottu.
Kyllähän vanhempiin autoihin pääsee sisään työntelemällä sopivia työkaluja ikkunantiivisteen välistä...
Tuo oli viimeinen pisara. Kolme vuotta aikaisemmin varastettiin pyörä ja siihen IF (Sampoko se sillon oli?) hankki selvästi huonomman pyörän tilalle.
... kun autostani vietiin stereot, joisa oli uusi mp3-soitin. Oisivat ryökäleet vieneet auton ja jättäneet ne stereot..
Mun -88 Nissan Sunny Coupe joutui yhteenajoon keskustassa Tapiola maksoi kertakorvauksena tosi hyvät rahat ja "raato" jäi minulle. Auto oli aidatussa säilytyspihassa autohajottamon takapihalla. Parinviikon kuluttua kun en autoa saanut aikaisemmin vietyä sieltä pois siihen oli menty sisään (ei murtojälkiä) ja uusi mp3-soitin ilman kantta sekä 4-kanavainen 2-3 vuotta vanha vahvari ja 6 vuotta vanhat aluvanteet pöllittiin sekä muuta pientä tavaraa. Tapiolan kanssa ei ollut mitään ongelmia korvaukset tulivat parissa viikossa kuittien mukaisesti.
Tee valitus kuluttajien vakuutustoimistoon. Se on ilmaista asiakkaalle. Voit käydä lukemassa netissä ennakkopäätöksiä.
http://www.vakuutusneuvonta.fi/vkldata/Lausunnot.asp
Selailkaa sivustoa läpi.
Jos sinulla on kotivakuutus ja siihen liitettynä oikeusturvavakuutus tms. niin otappa asiasta selvää.
Eli toi oikeusturvavakuutus takaa oikeudenkäyntikulut jos joudut lähtemään käräjöimään. Tälläiseen tilanteeseen voi joutua esim vakuutusyhtiön kanssa. Jos häviät riidan oikuesessa, niin vakuutusyhtiö maksaa viulut.
Tämmöisestä oli oikein esimerkki jonkin vakuutusyhtiön (olikohan if..) esitteessä, jossa oli tapahtunut vahinko autolle, eikä auton vakuutus korvannut. Mies riitautti asian ja vei käräjille. Oikeudessa asia ratkaistiin vakuutusyhtiön hyväksi ja miehellä määrätiin maksettavaksi oikeuskulut. Oikeus kulut maksoi vakuutusyhtiö.. Niin hullulta kuin kuullostaakin, niin näin se vaan on.
" Eli toi oikeusturvavakuutus takaa oikeudenkäyntikulut jos joudut lähtemään käräjöimään. Tälläiseen tilanteeseen voi joutua esim vakuutusyhtiön kanssa. Jos häviät riidan oikuesessa, niin vakuutusyhtiö maksaa viulut."
Mites jos autovakuutus ja kotivakuutus on samassa lafkassa? Alkavatko käymään oikeutta itseään vastaan?
Yleensä hävinnyt osapuoli maksaa myös toisen osapuolen oikeudenkäyntikulut, ja tätä osuutta ei oma vakuutusyhtiö maksa lainkaan.
Iffihän houkuttelee kovasti asiakkaitaan liittymään "mallikkoraatiin", joka osallistuu tiettyjen epäselvien tapauksien ratkaisuun.
Tunnetusti suomalaiset ovat perikateellista kansaa, joten jokohan siellä sinunkin tapauksessasi perin katelliset "maallikkoraatilaiset" ovat antaneet vahvan mielipiteensä asian oikeudesta; ettei vain omat vakuutusmaksut nouse toisten "töppäilyjen" vuoksi.
Kyllä IFillä tuntuvat oikeasti tuntevan suomalaiset ja tietävän, mistä langoista kannattaa vedellä :D
vallan kahdella a:lla.
*sadattelee uutta hemmetin näppäimistöä*
on pers..., tekevät tiimityöskentelyä mutta jos menee työvuorot ristiin ja ei ole paikalla sitä joka osaa lukea, tulee ikäviä päätöksiä...., tuon puljun hommat ei todellakaan vakuuta....
Vanhempien taloon tuli keväällä vesivahinko. Vakuutusyhtiö oli If, ja kaikki korvattiin kuivatuksesta lähtien. Joten en voi sanoa, että If olisi huono. Riippuu paljon siitäkin, että kuinka huolimaton on ollut. Esim. vanhempien tapauksessa lämminvesiputken vuotoa ei huomannut muusta kuin virtausmittarista. Eli vanhinko ei päässyt siihen vaiheeseen, että sen olisi huomannut kohonneesta lattiasta/kosteudesta huoneessa. Laskulle tuli hintaa melkein 4000 euroa, joten hyvä homma, että If korvasi.
Olen itse niin vittuuntunut kyseisen vakuutusyhtiön toimintaan että ajettelin ostaa jonku vitun ladan ja vakuutta if issä ja ajella niin monen mersun kyljet paskaks ko se vehe liikkuu ja laitan rekisterinumeron niitten ikkunaa. maksakoon korvauksia niile. Ei saatana korvaa etes lain määräämiä korvauksia. Pohjola on ykkönen!!
IF nyt ei ole mikään oikea vakuutusyhtiö. Pelkkä paskapulju. Korvauksia jos pitäisi saada niin ne veivataan aina asiakkaan tappioksi. Turhaa ottaa sieltä mitään vakuutuksia.
Hei,
Ne YKSITYISKOHDAT juuri ovat ratkaisevia jos haluat täältä jotakin hyödyllistä tietoa saada. Lukemani perusteella en minäkään mitään korvauksia maksaisi.
katsos eikös se ollut if kun mainosti että +25% kolarikorvausta?
jostain ne rahat on takaisin otettava?!!!
bisines mikä bisines.
pahoittelemma.