..alkaa olla jo hieman pilalla:
http://www.menaiset.fi/artikkeli/seksi_ja_suhteet/ihmissuhteet/suomalainen_evoluutiobiologi_vahvistaa_naisen_viehatysvoima_vahenee_jo_22_vuoden_jalkeen
Itse en ihan tuota allekirjoita että pelkästään lisääntymisarvo olisi mikä vaikuttaa, myös se että naisen käyttöaste ja jännäjörnijöiden lukumäärä nousee voimakkaasti iän myötä on hyvin suuresti vaikuttava osatekijä viehättävyyteen.
No tässäpä tuli taas ihan asiantuntijalausunnolla murretuksi suomalaisten maisteris- ym.naisten itselleen uskottelema myytti siitä että he ovat niin erinomaisia että voivat nostella nokkaansa ja vaatia vaikka kuuta taivaalta oli ikä mikä, lapsiluku, varallisuus yms. mitä tahansa. Eivät voi ja olisivat paljon onnellisempia jos myöntäisivät tilanteensa itselleen ja muille, lakkaisivat odottamasta prinssiä joka ei koskaan tule ja hyväksyisivät tasoisiaan miehiään kumppaneiksi.
http://www.menaiset.fi/artikkeli/seksi_ja_suhteet/ihmissuhteet/suomalainen_evoluutiobiologi_vahvistaa_naisen_viehatysvoima_vahenee_jo_22_vuoden_jalkeen
Itse en ihan tuota allekirjoita että pelkästään lisääntymisarvo olisi mikä vaikuttaa, myös se että naisen käyttöaste ja jännäjörnijöiden lukumäärä nousee voimakkaasti iän myötä on hyvin suuresti vaikuttava osatekijä viehättävyyteen.
No tässäpä tuli taas ihan asiantuntijalausunnolla murretuksi suomalaisten maisteris- ym.naisten itselleen uskottelema myytti siitä että he ovat niin erinomaisia että voivat nostella nokkaansa ja vaatia vaikka kuuta taivaalta oli ikä mikä, lapsiluku, varallisuus yms. mitä tahansa. Eivät voi ja olisivat paljon onnellisempia jos myöntäisivät tilanteensa itselleen ja muille, lakkaisivat odottamasta prinssiä joka ei koskaan tule ja hyväksyisivät tasoisiaan miehiään kumppaneiksi.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Tiede on aina ollut markkina-arvoteorian puolella. Kurpat joutuvat vain hyväksymään sen, että alemman tason miehet ovat aina kaikessa oikeassa.
16-22 on siis naisten kukoistusikä ja kyllä sen kaikesta on huomannutkin.
Ajatellaanpa Miss Suomi- skaban finalisteja
18 vee aivan ihana tosin ehkä vähän liian tyttömäinen
19 vee loistava ikä missille
20 vee erittäin hyvä ikä
21 vee ei mitään vikaa
22 vee oli jo aikakin osallistua
23 vee konkari
24 vee kauhean vanha, voiko missi olla noin iäkäs?
25 vee valitan olet liian vanha finaaliin
Pitäisi olla titteli enemmänkin evoluutioteoreetikko, koska mitään todellisia faktojahan ei tiedetä. On myöskin teorioita että oltaisiin suosittu jo synnyttäneitä, varmistukseksi röörien toimivuus.
Joillain apinoillahan on nimenomaan justiinsa noin, että jo poikineet ovat niitä tavoitelluimpia.
Tsykologeista huolimatta jaksan vielä uskoa, että jonain päivänä kohtaan sen miehen, jonka kanssa rakastetaan toinen toisiamme.
Oikean elämän asiantuntijoilta tulee silloin tällöin lausuntoja jopa vanhainkodissa tapahtuneista kihlojen vaihdoista.
Uskon enemmän oikean elämän asiantuntijoihin kuin dosentteihin, silloin kun on kyseessä homo erectuksen pariutumispuuhat.
synnyttäneissä on vaan se vika että alapää muistuttaa sitten tynnyriä, ihan noin niin kuin naisen sanoin ilmaistuna:
http://www.iltalehti.fi/viihde/2014091818672859_vi.shtml
Itse kyllä pidän niissä synnyttäneissä edelleenkin suurimpana haittana sitä että on synnyttäneet jollekin muulle eikä minulle.
Ei jumalauta mikä lortto! Oikein tyypillinen suominainen.
Eihän evoluutiossa olekaan, ollut, kyse nettikuville runkkaamisesta vaan pelkästään lisääntymisestä.
No naisten varmaan pitää lopettaa synnyttäminen, etteivät paikat veny eikä vartalo rupsahda. Sitten miehet ovat vihdoin tyytyväisiä. Ihmiskunta tietysti kuolisi sukupuuttoon, mutta pääasia että paikat säilyvät kiinteänä.
Luultavasti naiset lukevat artikkelista vain yhden lauseen:
"Parhaat nelikymppiset naiset saattavat miesten mielestä olla viehättävämpiä kuin monet parikymppiset"
...ymmärtäen senkin väärin. Eli _parhaat_ nelikymppiset _saattavat_ olla viehättävämpiä kuin _monet_ parikymppiset. Ts. jos edustat nelikymppisten huippua, saatat olla nelikymppisen tai viisikymppisen mieen silmissä viehättävämpi kuin heikoimman näköiset parikymppiset.
Noin muuten ei kommentoitavaa. Asia on tiedossa, ja monien palstalaisten toimesta kerrottu useaan otteeseen.
En vaivautunut lukemaan artikkelia, kunhan kommentoin :D Anteeksipyyntöni.
taas yksi haiseva liejuläjä kirjoittanut blogin.
leikkii kirjailijaa mutta on pelkkä nettihöpöttäjä josta ei koskaan tule mika waltaria.
voi teitä surkeita p.askanjauhajia.....
naisen mikä?.. KÄYTTÖASTE! Vitsi kun osaat taas puhua nätisti. Ei naisista puhuttaessa käytetä mitään käyttöaste -sanaa. Kyllähän se alamäki on tässä jo itse kullakin alkanut. Ei tarvi kuin opetella tuo miesten hämäys niin voi porskuttaa ihan huoletta sinne päälle nelikymppiseksi. Kunnes voikin sitten siirtyä istumaan kiikkutuoliin ja kutomaan villasukkia.
"Ei tarvi kuin opetella tuo miesten hämäys niin voi porskuttaa ihan huoletta sinne päälle nelikymppiseksi."
Ja mahtaako neiti ruiskukalla olla kokemusta miesten hämäämisestä kun ikää on mittarissa 40 ?
Nyt kuulostaa jonkun 25-vuotiaan tytön puheelta.
Minusta tuo "käyttöaste" on hyvä ja neutraali ilmaisu sen määrittämisen miten paljon nainen on jakarihuoraillut menneisyydessään ja vaikka toki olisi ehkä parempi puhua asioista niiden oikeilla nimillä ei se minustakaan ole välttämättä tarpeellista jos asian voi noin hienotunteisemminkin ilmaista :)
Jos tuo oli hienotunteista niin en halua tietää mitä ne asioiden "oikeat nimet" ovat.
Ei oo, siirryn suosiolla sinne kiikkustuolin puolelle siinä iässä :)
No älä ny suutu :D
En mää suutu, vaikka taitais jo olla aika.. Edellisistä kilareista onkin jo huolestuttavan pitkä aika. Pidän vaan vähän rotia yllä, että palstan kielellinen anti pysyy mallikelpoisempana.
Koskas neiti ruiskukka kilahti edellisen kerran?
Naiset on aika herkkänahkaisia. Onhan palstalla joskus melkoisen kriittisiä juttuja ja vähän sellaista naisia morkkaavaakin vivahdetta, mutta tossa ei munkaan mielestä ollut mitään epäasiallista...
Huoranvitun päällä ähkineiden jännien spermaruikkujen lukumäärä.
Käyttöasteessa ei ole mitään epäasiallista??? Olen jo tottunut tähän mikäliesyndroomaporukkaan, joten en jaksa kilahdella, mutta jokainen täysijärkinen pitää "naisen käyttöastetta" epäasiallisena sekä mielenterveydeltään järkkyneen henkilön tekstinä.
Käyttöasteesta puhuminen on täysin järkevää. Mies käyttää naista vähän samalla tavalla kuin vessanpönttöä:
Kun mies tuntee paskan pakottavan peräsuoltaan, hän istahtaa perse paljaana pytyn päälle, ähkii, päästää paskat pönttöön, nousee, pyyhkii perseensä vessapaperiin ja poistuu vetämättä.
Kun mies tuntee sperman pakottavan pallejaan, hän rojahtaa pili pystyssä naisen päälle, ähkii, päästää spermat pilluun, nousee, pyyhkii mulkkunsa pitsiverhoihin ja poistuu pillua nuolematta.
Aika lailla sama asia, eikö?
En nyt muista tarkkaan, mutta jotenkin se liittyi Ikisinkku M:n :D
Nyt oksettaa.. Musta on huolestuttavaa, että tällaista alistavaa sontaa aletaan pitää niin normaalina puheena ettei kukaan enää jaksa edes puuttua siihen. En katselisi päivääkään miestä, joka puhuu tai ajattelee tähän tapaan. Mun puolesta voit käyttää jatkossakin pelkkää vessanpönttöä kaikkiin tarpeisiisi.
Vaikuttaa romanssilta neiti ruiskukka & Ikisinkku M. Naiset pitävät tunteiden vuoristoradasta, vihataan-rakastetaan-vihataan-rakastetaan.
Niinhän sitä sanotaan että huomio on aina hyväksi oli se sitten positiivista tai negatiivista. Ei nyt ehkä romanssi mutta kyllä minä ainakin neiti ruiskukasta sen verrran tykkään ja arvostan että mukavahan se on tehdä vaikutus vaikka sitten verbaalisti letistä vetämällä :D
Niin mutta et sinä saisi viestintuojaa ampua, minähän teen teille naisille vain palveluksen kertomalla että tuokin seikka on hyvin tärkeä naisen markkina-arvoa määritettäessä. Vaikka me teille ehkä ääneen puhuta käyttöasteesta on se silti jokaista miestä kiinnostava asia vaikka ajohistoriaa ei saisikaan yhtä tarkoin tietoonsa kuin esim. autokaupassa jossa kuitenkin on huoltokirja ja kilometrilukemat antamassa osviittaa ja onhan auto kuitenkin aikalailla pienempi hankinta kuin nainen kokonaisuutena.
"Niin mutta et sinä saisi viestintuojaa ampua, minähän teen teille naisille vain palveluksen kertomalla että tuokin seikka on hyvin tärkeä naisen markkina-arvoa määritettäessä." Eiköhän se oo tullut jo selväksi kun siitä joka toisessa aloituksessa täällä paasataan :)
No niinhän se varmasti kiinnostaa, mutta ei tää itse viestin sisältö tai asia tässä niin häiritsekään (paitsi ehkä joskus sekin..)..Aivan vapaasti saa jokainen päättää, millaisen kumppanin haluaa ja kuinka paljon tuo suhdehistoria, seksikumppaneiden määrä tms. vaikuttaa. Nämä termit häiritsee, joilla puhutaan. Käyttöaste viittaa siihen, että naista pidetään jonain käyttöesineenä. No siinä oot kyllä oikeassa, että nainen saattaa ihan oikeasti ollakin jollekin miehelle pelkkä käyttöesine. Mutta jos tuo on yleinen miesten ajattelutapa (nainen=käyttöesine), niin voin samantien muuttaa johonkin nunnaluostariin, että pysyn mahdollisimman kaukana miehistä.
Kerroit että pelkästään ikä ja lisääntymisarvo ei vaikuta vaan myös seksikumppaneiden (jännäjörniöiden) määrällä on väliä. Kumpiko sitten olisi parempi vaihtoehto 19 v. tyttö, jolla olisi kymmeniä yhdenyön suhteita, vuoden kestoinen seksisuhde ja 4 kk seurusteluyritys vai 35 v. täysin kokematon nainen?
kyllä määkin aina välillä tykkään, vaikka kirjotatkin näitä urpojuttuja tänne..
olen aina sanonut että netistä kannattaa pysyä pois koska luuserisuomihallitus hyväksyy sananvapauden......
Evoluutiopsykologia ja -biologia saavat varsinkin humanistisissa piireissä kohtuuttoman määrän kakkaa niskaan: näitä tieteenaloja syytetään geneettisestä reduktionismista, mikä on tavallaan vähän ironista siinä mielessä, että usein nämä syyttäjät ovat aivan yhtä yksisilmäisiä, joskin toiseen ääripäähän eli äärikonstruktionismin suuntaan. Oma kantani on, ettei kulttuurista voi puhua ilman biologiaa ja päinvastoin, ja siksi evoluutiobiologia on ihan ookoo juttu.
Se ei kuitenkaan ole minusta yhtään ookoo juttu, että jos näen jonkin roskalehden otsikon, jossa kerrotaan, miten "Evoluutiobiologi sanoo, että X", niin lukemattakin tietää, että se on AINA Markus J. Rantala. Tästä muodostuu sellainen vaikutelma, että a) Suomessa on vain yksi evoluutiobiologi ja b) hänen mielestään paras tapa saavuttaa legitimiteetti tuoreelle tieteenalalle on heitellä liukuhihnalta provokatiivisia juttuja iltapäivä- ja naistenlehtiin. Ei yhtään jepa. Tiedettä toki pitää popularisoida, mutta eikö siihen olisi vähän uskottavampiakin keinoja?
Ja sitten kun hieman nuuskii J.Rantalan jälkiä, voi hiljaa itsekseen todeta joitain asioita.
Kummallista, ettei IkisinkkuM ole vielä tullut jäkättämään kampaviinereistä mitään..
Jaa miten niin, mitä kampaviinereistä? Pitäisi mennä nukkumaan mutten saa unta ennen kuin kerrot mitä?
Erkki-täti oli julma ja jätti sinut valvomaan koko yöksi. Toivottavasti ei ole rankka päivä edessä.
Joo niin se on, sehän ihan harrastuksekseenkin metsässä pörröisiä pikku pupuja jahtaa hengiltä, täytyy siinä jokin pimeä puoli olla :D
Kyllä on taas jollain hyvä mieli, kun saa propagandalleen vahvistusta, ai että ihan evoluutiopsykologiaa, siinäpä vasta konservatiivinen "tieteenala" joka kehittelee nollatutkimuksia miehisestä näkökulmataan
Tässä oli asiantuntevan kuuloinen lausunto.
Nyt ei pidä takertua siihen pelkästään siihen 22-vuoden ikään vaan muistaa että hyvin suuri osa vanhemmista ns. YTM:istä ottaa itseään huomattavasti nuoremman naisen. Harry Harkimo, Jani Sievinen, Sauli Niinistö, Jari Kurri, Mikael Forsell vain muutaman mainitakseni. Mitä tarjottavaa esim. nelikymppisellä kantturalla olisikaan?
Puhun vain itsestäni (niinkuin itsekeskeiset bimbot aina), mutta aivan faktaa on, että olin 32-vuotiaana huomattavasti paremman näköinen kuin 22-vuotiaana. Tietysti teinejä kuolaavat käppänät eivät ole niinkään kiinnostuneita hyvännäköisyydestä, kunhan kohde on teini.
"Puhun vain itsestäni (niinkuin itsekeskeiset bimbot aina), mutta aivan faktaa on, että olin 32-vuotiaana huomattavasti paremman näköinen kuin 22-vuotiaana. Tietysti teinejä kuolaavat käppänät eivät ole niinkään kiinnostuneita hyvännäköisyydestä, kunhan kohde on teini."
Ei sillä ole merkitystä pidätkö itseäsi paremman näköisenä 32-vuotiaana. Vain se ratkaisee mitä mieltä miehet ovat.
Ketä kiinnostaa miesten mielipiteet???
Kun ei teitä ole kukaan kieltänyt haluamasta niitä nuoria naisia, vai onko?
Enemmän palstalla kirjoitetaan siitä, kun naisille ei kelvata, ja siihen me kurpat taas olemme täysin syyttömiä.
Ihan vapaasti voitte tänäkin viikonloppuna lähteä yöelämään iskemään nuoria naisia, takaan ja lupaan, että me palstan kurpat emme maanantaina itke, kun kuulemme että löysitte Sen Oikean ja poistutte sen takia tältä palstalta.
Se on ihan totta, että naisilla on se hittiaika elämässä, jolloin näyttää muiden silmissä upeimmalta. Kroppa on hyvässä kunnossa, iho kaunis ja heleä, hiukset ovat pitkät ja kiiltävät... jne.
Jos mut nyt pistettäisi rinnakkain jonkun parikymppisen naisen kanssa, niin onhan se ihan totta, että kakkoseksi saattaisin jäädä aika heittämällä.
Ei se kuitenkaan poissulje sitä, että myös vanhempana ei voisi saada arvostusta vastakkaiselta sukupuolelta.
Miehetkin ovat niin erilaisia ja arvostavat naisessa eri asioita.
Minkähän ikäisenä mies on parhaimmillaan... ?
"Minkähän ikäisenä mies on parhaimmillaan... ?"
Siis ulkonäöltään, vai ihan kokonaisuutena?
Vaikea kysymys, koska miehen MA:n määrittäminen riippuu useammista tekijöistä, joita ei aina voi erottaa toisistaan. Esim. 50v julkkismies saattaa olla 20v naisen mielestä komea, mutta tismalleen saman näköinen työtön duunari olisi ruma. Tai pitkä, komea, matalalla äänellä puhuva mies vaikuttaa älykkäältä vaikkei nainen tajuaisi aiheesta mitään...kun taas kimittävällä äänellä puhuva 165cm ATM vaikuttaisi ärsyttävältä vaikka olisi millainen nero.
Kokonaisuutena ehkä 28-35v? Riippuu paljolti siitä kuinka pian vanhenemisen merkit alkavat näkyä, ja erityisesti urakehityksestä. Mitä korkeampi status, sitä vanhempana mies on parhaimmillaan. Tavisduunari saattaa olla parhaimmillaan ennen kolmea kymppiä, vaurastuva yrittäjä viisikymppisenä. Tuo 28-35v pätee useimpiin, koska tuo ikä on ratkaisevin urakehityksen kannalta...ja harva parantaa ulkonäköään nelikymppisenä.
Tämä on kuitenkin arvailua. Naiset päättävät miesten markkina-arvon, miehet päättävät naisten markkina-arvon. Mitä mieltä sinä olet, oi kuningattaremme? :)
Naisen MA:n määrittäminen on yksinkertaisempaa, ja miehet osaavat edes vähän paremmin erotella ominaisuuksia ("tuo nainen on kaunis muttei fiksu", tai päin vastoin). Eli kauneus, nuoruus ja mukavuus.
Hyvin säilyneenä, erittäin mukavana ja fiksuna sinun MA:si on yhä korkea. Siksi miehiä riittää, ja miespalvelijoita jos minut sellaiseksi hyväksyt :D
Ainakin miehen erektio, kovuus ja kestävyys, on parhaimmillaan alle kolmekymppisenä. Sen jälkeen alkaa siinä asiassa alamäki, joka vaan kiihtyy iän mukana. Siksi puumiakin on olemassa.
Tähän sanoisin, että geenit ja elintavat ratkaisee. Pelkät elintavat ei riitä, eikä pelkät geenitkään jos polttaa ja dokaa joka viikonloput. Näkisin, että perinteiset pohjoismaalaiset piirteet omaavat "Übermenschit" Säilyvät parhaiten. Miehet vanhenevat arvokkaan näköisesti ja naisilla naiselliset piirteet saattavat korostua entisestään iän myötä 38-45 ikävuoteen asti.
mies parhaimmillaan 30-45v ehkä, omamielipide
nainen sen 30 tai 40.
ainaki ravintolas ja baareis kiihottaa nii pirust noi kolmenelikymppisert
"Ainakin miehen erektio, kovuus ja kestävyys, on parhaimmillaan alle kolmekymppisenä. Sen jälkeen alkaa siinä asiassa alamäki, joka vaan kiihtyy iän mukana. "
Eikös kolmikymppisellä ole paremmat mitä olen käsittänyt..
monellahan on kuusikymppisenäkin hyvät testot, ja nelikymppisillä paremmat kuin kaksikymppisillä.
siis normaalilla miehellä 40v. itselläni on ainakin paremmat erektiot kuin silloin aiemmin.