Miksi kaikki haluavat sen koulutetun miehen?

itseänikään pienipalkkaiset toimistotädit, joilla on puutteellinen sivistys ja heikko varallisuus.

joka kuvittelee itseään muita paremnaksi kun syö hienois ravintolois jne

Näköjään jostain ajattelen samansuntaisesti kuin Helka! Paitsi että voin kyllä mennä syömään ABC:lle, itse asiassa viimeksi eilen kun oli pitkä autoilumatka, ja Turkkiinkin voin lähteä käymään. Siellä en ole koskaan vielä ollutkaan. Kouluttautuneet naiset tienaavat yleensä paremmin kuin kouluttamattomat, heidän käytöstapansa ja yleistietonsa ovat parempia, heidän päihteiden käyttönsä on vähäisempää ja he harrastavat liikuntaa enemmän. Näin siis keskimäärin. Aivan ehdotonta eitä en sano "vain" ammattikoulun käyneelle naiselle, jos hän muuten tuntuisi oikeanlaiselta ihmiseltä.

Naisille tosin yleisesti miehen koulutustaso on tärkeämpi kuin miehille naisten koulutustaso, koska naiset itse ovat keskimäärin paremmin kouluttautuneita ja voivat sikäli mielestäni oikeutetusti etsiä tasoistaan seuraa. Kaikille kouluttautuneille naisille ei vaan riitä kouluttautuneita miehiä. Jos taas on niin päin, että mies on kouluttautuneempi kuin nainen, niin osalla tällaisista naisista on tällöin hyvin terve kunnioittava suhtautumistapa miehensä koulutusta kohtaan.

Gammaromeo kirjoitti:

Näköjään jostain ajattelen samansuntaisesti kuin Helka! Paitsi että voin kyllä mennä syömään ABC:lle, itse asiassa viimeksi eilen kun oli pitkä autoilumatka, ja Turkkiinkin voin lähteä käymään. Siellä en ole koskaan vielä ollutkaan. Kouluttautuneet naiset tienaavat yleensä paremmin kuin kouluttamattomat, heidän käytöstapansa ja yleistietonsa ovat parempia, heidän päihteiden käyttönsä on vähäisempää ja he harrastavat liikuntaa enemmän. Näin siis keskimäärin. Aivan ehdotonta eitä en sano "vain" ammattikoulun käyneelle naiselle, jos hän muuten tuntuisi oikeanlaiselta ihmiseltä.

Naisille tosin yleisesti miehen koulutustaso on tärkeämpi kuin miehille naisten koulutustaso, koska naiset itse ovat keskimäärin paremmin kouluttautuneita ja voivat sikäli mielestäni oikeutetusti etsiä tasoistaan seuraa. Kaikille kouluttautuneille naisille ei vaan riitä kouluttautuneita miehiä. Jos taas on niin päin, että mies on kouluttautuneempi kuin nainen, niin osalla tällaisista naisista on tällöin hyvin terve kunnioittava suhtautumistapa miehensä koulutusta kohtaan.

Lue lisää

Toivottavasti annoksessasi oli riittävästi suolaa :D

Oot vain hienostopillu kirjoitti:

joka kuvittelee itseään muita paremnaksi kun syö hienois ravintolois jne

Just joo, itse olen koulutettu mies ja tykkään välillä syödä "hienoissa" (= muu kuin ABC/Rax/McDonalds) ravintoloissakin ja katsoa leffoja jotka ei oo tehty Hollywoodissa, tai mieluummin ehkä jopa luen kirjan, ja jos matkalle pitäisi lähteä niin maita jotka kiinnostaa on lähes kaikki...

Eikä kyse ole siitä että tunnen silloin itsen paremmaksi kuin ne jotka aina juovat samaa kahvia, käyvät samoissa paikoissa, syövät samoja ruokia VAAN siitä, että EN JAKSA KOKO AJAN SITÄ SAMAA. Pakko saada vaihtelua tai pää hajoaa, ja koko ajan sellainen uteliaisuus ottaa selvää asioista lisää ontakaraivossa, jos vaikka löytäisi jotain mitä ei voinut kuvitellakaan aiemmin. Kaikilla kavereillani toki ei näin ole, mutta en tuomitse heitä vaan pärjätään hyvin yhdessä ja ne nyt sitten nauraa kun ostelen aina eri olutmerkkejä ja olen tyhmä kun illanvietoissa maksan niistä 3-4 x enemmän kuin Lidlin bulkkilagereista.

Jotkut asiat toki laadukkaita jotta niitä jaksaa usein joten en toki kokoa ajan pakkomielteisesti yritä pistää kaikkea uusiksi mutta noin yleisesti halusin vaan kommentoida että toi sun "hienostopilde"-juttusi antaa ikävän oikean kuvan siitä, miten konservatiiviset ihmiset suhtautuu uteliaiden ja vaihtelunhaluisten ihmisten ideoihin. Masentaa jo ajatus Perussuomalaisten ihanneyhteiskunnan taiteellisesta elämästä.

Mies nimeltä '' Helka** jaksaa vain aina moittia amiskundeja vaikka he ovat elättäneet Helkaa ja perhettään lähes hänen koko elämänsä ajan. Nöyryyttä enemmän kehiin.

Oot vain hienostopillu kirjoitti:

joka kuvittelee itseään muita paremnaksi kun syö hienois ravintolois jne

Tuskin helkalla on varaa syödä hienoissa ravintoloissa. Tyypillinen keskiluokkainen toimistotäti joka kuvittelee tosissaan kuuluvansa ylempään keskiluokkaan lääkärien ja juristien kanssa siksi kun ei käy ABC:llä syömässä vain 4 000 - 5 000 euroa kuussa ansaitsevien köyhien paperimiesten kanssa.

Oot vain hienostopillu kirjoitti:

joka kuvittelee itseään muita paremnaksi kun syö hienois ravintolois jne

Sitä paitsi ne 'sivistyneet' köyhälistönaiset on ihan hirveitä siipeilijöitä. Ravintolassakin ne tutkii menulistoista halvimpia keittoja siihen asti kunnes selviää, että joku toinen (mies) maksaa. Sen jälkeen ne kääntää sivua ja alkaa tutkia alacartevaihtoehtoja ja vuosikertaviinejä.

eipä kiinnosta kirjoitti:

itseänikään pienipalkkaiset toimistotädit, joilla on puutteellinen sivistys ja heikko varallisuus.

Hahaa!!!! Tallapa kertaa mina ehdinkin ennen sinua! >:D Ottaisit opiksi.

Pummmeja kirjoitti:

Sitä paitsi ne 'sivistyneet' köyhälistönaiset on ihan hirveitä siipeilijöitä. Ravintolassakin ne tutkii menulistoista halvimpia keittoja siihen asti kunnes selviää, että joku toinen (mies) maksaa. Sen jälkeen ne kääntää sivua ja alkaa tutkia alacartevaihtoehtoja ja vuosikertaviinejä.

Lue lisää

heh heh.. niin totta! Mielenkiintoista, miten nämä muka niin fiksut naiset osaavat muuntua huomaamattomiksi, tai sijoittua miehen selän taakse piiloon, kun pitäisi laskua maksaa :D

Naisten kanssa on aika turhaa politiikasta keskustella, he kun kaikki osoittautuvat sosialisteiksi ajatusmaailmaltaan, vaikka kuinka olisivat muka avarakatseisia kokoomuslaisia, siihen viittaa myös tuo taipumus siipeilyyn toisten kustannuksella.

Jotain uuttakin kirjoitti:

Just joo, itse olen koulutettu mies ja tykkään välillä syödä "hienoissa" (= muu kuin ABC/Rax/McDonalds) ravintoloissakin ja katsoa leffoja jotka ei oo tehty Hollywoodissa, tai mieluummin ehkä jopa luen kirjan, ja jos matkalle pitäisi lähteä niin maita jotka kiinnostaa on lähes kaikki...

Eikä kyse ole siitä että tunnen silloin itsen paremmaksi kuin ne jotka aina juovat samaa kahvia, käyvät samoissa paikoissa, syövät samoja ruokia VAAN siitä, että EN JAKSA KOKO AJAN SITÄ SAMAA. Pakko saada vaihtelua tai pää hajoaa, ja koko ajan sellainen uteliaisuus ottaa selvää asioista lisää ontakaraivossa, jos vaikka löytäisi jotain mitä ei voinut kuvitellakaan aiemmin. Kaikilla kavereillani toki ei näin ole, mutta en tuomitse heitä vaan pärjätään hyvin yhdessä ja ne nyt sitten nauraa kun ostelen aina eri olutmerkkejä ja olen tyhmä kun illanvietoissa maksan niistä 3-4 x enemmän kuin Lidlin bulkkilagereista.

Jotkut asiat toki laadukkaita jotta niitä jaksaa usein joten en toki kokoa ajan pakkomielteisesti yritä pistää kaikkea uusiksi mutta noin yleisesti halusin vaan kommentoida että toi sun "hienostopilde"-juttusi antaa ikävän oikean kuvan siitä, miten konservatiiviset ihmiset suhtautuu uteliaiden ja vaihtelunhaluisten ihmisten ideoihin. Masentaa jo ajatus Perussuomalaisten ihanneyhteiskunnan taiteellisesta elämästä.

Lue lisää

Hyvä kirjoitus muta kyllä Lidlistä löytyy Saksassa purkitettua/pullotettua hyvää saksalaista olutta myös. :)

arrapaa kirjoitti:

Hahaa!!!! Tallapa kertaa mina ehdinkin ennen sinua! >:D Ottaisit opiksi.

Jeph, luin tekstin ja näen kuinka kymmenet ihmiset ovat räjähtäneet kiukusta sanottaisiinko lievästi lokeroivasta aloituksesta; Duunari on aina se tyhmä joka kiinnostuu lätkästä ja Koffista kun korkeastikouluttunut lähtee enemmin taidegalleriaan.Lievästi stereorypioivaa.

Itse kuitenkin katson asiaa niin että, maailmassa on ihmisiä, monenlaisia.Itselleni koulutus ei ole itsessään ole mikään määrite tai arvo. Koulutus kertoo mielestäni vain että, se ihminen voi olla allassaan ja työssään olla erittäinkin pätevä.
Mutta.. mitään muuta se ei kerrokkaan ihmisestä.Loppu on kiinni ihmisestä itsestään mitkä, on se elämän mielenkiinnon pisteet, mistä se innostuu.Toinen voi innostua taiteesta, teatterista, urheilusta, lukemisesta,matkustamisesta,musiikista tai vaikka pihanlaitosta. Ja kaikki nämä, ovat mielestäni hyviä asioita eikä ihmisestä tee hienompaa tai parempaa jos se onkin kiinnostunut enemmän taiteesta kuin pihanlaitosta.Eikä tietysti päinvastoinkaan.Hyvä vain jos kiinnostuu ja innostuu jostakin.
Mutta se suurin mittari, mikä oikeasti painaa loppupeleissä vaakakupissa kaikkein eniten, on se minkälainen olet ihmisenä muille ja mitenkä toimit sekä käyttäydyt.Jos oikeasti mietittään, niin minkälaiset ihmiset yleensä muistetaan; Sydämelliset, aidot, lämpimät,huomaavaiset ja positiiviset Ihmiset.Ihmiset jotka ovat oikeasti toisia varten, eivätkä elä itsekkäästi vain itselleen.

Ja jokainen voi tuon mielessään ajattella haluatko enemmin kaveriksi ihmisen jonka kanssa on mukava rupatella niitä näitä, kenties kertoa hieman elämäsi vaiheesta vaiko omista asioistaan höpöttävää ja lauseitasi keskeyttävää ihmistä jota ei kiinnosta tuon taivaallista mitä kerroitkaan elämästäsi.

Itselleni siis ainakin, ensinmäisenä tulee ihmisyys ja sen jälkeen vasta kaikki muu.

eipä kiinnosta kirjoitti:

itseänikään pienipalkkaiset toimistotädit, joilla on puutteellinen sivistys ja heikko varallisuus.

ammatilla ei tunnu olevan merkitystä käytösen suhteen en oo ikinä tavannu sivistynyttä ihmistä

arrapaa kirjoitti:

Hahaa!!!! Tallapa kertaa mina ehdinkin ennen sinua! >:D Ottaisit opiksi.

juu.öökkööääkkös jannu missas tän ketjun :)

maniskitso kirjoitti:

ammatilla ei tunnu olevan merkitystä käytösen suhteen en oo ikinä tavannu sivistynyttä ihmistä

Onko joku tavannut sivistyneen akateemisen?
Entä insinöörin?
Nykyään opetus ei lisää sivistystä.
Jopa päinvastoin.
Nykyisin opiskellaan jotta läpäistään tentit, ei sivistyksen vuoksi.

Puhuminen on yliarvostettua. Varsinkin korkeakulttuuri on yliarvostettua. Kulttuuripellet ovat verorahoja kupatakseen jopa keksineet, että köyhille annettaisiin kulttuuripassit. Me haluttaisiin vaan pussikaljaa halvalla eikä elättää kulttuurin parasiitteja. Että mua kyrsii. Melkein yhtä plajon kuin muka hienostelevat akat.

mies kaks ysi kirjoitti:

Jeph, luin tekstin ja näen kuinka kymmenet ihmiset ovat räjähtäneet kiukusta sanottaisiinko lievästi lokeroivasta aloituksesta; Duunari on aina se tyhmä joka kiinnostuu lätkästä ja Koffista kun korkeastikouluttunut lähtee enemmin taidegalleriaan.Lievästi stereorypioivaa.

Itse kuitenkin katson asiaa niin että, maailmassa on ihmisiä, monenlaisia.Itselleni koulutus ei ole itsessään ole mikään määrite tai arvo. Koulutus kertoo mielestäni vain että, se ihminen voi olla allassaan ja työssään olla erittäinkin pätevä.
Mutta.. mitään muuta se ei kerrokkaan ihmisestä.Loppu on kiinni ihmisestä itsestään mitkä, on se elämän mielenkiinnon pisteet, mistä se innostuu.Toinen voi innostua taiteesta, teatterista, urheilusta, lukemisesta,matkustamisesta,musiikista tai vaikka pihanlaitosta. Ja kaikki nämä, ovat mielestäni hyviä asioita eikä ihmisestä tee hienompaa tai parempaa jos se onkin kiinnostunut enemmän taiteesta kuin pihanlaitosta.Eikä tietysti päinvastoinkaan.Hyvä vain jos kiinnostuu ja innostuu jostakin.
Mutta se suurin mittari, mikä oikeasti painaa loppupeleissä vaakakupissa kaikkein eniten, on se minkälainen olet ihmisenä muille ja mitenkä toimit sekä käyttäydyt.Jos oikeasti mietittään, niin minkälaiset ihmiset yleensä muistetaan; Sydämelliset, aidot, lämpimät,huomaavaiset ja positiiviset Ihmiset.Ihmiset jotka ovat oikeasti toisia varten, eivätkä elä itsekkäästi vain itselleen.

Ja jokainen voi tuon mielessään ajattella haluatko enemmin kaveriksi ihmisen jonka kanssa on mukava rupatella niitä näitä, kenties kertoa hieman elämäsi vaiheesta vaiko omista asioistaan höpöttävää ja lauseitasi keskeyttävää ihmistä jota ei kiinnosta tuon taivaallista mitä kerroitkaan elämästäsi.

Itselleni siis ainakin, ensinmäisenä tulee ihmisyys ja sen jälkeen vasta kaikki muu.

Lue lisää

Suurin osa amiksista on sivistymättömiä moukkia. Ammattikorkeakouluun (tai yliopistoon) jatkaneet saavat minulta toki kunnioitusta, mutta muuten amiksen käymiseen täytyy olla erittäin hyvä syy (esimerkiksi vaikeudet lapsuudenkodissa).

missä fiksut naiset? kirjoitti:

heh heh.. niin totta! Mielenkiintoista, miten nämä muka niin fiksut naiset osaavat muuntua huomaamattomiksi, tai sijoittua miehen selän taakse piiloon, kun pitäisi laskua maksaa :D

Naisten kanssa on aika turhaa politiikasta keskustella, he kun kaikki osoittautuvat sosialisteiksi ajatusmaailmaltaan, vaikka kuinka olisivat muka avarakatseisia kokoomuslaisia, siihen viittaa myös tuo taipumus siipeilyyn toisten kustannuksella.

Lue lisää

velihyvä vaan pienessä mielessäsi ala kuvittelemaan että lahtarien joukosta löytäisit fiksun ja filmaattisen naisen. Katsopas noita tujusia, ailuksia sun muita. Hehee, sano.

missä fiksut naiset? kirjoitti:

heh heh.. niin totta! Mielenkiintoista, miten nämä muka niin fiksut naiset osaavat muuntua huomaamattomiksi, tai sijoittua miehen selän taakse piiloon, kun pitäisi laskua maksaa :D

Naisten kanssa on aika turhaa politiikasta keskustella, he kun kaikki osoittautuvat sosialisteiksi ajatusmaailmaltaan, vaikka kuinka olisivat muka avarakatseisia kokoomuslaisia, siihen viittaa myös tuo taipumus siipeilyyn toisten kustannuksella.

Lue lisää

Tosiaan. Missä kunnon naiset ovat.
Löytyy puntin tutkiaa , kaljan litkiää.,
turhan itkiää, pakoon juoksiaa,
muttei kunnon kouriaa.

Lukio4ever kirjoitti:

Suurin osa amiksista on sivistymättömiä moukkia. Ammattikorkeakouluun (tai yliopistoon) jatkaneet saavat minulta toki kunnioitusta, mutta muuten amiksen käymiseen täytyy olla erittäin hyvä syy (esimerkiksi vaikeudet lapsuudenkodissa).

Lue lisää

Kyl niitä miehiä ön käikenläisiä. Käikki vähän eriläisiä.

Lukio4ever kirjoitti:

Suurin osa amiksista on sivistymättömiä moukkia. Ammattikorkeakouluun (tai yliopistoon) jatkaneet saavat minulta toki kunnioitusta, mutta muuten amiksen käymiseen täytyy olla erittäin hyvä syy (esimerkiksi vaikeudet lapsuudenkodissa).

Lue lisää

Niin ja mutta. Oletko ajatellut, että juuri näitten amisten työt aikanaan loi hyvinvointivaltion, eli tuottava työ. Nyt heidän työnsä on siirretty rajojen taakse. On huvittavaa lukea ja kuunnella ammattikoulun käyneitten mollaamista. Kuka jaksaa kuunnella kenenkään työrupeamaa päivästä toiseen oli sitten koulutettu mihin ammattiin tahansa. Muutakin kesksuteltavaa lienee elämässä. Kommentti tämäkin.

Teräsmie kirjoitti:

Puhuminen on yliarvostettua. Varsinkin korkeakulttuuri on yliarvostettua. Kulttuuripellet ovat verorahoja kupatakseen jopa keksineet, että köyhille annettaisiin kulttuuripassit. Me haluttaisiin vaan pussikaljaa halvalla eikä elättää kulttuurin parasiitteja. Että mua kyrsii. Melkein yhtä plajon kuin muka hienostelevat akat.

Lue lisää

Nämä puhujat ja kulttuurin rakastajat ei koskaan saa mitään aikaan elämässään,he siipeilevät koko elämänsä tarvitsematta koskaan puuttua siihen mistä ruoka tulee ja mihin paskat menee ja kaikki siltä väliltä.
Se on vaan niin mukavaa nyökytellä päätä hienostoravintolassa ja keskustella henkeviä.

Lukio4ever kirjoitti:

Suurin osa amiksista on sivistymättömiä moukkia. Ammattikorkeakouluun (tai yliopistoon) jatkaneet saavat minulta toki kunnioitusta, mutta muuten amiksen käymiseen täytyy olla erittäin hyvä syy (esimerkiksi vaikeudet lapsuudenkodissa).

Lue lisää

Niiin, mitä sivistystä kukakin arvostaa, kirjallista sivistystä vaiko sydämen sivistystä... itse ainakin jälkinmäistä ja sitä ei kirjasta opitakkaan.

Lukio4ever kirjoitti:

Suurin osa amiksista on sivistymättömiä moukkia. Ammattikorkeakouluun (tai yliopistoon) jatkaneet saavat minulta toki kunnioitusta, mutta muuten amiksen käymiseen täytyy olla erittäin hyvä syy (esimerkiksi vaikeudet lapsuudenkodissa).

Lue lisää

antaako mamma vielläkin tissiä ja isi pippeliä? osaan kuvitella kuinka elät hienoa elämääsi suuren asuntolainan kanssa ja etkä voi muuta tehdä. sitkun pitäisi tehdä arkisia asioita niin se sivistämätön moukka tulee jeesaa =))

mies kaks ysi kirjoitti:

Niiin, mitä sivistystä kukakin arvostaa, kirjallista sivistystä vaiko sydämen sivistystä... itse ainakin jälkinmäistä ja sitä ei kirjasta opitakkaan.

Seli seli. "Sydämen sivistystä". Hah. Luuletko, ettei akateemisen koulutuksen saanut (hankkinut) ihminen voi olla tunteellinen? Mitä edes yrität sanoa? Kateellisen marinalta tuo lähinnä vaikuttaa.

Hyvä provo jälleen!!
Hah hah aika helppo yhtälö eli tyhmille ja rumille tyhmät ja rumat kumppanit ja viisaille ja kuniille viisaat ja kauniit kumppanit. Voi sitä onnea!!!
Kaiken kaikkiaan tää on kyl totalisten kuspäiden kohtaamispaikka!

ikekdkncvaäg kirjoitti:

Seli seli. "Sydämen sivistystä". Hah. Luuletko, ettei akateemisen koulutuksen saanut (hankkinut) ihminen voi olla tunteellinen? Mitä edes yrität sanoa? Kateellisen marinalta tuo lähinnä vaikuttaa.

Lue lisää

Niin, n sanonnut etteikö akateeminenkin voisi omata sydämen viisautta.Sinä itse tulkitsit asian omassa päässäsi niin.

Eikä kyse ei ole mistään tunteellisuudesta.Kyse on toisista ihmisistä välittämisestä, kuulemisesta ja oikeasta ymmärtämisestä, välittämisestä.Ihan juuri se mitä tuolla aikaisemmin kerroin. Se on asia mitä ei rahalla voi ostaa.

Ehkä kateellista marinaa, ehkä syvällisempää ajattelua... miten asiaa nyt katsoo.

ikekdkncvaäg kirjoitti:

Seli seli. "Sydämen sivistystä". Hah. Luuletko, ettei akateemisen koulutuksen saanut (hankkinut) ihminen voi olla tunteellinen? Mitä edes yrität sanoa? Kateellisen marinalta tuo lähinnä vaikuttaa.

Lue lisää

Sinulle ikekdkncvaäg ! Nyt toit itsesi julki (mikä oletkin pölkkypää)

ikekdkncvaäg kirjoitti:

Seli seli. "Sydämen sivistystä". Hah. Luuletko, ettei akateemisen koulutuksen saanut (hankkinut) ihminen voi olla tunteellinen? Mitä edes yrität sanoa? Kateellisen marinalta tuo lähinnä vaikuttaa.

Lue lisää

KYLLä, molemmat voi olla mitä vain.., voi olla sydämen sivistystä, tyhmyyttä, kylmyyttä, viisautta, lahjakkuutta, mielenköyhyyttä, kädentaitoja, taiteellisuutta, julmuutta, ujoutta, narsismia, siis mitä vain.... alkoholismia, peliriippuvuutta, yksinäisyyttä, rakkaudettomuutta... ihan kaikkia noita ihminen voi olla koulutuksesta huolimatta..., Kuka muuten sanoo, että kaikki haluavat koulutetun miehen?

eipä kiinnosta kirjoitti:

itseänikään pienipalkkaiset toimistotädit, joilla on puutteellinen sivistys ja heikko varallisuus.

Ihmeellistä lokerointia! Itse EN työskentele toimistossa, ja olen opistotason koulutuksen saaneeseen mieheeni erittäin tyytyväinen. Oma koulutukseni on yliopistotasoinen. Ennen rakkaan mieheni vakavaa fyysistä sairastumista kävimme niin Italiassa, Egyptissä kuin Kiinassakin jne.

Ikä opettaa ihmiselle, että jokainen ihminen on yksilö, ammattiin katsomatta!

siivooja_m kirjoitti:

Hyvä kirjoitus muta kyllä Lidlistä löytyy Saksassa purkitettua/pullotettua hyvää saksalaista olutta myös. :)

Nobelaner on hino olut.

ATMaisteri kirjoitti:

Tuskin helkalla on varaa syödä hienoissa ravintoloissa. Tyypillinen keskiluokkainen toimistotäti joka kuvittelee tosissaan kuuluvansa ylempään keskiluokkaan lääkärien ja juristien kanssa siksi kun ei käy ABC:llä syömässä vain 4 000 - 5 000 euroa kuussa ansaitsevien köyhien paperimiesten kanssa.

Lue lisää

Itse olen (kiitettävin arvosanoin) yliopistokoulutuksen saanut "täti", joskaan en "toimisto" sellainen, ja täysin tyytyväinen opistotasoisen koulutuksen saaneeseen aviomieheeni, joka lukee mm. päivittäin kahta sanomalehteä - kotiin kannettuna.

sossun väki kirjoitti:

Mies nimeltä '' Helka** jaksaa vain aina moittia amiskundeja vaikka he ovat elättäneet Helkaa ja perhettään lähes hänen koko elämänsä ajan. Nöyryyttä enemmän kehiin.

Myös minä epäilen vahvasti, että nimimerkin "Helka" takana on mies, vieläpä erittäin halukas ärsyttämään ja provosoimaan, niin ajattelemattomilta hänen kommenttinsa vaikuttavat.

Ön miehiä kirjoitti:

Kyl niitä miehiä ön käikenläisiä. Käikki vähän eriläisiä.

Mulle on ihan sama mitä ihmiset minusta ajattelee.

axunaattori kirjoitti:

antaako mamma vielläkin tissiä ja isi pippeliä? osaan kuvitella kuinka elät hienoa elämääsi suuren asuntolainan kanssa ja etkä voi muuta tehdä. sitkun pitäisi tehdä arkisia asioita niin se sivistämätön moukka tulee jeesaa =))

Lue lisää

Totuus tekee kipeää vai mitä?

No älä nyt kirjoitti:

velihyvä vaan pienessä mielessäsi ala kuvittelemaan että lahtarien joukosta löytäisit fiksun ja filmaattisen naisen. Katsopas noita tujusia, ailuksia sun muita. Hehee, sano.

Lue lisää

Kommarinainen on kaikkein kamalin tapaus, katkeruutta ja muiden syyttelyä omasta saamattomuudestaan, sekä lihavia ja tupakoivia. Ainuttakaan tyytyväistä kommaria ei ole koskaan nähty, ei sellaista henkilöä järkevä ihminen halua lähelleen.

maruna_alkuperainen kirjoitti:

Itse olen (kiitettävin arvosanoin) yliopistokoulutuksen saanut "täti", joskaan en "toimisto" sellainen, ja täysin tyytyväinen opistotasoisen koulutuksen saaneeseen aviomieheeni, joka lukee mm. päivittäin kahta sanomalehteä - kotiin kannettuna.

Lue lisää

johan on juntti kun lukee vielä paperilehtiä :D

kuinka sä voit olla tuollaisen kanssa :D

duunarinainen kirjoitti:

Mulle on ihan sama mitä ihmiset minusta ajattelee.

Niin on kaikille ihmisillekin ihan sama mitä sinusta ajatellaan.

Kiintoisaa kirjoitti:

Niin on kaikille ihmisillekin ihan sama mitä sinusta ajatellaan.

No hyvä.

siivooja_m kirjoitti:

Hyvä kirjoitus muta kyllä Lidlistä löytyy Saksassa purkitettua/pullotettua hyvää saksalaista olutta myös. :)

Saksalaisessa oluessa on erikoisen hieno ominaisuus ns. "Reinheitsgebot", eli jo vuonna 1487 lanseerattu laki, jossa kiellettiin kaikkien ylimääräisten ainesosien käyttö oluen valmistuksessa. Siis ei lisäaineita vielä tänä päivänäkään saksalaisvalmisteisessa oluessa. No se tästä sivujuonteesta ja olutmerkeistä.

Aikanaan kirjoitin laudaturin paperit yo-kirjoituksista ja suoritin myös sen akateemisen loppututkinnon ja opiskelin sekä Helsingin että Odensen (Tanska) ja Columbian (New York) yliopistoissa. Myöhemmässä työelämässä olen hilkalleen rakentanut akateemista uraa ja nyt alkaa jo eläke häämöttämään muutaman vuoden päästä. Tässä siis omaa taustaani, jota vastaan lähinnä haluan haastaa tämän ketjun alkuperäisen aloittajan.

Häne määritelmänsä sivistyksestä oli huvittavan pinnallinen. Ensinnäkin, sillä juoko kahvinsa ABC-asemalla vai esim. Ekbergin cafen marmoripöydässä Bulevardilla, ei ole mitään tekemistä enempää kirjasivistyksen kuin sydämensivistyksenkään kanssa. Itse saatan käydä molemmissa, vaikka useammin ABC:llä, kun sattuvat reittieni varrelle taajemmin. Ei kuitenkaan tee ketään sivistyneeksi, jos syö hienoissa ja kalliissa ravintoloissa kontra kansankuppiloissa. Molemmat ovat osa kulttuuriamme ja jälkipolvet arvottakoon ne järjestykseen. Voipi olla jopa, että nykymuodikas ruoka- ja viinisnobbailu jää siinä tulevassa vertailussa kakkoseksi ja Jaskan Grilli noteerataan ajankuvaa dominoineena ilmiönä:-)

Pointtini, ettei mene liian pitkäksi tarinaksi, on se, että koulutus johtaa (toivottavasti!) ammattiin. Sivistys on ihan erikseen. Ja se sivistyksen käsitys täytyy määritellä, jotta tiedetään mistä puhutaan. Akateeminen koulutus ei valitettavasti takaa edes kovin kummoista yleissivistystä. Ei mitään sellaista, jota kuka tahansa asioista kiinnostunut henkilö ei helposti saisi muutenkin opittua. Usein koulutus johtaa vain suppean erityisalan hallintaan, jos aina siihenkään.

En silti tuomitse opiskelua tai koulutusta, mutta ammattikoulun opit ovat aivan yhtä arvokkaita, ehkä tulevaisuudessa arvokkaampiakin kuin ns. akateeminen opiskelu. Sitä paitsi esim. Helsingin yliopistossa opiskelleet tietävät miten surkean epäakateemista opiskelu siellä itseasiassa on. Jos ihan oikeasta akateemisuudesta puhutaan.

Minulla on kavereita vähän kaikissa yhteiskuntaluokissa & ammateissa ja kaikissa näissä ihmisissä on paljon piirteitä, joita arvostan, jopa ihailen. Eräs vanhimmista kavereistani on suutari, käsityöläinen siis, ja eräs toinen on professori. En kykene sanomaan kumpi heistä olisi minusta sivistyneempi. En tosin edes koskaan aio tällaista vertailua suorittaa.

Sivistys on eräänlaista uteliaisuutta maailmaa, elämää ja niiden ilmiöitä (menneitä, nykyhetkisiä ja tulevia) kohtaan. Se on myös toisten ihmisten huomioonottamista ja arvostamista. Ei vertailua ja arvottamista.

3+9 kirjoitti:

johan on juntti kun lukee vielä paperilehtiä :D

kuinka sä voit olla tuollaisen kanssa :D

Mie luven koivunlehtiä. Parraat uutiset.

axunaattori kirjoitti:

antaako mamma vielläkin tissiä ja isi pippeliä? osaan kuvitella kuinka elät hienoa elämääsi suuren asuntolainan kanssa ja etkä voi muuta tehdä. sitkun pitäisi tehdä arkisia asioita niin se sivistämätön moukka tulee jeesaa =))

Lue lisää

'Ei minua haittaa kun naisia ei kiinnosta 3500 kk käteen tienaava mies. Onneks maksullisia naisia saa helposti ja ne tulee halvemmaksi kun vaki kumppani.

mies kaks ysi kirjoitti:

Niin, n sanonnut etteikö akateeminenkin voisi omata sydämen viisautta.Sinä itse tulkitsit asian omassa päässäsi niin.

Eikä kyse ei ole mistään tunteellisuudesta.Kyse on toisista ihmisistä välittämisestä, kuulemisesta ja oikeasta ymmärtämisestä, välittämisestä.Ihan juuri se mitä tuolla aikaisemmin kerroin. Se on asia mitä ei rahalla voi ostaa.

Ehkä kateellista marinaa, ehkä syvällisempää ajattelua... miten asiaa nyt katsoo.

Lue lisää

Muuten viestisi ovat asiallisia ja perustelet kantaasi, mutta tuolla kirjoitustyylillä ja virheiden määrällä vedät kyllä mattoa omien jalkojesi alta.

Turkissa on hienoja kohteita, ja kannattaa mennä sesongin ulkopuolella. Istanbul on mieletön!!!

arrapaa kirjoitti:

Hahaa!!!! Tallapa kertaa mina ehdinkin ennen sinua! >:D Ottaisit opiksi.

http://www.vauva.fi/keskustelu/3994813/ketju/palstan_akateemiset_arsyttaa

Tässä hyvää juttua asiaan liittyen.

mies kaks ysi kirjoitti:

Jeph, luin tekstin ja näen kuinka kymmenet ihmiset ovat räjähtäneet kiukusta sanottaisiinko lievästi lokeroivasta aloituksesta; Duunari on aina se tyhmä joka kiinnostuu lätkästä ja Koffista kun korkeastikouluttunut lähtee enemmin taidegalleriaan.Lievästi stereorypioivaa.

Itse kuitenkin katson asiaa niin että, maailmassa on ihmisiä, monenlaisia.Itselleni koulutus ei ole itsessään ole mikään määrite tai arvo. Koulutus kertoo mielestäni vain että, se ihminen voi olla allassaan ja työssään olla erittäinkin pätevä.
Mutta.. mitään muuta se ei kerrokkaan ihmisestä.Loppu on kiinni ihmisestä itsestään mitkä, on se elämän mielenkiinnon pisteet, mistä se innostuu.Toinen voi innostua taiteesta, teatterista, urheilusta, lukemisesta,matkustamisesta,musiikista tai vaikka pihanlaitosta. Ja kaikki nämä, ovat mielestäni hyviä asioita eikä ihmisestä tee hienompaa tai parempaa jos se onkin kiinnostunut enemmän taiteesta kuin pihanlaitosta.Eikä tietysti päinvastoinkaan.Hyvä vain jos kiinnostuu ja innostuu jostakin.
Mutta se suurin mittari, mikä oikeasti painaa loppupeleissä vaakakupissa kaikkein eniten, on se minkälainen olet ihmisenä muille ja mitenkä toimit sekä käyttäydyt.Jos oikeasti mietittään, niin minkälaiset ihmiset yleensä muistetaan; Sydämelliset, aidot, lämpimät,huomaavaiset ja positiiviset Ihmiset.Ihmiset jotka ovat oikeasti toisia varten, eivätkä elä itsekkäästi vain itselleen.

Ja jokainen voi tuon mielessään ajattella haluatko enemmin kaveriksi ihmisen jonka kanssa on mukava rupatella niitä näitä, kenties kertoa hieman elämäsi vaiheesta vaiko omista asioistaan höpöttävää ja lauseitasi keskeyttävää ihmistä jota ei kiinnosta tuon taivaallista mitä kerroitkaan elämästäsi.

Itselleni siis ainakin, ensinmäisenä tulee ihmisyys ja sen jälkeen vasta kaikki muu.

Lue lisää

Hienosti sanottu,ei se koulutus tai titteli mitään merkitse parisuhteessa,inhinmillisyys
ja toisen arvostaminenhan on tärkeämpää kuin oletko lukenut vai kokenut elämää,
ei aina voi samoista asioita tykätä,mutta jos rakastaa toista,niin ainahan voi myötäillä
puolin ja toisin

eipä kiinnosta kirjoitti:

itseänikään pienipalkkaiset toimistotädit, joilla on puutteellinen sivistys ja heikko varallisuus.

Hah, nykyään nainen luokasta riippumatta voi olla ja onkin sivistyneempi kuin jollekin toimialalle koulutettu mutta yksipiippuinen mies. Pienipalkkaisempi toki. Ketkä sitä kulttuuriakin monipuolisimmin harrastavat? Mutta totta kyllä sama tuloluokka yhdistää parhaiten.

duunari Aidan kirjoitti:

'Ei minua haittaa kun naisia ei kiinnosta 3500 kk käteen tienaava mies. Onneks maksullisia naisia saa helposti ja ne tulee halvemmaksi kun vaki kumppani.

Ala vastaan paniaksi!
Tulis vielä halvemmaks!

Lukio4ever kirjoitti:

Suurin osa amiksista on sivistymättömiä moukkia. Ammattikorkeakouluun (tai yliopistoon) jatkaneet saavat minulta toki kunnioitusta, mutta muuten amiksen käymiseen täytyy olla erittäin hyvä syy (esimerkiksi vaikeudet lapsuudenkodissa).

Lue lisää

Onnea eloon yliopistokuplassasi, eiköhän se elämä vielä totuuden opeta :)

Tosi moukka kirjoitti:

Onnea eloon yliopistokuplassasi, eiköhän se elämä vielä totuuden opeta :)

Mitä tarkoitat? Viestinihän oli täysin asiallinen :/

Lukio4ever kirjoitti:

Suurin osa amiksista on sivistymättömiä moukkia. Ammattikorkeakouluun (tai yliopistoon) jatkaneet saavat minulta toki kunnioitusta, mutta muuten amiksen käymiseen täytyy olla erittäin hyvä syy (esimerkiksi vaikeudet lapsuudenkodissa).

Lue lisää

Ihmetyttää, että minkähänlainen asennevammainen henkilö tämänkin kommentin on kirjoittanut. Mikä on ihmisen motiivi, kun pitää muille tällainen kannanotto tuoda tiedoksi. Häpeäisit tietämättömyyttäsi ja ymmärtämättömyyttäsi. Et liene itse mitään kouluja käynyt, kun et tiedä, miten ihmisistä puhutaan.

Katsellaanpa:) kirjoitti:

Muuten viestisi ovat asiallisia ja perustelet kantaasi, mutta tuolla kirjoitustyylillä ja virheiden määrällä vedät kyllä mattoa omien jalkojesi alta.

Niin, eikös se sisältö ole tärkein.Äidinkielen osaamista taidetaan mitata toisissa piireissä ja testeissä.

No älä nyt kirjoitti:

velihyvä vaan pienessä mielessäsi ala kuvittelemaan että lahtarien joukosta löytäisit fiksun ja filmaattisen naisen. Katsopas noita tujusia, ailuksia sun muita. Hehee, sano.

Lue lisää

...ja miehet on juuri niitä velihyviä. Hehehee..

ikekdkncvaäg kirjoitti:

Seli seli. "Sydämen sivistystä". Hah. Luuletko, ettei akateemisen koulutuksen saanut (hankkinut) ihminen voi olla tunteellinen? Mitä edes yrität sanoa? Kateellisen marinalta tuo lähinnä vaikuttaa.

Lue lisää

fiksusuksi ei tule vaikka kuinka lukisit ! sitä ei voi opiskella.

elämässä menestynyt kirjoitti:

Sinulle ikekdkncvaäg ! Nyt toit itsesi julki (mikä oletkin pölkkypää)

Niin mutta jos tyhmyys häviäisi niin demokratia maailmasta katoaisi.

Stadin gamla giba kirjoitti:

Saksalaisessa oluessa on erikoisen hieno ominaisuus ns. "Reinheitsgebot", eli jo vuonna 1487 lanseerattu laki, jossa kiellettiin kaikkien ylimääräisten ainesosien käyttö oluen valmistuksessa. Siis ei lisäaineita vielä tänä päivänäkään saksalaisvalmisteisessa oluessa. No se tästä sivujuonteesta ja olutmerkeistä.

Aikanaan kirjoitin laudaturin paperit yo-kirjoituksista ja suoritin myös sen akateemisen loppututkinnon ja opiskelin sekä Helsingin että Odensen (Tanska) ja Columbian (New York) yliopistoissa. Myöhemmässä työelämässä olen hilkalleen rakentanut akateemista uraa ja nyt alkaa jo eläke häämöttämään muutaman vuoden päästä. Tässä siis omaa taustaani, jota vastaan lähinnä haluan haastaa tämän ketjun alkuperäisen aloittajan.

Häne määritelmänsä sivistyksestä oli huvittavan pinnallinen. Ensinnäkin, sillä juoko kahvinsa ABC-asemalla vai esim. Ekbergin cafen marmoripöydässä Bulevardilla, ei ole mitään tekemistä enempää kirjasivistyksen kuin sydämensivistyksenkään kanssa. Itse saatan käydä molemmissa, vaikka useammin ABC:llä, kun sattuvat reittieni varrelle taajemmin. Ei kuitenkaan tee ketään sivistyneeksi, jos syö hienoissa ja kalliissa ravintoloissa kontra kansankuppiloissa. Molemmat ovat osa kulttuuriamme ja jälkipolvet arvottakoon ne järjestykseen. Voipi olla jopa, että nykymuodikas ruoka- ja viinisnobbailu jää siinä tulevassa vertailussa kakkoseksi ja Jaskan Grilli noteerataan ajankuvaa dominoineena ilmiönä:-)

Pointtini, ettei mene liian pitkäksi tarinaksi, on se, että koulutus johtaa (toivottavasti!) ammattiin. Sivistys on ihan erikseen. Ja se sivistyksen käsitys täytyy määritellä, jotta tiedetään mistä puhutaan. Akateeminen koulutus ei valitettavasti takaa edes kovin kummoista yleissivistystä. Ei mitään sellaista, jota kuka tahansa asioista kiinnostunut henkilö ei helposti saisi muutenkin opittua. Usein koulutus johtaa vain suppean erityisalan hallintaan, jos aina siihenkään.

En silti tuomitse opiskelua tai koulutusta, mutta ammattikoulun opit ovat aivan yhtä arvokkaita, ehkä tulevaisuudessa arvokkaampiakin kuin ns. akateeminen opiskelu. Sitä paitsi esim. Helsingin yliopistossa opiskelleet tietävät miten surkean epäakateemista opiskelu siellä itseasiassa on. Jos ihan oikeasta akateemisuudesta puhutaan.

Minulla on kavereita vähän kaikissa yhteiskuntaluokissa & ammateissa ja kaikissa näissä ihmisissä on paljon piirteitä, joita arvostan, jopa ihailen. Eräs vanhimmista kavereistani on suutari, käsityöläinen siis, ja eräs toinen on professori. En kykene sanomaan kumpi heistä olisi minusta sivistyneempi. En tosin edes koskaan aio tällaista vertailua suorittaa.

Sivistys on eräänlaista uteliaisuutta maailmaa, elämää ja niiden ilmiöitä (menneitä, nykyhetkisiä ja tulevia) kohtaan. Se on myös toisten ihmisten huomioonottamista ja arvostamista. Ei vertailua ja arvottamista.

Lue lisää

Hienosti esitetty ajatus sivistyksestä. Olen itsekin akateemisesti koluttautunut, joten tiedän jotain siitä maailmasta. Alkujaan työläiskodista lähteneenä en voi ymmärtää, miten sivistys olisi vain akateemisten yksinoikeus. Omassa perhe- ja tuttavapiirissäni pääsin seuraamaan hyvinkin virkeää älyllistä keskustelua sekä tapasin empatiakykyisiä, vastuullisesti lähimmäisiään ja ympäristöään kohtelevia, mutta vain vähän koulutusta saaneita ihmisiä. Tietenkin löytyi myös sitä toista ääripäätä: itsekkyyttä, öykkäröintiä, kateutta, katkeruutta yms. Enpä suuremmin ole huomannut, että akateemisilla tai muuten pidemmän koulutuksen käyneillä olisi ainoastaan näitä koulu- tai sydämensivistyksen hienoja puolia. Aivan samalla tavalla meistä löytyy öykkäröitsijöitä, suppeakateseisia ja rajoittuneita ihmisiä. Ja mitä statukseltaan korkeampi koulutustausta on (siis suurituloisempi ammatti), sitä todennäköisemmin on vieraantunut arkitodellisuudesta (tyyliin Laura Räty), ehkä näillä humanistien palkoilla pystyy vielä ymmärtämään, mitä se keskivertoihmisen elämä on.

maruna_alkuperainen kirjoitti:

Myös minä epäilen vahvasti, että nimimerkin "Helka" takana on mies, vieläpä erittäin halukas ärsyttämään ja provosoimaan, niin ajattelemattomilta hänen kommenttinsa vaikuttavat.

Lue lisää

Myös tuon -Aidan - puuseppähahmon , ( Siis _Sinkkuelämää - sarjan) takana on joukko mieskäsikirjoittajia , Sehän on tempaistu suoraan , aihe siis , vanhoista prinsessasaduista , tämä vain miesten seksuaalisatuna , Miesten märkä päiväuni,
Ei kenenkään naisen rahapussi pää tai pesä kestäisi joka öistä porno- tai huumeklubeilla riekkumusta ja joka yö eri humalikon kanssa , , Maailman aikanaan rikkain nainen yritti sitä , ja törsäsi Ameriikan Vanderbiltien omaisuuden viimeistä nappia myöten ,
Hän kuoli köyhäinkodissa ja sanoi kyllä olevansa tyytyväinen ,
Ei tulis mieleenikään mennä johonkin Kurmet- ravintolaan syömään joitain ripellyksiä ; ylihintaisia ja yliarvostettuja , Osaan tehdä itse , ja aikoinaan tehtiin työmailla parhaat safkat ,
Viineistä nyt en mitään sano , happamia itkuja , olen tehnyt joskus älyttömän paljon parempaa rabarberiviiniä , se vain on seisotettava sen 6 vuotta pullossa.
On minun toinen tyttökin kyllä kokki , syöttää 4-500 henkee päivässä , ja kyllä käy silloin tällöin syömässä , Suuri osa naisista joita tunnen , on esim , laitoshuoltajia , naisista etevimpiä , vaimonikin oli laitoshuoltaja ,
Velipojat olivat ihan kansa- ja peruskoulupohjalla , ja heiilä on kauan ollut eräs maan vakaimmista rakennusliikkeistä , että ei se siihen katso , mistä lähtee ;
Rakennusduunini aikana olen tullut tutuksi lähes jokainen ns, Pääjohtajan kanssa , ammattikysymyksissä pätevää porukkaa , mutta kyllä niilä palkoilla ja eväillä pitää ollakin , Olen huomannut monesti , että tämä väki arvostaa duunareita ,
Luen enempi kuin juuri kukaan, mutta en tuota osaa pitää sen kummempana , luen kun luen ,
ja ei sillä enää ole niin mitään väliä, sitä omaa laitoshuotajaani tässä kaipaan

Lukio4ever kirjoitti:

Suurin osa amiksista on sivistymättömiä moukkia. Ammattikorkeakouluun (tai yliopistoon) jatkaneet saavat minulta toki kunnioitusta, mutta muuten amiksen käymiseen täytyy olla erittäin hyvä syy (esimerkiksi vaikeudet lapsuudenkodissa).

Lue lisää

Eipä tuo sinunkaan sivistyksesi kovin syvälle tunnu ulottuvan, johtuneeko siitä että olet istunut lukiossa ikuisesti? ;) Hyvin kapea-alaisesti näyt hahmottavan kokonaisuuksia.

Katsos kun asiaan vaikuttaa myös sellainen "pieni" seikka, että ihmisillä on erilaisia lahjoja, taitoja ja kiinnostuksen kohteita. Oletettavasti tämä johtuu osin aivojen rakenteesta ja muista geeneistä. Me emme kaikki ole samanlaisia ja koulutuksella pääsee vain tiettyyn pisteeseen, kunnes se omin minä alkaa vaikuttaa asiaan.

Jos kaikki pakotetaan samaan putkeen niin todellisuus vain on ettei lopputuote ole kaikkien kohdalla samanlainen. Jotkut oppivat mm. kieliä huomattavasti helpommin kuin toiset Joku taas voi hakata pianoa joka päivä ja oppii ihan ok soittajaksi, kun taas jollain sama taito on sisäsyntyistä ja he ovat esimerkillisen hyviä parhaimmillaan jo ennen alakoulua.

Itsekin tunnen tyypin täysi velho erilaisten mekaanisten ja teknisten laitteiden kanssa jo ennen virallista koulutusta. Miksi hänen pitäisi lukea esim. tohtoriksi vain oppiarvon takia tai sinun kaltaistesi yksisilmäisten paperinpalvojien vuoksi, jos moinen ura ei kiinnosta tippaakaan, vaan hänen rakastamansa asiat löytyvät muualta?

Meidänkin firmassa eräs parhaiten palkatuista työntekijöistä on koodari jonka virallinen koulutus on vain 'amis'. Hyvä palkka selittyy helposti sillä että hän lahjakas sekä nerokas työssään, ja on täysin yleistä että hän selittää ja opettaa asioita yliopistosta valmistuneille tietojenkäsittelytieteiden maistereille.

Esim. koulutuksella ja lahjakkuudella ei ole välttämättä toistensa kanssa mitään tekemistä. Lahjakas ihminen voi olla koulutettu, mutta aivan yhtä hyvin hän on voinut valita toisen tien ja keskittyä kiinnostuksensa kohteeseen ja sen sijaan että hän olisi hankkinut koulutusta, hän on käyttänyt sen ajan osaamisensa kartuttamiseen ja kartuttanut tarvittavan tietopääoman siinä sivussa.

On aina täysin mahdollista että ihmisen osaaminen ja tiedot jäävät kapea-alaisiksi, mutta se ei kyllä ole koulutuksen ongelma, vaan lähtee ihmisestä itsestään, miten hän haluaa ympäristöään seurata. Suurin osa meistä fakkiutuu itselle tuttuihin kuvioihin ja toimintamalleihin. Kuten sivistää itseään vaikka taidenäyttelyssä ja klassisen musiikin konserteissa, mutta kuinka moni meistä rikkoo omaa kaavaansa ja pyrkii tekemään ja tutustumaan myös itselleen vieraisiin maailmoihin ja asioihin?

Lukio4ever kirjoitti:

Suurin osa amiksista on sivistymättömiä moukkia. Ammattikorkeakouluun (tai yliopistoon) jatkaneet saavat minulta toki kunnioitusta, mutta muuten amiksen käymiseen täytyy olla erittäin hyvä syy (esimerkiksi vaikeudet lapsuudenkodissa).

Lue lisää

"Suurin osa amiksista on sivistymättömiä moukkia. Ammattikorkeakouluun (tai yliopistoon) jatkaneet saavat minulta toki kunnioitusta, mutta muuten amiksen käymiseen täytyy olla erittäin hyvä syy (esimerkiksi vaikeudet lapsuudenkodissa)."

Itse osoitit juuri olevasi aika mäntti itsekkin :D
Itse olen käynyt lukion ja siitä ei ole meikäläiselle ollut mitään hyötyä, ennemminkin haittaa, johtuen ihan siitä, että itelleni ei loppupeleissä sopinut sen tyyppinen opiskelu ollenkaan. Mihinkään amk:eihin tai yliopistoihin ei ole meikäläisen yo-todistuksella mitään asiaa, eikä ole kyllä niihin mitään kiinnostustakaan, kun ei siitä opiskelusta tullut lukiossakaan mitään.

Oon nyt amiksessa ja valmistun tässä lähikuukausina ammattiin. Mulle vihjailtiin jopa, että työssäoppimispaikasta olis mahdollisuus saada töitä, kun valmistun ;)
Tarkotus olisi vielä lähteä aikuisopistoon opiskelemaan toista ammattia, jota mulle suositeltiin, koska työllistyminen on alalle erittäin hyvä ja palkat erittäin hyvät. Eli mulle on ainakin ollut ammattikoulun käymisestä paljon enemmän hyötyä, kuin lukiosta.

Mun mielestä lukio on kumminkin ok, enkä sitä millään tavalla väheksy. On ihan ymmärrettävää käydä se, jos on aikomus lukea vaikka tohtoriksi tai mikskälie astronautiksi. :D

jäbä kirjoitti:

"Suurin osa amiksista on sivistymättömiä moukkia. Ammattikorkeakouluun (tai yliopistoon) jatkaneet saavat minulta toki kunnioitusta, mutta muuten amiksen käymiseen täytyy olla erittäin hyvä syy (esimerkiksi vaikeudet lapsuudenkodissa)."

Itse osoitit juuri olevasi aika mäntti itsekkin :D
Itse olen käynyt lukion ja siitä ei ole meikäläiselle ollut mitään hyötyä, ennemminkin haittaa, johtuen ihan siitä, että itelleni ei loppupeleissä sopinut sen tyyppinen opiskelu ollenkaan. Mihinkään amk:eihin tai yliopistoihin ei ole meikäläisen yo-todistuksella mitään asiaa, eikä ole kyllä niihin mitään kiinnostustakaan, kun ei siitä opiskelusta tullut lukiossakaan mitään.

Oon nyt amiksessa ja valmistun tässä lähikuukausina ammattiin. Mulle vihjailtiin jopa, että työssäoppimispaikasta olis mahdollisuus saada töitä, kun valmistun ;)
Tarkotus olisi vielä lähteä aikuisopistoon opiskelemaan toista ammattia, jota mulle suositeltiin, koska työllistyminen on alalle erittäin hyvä ja palkat erittäin hyvät. Eli mulle on ainakin ollut ammattikoulun käymisestä paljon enemmän hyötyä, kuin lukiosta.

Mun mielestä lukio on kumminkin ok, enkä sitä millään tavalla väheksy. On ihan ymmärrettävää käydä se, jos on aikomus lukea vaikka tohtoriksi tai mikskälie astronautiksi. :D

Lue lisää

Hieno homma, juurikin noin.

Koulutuksen ei pidä itsessään olla mikään itseisarvo ja raaka todellisuus nyt vain on, että vaikka kaikki maapallon ihmiset kouluttautuisivat vähintään maistereiksi, ainoa asia mitä se varmasti tässä tilanteessa tarkoittaisi olisi, että meillä olisi läjäpäin hyvin/ylikoulutettuja roskakuskeja ja siivoojia, jotka eivät tosiaan tekisi korkeakoulutustaan vastaavaa työtä.

Jo tällä hetkellä tässä maassa yliopistokoulutus ei takaa enää välttämättä mitään koska kaikille sopivia työpaikkoja ei ole olemassa. Esim. erilaisia huoltotöitä piisaa vaikka kuinka, mutta korkeakoulutetuille kielitieteilijöille sopivia "oman alan" paikkoja on rajoitetusti.

Esim. vaikka professorin virat vs. suorittavan työn virat menevät niin että jokaista professoria kohti tarvitsemme lukemattomia suorittavan työn tekijöitä pelkästään pitääksemme yhteiskunnan toimimassa ja sen professorin vaatetettuna ja ruokittuna. Se että kouluttaisimme kaikki ns. huipulle ei auta asiaa.

3+9 kirjoitti:

johan on juntti kun lukee vielä paperilehtiä :D

kuinka sä voit olla tuollaisen kanssa :D

"johan on juntti kun lukee vielä paperilehtiä :D"

Juuri nykyajan juntithan lukevat kaiken netistä. Edes jonkin verran muusta kuin hömpästä kiinnostuneet ihmiset ovat niitä joille tulee vielä aamulla lehti laatikkoon.

lamax 1 kirjoitti:

Ihmetyttää, että minkähänlainen asennevammainen henkilö tämänkin kommentin on kirjoittanut. Mikä on ihmisen motiivi, kun pitää muille tällainen kannanotto tuoda tiedoksi. Häpeäisit tietämättömyyttäsi ja ymmärtämättömyyttäsi. Et liene itse mitään kouluja käynyt, kun et tiedä, miten ihmisistä puhutaan.

Lue lisää

Mihin viestiin oikein viittaat?

Näitä keskusteluja on vähän vaikea lukea, kun ei tiedä kenen viestiin kukin vastaa. Viestien kirjoittajien vika tämä ei tietenkään ole.

duunari Aidan kirjoitti:

'Ei minua haittaa kun naisia ei kiinnosta 3500 kk käteen tienaava mies. Onneks maksullisia naisia saa helposti ja ne tulee halvemmaksi kun vaki kumppani.

Niin. Vanha totuushan parisuhteisiin liittyen on, että (etenkin kaunis) nainen saa syntymässään lottovoiton jonka arvo laskee mitä vanhemmaksi hän käy. Viimeistään siinä 30-40 korvilla alkaa huomata miten nuoremmat ja kauniimmat sisaret ajavat ohi.

Kun taas mies aloittaa nollasta ja oikein toimimalla ja kehittymällä hänen arvonsa kasvaa kokemuksen ja tienatun omaisuuden muodossa.

Itsekin olen kallistunut sille kannalle että miksi tosiaan hankkia kotiinsa oma, kun vuokratakin voi tarpeen vaatiessa. Ja riskit siitä että nainen esim. kyllästyy ja nostaa puolet minun omaisuudestani korvauksena yhteisestä ajastamme. Ei mikään paras diili tästä suunnasta katsottuna.

ruugi kirjoitti:

Niin. Vanha totuushan parisuhteisiin liittyen on, että (etenkin kaunis) nainen saa syntymässään lottovoiton jonka arvo laskee mitä vanhemmaksi hän käy. Viimeistään siinä 30-40 korvilla alkaa huomata miten nuoremmat ja kauniimmat sisaret ajavat ohi.

Kun taas mies aloittaa nollasta ja oikein toimimalla ja kehittymällä hänen arvonsa kasvaa kokemuksen ja tienatun omaisuuden muodossa.

Itsekin olen kallistunut sille kannalle että miksi tosiaan hankkia kotiinsa oma, kun vuokratakin voi tarpeen vaatiessa. Ja riskit siitä että nainen esim. kyllästyy ja nostaa puolet minun omaisuudestani korvauksena yhteisestä ajastamme. Ei mikään paras diili tästä suunnasta katsottuna.

Lue lisää

Siinäpä olisikin ideaa kun kaikki voisi aloittaa sieltä huipulta maksimaalisista rikkauksistaan. Pikkuhiljaa sitten kun ikää ja viisautta ja kokemusta karttuu, voi vähentää ja vähentää sitä varallisuuttaan.

Joskus 40 ja 50 ikävuoden kieppeillä kunnon ihmisellä olisi jo niin paljon järkeä ja kykyä elää ilman materialistisia leluja, ettei rahalle yksinkertaisesti olisi enää mitään tarvetta eikä halua.

Noin ehkä jossain utopiassa voidaan tehdä. Todellisuudessa markkinamiehet HERÄTTÄÄ OSTOHALUJA joka ruudussa, radiossa ja tekstissä.

Ja vaikka itse pääset irti kaikesta kulutuksesta, lapsesi eivät taatusti pääse vielä pitkiin aikoihin.

huom kirjoitti:

Eipä tuo sinunkaan sivistyksesi kovin syvälle tunnu ulottuvan, johtuneeko siitä että olet istunut lukiossa ikuisesti? ;) Hyvin kapea-alaisesti näyt hahmottavan kokonaisuuksia.

Katsos kun asiaan vaikuttaa myös sellainen "pieni" seikka, että ihmisillä on erilaisia lahjoja, taitoja ja kiinnostuksen kohteita. Oletettavasti tämä johtuu osin aivojen rakenteesta ja muista geeneistä. Me emme kaikki ole samanlaisia ja koulutuksella pääsee vain tiettyyn pisteeseen, kunnes se omin minä alkaa vaikuttaa asiaan.

Jos kaikki pakotetaan samaan putkeen niin todellisuus vain on ettei lopputuote ole kaikkien kohdalla samanlainen. Jotkut oppivat mm. kieliä huomattavasti helpommin kuin toiset Joku taas voi hakata pianoa joka päivä ja oppii ihan ok soittajaksi, kun taas jollain sama taito on sisäsyntyistä ja he ovat esimerkillisen hyviä parhaimmillaan jo ennen alakoulua.

Itsekin tunnen tyypin täysi velho erilaisten mekaanisten ja teknisten laitteiden kanssa jo ennen virallista koulutusta. Miksi hänen pitäisi lukea esim. tohtoriksi vain oppiarvon takia tai sinun kaltaistesi yksisilmäisten paperinpalvojien vuoksi, jos moinen ura ei kiinnosta tippaakaan, vaan hänen rakastamansa asiat löytyvät muualta?

Meidänkin firmassa eräs parhaiten palkatuista työntekijöistä on koodari jonka virallinen koulutus on vain 'amis'. Hyvä palkka selittyy helposti sillä että hän lahjakas sekä nerokas työssään, ja on täysin yleistä että hän selittää ja opettaa asioita yliopistosta valmistuneille tietojenkäsittelytieteiden maistereille.

Esim. koulutuksella ja lahjakkuudella ei ole välttämättä toistensa kanssa mitään tekemistä. Lahjakas ihminen voi olla koulutettu, mutta aivan yhtä hyvin hän on voinut valita toisen tien ja keskittyä kiinnostuksensa kohteeseen ja sen sijaan että hän olisi hankkinut koulutusta, hän on käyttänyt sen ajan osaamisensa kartuttamiseen ja kartuttanut tarvittavan tietopääoman siinä sivussa.

On aina täysin mahdollista että ihmisen osaaminen ja tiedot jäävät kapea-alaisiksi, mutta se ei kyllä ole koulutuksen ongelma, vaan lähtee ihmisestä itsestään, miten hän haluaa ympäristöään seurata. Suurin osa meistä fakkiutuu itselle tuttuihin kuvioihin ja toimintamalleihin. Kuten sivistää itseään vaikka taidenäyttelyssä ja klassisen musiikin konserteissa, mutta kuinka moni meistä rikkoo omaa kaavaansa ja pyrkii tekemään ja tutustumaan myös itselleen vieraisiin maailmoihin ja asioihin?

Lue lisää

"Katsos kun asiaan vaikuttaa myös sellainen 'pieni' seikka, että ihmisillä on erilaisia lahjoja, taitoja ja kiinnostuksen kohteita. Oletettavasti tämä johtuu osin aivojen rakenteesta ja muista geeneistä"

"Jos kaikki pakotetaan samaan putkeen niin todellisuus vain on ettei lopputuote ole kaikkien kohdalla samanlainen. Jotkut oppivat mm. kieliä huomattavasti helpommin kuin toiset"

Siksi onkin hyvä, että yliopistoissa ja ammattikorkeakouluissa on paljon erilaisia aloja ;)

jäbä kirjoitti:

"Suurin osa amiksista on sivistymättömiä moukkia. Ammattikorkeakouluun (tai yliopistoon) jatkaneet saavat minulta toki kunnioitusta, mutta muuten amiksen käymiseen täytyy olla erittäin hyvä syy (esimerkiksi vaikeudet lapsuudenkodissa)."

Itse osoitit juuri olevasi aika mäntti itsekkin :D
Itse olen käynyt lukion ja siitä ei ole meikäläiselle ollut mitään hyötyä, ennemminkin haittaa, johtuen ihan siitä, että itelleni ei loppupeleissä sopinut sen tyyppinen opiskelu ollenkaan. Mihinkään amk:eihin tai yliopistoihin ei ole meikäläisen yo-todistuksella mitään asiaa, eikä ole kyllä niihin mitään kiinnostustakaan, kun ei siitä opiskelusta tullut lukiossakaan mitään.

Oon nyt amiksessa ja valmistun tässä lähikuukausina ammattiin. Mulle vihjailtiin jopa, että työssäoppimispaikasta olis mahdollisuus saada töitä, kun valmistun ;)
Tarkotus olisi vielä lähteä aikuisopistoon opiskelemaan toista ammattia, jota mulle suositeltiin, koska työllistyminen on alalle erittäin hyvä ja palkat erittäin hyvät. Eli mulle on ainakin ollut ammattikoulun käymisestä paljon enemmän hyötyä, kuin lukiosta.

Mun mielestä lukio on kumminkin ok, enkä sitä millään tavalla väheksy. On ihan ymmärrettävää käydä se, jos on aikomus lukea vaikka tohtoriksi tai mikskälie astronautiksi. :D

Lue lisää

"Mihinkään amk:eihin tai yliopistoihin ei ole meikäläisen yo-todistuksella mitään asiaa"

"On ihan ymmärrettävää käydä se, jos on aikomus lukea vaikka tohtoriksi tai mikskälie astronautiksi. :D"

Ei millään pahalla, mutta sinulla ei kyllä ole mitään varaa haukkua juuri ketään mäntiksi.

mies kaks ysi kirjoitti:

Jeph, luin tekstin ja näen kuinka kymmenet ihmiset ovat räjähtäneet kiukusta sanottaisiinko lievästi lokeroivasta aloituksesta; Duunari on aina se tyhmä joka kiinnostuu lätkästä ja Koffista kun korkeastikouluttunut lähtee enemmin taidegalleriaan.Lievästi stereorypioivaa.

Itse kuitenkin katson asiaa niin että, maailmassa on ihmisiä, monenlaisia.Itselleni koulutus ei ole itsessään ole mikään määrite tai arvo. Koulutus kertoo mielestäni vain että, se ihminen voi olla allassaan ja työssään olla erittäinkin pätevä.
Mutta.. mitään muuta se ei kerrokkaan ihmisestä.Loppu on kiinni ihmisestä itsestään mitkä, on se elämän mielenkiinnon pisteet, mistä se innostuu.Toinen voi innostua taiteesta, teatterista, urheilusta, lukemisesta,matkustamisesta,musiikista tai vaikka pihanlaitosta. Ja kaikki nämä, ovat mielestäni hyviä asioita eikä ihmisestä tee hienompaa tai parempaa jos se onkin kiinnostunut enemmän taiteesta kuin pihanlaitosta.Eikä tietysti päinvastoinkaan.Hyvä vain jos kiinnostuu ja innostuu jostakin.
Mutta se suurin mittari, mikä oikeasti painaa loppupeleissä vaakakupissa kaikkein eniten, on se minkälainen olet ihmisenä muille ja mitenkä toimit sekä käyttäydyt.Jos oikeasti mietittään, niin minkälaiset ihmiset yleensä muistetaan; Sydämelliset, aidot, lämpimät,huomaavaiset ja positiiviset Ihmiset.Ihmiset jotka ovat oikeasti toisia varten, eivätkä elä itsekkäästi vain itselleen.

Ja jokainen voi tuon mielessään ajattella haluatko enemmin kaveriksi ihmisen jonka kanssa on mukava rupatella niitä näitä, kenties kertoa hieman elämäsi vaiheesta vaiko omista asioistaan höpöttävää ja lauseitasi keskeyttävää ihmistä jota ei kiinnosta tuon taivaallista mitä kerroitkaan elämästäsi.

Itselleni siis ainakin, ensinmäisenä tulee ihmisyys ja sen jälkeen vasta kaikki muu.

Lue lisää

Maailmassa on monenlaisia ihmisiä, toiset on kouluttautuneempia ja sivistyneempiä, toiset taas ei. Valitettavasti useamman duunarin jälkeen viisastuneena pysyttelen kaukana.

KAikki ns.normaalit asiat piti opetella alusta, tai kouluttaa paremminkin, jolloin "äijä" tunsikin jo olevansa" tossun alla" kun pyysin vaikkapa mennä piereskelemään mieluummiin vessaan, tai röyhtäillä muualla tai kaivaa nenää muualla. Kehotin ystävällisesti ja kannustaen myös opiskelemaan jos on aikaa esim.iltalukiossa jolloin junttikaverinsakin jo päättivät hänen olevan tossun alla..
"sika syö mehujäätä" video myöskin menisi täydestä että jos en katsoisi luulisin hänen olevan syömässä..www.riemurasia.net/video/Sika-syö-mehujäätä/103497

Ei sivistys ole vain perusasioita. Suhteemme oli myös sen suuntainen ettei se mennyt koskaan mihinkään suuntaan. Hän ei edes yrittänyt ainakaan selvin päin saada minkäänlaista romantiikkaa ym.perusasioita aikaan naisen kanssa, vaan koki esim.suutelun,sanat ym.vastenmielisinä eikä ollut koskaan ollutkaan oikeassa suhteessa. Pillun saanti ja kaljan juonti ja raha oli kyllä tärkeää. Ylipäätänsä toisen huomioonottaminen ja itsekeskeisyys missä asiassa ja paikassa vaan. sanomattakin selvää ettei kukaan sellaista kauaa katsele.

Sivistymättömät ihmiset ei vät saa lähelleen ketään jolloin voisi edes opetella ymmärtämään muitakin, ja vielä nelikymppisenä siksikin yksin..pornoa oli myös tottunut katsomaan erittäin aktiivisesti, vahtaamaan "lorttoja" tarkkaan joka paikassa,myös kaverit kehottivat siihen omalla tavallaan vaikkei se heidän syy ollut ja tietyn junttipalstan lukeminen jossa nainen on joko tyhmä lortto tai lihapala jonka kuvat pitää tarkistaa aina facebookista ym.

Vaikutan varmaan joidenkin mielestä nirsolta tai femakolta, mutta ihan oikeastiko sellaisen kanssa pitäisi ajatella tulevaisuutta olematta nirso kuka esim.kuolaa jokaisen "lorton" perään pitkään kaikkialla, sanoo ettei voi tietää pettäisikö kun ei ole tullut sellaista tilaisuutta/suosiota ja kuka lähes työkseen katsoo pornoa yms. Itsellä oli kyllä paljon ottajia ja tilaisuuksia vaikka muille jakaa, mutta ilmeisesti toisen kunnioitus oli liikaa. Ja varmaan mitään vaaraa sössi suhdetta ei edes olisi tullut houkutksena mutta kun oli pakko katsoa junttimaisesti jokaista "lorttoa".

Olen kyllä onnellinen nyt yksin mutta halusin vain varoittaa muita/kertoa esimerkin..Kun on vielä tottunut elämään aina yksin ja panostamaan kaiken ajan itseensä ja ihailee itseään ja pyrkii kasvattamaan egoaan kaikin tavoin.

Että sellaista kirjoitti:

"Mihinkään amk:eihin tai yliopistoihin ei ole meikäläisen yo-todistuksella mitään asiaa"

"On ihan ymmärrettävää käydä se, jos on aikomus lukea vaikka tohtoriksi tai mikskälie astronautiksi. :D"

Ei millään pahalla, mutta sinulla ei kyllä ole mitään varaa haukkua juuri ketään mäntiksi.

Lue lisää

Ei se tee musta välttämättä erityisen mänttiä, jos meikäläistä ei lukion käynti hirveästi napannut aikoinaan. Kuten aiemmin sanoinkin, että lukion käynti ei vain sopinut minulle. Mulla on ammattikoulun puolelta todistuksessa kaikki lukuaineet ja osa ammatillisista kiitettäviä, jos nyt sun mielestä typeryys mitataan paperilla?

Otetaan nyt vielä huomioon, että oon kirjottanu ylioppilaaksi keväällä 2011, että jos leimasit lukioaikaisen minäni mäntiksi niin se on ok. Myönnän, että 16-18-v sälli ei mikään ihan älykkö välttämättä aina ole, mutta nyt on nyt.

Ei sullakaan tuo luetunymmärtäminen varmaan mistään parhaasta päästä ole, tunnuit tarttuvan vain muutamaan kohtaan tuossa mun kommentissa. Ja typeräkin tajuaa, että osa tosta tekstistä on humoristisesti kirjotettua, että ei niin totista. :D

Lukio4ever kirjoitti:

Suurin osa amiksista on sivistymättömiä moukkia. Ammattikorkeakouluun (tai yliopistoon) jatkaneet saavat minulta toki kunnioitusta, mutta muuten amiksen käymiseen täytyy olla erittäin hyvä syy (esimerkiksi vaikeudet lapsuudenkodissa).

Lue lisää

"Suurin osa amiksista on sivistymättömiä moukkia."

Tunnetko suurimman osan amiksista, vai mihin tämä väitteesi perustuu? Ettei vaan perustuisi pelkkään ylimielisyyteen, mikä havaintoihini perustuen on varsin yleistä korkeasti koulutetuilla? "Matalasti koulutetut ihmiset ovat tyhmiä sivistymättömiä juntteja toisin kuin minä, minä olen fiksu ja sivistynyt ja sellaisten junttien yläpuolella, koska minä olen korkeammin koulutettu, minä olen hienompi ja parempi ihminen..."

"Ammattikorkeakouluun (tai yliopistoon) jatkaneet saavat minulta toki kunnioitusta, mutta muuten amiksen käymiseen täytyy olla erittäin hyvä syy (esimerkiksi vaikeudet lapsuudenkodissa)."

Sinullapa onkin sitten tosi "fiksu" ja "sivistynyt" asenne... Siis ei oikeasti, vaan tuollainen jos jokin on moukkamaista. Fiksuutta ja sivistyneisyyttä osoittaa ihan yleisesti kunnioittava asenne ihmisiä kohtaan sosioekonomisesta taustasta riippumatta. Ainoastaan sivistymätön moukka jaottelee ihmisiä huonompiin ja parempiin ja suhtautuu näin ollen osaan ihmisistä epäkunnioittavasti koulutuksen tai yhteiskunnallisen aseman perusteella.

Ei osoita sekään kovin suurta älyä ja sivistyneisyyttä, että pidät jotain vaikeuksia lapsuudenkodissa jonain syynä amiksen käymiseen (minun nähdäkseni niillä ei ole mitään yhteyttä toisiinsa) etkä sen järkevämpiä syitä siihen keksi. Miten olisi vaikka työllistyminen? Kiinnostuksen kohteet? Erilaiset lahjakkuudet? Yhteiskunnan etu (tarkemmin sanottuna tarkoituksenmukainen koulutus tuottavalle/yleishyödylliselle alalle, jolle kaivataan uusia työntekijöitä)? Ylikoulutus tuottaa ylimääräisiä kustannuksia eikä hyödytä yhteiskuntaa pätkän vertaa, varsinkaan jos se koulutus on vielä täysin epätarkoituksenmukaista, kuten vaikkapa kouluttautuminen filosofian tohtoriksi, kun tarkoitus on ryhtyä työskentelemään lähihoitajana.

siivooja_m kirjoitti:

Hyvä kirjoitus muta kyllä Lidlistä löytyy Saksassa purkitettua/pullotettua hyvää saksalaista olutta myös. :)

Taas se "natsisiwakortti" nousi!
Paskaa,paskaa--natsisiwasta!(yks mainos muunneltuna)
Kesällä en kusekkaan natsisiwaan päin,talvella yönaikana käyn kusemassa joka natsisiwan ovien lukkoihin...pakkasella ne jäätyy!!!

jäbä kirjoitti:

Ei se tee musta välttämättä erityisen mänttiä, jos meikäläistä ei lukion käynti hirveästi napannut aikoinaan. Kuten aiemmin sanoinkin, että lukion käynti ei vain sopinut minulle. Mulla on ammattikoulun puolelta todistuksessa kaikki lukuaineet ja osa ammatillisista kiitettäviä, jos nyt sun mielestä typeryys mitataan paperilla?

Otetaan nyt vielä huomioon, että oon kirjottanu ylioppilaaksi keväällä 2011, että jos leimasit lukioaikaisen minäni mäntiksi niin se on ok. Myönnän, että 16-18-v sälli ei mikään ihan älykkö välttämättä aina ole, mutta nyt on nyt.

Ei sullakaan tuo luetunymmärtäminen varmaan mistään parhaasta päästä ole, tunnuit tarttuvan vain muutamaan kohtaan tuossa mun kommentissa. Ja typeräkin tajuaa, että osa tosta tekstistä on humoristisesti kirjotettua, että ei niin totista. :D

Lue lisää

"Ei se tee musta välttämättä erityisen mänttiä, jos meikäläistä ei lukion käynti hirveästi napannut aikoinaan"

En olettanutkaan, että ymmärtäisit pointtini.

"tunnuit tarttuvan vain muutamaan kohtaan tuossa mun kommentissa"

Nuo kohdat tukevat parhaiten saamaani käsitystä sinusta.

duunarinainen kirjoitti:

No hyvä.

Ön hyvä

Niitä ön kärväsiäki miähiä

Kyl niitä miähiä ön käikenläisiä.

Käikki vähän eriläisiä jä kärvättömiä..

... kirjoitti:

"Suurin osa amiksista on sivistymättömiä moukkia."

Tunnetko suurimman osan amiksista, vai mihin tämä väitteesi perustuu? Ettei vaan perustuisi pelkkään ylimielisyyteen, mikä havaintoihini perustuen on varsin yleistä korkeasti koulutetuilla? "Matalasti koulutetut ihmiset ovat tyhmiä sivistymättömiä juntteja toisin kuin minä, minä olen fiksu ja sivistynyt ja sellaisten junttien yläpuolella, koska minä olen korkeammin koulutettu, minä olen hienompi ja parempi ihminen..."

"Ammattikorkeakouluun (tai yliopistoon) jatkaneet saavat minulta toki kunnioitusta, mutta muuten amiksen käymiseen täytyy olla erittäin hyvä syy (esimerkiksi vaikeudet lapsuudenkodissa)."

Sinullapa onkin sitten tosi "fiksu" ja "sivistynyt" asenne... Siis ei oikeasti, vaan tuollainen jos jokin on moukkamaista. Fiksuutta ja sivistyneisyyttä osoittaa ihan yleisesti kunnioittava asenne ihmisiä kohtaan sosioekonomisesta taustasta riippumatta. Ainoastaan sivistymätön moukka jaottelee ihmisiä huonompiin ja parempiin ja suhtautuu näin ollen osaan ihmisistä epäkunnioittavasti koulutuksen tai yhteiskunnallisen aseman perusteella.

Ei osoita sekään kovin suurta älyä ja sivistyneisyyttä, että pidät jotain vaikeuksia lapsuudenkodissa jonain syynä amiksen käymiseen (minun nähdäkseni niillä ei ole mitään yhteyttä toisiinsa) etkä sen järkevämpiä syitä siihen keksi. Miten olisi vaikka työllistyminen? Kiinnostuksen kohteet? Erilaiset lahjakkuudet? Yhteiskunnan etu (tarkemmin sanottuna tarkoituksenmukainen koulutus tuottavalle/yleishyödylliselle alalle, jolle kaivataan uusia työntekijöitä)? Ylikoulutus tuottaa ylimääräisiä kustannuksia eikä hyödytä yhteiskuntaa pätkän vertaa, varsinkaan jos se koulutus on vielä täysin epätarkoituksenmukaista, kuten vaikkapa kouluttautuminen filosofian tohtoriksi, kun tarkoitus on ryhtyä työskentelemään lähihoitajana.

Lue lisää

"Ettei vaan perustuisi pelkkään ylimielisyyteen"

Usko huviksesi. Tiedän, mistä puhun.

"Sinullapa onkin sitten tosi 'fiksu' ja 'sivistynyt' asenne... Siis ei oikeasti, vaan tuollainen jos jokin on moukkamaista"

Älä kohtele minua kuin amista. Ymmärrän kyllä ilman tuollaista rautalangasta vääntämistäkin.

"etkä sen järkevämpiä syitä siihen keksi"

Se oli vain yksi ESIMERKKI. Jos siis nuoren vanhemmat ovat esimerkiksi juoppoja, jotka eivät kykene huolehtimaan lapsestaan, niin hyväksyn amiksen käymisen.

"Ainoastaan sivistymätön moukka jaottelee ihmisiä huonompiin ja parempiin ja suhtautuu näin ollen osaan ihmisistä epäkunnioittavasti koulutuksen tai yhteiskunnallisen aseman perusteella"

Amiksethan ovat sitten sinunkin mielestäsi sivistymättömiä moukkia ;)

ikekdkncvaäg kirjoitti:

Seli seli. "Sydämen sivistystä". Hah. Luuletko, ettei akateemisen koulutuksen saanut (hankkinut) ihminen voi olla tunteellinen? Mitä edes yrität sanoa? Kateellisen marinalta tuo lähinnä vaikuttaa.

Lue lisää

Niin, voihan akateeminen olla ihan samanlainen kuin muunlaisenkin sivistyksen saanut tai koulusivistystä vailla oleva. Ajatellaanpa vain esimerkkiä: Suurin narsisti =itsekäs, häikäilemätön ajattelee vain itseään, ei kykene empatiaan ja suurin populisti= esittää perustelematta provosoivia väitteitä usein vailla todellisuuspohjaa pyrkien saamaan suosijoita. Kuka? Whalroos, Soini. Tässä kaksi kärkinimeä puntaroitavaksi.

Lukio4ever kirjoitti:

"Ettei vaan perustuisi pelkkään ylimielisyyteen"

Usko huviksesi. Tiedän, mistä puhun.

"Sinullapa onkin sitten tosi 'fiksu' ja 'sivistynyt' asenne... Siis ei oikeasti, vaan tuollainen jos jokin on moukkamaista"

Älä kohtele minua kuin amista. Ymmärrän kyllä ilman tuollaista rautalangasta vääntämistäkin.

"etkä sen järkevämpiä syitä siihen keksi"

Se oli vain yksi ESIMERKKI. Jos siis nuoren vanhemmat ovat esimerkiksi juoppoja, jotka eivät kykene huolehtimaan lapsestaan, niin hyväksyn amiksen käymisen.

"Ainoastaan sivistymätön moukka jaottelee ihmisiä huonompiin ja parempiin ja suhtautuu näin ollen osaan ihmisistä epäkunnioittavasti koulutuksen tai yhteiskunnallisen aseman perusteella"

Amiksethan ovat sitten sinunkin mielestäsi sivistymättömiä moukkia ;)

Lue lisää

Joskus tulee mieleeni, olisivatko "amikset" jollain tavalla kypsempiä oikeaan elämään, heitä ei ns. tarvitse kypsytellä turhassa koulutuksessa?

Se oli puolittain vitsi, mutta se ei ole, että usein pitkälle lukeneilla ihmisillä saattaa sivistys olla hyvin kapea-alaista, ainoastaan omiin opintoihin liittyen, jolloin myös tunne-elämän "reenaminen" on saattanut jäädä vähemmälle?

Siltä ainakin usein vaikuttaa.

Lukio4ever kirjoitti:

Suurin osa amiksista on sivistymättömiä moukkia. Ammattikorkeakouluun (tai yliopistoon) jatkaneet saavat minulta toki kunnioitusta, mutta muuten amiksen käymiseen täytyy olla erittäin hyvä syy (esimerkiksi vaikeudet lapsuudenkodissa).

Lue lisää

mulla oli vaikeuksia tavallisessa koulussa kun olin niin ujo ja hiljainen.heti amikseen ja sieltä vapaaehtoisena inttiin.olin kova sana työmarkkinoilla kun 18v.,amis ja intti käyty.työstä saatu "ammattimiehen raha" kiinnosti enemmän kuin asua kotona mutsin helmoissa opiskellen ylioppilaaksi,korkeakoulua/kauppista,työharjoittelua ja kaikkea akateemista kivaa mikä olisi ollut ehkä vain suunnitelmaa,jos nimittäin olisi jaksanut perseauki tehdä uraa,hyväpalkkaiseen helppoon/ei ruumilliseen sisätyöhön.ei kun amikseen ja duuniin,iltaisin kuppiloissa lyylejä tsiikaillen..parempi se oli kuin ikuisena nöösipojuna äitin/isin rahoilla oppikirjoja kirjakaupassa ostamassa,hyi hitto,ei sovi mulle..

sörkkaeikakola kirjoitti:

mulla oli vaikeuksia tavallisessa koulussa kun olin niin ujo ja hiljainen.heti amikseen ja sieltä vapaaehtoisena inttiin.olin kova sana työmarkkinoilla kun 18v.,amis ja intti käyty.työstä saatu "ammattimiehen raha" kiinnosti enemmän kuin asua kotona mutsin helmoissa opiskellen ylioppilaaksi,korkeakoulua/kauppista,työharjoittelua ja kaikkea akateemista kivaa mikä olisi ollut ehkä vain suunnitelmaa,jos nimittäin olisi jaksanut perseauki tehdä uraa,hyväpalkkaiseen helppoon/ei ruumilliseen sisätyöhön.ei kun amikseen ja duuniin,iltaisin kuppiloissa lyylejä tsiikaillen..parempi se oli kuin ikuisena nöösipojuna äitin/isin rahoilla oppikirjoja kirjakaupassa ostamassa,hyi hitto,ei sovi mulle..

Lue lisää

Rustasit aika huvittavan iltasadun. Nyt voin mennä hymy huulessa nukkumaan. Kiitos siitä.

Ainakin yksi kohta tarinassasi kaipaa tosin parantamista:
Miksi ihmeessä menit muka armeijaan, jos olet tosiaan noin ujo ja hiljainen?

mukaan lähtiä kirjoitti:

Tosiaan. Missä kunnon naiset ovat.
Löytyy puntin tutkiaa , kaljan litkiää.,
turhan itkiää, pakoon juoksiaa,
muttei kunnon kouriaa.

Kyll` kerra Turuus löyty naine.
Mutt seki oli vehkeiliä.

NäinMeillä kirjoitti:

"johan on juntti kun lukee vielä paperilehtiä :D"

Juuri nykyajan juntithan lukevat kaiken netistä. Edes jonkin verran muusta kuin hömpästä kiinnostuneet ihmiset ovat niitä joille tulee vielä aamulla lehti laatikkoon.

Lue lisää

Minulle tulee Tiedonantaja ja Työkansan sanomat ja aivan paperilla. Olen käynyt lukion ja amiksen. Olen sitten niitä juntteja tällä perusteella. Korkeammin koulutettu vaimoni lukee julkkis juoruja netistä ja pelaa Facebook pelejä. Se on sitä korkeampaa sivistystä ja kulttuuria.

mieti tarkemmin kirjoitti:

Kommarinainen on kaikkein kamalin tapaus, katkeruutta ja muiden syyttelyä omasta saamattomuudestaan, sekä lihavia ja tupakoivia. Ainuttakaan tyytyväistä kommaria ei ole koskaan nähty, ei sellaista henkilöä järkevä ihminen halua lähelleen.

Lue lisää

Kuinka sosialisti voisi olla tyytyväinen tähän nykyiseen maailman menoon, jossa kapitalistin riskit ovat ulkoistettuja veronmaksajille, mutta voitot yksityisiä.

34286347896734897689 kirjoitti:

"Katsos kun asiaan vaikuttaa myös sellainen 'pieni' seikka, että ihmisillä on erilaisia lahjoja, taitoja ja kiinnostuksen kohteita. Oletettavasti tämä johtuu osin aivojen rakenteesta ja muista geeneistä"

"Jos kaikki pakotetaan samaan putkeen niin todellisuus vain on ettei lopputuote ole kaikkien kohdalla samanlainen. Jotkut oppivat mm. kieliä huomattavasti helpommin kuin toiset"

Siksi onkin hyvä, että yliopistoissa ja ammattikorkeakouluissa on paljon erilaisia aloja ;)

Lue lisää

No jopas nyt jotakin! Ei tosin ollut minulle mikään uutinen, mutta kiitos kuitenkin osallistumisesta.

Pelkästään nuo kaksi poimimaasi kohtaako sinun mielestäsi tiivistivät sen mitä yritin sanoa, tai ne esiin nostamalla kaikki muu kirjoittamani on merkityksetöntä?

Pointti kun oli se, että virallinen oppimisputki ei ole AINOA tie osaamisen tai oppimisen lähteille. Ikäänkuin asioiden osaaminen ja niiden opiskeleminen olisi kiinni oppiarvosta. Aivan kuten esim. ajokortin omistaminen tai sen puuttuminen suoraan kertoisi ihmisen ajotaidosta tai kyvystä hahmottaa liikennesääntöjä. Se antaa jonkinlaisen viitteen asiasta ja luo tietyn odotustason, mutta ei kerro totuutta.

Ajokortti ja autokoulu itsessään on hyvä asia koska se pyrkii varmistamaan että sen omaavat ihmiset ovat käyneet läpi tietyt perusasiat liikenteestä ja liikennesäännöistä, koska se vaikuttaa suoraan myös muiden tielläliikkujen turvallisuuteen, mutta ei itse ajokortilla edelleenkään ajeta, vaikka esim. kuulemma Turkissa yhteen aikaan riitti että joku perheestä oli suorittanut kortin ja muut sitten lainasivat sitä reissuilleen tarpeen mukaan.

Ihminen voi olla suorittanut ajokortin ja olla silti täysin surkea kuski, etenkin jos sen jälkeen ei ole ylläpitänyt ajotaitojaan tai -tietojaan. Merkittävä osa onnettomuuksistakin sattuu nuorille kuskeille, vaikka heillähän se viimeisin ajantasainen koulutus on, eikös? Mutta kun se ei ole kuin yksi pieni osa siitä mikä tekee ihmisestä hyvän kuljettajan.

Meillä on paljon aloja jossa tiettyä todistus tai oppiarvo vaaditaan yleensä erilaisten turvallisuusseikkojen takia. Ettei esim. kirurgeiksi pääsisi pelkästään omaa marsuaan silpomalla. Näissä tapauksissa virallinen koulutus on täysin perusteltua. Mutta maailma on myös täynnä ammatteja ja asioita joissa osaamisen pystyy osoittamaan muilla tavoilla esim. vaikka se aiemmin mainitsemani koodaaminen.

Nykymaailmassa julkisten kirjastojen ja etenkin netin astuttua kuvioihin, ihminen voi opiskella ja hankkia tietoja myös ilman kädestä pitämistä. Ja oman opiskelukokemukseni perusteella tiedän myös että monesti pelkkä koulutus ei riitä, vaan tullakseen taitavaksi täytyy myös itse tehdä töitä ja tutustua asioihin myös omaehtoisesti. Muistan esim. omista opiskelukavereista joitain jotka tekivät lähinnä ne minimit mitä vaadittiin ja ainakaan minä en olisi heitä palkannut mihinkään pelkästään sen riman ylittämisen pohjalta. Hekin valmistuivat, mutta siinäkin oli aikamoinen haitari jos vertasi joitain valmistuneita ja toisiin valmistuneisiin ja heidän osaamistasojaan.

Ja olisin siinä paikassa voinut nimetä myös tuntemani 3 tyyppiä joilla ei ollut samaa muodollista koulutusta, mutta jotka osasivat täysin vastaavan tietotaidon monta kertaa paremmin, joista eräskin oli pyörittänyt omaa firmaansa jo vuosikausia ilman korkeakoulutusta.

Maailma ei ole yksinkertainen tai mustavalkoinen ja pelkkä paperi ei itsessään kerro paljoakaan. Vasta tänään siivoilin taas sähköpostista mm. ilmoituksen minkä avulla olisin saanut mm. Ph.D. paperit ilman vaivannäköä, varmaan muutamalla satasella olisi irronnut.

huom kirjoitti:

No jopas nyt jotakin! Ei tosin ollut minulle mikään uutinen, mutta kiitos kuitenkin osallistumisesta.

Pelkästään nuo kaksi poimimaasi kohtaako sinun mielestäsi tiivistivät sen mitä yritin sanoa, tai ne esiin nostamalla kaikki muu kirjoittamani on merkityksetöntä?

Pointti kun oli se, että virallinen oppimisputki ei ole AINOA tie osaamisen tai oppimisen lähteille. Ikäänkuin asioiden osaaminen ja niiden opiskeleminen olisi kiinni oppiarvosta. Aivan kuten esim. ajokortin omistaminen tai sen puuttuminen suoraan kertoisi ihmisen ajotaidosta tai kyvystä hahmottaa liikennesääntöjä. Se antaa jonkinlaisen viitteen asiasta ja luo tietyn odotustason, mutta ei kerro totuutta.

Ajokortti ja autokoulu itsessään on hyvä asia koska se pyrkii varmistamaan että sen omaavat ihmiset ovat käyneet läpi tietyt perusasiat liikenteestä ja liikennesäännöistä, koska se vaikuttaa suoraan myös muiden tielläliikkujen turvallisuuteen, mutta ei itse ajokortilla edelleenkään ajeta, vaikka esim. kuulemma Turkissa yhteen aikaan riitti että joku perheestä oli suorittanut kortin ja muut sitten lainasivat sitä reissuilleen tarpeen mukaan.

Ihminen voi olla suorittanut ajokortin ja olla silti täysin surkea kuski, etenkin jos sen jälkeen ei ole ylläpitänyt ajotaitojaan tai -tietojaan. Merkittävä osa onnettomuuksistakin sattuu nuorille kuskeille, vaikka heillähän se viimeisin ajantasainen koulutus on, eikös? Mutta kun se ei ole kuin yksi pieni osa siitä mikä tekee ihmisestä hyvän kuljettajan.

Meillä on paljon aloja jossa tiettyä todistus tai oppiarvo vaaditaan yleensä erilaisten turvallisuusseikkojen takia. Ettei esim. kirurgeiksi pääsisi pelkästään omaa marsuaan silpomalla. Näissä tapauksissa virallinen koulutus on täysin perusteltua. Mutta maailma on myös täynnä ammatteja ja asioita joissa osaamisen pystyy osoittamaan muilla tavoilla esim. vaikka se aiemmin mainitsemani koodaaminen.

Nykymaailmassa julkisten kirjastojen ja etenkin netin astuttua kuvioihin, ihminen voi opiskella ja hankkia tietoja myös ilman kädestä pitämistä. Ja oman opiskelukokemukseni perusteella tiedän myös että monesti pelkkä koulutus ei riitä, vaan tullakseen taitavaksi täytyy myös itse tehdä töitä ja tutustua asioihin myös omaehtoisesti. Muistan esim. omista opiskelukavereista joitain jotka tekivät lähinnä ne minimit mitä vaadittiin ja ainakaan minä en olisi heitä palkannut mihinkään pelkästään sen riman ylittämisen pohjalta. Hekin valmistuivat, mutta siinäkin oli aikamoinen haitari jos vertasi joitain valmistuneita ja toisiin valmistuneisiin ja heidän osaamistasojaan.

Ja olisin siinä paikassa voinut nimetä myös tuntemani 3 tyyppiä joilla ei ollut samaa muodollista koulutusta, mutta jotka osasivat täysin vastaavan tietotaidon monta kertaa paremmin, joista eräskin oli pyörittänyt omaa firmaansa jo vuosikausia ilman korkeakoulutusta.

Maailma ei ole yksinkertainen tai mustavalkoinen ja pelkkä paperi ei itsessään kerro paljoakaan. Vasta tänään siivoilin taas sähköpostista mm. ilmoituksen minkä avulla olisin saanut mm. Ph.D. paperit ilman vaivannäköä, varmaan muutamalla satasella olisi irronnut.

Lue lisää

"ne esiin nostamalla kaikki muu kirjoittamani on merkityksetöntä?"

Juuri niin.

On ainakin sen verran, että mies vaihtoi naisensa Vokkeloon jarrupalat.

Duunarimiehillä on siitä kokemusta, siis Vokkeloidensa ropaamisesta. 2000-luvun alun farmari Passateista ja Golfeista. Se on onni noiden koulutettujen naisten kannalta, jotka ajavat yleensä VW Golfilla (vaikkakin hieman uudemmalla).

Lippalakki, tummennetut takaikkunat, lisävalot ja kaljupäisyys hieman himmentää näiden miesten hohtoa koulutettujen naisten silmissä, joten aikamoista tasapainoilua se siis lienee, "ollako vaiko eikö olla" suhde siis =)

Justiin näin.
Jotkut ihmiset pitävät yksinoikeutenaan vaatia toiselta vaikka mitä antamatta toiselle itsestään juuri mitään.

Minkä takia työasioista pitäisi pystyä juttelemaan kotona? Tarvitaanko siihen toiselta ymmärtämyksen lisäksi hyviä neuvoja, näkökulmia vai mitä?

Meillä on mieheni kanssa aivan erilaiset työt eikä me niistä kaivata mitään keskusteluja kotona. Jotain ehkä sivumennen mainitaan, mutta ei sen kummempaa.

Stereotypioita voidaan aina heitellä puolin ja toisin, mutta sanotaan niin, että ihmisen viisaus ja tilannetaju ei riipu koulutuksen tasosta. Sen olen pannut merkille iän myötä.

Minulle tuli mieleen esimerkiksi sellainen asuinpaikkaan liittyvä asia kuin suhtautuminen eläimiin. Maalla asuville eläimet ovat usein tuotantovälineitä. Kyllä niiden hyvinvoinnistakin välitetään mutta tuotantonäkökulmasta. Pidetään ihan hyväksyttävänä kasvattaa kettuja häkeissä ja lehmiä kolkoissa halleissa ympäri vuoden. Harrastuksiin kuuluu metsästys ja kalastus.

En pystyisi itse millään elämään ihmisen kanssa, jolla on tuollainen maailmankuva.

Enkä edelleenkään sano, että jomman kumman maailmankuva olisi toista parempi tai huonompi.

helka kirjoitti:

Minulle tuli mieleen esimerkiksi sellainen asuinpaikkaan liittyvä asia kuin suhtautuminen eläimiin. Maalla asuville eläimet ovat usein tuotantovälineitä. Kyllä niiden hyvinvoinnistakin välitetään mutta tuotantonäkökulmasta. Pidetään ihan hyväksyttävänä kasvattaa kettuja häkeissä ja lehmiä kolkoissa halleissa ympäri vuoden. Harrastuksiin kuuluu metsästys ja kalastus.

En pystyisi itse millään elämään ihmisen kanssa, jolla on tuollainen maailmankuva.

Enkä edelleenkään sano, että jomman kumman maailmankuva olisi toista parempi tai huonompi.

Lue lisää

ja käytät nahkakenkiä?

syötkö lihaa kirjoitti:

ja käytät nahkakenkiä?

En syö enkä käytä. En myöskään nahkavöitä, -takkia tms.

helka kirjoitti:

En syö enkä käytä. En myöskään nahkavöitä, -takkia tms.

No mikset?

helka kirjoitti:

En syö enkä käytä. En myöskään nahkavöitä, -takkia tms.

Kannattaisi nahkavöitä yms. käyttää ihan vaan sen takia että ne eläimet ovat menneet kuitenkin ruuaksi, on parempi että myös se muu osa käytetään hyödyksi.

Turkiksia vastaan kapinoinnin ymmärrän, kun ne siinä lihat käsittääkseni menee lähinnä turkistuotannon omaksi rehuksi (kannibalismia, nam), eli oikeasti niistä hyödynnetään vain se turkki.

Ehkä se joku "luomuturkis", vaikkapa poron taljasta tai muusta tehty voisi olla ihan kohtuullisen eettistä. Siinä en näe suurta ongelmaa. Ainakin se poronliha on melkeinpä sitä luomuinta lihaa täällä suomessa, ja poron taljat samaten.

Eikä pidä ajatella että kaikille maalla eläville ne eläimet olisi vain tuotantovälineitä. Nykyaikainen eläinten tehotuotanto on toki aivan järjetöntä kidutusta ja pitäisi lailla kieltää (mutta ei sitä voi tehdä suomen tasolla, vaan globaalisti kun markkinat ovat globaalit). Sitä muutosta odotellessa sitä voi itse kukin vaikka valita sitä luomua tai syödä vaan niitä kasviksia.

Kyllä vielä parikymmentä vuotta sitten meno oli aika toisenlaista sen mitä olen omin silmin nähnyt, jos nyt ei silloinkaan eläinten olosuhteet pientiloilla olleet mitään mahtavia, niin ainakin ne olivat siedettävät ja ne tuotantoeläimetkin olivat yksilöitä, joista välitettiin enemmän yksilöinä.

Olen siis nykyajan tehotuotantoa vastaan, se ei ole mitenkään inhimillistä.. Mutta myönnän että olen laiska länsimaalainen jolle "poissa silmistä, poissa mielestä" riittää oikeuttamaan sen etten pyri tekemään asialle oikeasti mitään. (Poikkeuksena se että ostan nykyään esim. vain luomukananmunia).

helka kirjoitti:

En syö enkä käytä. En myöskään nahkavöitä, -takkia tms.

Pitääkö tulevan miehesikin olla kasvissyöjä?

Ilmeisesti, koska et kai sietäisi lihatavaraa yhteisessä jääkaapissa.

ht ... kirjoitti:

Kannattaisi nahkavöitä yms. käyttää ihan vaan sen takia että ne eläimet ovat menneet kuitenkin ruuaksi, on parempi että myös se muu osa käytetään hyödyksi.

Turkiksia vastaan kapinoinnin ymmärrän, kun ne siinä lihat käsittääkseni menee lähinnä turkistuotannon omaksi rehuksi (kannibalismia, nam), eli oikeasti niistä hyödynnetään vain se turkki.

Ehkä se joku "luomuturkis", vaikkapa poron taljasta tai muusta tehty voisi olla ihan kohtuullisen eettistä. Siinä en näe suurta ongelmaa. Ainakin se poronliha on melkeinpä sitä luomuinta lihaa täällä suomessa, ja poron taljat samaten.

Eikä pidä ajatella että kaikille maalla eläville ne eläimet olisi vain tuotantovälineitä. Nykyaikainen eläinten tehotuotanto on toki aivan järjetöntä kidutusta ja pitäisi lailla kieltää (mutta ei sitä voi tehdä suomen tasolla, vaan globaalisti kun markkinat ovat globaalit). Sitä muutosta odotellessa sitä voi itse kukin vaikka valita sitä luomua tai syödä vaan niitä kasviksia.

Kyllä vielä parikymmentä vuotta sitten meno oli aika toisenlaista sen mitä olen omin silmin nähnyt, jos nyt ei silloinkaan eläinten olosuhteet pientiloilla olleet mitään mahtavia, niin ainakin ne olivat siedettävät ja ne tuotantoeläimetkin olivat yksilöitä, joista välitettiin enemmän yksilöinä.

Olen siis nykyajan tehotuotantoa vastaan, se ei ole mitenkään inhimillistä.. Mutta myönnän että olen laiska länsimaalainen jolle "poissa silmistä, poissa mielestä" riittää oikeuttamaan sen etten pyri tekemään asialle oikeasti mitään. (Poikkeuksena se että ostan nykyään esim. vain luomukananmunia).

Lue lisää

Ennen maatiloilla Mansikeista ja Mustikeista välitettiin enemmän yksilötasolla, koska 10 lehmästä oli aikaa huolehtia enemmän kuin 50 lehmästä! Ihan yhtä lailla nykypäivän maanviljelijälle 10 lehmää riittäisi niin kuin ennenkin, jos sillä vaan tulisi toimeen. Juuri toimeentulon, Eu:n ei Suomea suosivan tukijärjestelmän, markkinatalouden jossa kuluttaja haluaa ostaa mahdollisimman halvalla vuoksi kivinavettojen sijaan rakennetaan nykyään teollisuushallien kaltaisia navetoita. Suuruuden ekonomiaa. Ei maanviljelijä harjoita pahuuttaan tehotuotantoa vaan muun yhteiskunnan pakottamana. Kannattaa myös muistaa että maanviljelijänä toimiminen ei ole vain ammatti vaan kokonaisvaltainen elämäntapa.

Sikäli maitotiloilla kyllä huolehditaan lehmien terveydestä, koska terve lehmä on taloudellisesti kannattava eli sitä saadaan lypsettyä paljon maitoa ja ruokinta pyritään optimoimaan maidontuotannon näkökulmasta. Kovien paineiden takia jotkut maanviljelijät uupuvat. Paineita aiheutavat tilan mahdolliset taloushuolet mm. johtuen heikoista tuottajahinnoista, Eu-byrokratiasta, eläinsuojelijoiden leimasta otsassa, negatiivisesta ilmapiiristä veronmaksajien kustantamaan maataloustukeen ja maanviljelijöiden tyhminä juntteina pitämisestä. Tähän voi sitten vielä tulla päälle terveys- ja ihmissuhdehuolia ja päihdeongelmia. Niin lopputulos voi olla se, että karja jää hoitamatta ja maanviljelijä joutuu eläintenpitokieltoon.

helka kirjoitti:

En syö enkä käytä. En myöskään nahkavöitä, -takkia tms.

Helka on fiksu. Ottakaa oppia.

11+5 kirjoitti:

Helka on fiksu. Ottakaa oppia.

Ei ole tyhmä, mutta sydämen sivistyksessä puuttuu.

helka kirjoitti:

En syö enkä käytä. En myöskään nahkavöitä, -takkia tms.

Ok, olet ilmeisesti melkolailla viherpiipertäjä kaiken lisäksi.

7+4 kirjoitti:

No mikset?

on täys sekopää;)

MR. kliininen kirjoitti:

Ei ole tyhmä, mutta sydämen sivistyksessä puuttuu.

on tyhmä ja yksinkertainen, vanha kurppa, pienituloinen ja rahanahne vegaani.

helkaneiti kirjoitti:

on tyhmä ja yksinkertainen, vanha kurppa, pienituloinen ja rahanahne vegaani.

Melkoinen gimma tämä helka.

On se kumma ettei hyvätuloista, seksuaalisesti haluttavaa pelimies-toimitusjohtajaa löydy :D

Yksi kymysys kirjoitti:

Pitääkö tulevan miehesikin olla kasvissyöjä?

Ilmeisesti, koska et kai sietäisi lihatavaraa yhteisessä jääkaapissa.

Ei pidä, ei lapsenikaan ollut vege vaan jopa valmistin hänelle liharuokaa silloin, kun hän oli pienempi. Minua ei liikuta muiden syömiset, huolehdin vain omastani.

P.S. Yhteistä jääkaappia ei tule olemaan, en ole muuttamassa enää kenenkään kanssa saman katon alle.

helka kirjoitti:

Ei pidä, ei lapsenikaan ollut vege vaan jopa valmistin hänelle liharuokaa silloin, kun hän oli pienempi. Minua ei liikuta muiden syömiset, huolehdin vain omastani.

P.S. Yhteistä jääkaappia ei tule olemaan, en ole muuttamassa enää kenenkään kanssa saman katon alle.

Lue lisää

proteiineja, ja ilmankos on naisten päät sekaisin.

helka kirjoitti:

Ei pidä, ei lapsenikaan ollut vege vaan jopa valmistin hänelle liharuokaa silloin, kun hän oli pienempi. Minua ei liikuta muiden syömiset, huolehdin vain omastani.

P.S. Yhteistä jääkaappia ei tule olemaan, en ole muuttamassa enää kenenkään kanssa saman katon alle.

Lue lisää

Helka, kannattaako rajoittaa omia valinnanmahdollisuuksiaan suhtautumalla asiaan niin ettei halua muuttaa mahdollisesti kohdalle osuvan mieluisan miehen kanssa samaan osoitteeseen? Entäpä jos mies sitä kovasti toivoisi?

helka kirjoitti:

Minulle tuli mieleen esimerkiksi sellainen asuinpaikkaan liittyvä asia kuin suhtautuminen eläimiin. Maalla asuville eläimet ovat usein tuotantovälineitä. Kyllä niiden hyvinvoinnistakin välitetään mutta tuotantonäkökulmasta. Pidetään ihan hyväksyttävänä kasvattaa kettuja häkeissä ja lehmiä kolkoissa halleissa ympäri vuoden. Harrastuksiin kuuluu metsästys ja kalastus.

En pystyisi itse millään elämään ihmisen kanssa, jolla on tuollainen maailmankuva.

Enkä edelleenkään sano, että jomman kumman maailmankuva olisi toista parempi tai huonompi.

Lue lisää

En taas pystyisi millään asumaan ja olemaan edes kuuntelemaan jotain (ei kaikki)kaupunkilaisrottaa joka vetäytyy iltaisin koloonsa vahtaamaan kauniita ja korkeita.Ja aina siivoomassa,sanoo hän tykkää kun on siistiä.kuka helvatu siellä sotkee kun yksin asuu,tapasin tuollaisen ja lähdin saman tienTäällä nuristaan kun ei löydä elättäjää.Tuolla asenteella joutuu olemaan yksin.Löin volvon nokan kohti pohjoista tääl on hyvä olla. On poroja ym.eläimiä. Enkä viihdykkään hienohelmojen seurassa. Tääl on aitoja ihmisiä.

liian vähän kirjoitti:

proteiineja, ja ilmankos on naisten päät sekaisin.

Taidat olla perusduunari, heille tyypillistä on, että ei ajatella asioita laajemmin, en sano että aina, vaan hyvin usein näin on. Kasvisvoittoisen ruuan suosiminen kertoo pidemmälle edenneestä ajattelusta oman terveyden suhteen ja mitä syömisillään aiheuttaa muille elollisille olennoille.

Itsekin duunaritaustainen mies, ajatteleva sellainen, ehkä siksi myös edennyt duunarimaailmasta muihin kuvioihin.

Alkuperäiseen kysymykseen sen verran, ei läheskään kaikkia uranaisia kiinnosta miehen koulutus, riittää, jos olet komea ja osaat keskustella.

olet hyvä esimerkki kirjoitti:

Taidat olla perusduunari, heille tyypillistä on, että ei ajatella asioita laajemmin, en sano että aina, vaan hyvin usein näin on. Kasvisvoittoisen ruuan suosiminen kertoo pidemmälle edenneestä ajattelusta oman terveyden suhteen ja mitä syömisillään aiheuttaa muille elollisille olennoille.

Itsekin duunaritaustainen mies, ajatteleva sellainen, ehkä siksi myös edennyt duunarimaailmasta muihin kuvioihin.

Alkuperäiseen kysymykseen sen verran, ei läheskään kaikkia uranaisia kiinnosta miehen koulutus, riittää, jos olet komea ja osaat keskustella.

Lue lisää

Puhuit juuri itsesi kanssa ristiin vertaamalla pitkälle edenneestä ajattelusta ja kasvissyönnistä. Pitkälle edennyt ajattelu vaatii aivoja, ja ihmisillä aivot alkoivat tosissaan kehittyä vasta valkuaisainepitoisen ruoan myötä. Ts. lihansyönnin myötä.

Sinun pääsi sen sijaan kasvisruokavalio on näemmä pitänyt pehmeänä.

fannikin kirjoitti:

En taas pystyisi millään asumaan ja olemaan edes kuuntelemaan jotain (ei kaikki)kaupunkilaisrottaa joka vetäytyy iltaisin koloonsa vahtaamaan kauniita ja korkeita.Ja aina siivoomassa,sanoo hän tykkää kun on siistiä.kuka helvatu siellä sotkee kun yksin asuu,tapasin tuollaisen ja lähdin saman tienTäällä nuristaan kun ei löydä elättäjää.Tuolla asenteella joutuu olemaan yksin.Löin volvon nokan kohti pohjoista tääl on hyvä olla. On poroja ym.eläimiä. Enkä viihdykkään hienohelmojen seurassa. Tääl on aitoja ihmisiä.

Lue lisää

tehdä seuraa sulle. Mutta pärjääkö volvolla niin arktisessa oloissa? Luntakin 9kk vuodesta ja kevät alkaa juhannuksesta.

v7yb8un9 kirjoitti:

Puhuit juuri itsesi kanssa ristiin vertaamalla pitkälle edenneestä ajattelusta ja kasvissyönnistä. Pitkälle edennyt ajattelu vaatii aivoja, ja ihmisillä aivot alkoivat tosissaan kehittyä vasta valkuaisainepitoisen ruoan myötä. Ts. lihansyönnin myötä.

Sinun pääsi sen sijaan kasvisruokavalio on näemmä pitänyt pehmeänä.

Lue lisää

Se oli silloin. Mutta pitäähän meillä olla pyhimyksiä kuten Helka. Kuunnelkaamme häntä viisasta. Kasvisyönti kertoo ihmisen Pitkälle edenneestä ajattelusta jossa välitetään muista luontokappaleista. Eivätkä humanoiditkaan tule maapallolle ennen kuin lajina ymmärrämme rauhan ja rakkauden

helka kirjoitti:

Minulle tuli mieleen esimerkiksi sellainen asuinpaikkaan liittyvä asia kuin suhtautuminen eläimiin. Maalla asuville eläimet ovat usein tuotantovälineitä. Kyllä niiden hyvinvoinnistakin välitetään mutta tuotantonäkökulmasta. Pidetään ihan hyväksyttävänä kasvattaa kettuja häkeissä ja lehmiä kolkoissa halleissa ympäri vuoden. Harrastuksiin kuuluu metsästys ja kalastus.

En pystyisi itse millään elämään ihmisen kanssa, jolla on tuollainen maailmankuva.

Enkä edelleenkään sano, että jomman kumman maailmankuva olisi toista parempi tai huonompi.

Lue lisää

Niin oletko nimimerkistäsi huolimatta kenties mies, kun olet piilottanut profiilisi? Sinun tavallasi vastustan (joskin rauhanomaisesti) turkistarhausta enkä hyväksy alun perin luonnonvaraisten eläinten (supien, minkkien ja kettujen jne.) sulkemista niille lajinsa puolesta epätyypilliseen ympäristöön eli pieniin rautahäkkeihin. HYVÄKUNTOISEN PERINTÖTURKINKIN ANNOIN AIKOINAAN ETEENPÄIN, KOSKA TURHAMAISUUS EI MIELESTÄNI OIKEUTA ELÄINTEN KÄRSIMYSTÄ.

Navetassa olen käynyt muutaman kerran vierailulla enkä ymmärrä Helka-mies (?), mitä eläinrääkkäykseen viittaavaa on lehmien pitämisessä SIISTISSÄ, LÄMPIMÄSSÄ JA HYVINHOIDETUSSA NAVETASSA. Lehmä on jalostettu ja jalostunut vuosisatojen kuluessa maito, lihaa ja vuotiakin tuottavaksi tuotantoeläimeksi, jonka lajityypillistä käyttäytymistä ei ole juoksennella vapaana luonnonvaraisia lintuja, jyrsijöitä, hyönteisiä ja marjoja pyytäen, toisin kuin esim. ketun. Toki lehmän ja lampaan kaltaisten kotieläinten hyvään kohteluun kuuluu kesäisin ja alkusyksystä tapahtuva vapaa laiduntaminen ulkohaoissa/niityllä.

v7yb8un9 kirjoitti:

Puhuit juuri itsesi kanssa ristiin vertaamalla pitkälle edenneestä ajattelusta ja kasvissyönnistä. Pitkälle edennyt ajattelu vaatii aivoja, ja ihmisillä aivot alkoivat tosissaan kehittyä vasta valkuaisainepitoisen ruoan myötä. Ts. lihansyönnin myötä.

Sinun pääsi sen sijaan kasvisruokavalio on näemmä pitänyt pehmeänä.

Lue lisää

Ongelma on sinun, et ymmärrä kirjoitettua tekstiä ja sekoitat asiat. Sinulle pitäisi kai kirjoittaa kaikki S-E-L-K-O-K-I-E-L-E-L-L-Ä.

Olet haiseva lihamädättämö, jonka ajattelu on yksinkertaista ja lapsellistakin.

v7yb8un9 kirjoitti:

Puhuit juuri itsesi kanssa ristiin vertaamalla pitkälle edenneestä ajattelusta ja kasvissyönnistä. Pitkälle edennyt ajattelu vaatii aivoja, ja ihmisillä aivot alkoivat tosissaan kehittyä vasta valkuaisainepitoisen ruoan myötä. Ts. lihansyönnin myötä.

Sinun pääsi sen sijaan kasvisruokavalio on näemmä pitänyt pehmeänä.

Lue lisää

Puhuit juuri itsesi kanssa ristiin vertaamalla pitkälle edenneestä ajattelusta ja kasvissyönnistä. Pitkälle edennyt ajattelu vaatii aivoja, ja ihmisillä aivot alkoivat tosissaan kehittyä vasta valkuaisainepitoisen ruoan myötä. Ts. lihansyönnin myötä.

Tähän on pakko kommentoida. Lukuisat eläinlajit syövät vain lihaproteiinia mutta miten on aivojensa laita? Jos ihmisen aivoja pidetään huippuna. Kehittymiseen johti jokin geenimuutos tms. Siirry vain turvallisin mielin kasviksiin.

on täysin toissijainen asia, Nuoruus ja kauneus naisen valtit.

No otan kyllä osaa, jos ei mitään yhteistä kiinnostuksen kohdetta löydy. Mitenkään seksin merkitystä parisuhteessa väheksymättä, niin ei se suhde ihan pelkällä peiton heiluttelulla kyllä kovin pitkälle pötki. Tietty jos elämänkumppanin sijaan etsii pelkkää vakipanoa niin sitten voi tuollainen "ole nyt hiljaa ja ota housut pois" -tyyppinen suhde toimiakin.

kummitus kirjoitti:

No otan kyllä osaa, jos ei mitään yhteistä kiinnostuksen kohdetta löydy. Mitenkään seksin merkitystä parisuhteessa väheksymättä, niin ei se suhde ihan pelkällä peiton heiluttelulla kyllä kovin pitkälle pötki. Tietty jos elämänkumppanin sijaan etsii pelkkää vakipanoa niin sitten voi tuollainen "ole nyt hiljaa ja ota housut pois" -tyyppinen suhde toimiakin.

Lue lisää

tyhmällä kurpalla ei tee mitään.

Ovatko esimerkiksi maailman tapatumat, yhteiskunnan tila kotimaassa, politiikka, uskonta ja eri maiden kulttuurit sukupuolisidonnaisia kiinnostuksen kohteita, ja jos ovat, kumman sukupuolen mielenkiinnonkohteiksi SINÄ NE LUET.
Itse olen täysin tyytyväinen opistotason koulutuksen saaneeseen mieheen, joka lukee säännöllisesti KAHTA KOTIIN KANNETTUA SANOMALEHTEÄ! (Taidat olla joku nimettömänä kirjoitteleva katkerahko provoilija.)

akateemisella kirjoitti:

tyhmällä kurpalla ei tee mitään.

Haistakaa sian vittuja hevosenkyrpä ja lehmänperse!

Totta kyllä. Yliopistoissa ja korkeakouluissa on niin kovin poikkeavia aloja it-diplomi-inssillä ja taiteita opiskelleella humanistinaisella voi olla aika vähän yhteistä koulutusalojen perusteella. Yhteistä heille on kuitenkin ollut tietty halu ja kyky opiskella keskimääräistä pitemmälle ja samankaltaisuudet uskoakseni enemmän vetoavat toisessa ihmisessä kuin poikkeavuudet. Korkeasti kouluttautuneet myös äänestävät aktiivisemmin vaaleissa kuin muut äänestäjät eli kiinnostusta yhteiskuntaa kohtaan korkeakolutus lisää, vaikka ei mikään toimittaja tai valtiotieteilijä olisikaan.

Gammaromeo kirjoitti:

Totta kyllä. Yliopistoissa ja korkeakouluissa on niin kovin poikkeavia aloja it-diplomi-inssillä ja taiteita opiskelleella humanistinaisella voi olla aika vähän yhteistä koulutusalojen perusteella. Yhteistä heille on kuitenkin ollut tietty halu ja kyky opiskella keskimääräistä pitemmälle ja samankaltaisuudet uskoakseni enemmän vetoavat toisessa ihmisessä kuin poikkeavuudet. Korkeasti kouluttautuneet myös äänestävät aktiivisemmin vaaleissa kuin muut äänestäjät eli kiinnostusta yhteiskuntaa kohtaan korkeakolutus lisää, vaikka ei mikään toimittaja tai valtiotieteilijä olisikaan.

Lue lisää

äänestävät, mutta dippainssit äänestävät kokoomusta ja humanistinaiset vihreitä. Dippainssi mies ottaa mielummin vähemmän koulutetun hoitsun, joka äänestää myös kokoomusta kun yliopistokoulutetun humanistinaisen, jolla on järjettömiä poliittisia mielipiteitä mm. ydinvoiman vastustaminen

Niinhän nuo kirjoitti:

äänestävät, mutta dippainssit äänestävät kokoomusta ja humanistinaiset vihreitä. Dippainssi mies ottaa mielummin vähemmän koulutetun hoitsun, joka äänestää myös kokoomusta kun yliopistokoulutetun humanistinaisen, jolla on järjettömiä poliittisia mielipiteitä mm. ydinvoiman vastustaminen

Lue lisää

Nuo stereotypiat eivät vain pidä paikkaansa.On paljon diplomi-insinöörejä ja sairaanhoitajia, jotka kannattavat vihreitä tai vasemmistoa. Vastaavasti on monia humanisteja, jotka ovat piinkovia oikeistolaisia. Mm. oikeistopoikien suursuosikki Jussi Halla-aho on kielitieteestä väitellyt filosofian tohtori. Koulusala ei kerro poliittisesta suuntautumisesta.

Maailmaa katsellut kirjoitti:

Nuo stereotypiat eivät vain pidä paikkaansa.On paljon diplomi-insinöörejä ja sairaanhoitajia, jotka kannattavat vihreitä tai vasemmistoa. Vastaavasti on monia humanisteja, jotka ovat piinkovia oikeistolaisia. Mm. oikeistopoikien suursuosikki Jussi Halla-aho on kielitieteestä väitellyt filosofian tohtori. Koulusala ei kerro poliittisesta suuntautumisesta.

Lue lisää

Juuri näin. Huvittavaa että jotkut jaksavat uskoa näiden stereotypioiden yleispätevyyteen. Persujen johtohahmot (Soini, Halla-aho, Terho, Niinistö...) vaikuttavat muuten olevan lähes kaikki humanisteja.

Niinhän nuo kirjoitti:

äänestävät, mutta dippainssit äänestävät kokoomusta ja humanistinaiset vihreitä. Dippainssi mies ottaa mielummin vähemmän koulutetun hoitsun, joka äänestää myös kokoomusta kun yliopistokoulutetun humanistinaisen, jolla on järjettömiä poliittisia mielipiteitä mm. ydinvoiman vastustaminen

Lue lisää

Kyllä mielestäni ydinvoimaa voi sekä kannattaa että vastustaa perustellusti. Mutta kieltämättä tuo on hyvä aihe keskustella ja verrata mielipiteiden vahvuutta ja niiden taustalla olevien tietojen ja aukkojen määrää.

Ja edelleen kaikki ei voi tietää ja osata keskustella kaikesta, mutta jostain syystä osalle naisista tämä on vaikea hyväksyä miehessä.

Maailmaa katsellut kirjoitti:

Nuo stereotypiat eivät vain pidä paikkaansa.On paljon diplomi-insinöörejä ja sairaanhoitajia, jotka kannattavat vihreitä tai vasemmistoa. Vastaavasti on monia humanisteja, jotka ovat piinkovia oikeistolaisia. Mm. oikeistopoikien suursuosikki Jussi Halla-aho on kielitieteestä väitellyt filosofian tohtori. Koulusala ei kerro poliittisesta suuntautumisesta.

Lue lisää

Olennaista on, että varmastikin diplomi-insinööri miesten suosituin puolue on kokoomus. Sikäli stereotypia ei synny tyhjästä vaan kuvaa keskimääräistä todellisuutta, eikä tätä tee tyhjäksi se että osa diplomi-insinööreistä äänestää myös muita puolueita ja toisinajattelija-humanistit poliittista oikeistoa. Hoitajien ylivoimainen enemmistö on naisia ja naiset ovat myötämelisemmin vihreisiin suhtautuvia kuin miehet uskoakseni kaikilla koulutustasoilla. Voidaan tietysti diplomi-insinöörit ja sairaanhoitajat vertailussa rinnastaa, mutta sairaanhoitajat ovat näistä kahdesta ryhmästä vähemmän kouluttautuneita.

Voidaan myös em. logiikalla väittää että monet maanviljelijät eivät äänestä keskustaa, kun kerran televisiossa väitettiin, että "vain 70 %" maanviljelijöistä äänestää keskustaa. En epäile tuon prosenttiluvun mahdollista paikkansapitävyyttä.

outsider1 kirjoitti:

Juuri näin. Huvittavaa että jotkut jaksavat uskoa näiden stereotypioiden yleispätevyyteen. Persujen johtohahmot (Soini, Halla-aho, Terho, Niinistö...) vaikuttavat muuten olevan lähes kaikki humanisteja.

Lue lisää

Soini on vasemmistolainen.

ätmi kirjoitti:

Soini on vasemmistolainen.

Soini on vasemmalle kallellaan oleva konservatiivi. Hän on valtiotietelijä eikä humanisti.

Gammaromeo kirjoitti:

Olennaista on, että varmastikin diplomi-insinööri miesten suosituin puolue on kokoomus. Sikäli stereotypia ei synny tyhjästä vaan kuvaa keskimääräistä todellisuutta, eikä tätä tee tyhjäksi se että osa diplomi-insinööreistä äänestää myös muita puolueita ja toisinajattelija-humanistit poliittista oikeistoa. Hoitajien ylivoimainen enemmistö on naisia ja naiset ovat myötämelisemmin vihreisiin suhtautuvia kuin miehet uskoakseni kaikilla koulutustasoilla. Voidaan tietysti diplomi-insinöörit ja sairaanhoitajat vertailussa rinnastaa, mutta sairaanhoitajat ovat näistä kahdesta ryhmästä vähemmän kouluttautuneita.

Voidaan myös em. logiikalla väittää että monet maanviljelijät eivät äänestä keskustaa, kun kerran televisiossa väitettiin, että "vain 70 %" maanviljelijöistä äänestää keskustaa. En epäile tuon prosenttiluvun mahdollista paikkansapitävyyttä.

Lue lisää

"Olennaista on, että varmastikin diplomi-insinööri miesten suosituin puolue on kokoomus. "

Luultavasti humanistinaistenkin suosituin puolue on kokoomus.

Gammaromeo kirjoitti:

Soini on vasemmalle kallellaan oleva konservatiivi. Hän on valtiotietelijä eikä humanisti.

Teknisesti valtiotieteet ovat omassa tiedekunnassaan, mutta ei kai niillä mitään oleellista eroa ole esim. historiatieteisiin.

outsider1 kirjoitti:

"Olennaista on, että varmastikin diplomi-insinööri miesten suosituin puolue on kokoomus. "

Luultavasti humanistinaistenkin suosituin puolue on kokoomus.

suosituin puolue kaikille niille, joilla on rahakkaat uranäkymät (tai mahdollisuus naida rahaa)

outsider1 kirjoitti:

"Olennaista on, että varmastikin diplomi-insinööri miesten suosituin puolue on kokoomus. "

Luultavasti humanistinaistenkin suosituin puolue on kokoomus.

Veikkaisin itse vihreitä.

Gammaromeo kirjoitti:

Veikkaisin itse vihreitä.

yliopistoissa. Akateemiset naiset äänestävät joko kokoomusta tai vihreitä. Muut puolueet saavat vain hajaääniä.

Kokoomus on kirjoitti:

suosituin puolue kaikille niille, joilla on rahakkaat uranäkymät (tai mahdollisuus naida rahaa)

on tuhon puolue.

"En ole koskaan edes tavannut naista joka olisi ollut millään tavalla kiinnostunut asioista, joita olen opiskellut yliopistotasolla."

Ehkä sinä olet
a) kovin nuori ja vähän vastakkaisen sukupuolen edustajia tavannut,

b) etsinyt vääränlaista seuraa, vääristä paikoista ja vääränlaisin kriteerein tai

c) tapaillut VAIN NAISIA,JOILLA EI OLE YLIOPISTOTASOISTA KOULUTUSTA LUONNONTIETEEN ALALTA EIKÄ NÄIN OLLEN MYÖSKÄÄN MITÄÄN EDELLYTYKSIÄ KESKUSTELLA SINUN kenties LUONNONTIETEISIIN POHJAAVASTA ALASTA.

Tosin myönnettävä on, etteivät puhtaasti tekniset alat minuakaan kovin syvällisesti kiinnosta. Olen tosin kysynyt ja kuunnellut niin RAKENTAMISEEN kuin TELEKOMMUNIKAATIOONKIN liittyvistä perusteorioista ja ajatuksista käytännön ratkaisujen takana - elämääni kuuluneilta miehiltä.

ätmi kirjoitti:

Soini on vasemmistolainen.

Soini on vuoden kusipää homo runkkari perse ja mitä tulee vassareihi ja sossuihin nii ne kaikki sais seivästää perseestä niskaan

Ketään ei kiinnosta mitä se mies haluaa. Ei ainakaan naisia.

Itse kävin viimeksi treffeillä n. 15 vuotta sitten, nykyisen miehen tavatessasi. JA VAIKKA USKONI ON TAVALLINEN EVANKELISLUTERILAINEN ihmettelen, mitä teet yksin, "Helsingin keskustassa, asuntovelallisena ja elareita maksavana 40 sinkkumiehenä"? Mikset elä PITKÄJÄNTEISESSÄ PARISUHTEESSA LAPSESI/ LASTESI ÄIDIN KANSSA, VAIKEUDET YHDESSÄ VOITTAEN JA EHJÄN JA TURVALLISEN KODIN YHTEISELLE JÄLKIKASVULLENNE MUOSSDOSTAEN(?)

Taidat vedättää, sillä mitä sinä itse ajattelit ns tasokkaan elämän olevan, jota oletusarvoisesti olit valmis tarjoamaan kuvitellulle suberuber naiselle, jolla olisi tuplasti isompi palkka kuin sinulla?

Itse paljastuit tavalliseksi peruspalkkaiseksi mieheksi, joka on kiinnostunut vain tavanomaisesta elämästä. Mutta silti jossain määrin olisit valmis vaihtamaan sen "tasokkaaseen" elämään kuvitellun unelmien naisen kanssa, joka olisi tuo superhottis uraohjus jolla tietämystä sujuvasta sosiaalisesta kanssakäymisestä paikassa kuin paikassa.

Olet oikeasti miespissis, joka kuvittelee luoneensa tavanomaisuudellaan ja juuri keskituloa paremman palkan turvin, jonkun ylemmyyden tunteen samanlaisia naisia kohtaan, niin, kohtasit treffeilläsi juurikin itsesi kaltaisen, molemmilla sama toive, että toinen tekisi heille sen elämän ja "tasokkuuden".

Kun hait vain elämänkumppania, sait maanläheisen itsellesi sopivan naisen, naisen ikä ei ole se pointti (tietysti jotain se kertoo esittäjästään, että sitä pitää korostaa) vaan se, että juuri Sinä lopetit haaveilemisen itseäsi tasokkaammasta (joka toisi gloriaa elämääsi), jossain silti kaihertaa kun tuolla tavalla joutuu asioita toteamaan, kun tavalliselle miehelle ei löytynytkään ubersuberia. Hait siis vain esittelykumppania.

Käykö treffinaiselle miten? rupeaisi ajattelemaan, ettei "tasokasta" elämistä löydy, ellei itse tee jotain? Ottaakin duunarin ja löytää hymyn huulilleen duunatessaan omenapiirakkaa kullalleen. Tai bisserwisserin tasokkaasti punaviinin ääressä keskustelemaan mistä? Ystävättärien kesken tekevät niin, sekoittavat halunsa eivätkä ymmärrä, että tuollainen tuo sosiaalisuutta elämään ei tasokkuutta, jota he vertaavat työläiselämään, yksinkertaista työ yksinkertaiset elämäntavat, joten he eivät voi ottaa sieltä itselleen sosiaalista lisäkettä samalla tapaan kuin mies itselleen jostakin esittelykumppania.

Tasokkuusmääritelmä on siis miehillä ja naisilla eri, miehet haluavat että naisen kanssa elämä on vauhtia, kulttuurillistä jopa elististä nautintoa, joka näkyy raameissa, ulkonäössä, vaatteissa, valinnoissa ts sitä gloriaa, ja sen helppous saavutetaan myös muilla avuilla kuin tai siis ei ollenkaan keskituloilla ja keskiälyisyydellä.

Naisten tasokkuusmääritelmä näyttää tulevan sosiaalisen lisäpalikan saavuttamisen kautta, yksinkertaisen elämäntavan välttämisen kautta. Sen takia miespissis gloria hauissaan ei kohtaa oikein sospääomaa hakevan naisen kanssa.

Onko siis jotain mieltä aukoa päätään naiselle kun omat toiveet/kuvitelmat ihan pilvissä ja silti uskotteli että voisi jotain tarjota ko.tapauksen kaltaiselle?

"Siinä vaiheessa kun ikää on 40 , olisi syytä kiinnostaa. Parikymppisenä voi vaatia kuuta taivaalta, erityisesti jos sattuu olemaan missityyppiä. Mutta 25-30v eteenpäin miehenkin toiveet alkaa painamaan vaakakupissa. "

Tämä kommenttihan antaa ymmärtää, että suunilleen kaikki ihmiset ovat LYHYTJÄNTEISIÄ PÄIVÄPERHOSIA IHMISSUHTEISSAAN, ja joutuisivat etsiskelemään uusia kumppaneita. ITSE OLEN ELÄNYT 15 VUOTTA SAMAN MIEHEN KANSSA, VIIMEISET 3 VUOTTA AVIOPUOLISONA ENKÄ TOTISESTI AIO HÄNTÄ HYLÄTÄ, JA LÄHTEÄ UUSIA MIEHIÄ METSÄSTÄMÄÄN - PÄIVÄPERHOSEN LAILLA.

Eikö nykyajan ihmisiltä löydy pitkäjänteisyyttä ja sisua ihmissuhteissaan, vaan heti luovutetaan ja lähdetään etsimään uutta, kun suhteeseen tulee vaikeuksia?

Juuri näin.

Koulutettu, elämässä hyvin pärjäävä mies toki arvostaa sitä jos nainen on sivistynyt ja pystyy maksamaan osansa asumisen kustannuksista. Mutta jos haluaa istua kahvilassa juttelemassa politiikasta, sitä varten on kaverit. Eikä tarvitse mennä ns. hienoon kuppilaan ryystämään ylihintaista kahvia, vaan se ABC kelpaa.

Niin että mitä naisella olikaan tarjota miehelle? Juttuseura ei riitä; sivistyneellä, menestyneellä, sosiaalisella miehellä kyllä riittää kavereita. Status: ei kiinnosta. Raha: ei kiinnosta. Elämänkokemus: ei kiinnosta, sitä miehellä riittää omastakin takaa.

Tasan yksi asia kiinnostaa: naisellisuus. Ja toisin kuin havitellulla kokeneella miehellä, siihen ei riitä kokemus vaan pitää näyttää seksuaalisesti haluttavalta. Toisessa ketjussa jo selvitettiin minkä näköinen ja ikäinen nainen on seksuaalisesti haluttavin. Toinen juttu on naisellisuus, herkkyys ja mukavuus. Asiat joita nirppanokaiselta toimistotädiltä yleensä puuttuu, etenkin jos täti kuvittelee tosissaan kuuluvansa sosiaaliluokkaan johon tarvitaan muutama nolla lisää sarakkeeseen "vuositulot".

Nyt kun otetan huomioon että hyvin säilynyt, menestynyt, sosiaalinen, urheilullinen 35-45v mies saa heitämällä alle 30-vuotiaita pikasuhteeseen tai avioliittoon...niinpä.

40 naisen on ehkä syytä katsoa itseään peilistä, mieluusti ilman meikkiä ja hoikentavaa mustaa jakkupukua. Oletko se ikäluokkansa eliittiin kuuluvan 40 miehen himojen kohde, jonka takia hän sanoo ei kauniille

Mr Cynical kirjoitti:

Juuri näin.

Koulutettu, elämässä hyvin pärjäävä mies toki arvostaa sitä jos nainen on sivistynyt ja pystyy maksamaan osansa asumisen kustannuksista. Mutta jos haluaa istua kahvilassa juttelemassa politiikasta, sitä varten on kaverit. Eikä tarvitse mennä ns. hienoon kuppilaan ryystämään ylihintaista kahvia, vaan se ABC kelpaa.

Niin että mitä naisella olikaan tarjota miehelle? Juttuseura ei riitä; sivistyneellä, menestyneellä, sosiaalisella miehellä kyllä riittää kavereita. Status: ei kiinnosta. Raha: ei kiinnosta. Elämänkokemus: ei kiinnosta, sitä miehellä riittää omastakin takaa.

Tasan yksi asia kiinnostaa: naisellisuus. Ja toisin kuin havitellulla kokeneella miehellä, siihen ei riitä kokemus vaan pitää näyttää seksuaalisesti haluttavalta. Toisessa ketjussa jo selvitettiin minkä näköinen ja ikäinen nainen on seksuaalisesti haluttavin. Toinen juttu on naisellisuus, herkkyys ja mukavuus. Asiat joita nirppanokaiselta toimistotädiltä yleensä puuttuu, etenkin jos täti kuvittelee tosissaan kuuluvansa sosiaaliluokkaan johon tarvitaan muutama nolla lisää sarakkeeseen "vuositulot".

Nyt kun otetan huomioon että hyvin säilynyt, menestynyt, sosiaalinen, urheilullinen 35-45v mies saa heitämällä alle 30-vuotiaita pikasuhteeseen tai avioliittoon...niinpä.

40 naisen on ehkä syytä katsoa itseään peilistä, mieluusti ilman meikkiä ja hoikentavaa mustaa jakkupukua. Oletko se ikäluokkansa eliittiin kuuluvan 40 miehen himojen kohde, jonka takia hän sanoo ei kauniille

Lue lisää

Vastaus viimeiseen:olen, hähähähä:D

Sinä olet nyt tainnut ymmärtää keskustelun aloituksen täysin väärin: Ap. ei tietääkseni haikaillut VARAKKAAN (jääkiekkoilija, formulakuski, MM-nyrkkeilijä, pankkiiri jne.) MIEHEN, VAAN SIVISTYNEEN, KESKUSTELUKYKYISEN JA UUSIIN KOKEMUKSIIN (esim. makujen suhteen) VALMIIN MIEHEN PERÄÄN.

Monet, eri tieteenaloja edustavat (uskontotieteilijät, historioitsijat, kasvitieteilijät useimmat eri alojen tutkijat esim. yhteiskuntatutkijat jne.), sivistyneet ja keskustelukykyiset, miehet saattavat omata joko keskisuuret tai jopa alhaiset tulot! Sen sijaan esim. ammattiurheilijoissa on alhaisen koulutustason, ja puheista päätellen. suppeat kiinnostuksen kohteet omaavia, yhden asian ihmisiä, JOILLA ON TODELLA SUURET TULOT. Mutta ap:n ei etsinytkään RIKASTA, vaan pelkästään sivistynyttä, laajat kiinnostuksenkohteet omaavaa ja uusiin kokemuksiin valmista miestä.

(Toki ammttilaisurheilijoissakin on fiksuntuntuista ja koulutettua porukkaa, kuten DI Tero Pitkämäki ja lentäjä Hannu Manninen.)

maruna_alkuperainen kirjoitti:

Sinä olet nyt tainnut ymmärtää keskustelun aloituksen täysin väärin: Ap. ei tietääkseni haikaillut VARAKKAAN (jääkiekkoilija, formulakuski, MM-nyrkkeilijä, pankkiiri jne.) MIEHEN, VAAN SIVISTYNEEN, KESKUSTELUKYKYISEN JA UUSIIN KOKEMUKSIIN (esim. makujen suhteen) VALMIIN MIEHEN PERÄÄN.

Monet, eri tieteenaloja edustavat (uskontotieteilijät, historioitsijat, kasvitieteilijät useimmat eri alojen tutkijat esim. yhteiskuntatutkijat jne.), sivistyneet ja keskustelukykyiset, miehet saattavat omata joko keskisuuret tai jopa alhaiset tulot! Sen sijaan esim. ammattiurheilijoissa on alhaisen koulutustason, ja puheista päätellen. suppeat kiinnostuksen kohteet omaavia, yhden asian ihmisiä, JOILLA ON TODELLA SUURET TULOT. Mutta ap:n ei etsinytkään RIKASTA, vaan pelkästään sivistynyttä, laajat kiinnostuksenkohteet omaavaa ja uusiin kokemuksiin valmista miestä.

(Toki ammttilaisurheilijoissakin on fiksuntuntuista ja koulutettua porukkaa, kuten DI Tero Pitkämäki ja lentäjä Hannu Manninen.)

Lue lisää

Näin penkkiurheilijana kyllä muistan Pitkämäen oleva amk-inssi. Suunnistajat ovat minusta kaikkein fiksuimpia urheiljoita ja suunnistajanaiset niin upean hoikkia!

ihminen alakoulun äidinkielen kirja kauniiseen käteesi ja opettele käyttämään tarvittaessa isoja alkukirjaimia ja välimerkkejä. Sen jälkeen joku voi ottaakin kirjoituksesi tosissaan.

Taisin juuri ihastua. ;)

-OTK- kirjoitti:

Taisin juuri ihastua. ;)

Mahtaako statuksesi riittää SekaSikiölle?

Ja olen samaa mieltä, akateemisuus ei tarkoita mitään. On ihan eri asia oletko huippuyliopistosta valmistunut rautainen ammattilainen vai hömppätutkinnon suorittanut valtion suojatyöpaikassa leipäsi "ansaitseva" humanisti.

ATMaisteri kirjoitti:

Mahtaako statuksesi riittää SekaSikiölle?

Ja olen samaa mieltä, akateemisuus ei tarkoita mitään. On ihan eri asia oletko huippuyliopistosta valmistunut rautainen ammattilainen vai hömppätutkinnon suorittanut valtion suojatyöpaikassa leipäsi "ansaitseva" humanisti.

Lue lisää

Yksilötasolla akateemisuus tarkoittaa sitä, että kykenee ainakin keskinkertaisesti omaksumaan jäsenneltyä tietoa ja omaa keskimääräistä suuremman käytännön halun opiskella. Keskimääräisellä tasolla akateemiset tienaavat enemmän kuin ei akateemiset ja myös ovat useammin itseään miellyttävissä työpaikoissa kuin ei akateemiset.

Ihan yhtä tärkeitä työpaikkoja ne julkisen sektorin työpaikatkin ovat kuin yksityisen puolen työpaikat. Julkishallintoa jostain syystä paljon parjataan, mutta pakkohan myös yrityksissä on olla hallinto! Julkinen sektori pyrkii enemmän edistämään yleistä hyvää, kun yksityisellä sektorilla pyritään ensisijaisesti tekemään voittoa omistajille.

Gammaromeo kirjoitti:

Yksilötasolla akateemisuus tarkoittaa sitä, että kykenee ainakin keskinkertaisesti omaksumaan jäsenneltyä tietoa ja omaa keskimääräistä suuremman käytännön halun opiskella. Keskimääräisellä tasolla akateemiset tienaavat enemmän kuin ei akateemiset ja myös ovat useammin itseään miellyttävissä työpaikoissa kuin ei akateemiset.

Ihan yhtä tärkeitä työpaikkoja ne julkisen sektorin työpaikatkin ovat kuin yksityisen puolen työpaikat. Julkishallintoa jostain syystä paljon parjataan, mutta pakkohan myös yrityksissä on olla hallinto! Julkinen sektori pyrkii enemmän edistämään yleistä hyvää, kun yksityisellä sektorilla pyritään ensisijaisesti tekemään voittoa omistajille.

Lue lisää

"Ihan yhtä tärkeitä työpaikkoja ne julkisen sektorin työpaikatkin ovat kuin yksityisen puolen työpaikat."

Eivät ole. Yksityisellä sektorilla työpaikka tarkoittaa sitä että joku maksaa tavarasta tai palvelusta omasta pussistaan. Julkisella sektorilla käytetään toisten rahoja, ja silloin ei katsota niin tarkkaan onko palvelu rahan arvoista.
Esim. mitenkä luulisit että naistutkimus ym hömppä menisi kaupaksi yksityisellä sektorilla?

Jos kukaan ei ostaisi jotain omilla rahoillaan, on puhdasta ryöstöä toteuttaa kyseinen palvelu ihmisiltä verojen nimellä varastetuilla euroillla.

"Julkinen sektori pyrkii enemmän edistämään yleistä hyvää, kun yksityisellä sektorilla pyritään ensisijaisesti tekemään voittoa omistajille."

Miksi sitten maissa joissa ensisijaisesti pyritään tekemään voittoa omistajille on paremmat olot, ja kaikista huonoimmat olot on maissa joissa ei ole kuin julkinen sektori?

"Julkishallintoa jostain syystä paljon parjataan, mutta pakkohan myös yrityksissä on olla hallinto!"

Julkinen sektori nielaisee tällä hetkellä reippaasti yli puolet maamme BKT:stä. Mikä näkyy valtionvelassa. Toisekseen, julkinen sektori on kasvanut ja kasvanut, "leikkauksista" huolimatta budjetti on taas kerran entistä suurempi. Ja silti palvelut ovat heikentyneet.

Mahdatko olla varma siitä että kaikki raha kuluu siihen just välttämättömään peruspalveluun johon kansalaiset haluavat rahat käytettävän?

From ATM to YTM kirjoitti:

"Ihan yhtä tärkeitä työpaikkoja ne julkisen sektorin työpaikatkin ovat kuin yksityisen puolen työpaikat."

Eivät ole. Yksityisellä sektorilla työpaikka tarkoittaa sitä että joku maksaa tavarasta tai palvelusta omasta pussistaan. Julkisella sektorilla käytetään toisten rahoja, ja silloin ei katsota niin tarkkaan onko palvelu rahan arvoista.
Esim. mitenkä luulisit että naistutkimus ym hömppä menisi kaupaksi yksityisellä sektorilla?

Jos kukaan ei ostaisi jotain omilla rahoillaan, on puhdasta ryöstöä toteuttaa kyseinen palvelu ihmisiltä verojen nimellä varastetuilla euroillla.

"Julkinen sektori pyrkii enemmän edistämään yleistä hyvää, kun yksityisellä sektorilla pyritään ensisijaisesti tekemään voittoa omistajille."

Miksi sitten maissa joissa ensisijaisesti pyritään tekemään voittoa omistajille on paremmat olot, ja kaikista huonoimmat olot on maissa joissa ei ole kuin julkinen sektori?

"Julkishallintoa jostain syystä paljon parjataan, mutta pakkohan myös yrityksissä on olla hallinto!"

Julkinen sektori nielaisee tällä hetkellä reippaasti yli puolet maamme BKT:stä. Mikä näkyy valtionvelassa. Toisekseen, julkinen sektori on kasvanut ja kasvanut, "leikkauksista" huolimatta budjetti on taas kerran entistä suurempi. Ja silti palvelut ovat heikentyneet.

Mahdatko olla varma siitä että kaikki raha kuluu siihen just välttämättömään peruspalveluun johon kansalaiset haluavat rahat käytettävän?

Lue lisää

"Miksi sitten maissa joissa ensisijaisesti pyritään tekemään voittoa omistajille on paremmat olot, ja kaikista huonoimmat olot on maissa joissa ei ole kuin julkinen sektori?"

Siksi koska tehdäkseen voittoa, yrityksen on tuotettava ihmisille hyvää ;) Jokainen ostopäätös on lompakolla annettu ääni, toisin kuin julkisissa palveluissa joista päätetään ylhäällä ja sen jälkeen tavallisen kansalaisen on tyytyminen siihen mitä saatavilla on. Lopulta jokaisen julkisen sektorin toimijan intresseissä on varmistaa mahdollisimman suuri budjetti ja työpaikkojen säilyminen, riippumatta siitä olisiko rahalle tärkeämpää käyttöä toisaalla. Tulee mieleen armeija-ajat, kun ammuksia räiskittin ilmaan päättömästi jotta kaikki saatiin käytettyä :D

Enkä olisi varma edes tavoitteesta tehdä yhteistä hyvää, entistä suurempi osa valtion budjetista koostuu tulonsiirroista, jotka eivät missään nimessä ole yhteistä hyvää vaan nollasummapeliä jossa yhdelle annetaan ja toiselta otetaan.

Meni vähän off-topic-osastolle, mutta From ATM to YTM on mielestäni pitkälti oikeassa.

From ATM to YTM kirjoitti:

"Ihan yhtä tärkeitä työpaikkoja ne julkisen sektorin työpaikatkin ovat kuin yksityisen puolen työpaikat."

Eivät ole. Yksityisellä sektorilla työpaikka tarkoittaa sitä että joku maksaa tavarasta tai palvelusta omasta pussistaan. Julkisella sektorilla käytetään toisten rahoja, ja silloin ei katsota niin tarkkaan onko palvelu rahan arvoista.
Esim. mitenkä luulisit että naistutkimus ym hömppä menisi kaupaksi yksityisellä sektorilla?

Jos kukaan ei ostaisi jotain omilla rahoillaan, on puhdasta ryöstöä toteuttaa kyseinen palvelu ihmisiltä verojen nimellä varastetuilla euroillla.

"Julkinen sektori pyrkii enemmän edistämään yleistä hyvää, kun yksityisellä sektorilla pyritään ensisijaisesti tekemään voittoa omistajille."

Miksi sitten maissa joissa ensisijaisesti pyritään tekemään voittoa omistajille on paremmat olot, ja kaikista huonoimmat olot on maissa joissa ei ole kuin julkinen sektori?

"Julkishallintoa jostain syystä paljon parjataan, mutta pakkohan myös yrityksissä on olla hallinto!"

Julkinen sektori nielaisee tällä hetkellä reippaasti yli puolet maamme BKT:stä. Mikä näkyy valtionvelassa. Toisekseen, julkinen sektori on kasvanut ja kasvanut, "leikkauksista" huolimatta budjetti on taas kerran entistä suurempi. Ja silti palvelut ovat heikentyneet.

Mahdatko olla varma siitä että kaikki raha kuluu siihen just välttämättömään peruspalveluun johon kansalaiset haluavat rahat käytettävän?

Lue lisää

@ from atm to ytm

Oletko kuullut yritystuista? Kuinka paljon esim. telakkatukiin ja rakennusalalle on ihan vastikään syydetty rahaa? Mikä on noiden alojen tuottavuusaste?

Gentle Man kirjoitti:

"Miksi sitten maissa joissa ensisijaisesti pyritään tekemään voittoa omistajille on paremmat olot, ja kaikista huonoimmat olot on maissa joissa ei ole kuin julkinen sektori?"

Siksi koska tehdäkseen voittoa, yrityksen on tuotettava ihmisille hyvää ;) Jokainen ostopäätös on lompakolla annettu ääni, toisin kuin julkisissa palveluissa joista päätetään ylhäällä ja sen jälkeen tavallisen kansalaisen on tyytyminen siihen mitä saatavilla on. Lopulta jokaisen julkisen sektorin toimijan intresseissä on varmistaa mahdollisimman suuri budjetti ja työpaikkojen säilyminen, riippumatta siitä olisiko rahalle tärkeämpää käyttöä toisaalla. Tulee mieleen armeija-ajat, kun ammuksia räiskittin ilmaan päättömästi jotta kaikki saatiin käytettyä :D

Enkä olisi varma edes tavoitteesta tehdä yhteistä hyvää, entistä suurempi osa valtion budjetista koostuu tulonsiirroista, jotka eivät missään nimessä ole yhteistä hyvää vaan nollasummapeliä jossa yhdelle annetaan ja toiselta otetaan.

Meni vähän off-topic-osastolle, mutta From ATM to YTM on mielestäni pitkälti oikeassa.

Lue lisää

"Siksi koska tehdäkseen voittoa, yrityksen on tuotettava ihmisille hyvää ;) "

Ehkä vähän turhan idealistinen näkemys. Mitä hyvää tekevät puhelinmyyntifirmat, tupakkatehtaat, erilaisia huuhaahoitoja ja -tuotteita myyvät firmat yms. yms.

Tehdäkseen voittoa firman on kyettävä vakuuttamaan ihmisille, että heidän tuotteensa kannattaa ostaa. Se on eri asia kuin hyväntekeväisyys.

Gentle Man kirjoitti:

"Miksi sitten maissa joissa ensisijaisesti pyritään tekemään voittoa omistajille on paremmat olot, ja kaikista huonoimmat olot on maissa joissa ei ole kuin julkinen sektori?"

Siksi koska tehdäkseen voittoa, yrityksen on tuotettava ihmisille hyvää ;) Jokainen ostopäätös on lompakolla annettu ääni, toisin kuin julkisissa palveluissa joista päätetään ylhäällä ja sen jälkeen tavallisen kansalaisen on tyytyminen siihen mitä saatavilla on. Lopulta jokaisen julkisen sektorin toimijan intresseissä on varmistaa mahdollisimman suuri budjetti ja työpaikkojen säilyminen, riippumatta siitä olisiko rahalle tärkeämpää käyttöä toisaalla. Tulee mieleen armeija-ajat, kun ammuksia räiskittin ilmaan päättömästi jotta kaikki saatiin käytettyä :D

Enkä olisi varma edes tavoitteesta tehdä yhteistä hyvää, entistä suurempi osa valtion budjetista koostuu tulonsiirroista, jotka eivät missään nimessä ole yhteistä hyvää vaan nollasummapeliä jossa yhdelle annetaan ja toiselta otetaan.

Meni vähän off-topic-osastolle, mutta From ATM to YTM on mielestäni pitkälti oikeassa.

Lue lisää

"Enkä olisi varma edes tavoitteesta tehdä yhteistä hyvää, entistä suurempi osa valtion budjetista koostuu tulonsiirroista, jotka eivät missään nimessä ole yhteistä hyvää vaan nollasummapeliä jossa yhdelle annetaan ja toiselta otetaan."

Kyllähän ne ainakin joidenkin utiliteettiteorioiden mukaan lisäävät yhteistä hyvää. Varakkaallee samalla fyrkalla on pienempi "rajahyöty" kuin köyhälle, joten ottamalla fyrkka varakkaalta ja antamalla sitä köyhälle, yleinen hyvinvointi kasvaa.

From ATM to YTM kirjoitti:

"Ihan yhtä tärkeitä työpaikkoja ne julkisen sektorin työpaikatkin ovat kuin yksityisen puolen työpaikat."

Eivät ole. Yksityisellä sektorilla työpaikka tarkoittaa sitä että joku maksaa tavarasta tai palvelusta omasta pussistaan. Julkisella sektorilla käytetään toisten rahoja, ja silloin ei katsota niin tarkkaan onko palvelu rahan arvoista.
Esim. mitenkä luulisit että naistutkimus ym hömppä menisi kaupaksi yksityisellä sektorilla?

Jos kukaan ei ostaisi jotain omilla rahoillaan, on puhdasta ryöstöä toteuttaa kyseinen palvelu ihmisiltä verojen nimellä varastetuilla euroillla.

"Julkinen sektori pyrkii enemmän edistämään yleistä hyvää, kun yksityisellä sektorilla pyritään ensisijaisesti tekemään voittoa omistajille."

Miksi sitten maissa joissa ensisijaisesti pyritään tekemään voittoa omistajille on paremmat olot, ja kaikista huonoimmat olot on maissa joissa ei ole kuin julkinen sektori?

"Julkishallintoa jostain syystä paljon parjataan, mutta pakkohan myös yrityksissä on olla hallinto!"

Julkinen sektori nielaisee tällä hetkellä reippaasti yli puolet maamme BKT:stä. Mikä näkyy valtionvelassa. Toisekseen, julkinen sektori on kasvanut ja kasvanut, "leikkauksista" huolimatta budjetti on taas kerran entistä suurempi. Ja silti palvelut ovat heikentyneet.

Mahdatko olla varma siitä että kaikki raha kuluu siihen just välttämättömään peruspalveluun johon kansalaiset haluavat rahat käytettävän?

Lue lisää

"Julkisella sektorilla käytetään toisten rahoja, ja silloin ei katsota niin tarkkaan onko palvelu rahan arvoista.
Esim. mitenkä luulisit että naistutkimus ym hömppä menisi kaupaksi yksityisellä sektorilla?"

Palstan humanisti tuntuu itsekin tämän allekirjoittavan

https://www.youtube.com/watch?v=o2PxNIP5_S4

From ATM to YTM kirjoitti:

"Ihan yhtä tärkeitä työpaikkoja ne julkisen sektorin työpaikatkin ovat kuin yksityisen puolen työpaikat."

Eivät ole. Yksityisellä sektorilla työpaikka tarkoittaa sitä että joku maksaa tavarasta tai palvelusta omasta pussistaan. Julkisella sektorilla käytetään toisten rahoja, ja silloin ei katsota niin tarkkaan onko palvelu rahan arvoista.
Esim. mitenkä luulisit että naistutkimus ym hömppä menisi kaupaksi yksityisellä sektorilla?

Jos kukaan ei ostaisi jotain omilla rahoillaan, on puhdasta ryöstöä toteuttaa kyseinen palvelu ihmisiltä verojen nimellä varastetuilla euroillla.

"Julkinen sektori pyrkii enemmän edistämään yleistä hyvää, kun yksityisellä sektorilla pyritään ensisijaisesti tekemään voittoa omistajille."

Miksi sitten maissa joissa ensisijaisesti pyritään tekemään voittoa omistajille on paremmat olot, ja kaikista huonoimmat olot on maissa joissa ei ole kuin julkinen sektori?

"Julkishallintoa jostain syystä paljon parjataan, mutta pakkohan myös yrityksissä on olla hallinto!"

Julkinen sektori nielaisee tällä hetkellä reippaasti yli puolet maamme BKT:stä. Mikä näkyy valtionvelassa. Toisekseen, julkinen sektori on kasvanut ja kasvanut, "leikkauksista" huolimatta budjetti on taas kerran entistä suurempi. Ja silti palvelut ovat heikentyneet.

Mahdatko olla varma siitä että kaikki raha kuluu siihen just välttämättömään peruspalveluun johon kansalaiset haluavat rahat käytettävän?

Lue lisää

"Esim. mitenkä luulisit että naistutkimus ym hömppä menisi kaupaksi yksityisellä sektorilla?
"

Naistutkimuksesta en tiedä, tosin muistaakseni se on lähtöisin melko yksityisrahoitteisista USA:n yliopistoista, mutta mitä hömppään tulee, niin se todellakin käy kaupaksi erinomaisesti. Astrologia, homeopatia ja muut vaihtoehtohoidot, ravitsemuslisät (joilla ei ole todistettua vaikutusta terveyteen) jne. jne. ovat miljardien bisnes maailmanlaajuisesti.

outsider1 kirjoitti:

"Enkä olisi varma edes tavoitteesta tehdä yhteistä hyvää, entistä suurempi osa valtion budjetista koostuu tulonsiirroista, jotka eivät missään nimessä ole yhteistä hyvää vaan nollasummapeliä jossa yhdelle annetaan ja toiselta otetaan."

Kyllähän ne ainakin joidenkin utiliteettiteorioiden mukaan lisäävät yhteistä hyvää. Varakkaallee samalla fyrkalla on pienempi "rajahyöty" kuin köyhälle, joten ottamalla fyrkka varakkaalta ja antamalla sitä köyhälle, yleinen hyvinvointi kasvaa.

Lue lisää

"ottamalla fyrkka varakkaalta ja antamalla sitä köyhälle, yleinen hyvinvointi kasvaa."

Ikävä kyllä utiliteettiteoria vuotaa kuin seula, syystä että tulonsiirrot vähentävät sekä varakkaan että köyhän motivaatiota tuottaa -> "jaettavaa" on huomattavasti vähemmän.

Jos katsoo esim. Suomen työllisyysastetta, ja toisaalta pääomapakoa ulkomaille, vaikutus on nähtävissä.

Yleensäkin ns. hyvinvointivaltiossa harvemmin huomioidaan riittävästi valtion toiminnan negatiivista vaikutusta ihmisten motivaatioon.

Gentle Man kirjoitti:

"Miksi sitten maissa joissa ensisijaisesti pyritään tekemään voittoa omistajille on paremmat olot, ja kaikista huonoimmat olot on maissa joissa ei ole kuin julkinen sektori?"

Siksi koska tehdäkseen voittoa, yrityksen on tuotettava ihmisille hyvää ;) Jokainen ostopäätös on lompakolla annettu ääni, toisin kuin julkisissa palveluissa joista päätetään ylhäällä ja sen jälkeen tavallisen kansalaisen on tyytyminen siihen mitä saatavilla on. Lopulta jokaisen julkisen sektorin toimijan intresseissä on varmistaa mahdollisimman suuri budjetti ja työpaikkojen säilyminen, riippumatta siitä olisiko rahalle tärkeämpää käyttöä toisaalla. Tulee mieleen armeija-ajat, kun ammuksia räiskittin ilmaan päättömästi jotta kaikki saatiin käytettyä :D

Enkä olisi varma edes tavoitteesta tehdä yhteistä hyvää, entistä suurempi osa valtion budjetista koostuu tulonsiirroista, jotka eivät missään nimessä ole yhteistä hyvää vaan nollasummapeliä jossa yhdelle annetaan ja toiselta otetaan.

Meni vähän off-topic-osastolle, mutta From ATM to YTM on mielestäni pitkälti oikeassa.

Lue lisää

Sanoinhan että julkishallintoa jostain syystä paljon parjataan ja heti tulee kaksi julkishallintoa arvostelevaa viestiä!

"Ihan yhtä tärkeitä työpaikkoja ne julkisen sektorin työpaikatkin ovat kuin yksityisen puolen työpaikat."

"Eivät ole. Yksityisellä sektorilla työpaikka tarkoittaa sitä että joku maksaa tavarasta tai palvelusta omasta pussistaan. Julkisella sektorilla käytetään toisten rahoja, ja silloin ei katsota niin tarkkaan onko palvelu rahan arvoista.
Esim. mitenkä luulisit että naistutkimus ym hömppä menisi kaupaksi yksityisellä sektorilla? "

Verotkin maksetaan omasta pussista, joko hyödykkeen ostosta, omistamisesta tai tulosta johtuen. Nyky-yhteiskunnassa huomattava osa ihmisesten kulutuksesta aiheutuu välttämättömyyshyödykkeiden ostosta. Teoriassa ykstyisten palvelujen kuluttaminen on vapaaehtoista, mutta käytännössä näin ei läheskään aina ole. Kansalainen joutuu pakkoraossa maksamaan mm. asumisestaan, ruuasta, liikkumisesta, vaatteista, sähköstä, tietoliikennevälineistä -yhteyksistä, hygieniasta jne. Ja rahaa kuluu enemmän, koska omistaja pyrkii tekemään voittoa ja tuote ei aina todellakaan ole rahanarvoinen.

En ota kantaa esim. naistutkimuksen hyvyyteen tai huonouteen, mutta ei kaupallisella tutkimuksella on oma itseisarvonsa. Kaikkea työtähän voidaan pitää itsesssään arvokkaana. Yritykset myös monella tapaa hyödyntävät julkista sektoria myönnetyillä yritystuilla ja esim. palkkatuella työttömien palkkaamiseen. Yritykset myös laskuttavat julkista sektoria, sille myymistään palveluista. Itse asiassa lähetin tänään eräälle julkisen sektorin organisaatille laskun sille myymästäni hyödykkeestä!

"Jos kukaan ei ostaisi jotain omilla rahoillaan, on puhdasta ryöstöä toteuttaa kyseinen palvelu ihmisiltä verojen nimellä varastetuilla euroillla."

Puhtaan ryöstön ymmärrän niin, että pimeällä kujalla minulle sanotaan: "rahat tai henki".

"Julkinen sektori pyrkii enemmän edistämään yleistä hyvää, kun yksityisellä sektorilla pyritään ensisijaisesti tekemään voittoa omistajille."

"Miksi sitten maissa joissa ensisijaisesti pyritään tekemään voittoa omistajille on paremmat olot, ja kaikista huonoimmat olot on maissa joissa ei ole kuin julkinen sektori?"

Missäköhän maassa on vain julkinen sektori? Eihän tämä ole joko tai kysymys, vaan pitää pyrkiä löytämään oikea balanssi yksityisen ja julkisen sekotorin koon suhteen. Globaalissa mittakaavassa hyvinvoivia mutta veroasteiltaan tyystin eri tasoilla olevia maita ovat Ruotsi, jolla menee Suomea paremmin, ja Yhdysvallat.

Kyse ei ole pelkästään julkisesta sektorista, vaan myös pohjoisesta sijainnista ja kehittyneestä kaupankäynnistä. Yleisesti ottaen sellaiset maat jossa talvella ainakin osassa maata on pysyvä lumipeite ovat myös korkeamman elintason maita. Suomessa kylmä ilmasto on osaltaan pakottanut kansakunnan aktiiviseksi, että se edes selviäisi täällä arktisisssa oloissa. Etelä-Europpassa on perinteisesti otettu rennommin.

Gammaromeo kirjoitti:

Sanoinhan että julkishallintoa jostain syystä paljon parjataan ja heti tulee kaksi julkishallintoa arvostelevaa viestiä!

"Ihan yhtä tärkeitä työpaikkoja ne julkisen sektorin työpaikatkin ovat kuin yksityisen puolen työpaikat."

"Eivät ole. Yksityisellä sektorilla työpaikka tarkoittaa sitä että joku maksaa tavarasta tai palvelusta omasta pussistaan. Julkisella sektorilla käytetään toisten rahoja, ja silloin ei katsota niin tarkkaan onko palvelu rahan arvoista.
Esim. mitenkä luulisit että naistutkimus ym hömppä menisi kaupaksi yksityisellä sektorilla? "

Verotkin maksetaan omasta pussista, joko hyödykkeen ostosta, omistamisesta tai tulosta johtuen. Nyky-yhteiskunnassa huomattava osa ihmisesten kulutuksesta aiheutuu välttämättömyyshyödykkeiden ostosta. Teoriassa ykstyisten palvelujen kuluttaminen on vapaaehtoista, mutta käytännössä näin ei läheskään aina ole. Kansalainen joutuu pakkoraossa maksamaan mm. asumisestaan, ruuasta, liikkumisesta, vaatteista, sähköstä, tietoliikennevälineistä -yhteyksistä, hygieniasta jne. Ja rahaa kuluu enemmän, koska omistaja pyrkii tekemään voittoa ja tuote ei aina todellakaan ole rahanarvoinen.

En ota kantaa esim. naistutkimuksen hyvyyteen tai huonouteen, mutta ei kaupallisella tutkimuksella on oma itseisarvonsa. Kaikkea työtähän voidaan pitää itsesssään arvokkaana. Yritykset myös monella tapaa hyödyntävät julkista sektoria myönnetyillä yritystuilla ja esim. palkkatuella työttömien palkkaamiseen. Yritykset myös laskuttavat julkista sektoria, sille myymistään palveluista. Itse asiassa lähetin tänään eräälle julkisen sektorin organisaatille laskun sille myymästäni hyödykkeestä!

"Jos kukaan ei ostaisi jotain omilla rahoillaan, on puhdasta ryöstöä toteuttaa kyseinen palvelu ihmisiltä verojen nimellä varastetuilla euroillla."

Puhtaan ryöstön ymmärrän niin, että pimeällä kujalla minulle sanotaan: "rahat tai henki".

"Julkinen sektori pyrkii enemmän edistämään yleistä hyvää, kun yksityisellä sektorilla pyritään ensisijaisesti tekemään voittoa omistajille."

"Miksi sitten maissa joissa ensisijaisesti pyritään tekemään voittoa omistajille on paremmat olot, ja kaikista huonoimmat olot on maissa joissa ei ole kuin julkinen sektori?"

Missäköhän maassa on vain julkinen sektori? Eihän tämä ole joko tai kysymys, vaan pitää pyrkiä löytämään oikea balanssi yksityisen ja julkisen sekotorin koon suhteen. Globaalissa mittakaavassa hyvinvoivia mutta veroasteiltaan tyystin eri tasoilla olevia maita ovat Ruotsi, jolla menee Suomea paremmin, ja Yhdysvallat.

Kyse ei ole pelkästään julkisesta sektorista, vaan myös pohjoisesta sijainnista ja kehittyneestä kaupankäynnistä. Yleisesti ottaen sellaiset maat jossa talvella ainakin osassa maata on pysyvä lumipeite ovat myös korkeamman elintason maita. Suomessa kylmä ilmasto on osaltaan pakottanut kansakunnan aktiiviseksi, että se edes selviäisi täällä arktisisssa oloissa. Etelä-Europpassa on perinteisesti otettu rennommin.

Lue lisää

"Julkishallintoa jostain syystä paljon parjataan, mutta pakkohan myös yrityksissä on olla hallinto!"

"Julkinen sektori nielaisee tällä hetkellä reippaasti yli puolet maamme BKT:stä. Mikä näkyy valtionvelassa. Toisekseen, julkinen sektori on kasvanut ja kasvanut, "leikkauksista" huolimatta budjetti on taas kerran entistä suurempi. Ja silti palvelut ovat heikentyneet."

Julkinen sektori ei ole sama kuin valtio, joskin valtio on osa julkista sektoria. Se että julkiselle sektorille menee yli puolet bruttokansantuotteesta ei ole erityinen ongelma, jos julkisen sektorin tulot ovat suuremmat kuin menot. Näin ei valitettavasti tällä hetkellä ole. Leikkauksista voi jättää sitaatit pois, sillä viime vuosina valtiolta on poistunut tuhansia työpaikkoja. Itse asiassa valtion 2015 vuoden budjetti on 0,9 miljardia pienempi menojen suhteen kuin mitä päivitetty arvio vuonna 2014 kuluvista rahoista. http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2014&lang=fi&maindoc=/2014/aky/aky.xml&opennode=0:1:5:


"Mahdatko olla varma siitä että kaikki raha kuluu siihen just välttämättömään peruspalveluun johon kansalaiset haluavat rahat käytettävän?"

Olen aina ollut varma että ennen, ei nyt, eikä tulevaisuudessakaan jokainen euro ole viimeisen päälle tehokkaasti käytetty. Se että ovatko kansalaiset "oikeassa" on sitten eri juttu. Kansalaisethan keskimäärin haluavat samaan aikaan alentaa veroja ja parantaa palveluja. Yksityisellä sektorilla osa hyödykkeistä olisi hieman halvempia, jos ylimmälle johdolle ei maksettaisi miljoonapalkkoja. Miljoonaoptiot ovat varsin suoraan asiakkailta korkeampina hintoina perittyjä.


"toisin kuin julkisissa palveluissa joista päätetään ylhäällä ja sen jälkeen tavallisen kansalaisen on tyytyminen siihen mitä saatavilla on."

Ovatko julkiset palvelut lähtökohtaisesti huonoja? Monet arvostavat julkisten palveluiden tasoa. Jos esim. poliisipalveluihin ei vaikka olla tyytyväisiä, niin ihmisillähän voi tulkita olevan halu lisätä niihin käytettäviä verovaroja niiden parantamiseksi.

"Lopulta jokaisen julkisen sektorin toimijan intresseissä on varmistaa mahdollisimman suuri budjetti ja työpaikkojen säilyminen, riippumatta siitä olisiko rahalle tärkeämpää käyttöä toisaalla."

Ihanko jokaisen? Kyllä ainakin valtiovarainministeriössä on laadittu valtion työpaikojen vähennysohjelmia. Julkisellakin sektorilla harrastetaan osaoptimointia, ilman että pyrittäisiin kokonaisoptimointiin. Aitoja arvovalintoja on että lisää aseita vai kehitysapua. Julkisen sektorin päätöksentekoa jäykistää, jos pitää päättää ainoastaan saman ministeriön sisällä, että 500 hengelle puolustusvoimista potkut vai lisää asehankintoja puolustusvoimille.

"Tulee mieleen armeija-ajat, kun ammuksia räiskittin ilmaan päättömästi jotta kaikki saatiin käytettyä :D"

Kyllä menosäästöjäkin syntyy, jos esim. työttömyys on ennakoitua alhaisempi ja työttömyyskorvauksissa säästyy rahaa.verrattuna ennakoituun.

"Enkä olisi varma edes tavoitteesta tehdä yhteistä hyvää, entistä suurempi osa valtion budjetista koostuu tulonsiirroista, jotka eivät missään nimessä ole yhteistä hyvää vaan nollasummapeliä jossa yhdelle annetaan ja toiselta otetaan."

Eikö esim. päivähoito, peruskoulu, sairausvakuutus, oikeuslaitos, ratojen ja teiden hoito ole pyrkimystä yhteiseen hyvään? Tulonsiirroissa taloudellisessa mielessä kyseessä on nollasummapeli, mutta ei ihmisten onnellisuuden suhteen. 5000 euroa vuodessa nettoavalle yksi lisäeuro tulonsiirtona lisää enemmän hänen onnellisuuttaan kuin 50000 euroa vuodessa nettoavalta tuloverotettuna yksi lisäeuro heikentää hänen onnellisuuttaan.

Mikäli tulonsiirtoja lakattaisiin maksamasta, niin se lisäisi absoluuttista köyhyyttä, katkeruutta, rikollisuutta ja harmaata taloutta.

Julkinen sektorihan myös työllistää. Osa niistä, jotka ovat julkisella sektorilla töissä eivät edes pääsisi yksityselle sektorille töihn. On näiden ihmisten tulotason ja itsearvostuksen kannalta hyödyllisempää että he ovat töissä kuin poissa työelämästä. Sanotaan myös että työllä on itseisarvo..

Gammaromeo kirjoitti:

"Julkishallintoa jostain syystä paljon parjataan, mutta pakkohan myös yrityksissä on olla hallinto!"

"Julkinen sektori nielaisee tällä hetkellä reippaasti yli puolet maamme BKT:stä. Mikä näkyy valtionvelassa. Toisekseen, julkinen sektori on kasvanut ja kasvanut, "leikkauksista" huolimatta budjetti on taas kerran entistä suurempi. Ja silti palvelut ovat heikentyneet."

Julkinen sektori ei ole sama kuin valtio, joskin valtio on osa julkista sektoria. Se että julkiselle sektorille menee yli puolet bruttokansantuotteesta ei ole erityinen ongelma, jos julkisen sektorin tulot ovat suuremmat kuin menot. Näin ei valitettavasti tällä hetkellä ole. Leikkauksista voi jättää sitaatit pois, sillä viime vuosina valtiolta on poistunut tuhansia työpaikkoja. Itse asiassa valtion 2015 vuoden budjetti on 0,9 miljardia pienempi menojen suhteen kuin mitä päivitetty arvio vuonna 2014 kuluvista rahoista. http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2014&lang=fi&maindoc=/2014/aky/aky.xml&opennode=0:1:5:


"Mahdatko olla varma siitä että kaikki raha kuluu siihen just välttämättömään peruspalveluun johon kansalaiset haluavat rahat käytettävän?"

Olen aina ollut varma että ennen, ei nyt, eikä tulevaisuudessakaan jokainen euro ole viimeisen päälle tehokkaasti käytetty. Se että ovatko kansalaiset "oikeassa" on sitten eri juttu. Kansalaisethan keskimäärin haluavat samaan aikaan alentaa veroja ja parantaa palveluja. Yksityisellä sektorilla osa hyödykkeistä olisi hieman halvempia, jos ylimmälle johdolle ei maksettaisi miljoonapalkkoja. Miljoonaoptiot ovat varsin suoraan asiakkailta korkeampina hintoina perittyjä.


"toisin kuin julkisissa palveluissa joista päätetään ylhäällä ja sen jälkeen tavallisen kansalaisen on tyytyminen siihen mitä saatavilla on."

Ovatko julkiset palvelut lähtökohtaisesti huonoja? Monet arvostavat julkisten palveluiden tasoa. Jos esim. poliisipalveluihin ei vaikka olla tyytyväisiä, niin ihmisillähän voi tulkita olevan halu lisätä niihin käytettäviä verovaroja niiden parantamiseksi.

"Lopulta jokaisen julkisen sektorin toimijan intresseissä on varmistaa mahdollisimman suuri budjetti ja työpaikkojen säilyminen, riippumatta siitä olisiko rahalle tärkeämpää käyttöä toisaalla."

Ihanko jokaisen? Kyllä ainakin valtiovarainministeriössä on laadittu valtion työpaikojen vähennysohjelmia. Julkisellakin sektorilla harrastetaan osaoptimointia, ilman että pyrittäisiin kokonaisoptimointiin. Aitoja arvovalintoja on että lisää aseita vai kehitysapua. Julkisen sektorin päätöksentekoa jäykistää, jos pitää päättää ainoastaan saman ministeriön sisällä, että 500 hengelle puolustusvoimista potkut vai lisää asehankintoja puolustusvoimille.

"Tulee mieleen armeija-ajat, kun ammuksia räiskittin ilmaan päättömästi jotta kaikki saatiin käytettyä :D"

Kyllä menosäästöjäkin syntyy, jos esim. työttömyys on ennakoitua alhaisempi ja työttömyyskorvauksissa säästyy rahaa.verrattuna ennakoituun.

"Enkä olisi varma edes tavoitteesta tehdä yhteistä hyvää, entistä suurempi osa valtion budjetista koostuu tulonsiirroista, jotka eivät missään nimessä ole yhteistä hyvää vaan nollasummapeliä jossa yhdelle annetaan ja toiselta otetaan."

Eikö esim. päivähoito, peruskoulu, sairausvakuutus, oikeuslaitos, ratojen ja teiden hoito ole pyrkimystä yhteiseen hyvään? Tulonsiirroissa taloudellisessa mielessä kyseessä on nollasummapeli, mutta ei ihmisten onnellisuuden suhteen. 5000 euroa vuodessa nettoavalle yksi lisäeuro tulonsiirtona lisää enemmän hänen onnellisuuttaan kuin 50000 euroa vuodessa nettoavalta tuloverotettuna yksi lisäeuro heikentää hänen onnellisuuttaan.

Mikäli tulonsiirtoja lakattaisiin maksamasta, niin se lisäisi absoluuttista köyhyyttä, katkeruutta, rikollisuutta ja harmaata taloutta.

Julkinen sektorihan myös työllistää. Osa niistä, jotka ovat julkisella sektorilla töissä eivät edes pääsisi yksityselle sektorille töihn. On näiden ihmisten tulotason ja itsearvostuksen kannalta hyödyllisempää että he ovat töissä kuin poissa työelämästä. Sanotaan myös että työllä on itseisarvo..

Lue lisää

yli 60% bkt:sta. Suomi on käytännössä kommunistivaltio;)

kannattaa tutustua... kirjoitti:

@ from atm to ytm

Oletko kuullut yritystuista? Kuinka paljon esim. telakkatukiin ja rakennusalalle on ihan vastikään syydetty rahaa? Mikä on noiden alojen tuottavuusaste?

Lue lisää

vain työ on tärkeää, ja vain työ on arvokasta (=myös täysin turha työ) ja siksi valtio voi käyttää valtavia summia verorahoja keinotekoisten työpaikkojen luomiseen ja tukemiseen. Ketään ei kiinnosta omistaminen, on parasta antaa kaikki omaisuus vaikka ilmaiseksi ulkomaalaisille.

Tästä seuraa se
a) tuetaan tuottamaton ja turhaa työtä,
b) annetaan kaikki tuottava puoli-ilmaiseksi pois, ja
c) köyhdytään persaukisiksi köyhiksi.

Tosin, tämä koskee vain niitä idiootteja, jotka uskovat työntekoon ja äänestävät vihervasemmistososialisteja (=huom, kokoomus on sosialistipuolue). Fiksut turvaavat elintasonsa sijoitustoiminnalla;)

Gammaromeo kirjoitti:

"Julkishallintoa jostain syystä paljon parjataan, mutta pakkohan myös yrityksissä on olla hallinto!"

"Julkinen sektori nielaisee tällä hetkellä reippaasti yli puolet maamme BKT:stä. Mikä näkyy valtionvelassa. Toisekseen, julkinen sektori on kasvanut ja kasvanut, "leikkauksista" huolimatta budjetti on taas kerran entistä suurempi. Ja silti palvelut ovat heikentyneet."

Julkinen sektori ei ole sama kuin valtio, joskin valtio on osa julkista sektoria. Se että julkiselle sektorille menee yli puolet bruttokansantuotteesta ei ole erityinen ongelma, jos julkisen sektorin tulot ovat suuremmat kuin menot. Näin ei valitettavasti tällä hetkellä ole. Leikkauksista voi jättää sitaatit pois, sillä viime vuosina valtiolta on poistunut tuhansia työpaikkoja. Itse asiassa valtion 2015 vuoden budjetti on 0,9 miljardia pienempi menojen suhteen kuin mitä päivitetty arvio vuonna 2014 kuluvista rahoista. http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2014&lang=fi&maindoc=/2014/aky/aky.xml&opennode=0:1:5:


"Mahdatko olla varma siitä että kaikki raha kuluu siihen just välttämättömään peruspalveluun johon kansalaiset haluavat rahat käytettävän?"

Olen aina ollut varma että ennen, ei nyt, eikä tulevaisuudessakaan jokainen euro ole viimeisen päälle tehokkaasti käytetty. Se että ovatko kansalaiset "oikeassa" on sitten eri juttu. Kansalaisethan keskimäärin haluavat samaan aikaan alentaa veroja ja parantaa palveluja. Yksityisellä sektorilla osa hyödykkeistä olisi hieman halvempia, jos ylimmälle johdolle ei maksettaisi miljoonapalkkoja. Miljoonaoptiot ovat varsin suoraan asiakkailta korkeampina hintoina perittyjä.


"toisin kuin julkisissa palveluissa joista päätetään ylhäällä ja sen jälkeen tavallisen kansalaisen on tyytyminen siihen mitä saatavilla on."

Ovatko julkiset palvelut lähtökohtaisesti huonoja? Monet arvostavat julkisten palveluiden tasoa. Jos esim. poliisipalveluihin ei vaikka olla tyytyväisiä, niin ihmisillähän voi tulkita olevan halu lisätä niihin käytettäviä verovaroja niiden parantamiseksi.

"Lopulta jokaisen julkisen sektorin toimijan intresseissä on varmistaa mahdollisimman suuri budjetti ja työpaikkojen säilyminen, riippumatta siitä olisiko rahalle tärkeämpää käyttöä toisaalla."

Ihanko jokaisen? Kyllä ainakin valtiovarainministeriössä on laadittu valtion työpaikojen vähennysohjelmia. Julkisellakin sektorilla harrastetaan osaoptimointia, ilman että pyrittäisiin kokonaisoptimointiin. Aitoja arvovalintoja on että lisää aseita vai kehitysapua. Julkisen sektorin päätöksentekoa jäykistää, jos pitää päättää ainoastaan saman ministeriön sisällä, että 500 hengelle puolustusvoimista potkut vai lisää asehankintoja puolustusvoimille.

"Tulee mieleen armeija-ajat, kun ammuksia räiskittin ilmaan päättömästi jotta kaikki saatiin käytettyä :D"

Kyllä menosäästöjäkin syntyy, jos esim. työttömyys on ennakoitua alhaisempi ja työttömyyskorvauksissa säästyy rahaa.verrattuna ennakoituun.

"Enkä olisi varma edes tavoitteesta tehdä yhteistä hyvää, entistä suurempi osa valtion budjetista koostuu tulonsiirroista, jotka eivät missään nimessä ole yhteistä hyvää vaan nollasummapeliä jossa yhdelle annetaan ja toiselta otetaan."

Eikö esim. päivähoito, peruskoulu, sairausvakuutus, oikeuslaitos, ratojen ja teiden hoito ole pyrkimystä yhteiseen hyvään? Tulonsiirroissa taloudellisessa mielessä kyseessä on nollasummapeli, mutta ei ihmisten onnellisuuden suhteen. 5000 euroa vuodessa nettoavalle yksi lisäeuro tulonsiirtona lisää enemmän hänen onnellisuuttaan kuin 50000 euroa vuodessa nettoavalta tuloverotettuna yksi lisäeuro heikentää hänen onnellisuuttaan.

Mikäli tulonsiirtoja lakattaisiin maksamasta, niin se lisäisi absoluuttista köyhyyttä, katkeruutta, rikollisuutta ja harmaata taloutta.

Julkinen sektorihan myös työllistää. Osa niistä, jotka ovat julkisella sektorilla töissä eivät edes pääsisi yksityselle sektorille töihn. On näiden ihmisten tulotason ja itsearvostuksen kannalta hyödyllisempää että he ovat töissä kuin poissa työelämästä. Sanotaan myös että työllä on itseisarvo..

Lue lisää

"Mikäli tulonsiirtoja lakattaisiin maksamasta, niin se lisäisi absoluuttista köyhyyttä, katkeruutta, rikollisuutta ja harmaata taloutta."

Vasemmistolaiset toistavat aina samoja virhepäätelmiä:

- unohdetaan että ilman tulonsiirtoja yksityisellä sektorilla olisi enemmän rahaa yritysten perustamiseen ja ihmisten palkkaamiseen = tulonsiirtojen tarve olisi vähäisempi
- unohdetaan että ilman tulonsiirtoja ihmisillä olisi enemmän motivaatiota yrittää, sen sijaan että maataan toimettomina ja masentuneina tukia nostamassa = tulonsiirtojen tarve olisi vähäisempi
- unohdetaan että jos valtio/kunta ei järjestä palvelua X, mikäli kysyntää on, yksityinen sektori järjestää sen...ja tietysti koska palvelua ei kustanneta veroilla, ihmisillä on enemmän rahaa ostaa yksityiseltä sektorilta

Kuvittelet että julkinen sektori voisi luoda jotain ns. kakun päälle. Ei voi, jokainen julkisen sektorin käyttämä euro vähentää yksityisen sektorin toimintaa. Kuinka monta yritystä, hyväntekeväisyysjärjestöä, asuntoa, työpaikkaa jne jää syntymättä joka kerta kun rahaa siirretään julkiselle sektorille?

Olennaisin kysymys on miksi Suomessa on niin paljon ihmisiä tulonsiirtojen varassa? Vastaus: korkean verotuksen, tulonsiirtojen, ay-monopolin ja sääntelyn takia. Ongelma ei poistu samoilla keinoilla joilla se luotiin. Jos otat puolet kalastajan saaliista ja annat kalat ihmisille jotka eivät kalasta, osaammeko päätellä mitä tästä voisi seurata? Suomalainen politiikko harvemmin osaa, julkisen sektorin (!!!) pyörittämissä kouluissa ja yliopistoissa hyvinvointivaltion sokeaksi kannattajaksi koulutettu kansalainen ei osaa juuri koskaan.

Olisi mukavaa jos ihmiset oppisivat hyvällä. Mutta Suomi on matkalla melkoiseen kriisiin. Kantapään kautta sitten taas kerran.

Gammaromeo kirjoitti:

Yksilötasolla akateemisuus tarkoittaa sitä, että kykenee ainakin keskinkertaisesti omaksumaan jäsenneltyä tietoa ja omaa keskimääräistä suuremman käytännön halun opiskella. Keskimääräisellä tasolla akateemiset tienaavat enemmän kuin ei akateemiset ja myös ovat useammin itseään miellyttävissä työpaikoissa kuin ei akateemiset.

Ihan yhtä tärkeitä työpaikkoja ne julkisen sektorin työpaikatkin ovat kuin yksityisen puolen työpaikat. Julkishallintoa jostain syystä paljon parjataan, mutta pakkohan myös yrityksissä on olla hallinto! Julkinen sektori pyrkii enemmän edistämään yleistä hyvää, kun yksityisellä sektorilla pyritään ensisijaisesti tekemään voittoa omistajille.

Lue lisää

Suomen julkinen sektori on suhteessa 150 % Ruotsin julkisesta sektorista. Rasvaprosentti on siis ainakin 33 %.Tässä muuten valtio-opin professori kritisoi Suomen meinikiä:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/72162-professori-alahtaa-2-outoutta-suomessa-irvokasta

ätmi kirjoitti:

Suomen julkinen sektori on suhteessa 150 % Ruotsin julkisesta sektorista. Rasvaprosentti on siis ainakin 33 %.Tässä muuten valtio-opin professori kritisoi Suomen meinikiä:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/72162-professori-alahtaa-2-outoutta-suomessa-irvokasta

Lue lisää

Parhaat palat:

"Yksi tällainen esimerkki on Wibergin mukaan ministeriöiden ”kapina”, kun hallitus syksyllä 2013 kysyi niiltä ehdotuksia kuntien tehtävien karsimiseksi – omilla hallinnonaloillaan. Huomiota herättävästi neljä ministeriötä ei vastannut kyselyyn lainkaan. Nekin, jotka vastasivat, eivät käytännössä esittäneet säästöjä, korkeintaan tehtävien siirtoja valtiolle."

"– Hallitus sopeutuu byrokratian oikutteluun, vaikka ministeriöiden pitäisi totella hallitusta, hän kirjoittaa.

– Ehkä hallitus olisi saanut rakentavampia ehdotuksia, jos se olisi pyytänyt kutakin ministeriötä luettelemaan säästökohteita toisista ministeriöistä."

"Esimerkiksi Kuopion kaupungin henkilöstöllä on irti sanomissuoja vuoteen 2022 asti. Suoja-aika alkoi Vehmersalmen kuntaliitoksesta vuonna 2006. Päälle tuli viisi vuotta lisää, kun Karttula liittyi Kuopioon vuonna 2011. Nilsiä liittyi vuonna 2013 Kuopioon, joten laajimmillaan työtekijän suoja-aika ulottuu ensi vuosikymmenen puolelle. Tuskin irtisanomissuoja silloinkaan vielä päättyy. Vuonna 2015 Kuopioon liittyy Maaninka, ja vuonna 2017 todennäköisesti Juankoski ja Tuusniemi, Wiberg listaa."

"Julkisten menojen kasvusta on ollut huolissaan muun muassa taloustieteen professori Matti Virén.

– Mikä on se ongelma, minkä takia me ei tulla samalla julkisen sektorin koolla toimeen kuin Saksassa? Mikä siinä saksalaisessa mallissa on sitten niin hirveän huonosti, että Suomen pitää käyttää yli kymmenen prosenttiayksikköä enemmän kokonaistuotannosta julkiseen sektoriin? Virén kysyi taannoin Uuden Suomen haastattelussa."

From ATM to YTM kirjoitti:

"Mikäli tulonsiirtoja lakattaisiin maksamasta, niin se lisäisi absoluuttista köyhyyttä, katkeruutta, rikollisuutta ja harmaata taloutta."

Vasemmistolaiset toistavat aina samoja virhepäätelmiä:

- unohdetaan että ilman tulonsiirtoja yksityisellä sektorilla olisi enemmän rahaa yritysten perustamiseen ja ihmisten palkkaamiseen = tulonsiirtojen tarve olisi vähäisempi
- unohdetaan että ilman tulonsiirtoja ihmisillä olisi enemmän motivaatiota yrittää, sen sijaan että maataan toimettomina ja masentuneina tukia nostamassa = tulonsiirtojen tarve olisi vähäisempi
- unohdetaan että jos valtio/kunta ei järjestä palvelua X, mikäli kysyntää on, yksityinen sektori järjestää sen...ja tietysti koska palvelua ei kustanneta veroilla, ihmisillä on enemmän rahaa ostaa yksityiseltä sektorilta

Kuvittelet että julkinen sektori voisi luoda jotain ns. kakun päälle. Ei voi, jokainen julkisen sektorin käyttämä euro vähentää yksityisen sektorin toimintaa. Kuinka monta yritystä, hyväntekeväisyysjärjestöä, asuntoa, työpaikkaa jne jää syntymättä joka kerta kun rahaa siirretään julkiselle sektorille?

Olennaisin kysymys on miksi Suomessa on niin paljon ihmisiä tulonsiirtojen varassa? Vastaus: korkean verotuksen, tulonsiirtojen, ay-monopolin ja sääntelyn takia. Ongelma ei poistu samoilla keinoilla joilla se luotiin. Jos otat puolet kalastajan saaliista ja annat kalat ihmisille jotka eivät kalasta, osaammeko päätellä mitä tästä voisi seurata? Suomalainen politiikko harvemmin osaa, julkisen sektorin (!!!) pyörittämissä kouluissa ja yliopistoissa hyvinvointivaltion sokeaksi kannattajaksi koulutettu kansalainen ei osaa juuri koskaan.

Olisi mukavaa jos ihmiset oppisivat hyvällä. Mutta Suomi on matkalla melkoiseen kriisiin. Kantapään kautta sitten taas kerran.

Lue lisää

"Ovatko julkiset palvelut lähtökohtaisesti huonoja? Monet arvostavat julkisten palveluiden tasoa. Jos esim. poliisipalveluihin ei vaikka olla tyytyväisiä, niin ihmisillähän voi tulkita olevan halu lisätä niihin käytettäviä verovaroja niiden parantamiseksi."

Oliko tämä vitsi?

Siksi koska vain julkinen sektori voi tarjota poliisipalveluja, paha olla tyytymätön palvelun tasoon jos vaihtoehtona on julkisen sektorin palvelut tai ei mitään. Sama pätee terveyspalveluihin; jos kaikkien on joka tapauksessa kustannettava veroina julkiset terveyspalvelut, harva maksaa kahdesti ensin veroina julkisista ja sitten omasta pussista yksityisistä.

Vertailla voit sitten kun on mahdollisuus valita julkisen ja yksityisen välillä, ja maksaa vain siitä palvelusta jonka on valinnut.

Onko koskaan käynyt mielessä miksi valtiomme ei halua reilua kilpailuasetelmaa julkisen ja yksityisen välillä? Mieluummin teetetään julkisella sektorilla tutkimus jossa päädytään siihen lopputulokseen että julkiset palvelut ovat välttämättömiä :D Ja kun äänestäjistäkin melkoinen osa saa leipänsä julkiselta sektorilta, poliitikkojenkin täytyy ottaa tämä huomioon ;)

kannattaa tutustua... kirjoitti:

@ from atm to ytm

Oletko kuullut yritystuista? Kuinka paljon esim. telakkatukiin ja rakennusalalle on ihan vastikään syydetty rahaa? Mikä on noiden alojen tuottavuusaste?

Lue lisää

"@ from atm to ytm

Oletko kuullut yritystuista? Kuinka paljon esim. telakkatukiin ja rakennusalalle on ihan vastikään syydetty rahaa? Mikä on noiden alojen tuottavuusaste?"

Luultavasti negatiivinen, niin kuin muillakin tulonsiirroilla.

ätmi kirjoitti:

Parhaat palat:

"Yksi tällainen esimerkki on Wibergin mukaan ministeriöiden ”kapina”, kun hallitus syksyllä 2013 kysyi niiltä ehdotuksia kuntien tehtävien karsimiseksi – omilla hallinnonaloillaan. Huomiota herättävästi neljä ministeriötä ei vastannut kyselyyn lainkaan. Nekin, jotka vastasivat, eivät käytännössä esittäneet säästöjä, korkeintaan tehtävien siirtoja valtiolle."

"– Hallitus sopeutuu byrokratian oikutteluun, vaikka ministeriöiden pitäisi totella hallitusta, hän kirjoittaa.

– Ehkä hallitus olisi saanut rakentavampia ehdotuksia, jos se olisi pyytänyt kutakin ministeriötä luettelemaan säästökohteita toisista ministeriöistä."

"Esimerkiksi Kuopion kaupungin henkilöstöllä on irti sanomissuoja vuoteen 2022 asti. Suoja-aika alkoi Vehmersalmen kuntaliitoksesta vuonna 2006. Päälle tuli viisi vuotta lisää, kun Karttula liittyi Kuopioon vuonna 2011. Nilsiä liittyi vuonna 2013 Kuopioon, joten laajimmillaan työtekijän suoja-aika ulottuu ensi vuosikymmenen puolelle. Tuskin irtisanomissuoja silloinkaan vielä päättyy. Vuonna 2015 Kuopioon liittyy Maaninka, ja vuonna 2017 todennäköisesti Juankoski ja Tuusniemi, Wiberg listaa."

"Julkisten menojen kasvusta on ollut huolissaan muun muassa taloustieteen professori Matti Virén.

– Mikä on se ongelma, minkä takia me ei tulla samalla julkisen sektorin koolla toimeen kuin Saksassa? Mikä siinä saksalaisessa mallissa on sitten niin hirveän huonosti, että Suomen pitää käyttää yli kymmenen prosenttiayksikköä enemmän kokonaistuotannosta julkiseen sektoriin? Virén kysyi taannoin Uuden Suomen haastattelussa."

Lue lisää

Näinhän se on. Kasvattaminen on helppoa, leikkaaminen vaikeaa. Ja kun leikataan, leikataan niistä toiminnoista joita kansalainen pitää tärkeimpänä. Opettaja tai hoitaja saa potkut, valtion/kunnan puuhapajan visiointiin ja suunnitteluun keskittyvä projektipäällikkö ei.

Julkisia palveluja ja tulonsiirtoja voisi verrata huumeeseen. Niistä tulee riippuvaiseksi, eikä enää muisteta kuinka ilman niitä voitaisiin pärjätä. Siitä huolimatta että jokainen kansalle annettava euro on kansalta otettu, plus ne kymmenet sentit jotka jäivät matkalle :p

Mutta niin kuin sanoin, tuleva kriisi opettaa.

Gentle Man kirjoitti:

"ottamalla fyrkka varakkaalta ja antamalla sitä köyhälle, yleinen hyvinvointi kasvaa."

Ikävä kyllä utiliteettiteoria vuotaa kuin seula, syystä että tulonsiirrot vähentävät sekä varakkaan että köyhän motivaatiota tuottaa -> "jaettavaa" on huomattavasti vähemmän.

Jos katsoo esim. Suomen työllisyysastetta, ja toisaalta pääomapakoa ulkomaille, vaikutus on nähtävissä.

Yleensäkin ns. hyvinvointivaltiossa harvemmin huomioidaan riittävästi valtion toiminnan negatiivista vaikutusta ihmisten motivaatioon.

Lue lisää

Hyvä että laitoit "jaettavan" lainausmerkkeihin. Mielestäsihän mitään ei pitäisi jakaa.

Mitä tulee köyhien motivointiin nälkäkepillä, niin se on jo omien kokemusteni mukaan täyttä huuhaata. Elettyäni koko aikuisikäni perusturvan varassaa olevana köyhänä, on vaikea kuvitella että sos. turvan leikkaaminen jotenkin maagisesti antaisi minulle kyvyn generoida rahaa. Päinvastoin, kun kaikki energia menee perusselviytymiseen, mahdollisuudet nousta joksikin talouselämän tuottavaksi yksiköksi pienenisivät jos mahdollista entisestään.

From ATM to YTM kirjoitti:

"Mikäli tulonsiirtoja lakattaisiin maksamasta, niin se lisäisi absoluuttista köyhyyttä, katkeruutta, rikollisuutta ja harmaata taloutta."

Vasemmistolaiset toistavat aina samoja virhepäätelmiä:

- unohdetaan että ilman tulonsiirtoja yksityisellä sektorilla olisi enemmän rahaa yritysten perustamiseen ja ihmisten palkkaamiseen = tulonsiirtojen tarve olisi vähäisempi
- unohdetaan että ilman tulonsiirtoja ihmisillä olisi enemmän motivaatiota yrittää, sen sijaan että maataan toimettomina ja masentuneina tukia nostamassa = tulonsiirtojen tarve olisi vähäisempi
- unohdetaan että jos valtio/kunta ei järjestä palvelua X, mikäli kysyntää on, yksityinen sektori järjestää sen...ja tietysti koska palvelua ei kustanneta veroilla, ihmisillä on enemmän rahaa ostaa yksityiseltä sektorilta

Kuvittelet että julkinen sektori voisi luoda jotain ns. kakun päälle. Ei voi, jokainen julkisen sektorin käyttämä euro vähentää yksityisen sektorin toimintaa. Kuinka monta yritystä, hyväntekeväisyysjärjestöä, asuntoa, työpaikkaa jne jää syntymättä joka kerta kun rahaa siirretään julkiselle sektorille?

Olennaisin kysymys on miksi Suomessa on niin paljon ihmisiä tulonsiirtojen varassa? Vastaus: korkean verotuksen, tulonsiirtojen, ay-monopolin ja sääntelyn takia. Ongelma ei poistu samoilla keinoilla joilla se luotiin. Jos otat puolet kalastajan saaliista ja annat kalat ihmisille jotka eivät kalasta, osaammeko päätellä mitä tästä voisi seurata? Suomalainen politiikko harvemmin osaa, julkisen sektorin (!!!) pyörittämissä kouluissa ja yliopistoissa hyvinvointivaltion sokeaksi kannattajaksi koulutettu kansalainen ei osaa juuri koskaan.

Olisi mukavaa jos ihmiset oppisivat hyvällä. Mutta Suomi on matkalla melkoiseen kriisiin. Kantapään kautta sitten taas kerran.

Lue lisää

"
Vasemmistolaiset toistavat aina samoja virhepäätelmiä:

- unohdetaan että ilman tulonsiirtoja yksityisellä sektorilla olisi enemmän rahaa yritysten perustamiseen ja ihmisten palkkaamiseen = tulonsiirtojen tarve olisi vähäisempi
- unohdetaan että ilman tulonsiirtoja ihmisillä olisi enemmän motivaatiota yrittää, sen sijaan että maataan toimettomina ja masentuneina tukia nostamassa = tulonsiirtojen tarve olisi vähäisempi"

Sorrut itse tässä virhepäätelmään. Ilman tulonsiirtoja tulonsiirtojen tarve olisi ehkä vähäisempi, mutta ei olematon ---> tulonsiirtoja tarvitaan.

From ATM to YTM kirjoitti:

"Mikäli tulonsiirtoja lakattaisiin maksamasta, niin se lisäisi absoluuttista köyhyyttä, katkeruutta, rikollisuutta ja harmaata taloutta."

Vasemmistolaiset toistavat aina samoja virhepäätelmiä:

- unohdetaan että ilman tulonsiirtoja yksityisellä sektorilla olisi enemmän rahaa yritysten perustamiseen ja ihmisten palkkaamiseen = tulonsiirtojen tarve olisi vähäisempi
- unohdetaan että ilman tulonsiirtoja ihmisillä olisi enemmän motivaatiota yrittää, sen sijaan että maataan toimettomina ja masentuneina tukia nostamassa = tulonsiirtojen tarve olisi vähäisempi
- unohdetaan että jos valtio/kunta ei järjestä palvelua X, mikäli kysyntää on, yksityinen sektori järjestää sen...ja tietysti koska palvelua ei kustanneta veroilla, ihmisillä on enemmän rahaa ostaa yksityiseltä sektorilta

Kuvittelet että julkinen sektori voisi luoda jotain ns. kakun päälle. Ei voi, jokainen julkisen sektorin käyttämä euro vähentää yksityisen sektorin toimintaa. Kuinka monta yritystä, hyväntekeväisyysjärjestöä, asuntoa, työpaikkaa jne jää syntymättä joka kerta kun rahaa siirretään julkiselle sektorille?

Olennaisin kysymys on miksi Suomessa on niin paljon ihmisiä tulonsiirtojen varassa? Vastaus: korkean verotuksen, tulonsiirtojen, ay-monopolin ja sääntelyn takia. Ongelma ei poistu samoilla keinoilla joilla se luotiin. Jos otat puolet kalastajan saaliista ja annat kalat ihmisille jotka eivät kalasta, osaammeko päätellä mitä tästä voisi seurata? Suomalainen politiikko harvemmin osaa, julkisen sektorin (!!!) pyörittämissä kouluissa ja yliopistoissa hyvinvointivaltion sokeaksi kannattajaksi koulutettu kansalainen ei osaa juuri koskaan.

Olisi mukavaa jos ihmiset oppisivat hyvällä. Mutta Suomi on matkalla melkoiseen kriisiin. Kantapään kautta sitten taas kerran.

Lue lisää

"Kuvittelet että julkinen sektori voisi luoda jotain ns. kakun päälle. Ei voi, jokainen julkisen sektorin käyttämä euro vähentää yksityisen sektorin toimintaa. Kuinka monta yritystä, hyväntekeväisyysjärjestöä, asuntoa, työpaikkaa jne jää syntymättä joka kerta kun rahaa siirretään julkiselle sektorille?"

Mielestäisi vaikkapa julkinen koulutus ei anna yksityissektorille mitään?

From ATM to YTM kirjoitti:

"Ovatko julkiset palvelut lähtökohtaisesti huonoja? Monet arvostavat julkisten palveluiden tasoa. Jos esim. poliisipalveluihin ei vaikka olla tyytyväisiä, niin ihmisillähän voi tulkita olevan halu lisätä niihin käytettäviä verovaroja niiden parantamiseksi."

Oliko tämä vitsi?

Siksi koska vain julkinen sektori voi tarjota poliisipalveluja, paha olla tyytymätön palvelun tasoon jos vaihtoehtona on julkisen sektorin palvelut tai ei mitään. Sama pätee terveyspalveluihin; jos kaikkien on joka tapauksessa kustannettava veroina julkiset terveyspalvelut, harva maksaa kahdesti ensin veroina julkisista ja sitten omasta pussista yksityisistä.

Vertailla voit sitten kun on mahdollisuus valita julkisen ja yksityisen välillä, ja maksaa vain siitä palvelusta jonka on valinnut.

Onko koskaan käynyt mielessä miksi valtiomme ei halua reilua kilpailuasetelmaa julkisen ja yksityisen välillä? Mieluummin teetetään julkisella sektorilla tutkimus jossa päädytään siihen lopputulokseen että julkiset palvelut ovat välttämättömiä :D Ja kun äänestäjistäkin melkoinen osa saa leipänsä julkiselta sektorilta, poliitikkojenkin täytyy ottaa tämä huomioon ;)

Lue lisää

"Mikäli tulonsiirtoja lakattaisiin maksamasta, niin se lisäisi absoluuttista köyhyyttä, katkeruutta, rikollisuutta ja harmaata taloutta."

"Vasemmistolaiset toistavat aina samoja virhepäätelmiä:

- unohdetaan että ilman tulonsiirtoja yksityisellä sektorilla olisi enemmän rahaa yritysten perustamiseen ja ihmisten palkkaamiseen = tulonsiirtojen tarve olisi vähäisempi"

Ehkä näin, mutta kyseessä on paljolti myös muna-kana -kysymys. Tulonsiirrot nimenomaan on luotu sen takia kansalaisten siedettävän toimeentulon takaamiseksi ilman että se perustuu esim. sukulaisten hyväntahtosisuuteen, rikkaiden vapaaehtoisiin lahjoituksiin tai kerjäämiseen, koska kaikki ihmiset eivät voi esim. vammaisuuden, varusmiespalveluksen, äitiyden, (vasentahtoisen) työttömyyden, sairauden tai vanhuuden vuoksi käydä töissä.

- "unohdetaan että ilman tulonsiirtoja ihmisillä olisi enemmän motivaatiota yrittää, sen sijaan että maataan toimettomina ja masentuneina tukia nostamassa = tulonsiirtojen tarve olisi vähäisempi"

Tässäkin on kyse monesti oravapyörästä, eikä passivoivista tuista sinänsä. Jos työtön ei saa töitä, vaikka hakee, niin se masentaa. Jos on jo valmiiksi masentunut, niin töitä on vaikea saada koska töihinvalitsijat preferoivat iloisia tyyppejä. Hyvinvointivaltio on tuntemattomien vastuuta tuntemattomista verovarojen kautta

- "unohdetaan että jos valtio/kunta ei järjestä palvelua X, mikäli kysyntää on, yksityinen sektori järjestää sen...ja tietysti koska palvelua ei kustanneta veroilla, ihmisillä on enemmän rahaa ostaa yksityiseltä sektorilta"

Yksityinen sektori saa järjestää palvelun vain jos se on laillista. Siitä ei ole takeita että yksityinen sektori järjestäisi palvelun jotenkin tuottavammin ja paremmin vs. julkinen sektori.

Kuvittelet että julkinen sektori voisi luoda jotain ns. kakun päälle. Ei voi, jokainen julkisen sektorin käyttämä euro vähentää yksityisen sektorin toimintaa. Kuinka monta yritystä, hyväntekeväisyysjärjestöä, asuntoa, työpaikkaa jne jää syntymättä joka kerta kun rahaa siirretään julkiselle sektorille?

Oletat väärin. Julkisen sektorin tuottama lisäarvo ei ole että se lisäisi yhteenlaskettua hyvinvointia, vaan siinä että se jakaa hyvinvoinnin tasapuolisemmaksi koetusti, kuin mitä se pelkästään markkinoiden varassa jakautuisi. Ei edes kokoomus julkisesti vaadi sosiaaliturvan romuttamista ja hyvinvointivaltion alasajoa.

"Olennaisin kysymys on miksi Suomessa on niin paljon ihmisiä tulonsiirtojen varassa? Vastaus: korkean verotuksen, tulonsiirtojen, ay-monopolin ja sääntelyn takia. Ongelma ei poistu samoilla keinoilla joilla se luotiin. Jos otat puolet kalastajan saaliista ja annat kalat ihmisille jotka eivät kalasta, osaammeko päätellä mitä tästä voisi seurata? Suomalainen politiikko harvemmin osaa, julkisen sektorin (!!!) pyörittämissä kouluissa ja yliopistoissa hyvinvointivaltion sokeaksi kannattajaksi koulutettu kansalainen ei osaa juuri koskaan."

Kyllä myös väestön ikääntyminen vaikuttaa tulonsiirtojen varassa olevien määrään. Ja järjestelmässä jossa on tulonsiirtoja, ne ovat eräänlainen verovaroin kustannettava vakuutus koska kaikki eivät koskaan voi olla palkkatyössä tai yrittäjinä. Joka tapauksessa tulonsiirrot myös ylläpitävät yksityisenkin puolen kysyntää taloudessa. Perussosiaaliturvan varassa elävillä noin jokainen euro, minkä tienaa menee kulutukseen. Vielä pahempi vaihtoehto olisi, että pelkän sosiaaliturvan varassa elävä jättäisi tulonsiirtoina saamistaan rahoista huomattavan osan sukanvarteen, jolloin ne eivät lihottaisi edes pankkiiria.

Ainakaan palkkaverotus itsessään ei ole syy korkeaan tulonsiirtojen varassa elävien määrään ja varsinkaan työttömyyteen, sillä palkkojen verotus on nykyään kevyempää kuin kuin 80-90 luvun vaihteessa, jolloin Suomessa oli vain 100 000 työtöntä! Voi myös perustellusti ajatella niin, että kun palkasta joutuu maksamaan veroja, niin se kannustaa palkansaajaa tienaamaan enemmän, jotta hänelle jäisi itselleen enemmän käteen.

Isoin syy Suomen talouden ongelmin on kuitenkin että vienti ei vedä. Tämän asian korjaamiseen ei ole itseäni viisaammatkaan kyenneet löytämään ratkaisua tai ainakaan sitä ei käytännössä ole toteutettu

"Olisi mukavaa jos ihmiset oppisivat hyvällä. Mutta Suomi on matkalla melkoiseen kriisiin. Kantapään kautta sitten taas kerran."

Eikö meillä kuitenkin ole ollut viime vuosina aika positiiviset pääministerit, vaikka erityisen hyvin ei taloudessa olekaan mennyt?

outsider1 kirjoitti:

"Kuvittelet että julkinen sektori voisi luoda jotain ns. kakun päälle. Ei voi, jokainen julkisen sektorin käyttämä euro vähentää yksityisen sektorin toimintaa. Kuinka monta yritystä, hyväntekeväisyysjärjestöä, asuntoa, työpaikkaa jne jää syntymättä joka kerta kun rahaa siirretään julkiselle sektorille?"

Mielestäisi vaikkapa julkinen koulutus ei anna yksityissektorille mitään?

Lue lisää

"Mielestäisi vaikkapa julkinen koulutus ei anna yksityissektorille mitään?"

Et oikein ymmärtänyt. Totta kai antaa, mutta samaan aikaa ottaa siihen koulutukseen menevät rahat veroina. Eli koulutus ei tule ns. kakun päälle, vaan ensin otetaan kakusta pala pois ja annetaan se toisessa muodossa takaisin.

Itse veikkaan että yksityinen sektori järjestäisi samalla rahalla laadukkaampaa koulutusta. Mutta tätä teoriaa ei nykysysteemissä päästä kokeilemaan.

Gammaromeo kirjoitti:

"Mikäli tulonsiirtoja lakattaisiin maksamasta, niin se lisäisi absoluuttista köyhyyttä, katkeruutta, rikollisuutta ja harmaata taloutta."

"Vasemmistolaiset toistavat aina samoja virhepäätelmiä:

- unohdetaan että ilman tulonsiirtoja yksityisellä sektorilla olisi enemmän rahaa yritysten perustamiseen ja ihmisten palkkaamiseen = tulonsiirtojen tarve olisi vähäisempi"

Ehkä näin, mutta kyseessä on paljolti myös muna-kana -kysymys. Tulonsiirrot nimenomaan on luotu sen takia kansalaisten siedettävän toimeentulon takaamiseksi ilman että se perustuu esim. sukulaisten hyväntahtosisuuteen, rikkaiden vapaaehtoisiin lahjoituksiin tai kerjäämiseen, koska kaikki ihmiset eivät voi esim. vammaisuuden, varusmiespalveluksen, äitiyden, (vasentahtoisen) työttömyyden, sairauden tai vanhuuden vuoksi käydä töissä.

- "unohdetaan että ilman tulonsiirtoja ihmisillä olisi enemmän motivaatiota yrittää, sen sijaan että maataan toimettomina ja masentuneina tukia nostamassa = tulonsiirtojen tarve olisi vähäisempi"

Tässäkin on kyse monesti oravapyörästä, eikä passivoivista tuista sinänsä. Jos työtön ei saa töitä, vaikka hakee, niin se masentaa. Jos on jo valmiiksi masentunut, niin töitä on vaikea saada koska töihinvalitsijat preferoivat iloisia tyyppejä. Hyvinvointivaltio on tuntemattomien vastuuta tuntemattomista verovarojen kautta

- "unohdetaan että jos valtio/kunta ei järjestä palvelua X, mikäli kysyntää on, yksityinen sektori järjestää sen...ja tietysti koska palvelua ei kustanneta veroilla, ihmisillä on enemmän rahaa ostaa yksityiseltä sektorilta"

Yksityinen sektori saa järjestää palvelun vain jos se on laillista. Siitä ei ole takeita että yksityinen sektori järjestäisi palvelun jotenkin tuottavammin ja paremmin vs. julkinen sektori.

Kuvittelet että julkinen sektori voisi luoda jotain ns. kakun päälle. Ei voi, jokainen julkisen sektorin käyttämä euro vähentää yksityisen sektorin toimintaa. Kuinka monta yritystä, hyväntekeväisyysjärjestöä, asuntoa, työpaikkaa jne jää syntymättä joka kerta kun rahaa siirretään julkiselle sektorille?

Oletat väärin. Julkisen sektorin tuottama lisäarvo ei ole että se lisäisi yhteenlaskettua hyvinvointia, vaan siinä että se jakaa hyvinvoinnin tasapuolisemmaksi koetusti, kuin mitä se pelkästään markkinoiden varassa jakautuisi. Ei edes kokoomus julkisesti vaadi sosiaaliturvan romuttamista ja hyvinvointivaltion alasajoa.

"Olennaisin kysymys on miksi Suomessa on niin paljon ihmisiä tulonsiirtojen varassa? Vastaus: korkean verotuksen, tulonsiirtojen, ay-monopolin ja sääntelyn takia. Ongelma ei poistu samoilla keinoilla joilla se luotiin. Jos otat puolet kalastajan saaliista ja annat kalat ihmisille jotka eivät kalasta, osaammeko päätellä mitä tästä voisi seurata? Suomalainen politiikko harvemmin osaa, julkisen sektorin (!!!) pyörittämissä kouluissa ja yliopistoissa hyvinvointivaltion sokeaksi kannattajaksi koulutettu kansalainen ei osaa juuri koskaan."

Kyllä myös väestön ikääntyminen vaikuttaa tulonsiirtojen varassa olevien määrään. Ja järjestelmässä jossa on tulonsiirtoja, ne ovat eräänlainen verovaroin kustannettava vakuutus koska kaikki eivät koskaan voi olla palkkatyössä tai yrittäjinä. Joka tapauksessa tulonsiirrot myös ylläpitävät yksityisenkin puolen kysyntää taloudessa. Perussosiaaliturvan varassa elävillä noin jokainen euro, minkä tienaa menee kulutukseen. Vielä pahempi vaihtoehto olisi, että pelkän sosiaaliturvan varassa elävä jättäisi tulonsiirtoina saamistaan rahoista huomattavan osan sukanvarteen, jolloin ne eivät lihottaisi edes pankkiiria.

Ainakaan palkkaverotus itsessään ei ole syy korkeaan tulonsiirtojen varassa elävien määrään ja varsinkaan työttömyyteen, sillä palkkojen verotus on nykyään kevyempää kuin kuin 80-90 luvun vaihteessa, jolloin Suomessa oli vain 100 000 työtöntä! Voi myös perustellusti ajatella niin, että kun palkasta joutuu maksamaan veroja, niin se kannustaa palkansaajaa tienaamaan enemmän, jotta hänelle jäisi itselleen enemmän käteen.

Isoin syy Suomen talouden ongelmin on kuitenkin että vienti ei vedä. Tämän asian korjaamiseen ei ole itseäni viisaammatkaan kyenneet löytämään ratkaisua tai ainakaan sitä ei käytännössä ole toteutettu

"Olisi mukavaa jos ihmiset oppisivat hyvällä. Mutta Suomi on matkalla melkoiseen kriisiin. Kantapään kautta sitten taas kerran."

Eikö meillä kuitenkin ole ollut viime vuosina aika positiiviset pääministerit, vaikka erityisen hyvin ei taloudessa olekaan mennyt?

Lue lisää

"Voi myös perustellusti ajatella niin, että kun palkasta joutuu maksamaan veroja, niin se kannustaa palkansaajaa tienaamaan enemmän, jotta hänelle jäisi itselleen enemmän käteen."

Jos tämä on mitä kouluissa nykyään opetetaan taloudesta, ei ihme että Suomi on matkalla vararikkoon :D

From ATM to YTM kirjoitti:

"Mielestäisi vaikkapa julkinen koulutus ei anna yksityissektorille mitään?"

Et oikein ymmärtänyt. Totta kai antaa, mutta samaan aikaa ottaa siihen koulutukseen menevät rahat veroina. Eli koulutus ei tule ns. kakun päälle, vaan ensin otetaan kakusta pala pois ja annetaan se toisessa muodossa takaisin.

Itse veikkaan että yksityinen sektori järjestäisi samalla rahalla laadukkaampaa koulutusta. Mutta tätä teoriaa ei nykysysteemissä päästä kokeilemaan.

Lue lisää

Kansan koulutustaso on yksi niistä aineksista, joista sitä kakkua luodaan. Ei esimerkiksi luku- ja laskutaidoton kansa saa kovinkaan kummoista talouskasvua aikaan.

Yksityistä koululaitosta on Suomessa jo kokeiltu. Peruskoulua edelsi kansakoulu-oppikoulujärjestelmä, jossa oppikoulut olivat enimmäkseen yksityisiä. Järjestelmä romutettiin mm. selkeän epätasa-arvoisuuden vuoksi.

julkinen sektori kirjoitti:

yli 60% bkt:sta. Suomi on käytännössä kommunistivaltio;)

Toisaalta julkisella sektorilla verorahoja käytetään sellaisiin lakisääteisiin ja "pakollisiin" palveluihin, joita yksityinen sektori ei koskaan tuottaisi, koska niistä ei saada voittoa. Tällaisia palveluita ovat esimerkiksi työvoimapalvelut, julkisin varoin ylläpidettävät kunnalliset koulut, neuvolat jne. Niiden tuottavuus on pelkästään välillistä.

suomessa ylikorostus kirjoitti:

vain työ on tärkeää, ja vain työ on arvokasta (=myös täysin turha työ) ja siksi valtio voi käyttää valtavia summia verorahoja keinotekoisten työpaikkojen luomiseen ja tukemiseen. Ketään ei kiinnosta omistaminen, on parasta antaa kaikki omaisuus vaikka ilmaiseksi ulkomaalaisille.

Tästä seuraa se
a) tuetaan tuottamaton ja turhaa työtä,
b) annetaan kaikki tuottava puoli-ilmaiseksi pois, ja
c) köyhdytään persaukisiksi köyhiksi.

Tosin, tämä koskee vain niitä idiootteja, jotka uskovat työntekoon ja äänestävät vihervasemmistososialisteja (=huom, kokoomus on sosialistipuolue). Fiksut turvaavat elintasonsa sijoitustoiminnalla;)

Lue lisää

Fiksut todellakin turvaavat elintasonsa sijoitustoiminnalla, MUTTA he hoitavat myös veronsa ja muut fiskaalijutut asianmukaisesti EIKÄ vie niitä minnekään helvetin parasiittisaarille. Näin he omalta osaltaan turvaavat EHKÄ sen että heidän elintasonsa säilyy myös tulevaisuudessa.

Työnteko=jokapäiväinen leipä
Sijoitus=silava siihen päälle
Verot ja fiskaalit=Leipäsi tuottaja

Ellei maksukykyisiä asiakkaita riitä, leipäsi silavakerros ohenee, ja lopulta leipäsikin loppuu!

Tämä muistutuksena kaikille lahtareille.

Ap:lla on täysi oikeus olla henkilö, joka haluaa ELÄMÄNKUPPANIKSEEN, arkeaan jakamaan, ITSENSÄ KALTAISEN HENKILÖN. Eikä siinä edes ole mitään pahaa, että etsii arjen sujuvuutta itsensä kaltaisen henkilön kanssa eläen.

Vaikka puoliso olisikin ihmisen itsensä kaltainen, henkilö voi silti olla kiinnostunut myös ERILAISISTA USKONNOLLISISTA, FILOSOFISISTA, KULTUURILLISISTA JA POLIITTISISTA NÄKEMYKSISTÄ SEKÄ HARRASTUKSISTA JNE. tuttava- ja ystäväpiirinsä sekä sukulaistensa kautta!

outsider1 kirjoitti:

Hyvä että laitoit "jaettavan" lainausmerkkeihin. Mielestäsihän mitään ei pitäisi jakaa.

Mitä tulee köyhien motivointiin nälkäkepillä, niin se on jo omien kokemusteni mukaan täyttä huuhaata. Elettyäni koko aikuisikäni perusturvan varassaa olevana köyhänä, on vaikea kuvitella että sos. turvan leikkaaminen jotenkin maagisesti antaisi minulle kyvyn generoida rahaa. Päinvastoin, kun kaikki energia menee perusselviytymiseen, mahdollisuudet nousta joksikin talouselämän tuottavaksi yksiköksi pienenisivät jos mahdollista entisestään.

Lue lisää

Eiköhän ajatus ole siinä että kepin lisäksi tarjoillaan porkkanaa?

Jotain on vialla kun maassa on krooninen työttömyys ja niin paljon syrjäytyneitä. Ihan toimiva ajatus olisi esim. negatiivisen tuloveron ja minimipalkkojen poistamisen yhdistelmä. Tuella voitaisiin pitää huolta että jos syrjäytynyt joutuu aluksi tyytymään alhaiseen palkkaan, rahaa jäisi silti kouraan nykyistä enemmän. Tällä hetkellä ellei kukaan laske sinua minimipalkan arvoiseksi, et pääse työelämään kiinni ollenkaan.

Olen aina ihmetellyt miksi työttömät kannattavat minimipalkkaa. Sehän on kuin p/s-markkinat joilla sanotaan että kaikilla on oikeus vähintään "keskitason" naiseen - mutta ellei keskitason nainen huoli sinua, keskitason alittavat liitot ovat kiellettyjä ;)

Uskotko itse että nykyinen tulonsiirtokaruselli on ainoa, tai edes pitkän päälle kestävä, vaihtoehto?

Minusta nykyinen järjestelmä polkee ihmisiä maahan. Saat kämpän, ruokaa, jne - helposti. Mutta nouseminen ylös tulonsiirtokuopasta onkin tehty vaikeaksi.

julkinen sektori kirjoitti:

yli 60% bkt:sta. Suomi on käytännössä kommunistivaltio;)

"yli 60 %bkt.sta ,
Tuo on sitä kokoomuspatujen härskiä propagandaa ; Kauppalehti mm, julkaisi tuon Bkt -listan , ja se oli -18 % ,

Ei töihin oikeisiin kirjoitti:

"Julkisella sektorilla käytetään toisten rahoja, ja silloin ei katsota niin tarkkaan onko palvelu rahan arvoista.
Esim. mitenkä luulisit että naistutkimus ym hömppä menisi kaupaksi yksityisellä sektorilla?"

Palstan humanisti tuntuu itsekin tämän allekirjoittavan

https://www.youtube.com/watch?v=o2PxNIP5_S4

Lue lisää

tämä tyyppi on tehnyt asennevammaisuudestaan taidetta....kirjaimellisesti

From ATM to YTM kirjoitti:

"Mikäli tulonsiirtoja lakattaisiin maksamasta, niin se lisäisi absoluuttista köyhyyttä, katkeruutta, rikollisuutta ja harmaata taloutta."

Vasemmistolaiset toistavat aina samoja virhepäätelmiä:

- unohdetaan että ilman tulonsiirtoja yksityisellä sektorilla olisi enemmän rahaa yritysten perustamiseen ja ihmisten palkkaamiseen = tulonsiirtojen tarve olisi vähäisempi
- unohdetaan että ilman tulonsiirtoja ihmisillä olisi enemmän motivaatiota yrittää, sen sijaan että maataan toimettomina ja masentuneina tukia nostamassa = tulonsiirtojen tarve olisi vähäisempi
- unohdetaan että jos valtio/kunta ei järjestä palvelua X, mikäli kysyntää on, yksityinen sektori järjestää sen...ja tietysti koska palvelua ei kustanneta veroilla, ihmisillä on enemmän rahaa ostaa yksityiseltä sektorilta

Kuvittelet että julkinen sektori voisi luoda jotain ns. kakun päälle. Ei voi, jokainen julkisen sektorin käyttämä euro vähentää yksityisen sektorin toimintaa. Kuinka monta yritystä, hyväntekeväisyysjärjestöä, asuntoa, työpaikkaa jne jää syntymättä joka kerta kun rahaa siirretään julkiselle sektorille?

Olennaisin kysymys on miksi Suomessa on niin paljon ihmisiä tulonsiirtojen varassa? Vastaus: korkean verotuksen, tulonsiirtojen, ay-monopolin ja sääntelyn takia. Ongelma ei poistu samoilla keinoilla joilla se luotiin. Jos otat puolet kalastajan saaliista ja annat kalat ihmisille jotka eivät kalasta, osaammeko päätellä mitä tästä voisi seurata? Suomalainen politiikko harvemmin osaa, julkisen sektorin (!!!) pyörittämissä kouluissa ja yliopistoissa hyvinvointivaltion sokeaksi kannattajaksi koulutettu kansalainen ei osaa juuri koskaan.

Olisi mukavaa jos ihmiset oppisivat hyvällä. Mutta Suomi on matkalla melkoiseen kriisiin. Kantapään kautta sitten taas kerran.

Lue lisää

Onneksi kun tuollaisia äärioikeistolaismielipiteitä lukee, ei käy koskaan mielessäkään alkaa hakea seuraa ainakaan netistä. En muuten katsonut aloitustekstissä olevaa linkkiä: minua ei kiinnosta huijausblogit tai herjaaminen. Jos sellaiseen jouduhn osallistetuksi, se on netin häiriköiden syystä.


Anteeks ihan kauheasti - no enhän minä nimillä tuntemistani ikinä netissä puhukaan- mutta mun elämässäni ainakin kaikki oikeistolaiset ovat aina olleet m*lkumpia, kuin yhtä älykkäät vasemmistolaiset, mitä muistelemiini aikoinaan tapailemiini miehiin tulee, jos tehtäis raaka jako oikeisto- vasemmisto. Tapakäsitys voi toki joskus oikeistoa äänestävilläkin nuorilla miehillä olla yhtä hyvä, kuin vasemmistopuolueita ( persut ei kuulu vasemmistoon) äänestävilläkin miehellä, mutta uskotko sä, että se alkaa oikeasti rasittaa, että jos vaikka tapailisi oikeistolaista miestä, jo puheista pitäisi koko ajan kuunnella pilkkaa vasemmistostosta, väkivaltaisia herjasanoja kuten "punikit" ja sellaista... Jätin yhden todella kovapalkkaisen nuoren miehen aikoinaan siksi, että arvasin, että tästä ei tule mitään, mitään puhuttavaa ei lopulta olisi. Netideittailua en koskaan ole harjoittanut, enkä harjoittaisi - enkä mitään häiriköintiä missään internetissä. Ja toisen oikeistolaisen nuoren miehen jätin siksi, että sen arvomaailmassa ei puhuttu mistään muusta kuin rahasta, varmaan jos olisin suuostunut sille lapsiakin tekemään - en mainitse nimeä-, se olisi parempipalkkaisena ollut siivestämässä seuraavaksi mun rahoilla, se porvarimies. Kun kerran seurusteluaikananin valitti, että opintotuella elävä ei osallistu ruokakuluihin riittävästi, ja itsellään oli silloin 3000:n euro kuukausipalkka eikä edes asuttu yhdessä eikä se käytännössä koskaan joutunut maksamaan mitään mun kuluja.


Sairaita noi porvarit, kun vaativat poliittisena mielipiteinä, että yhteisiä verovaroja pitäisi siirtää yksityisten yrittäjien pussiin retoriikan perusteella, minnes tossa jäi se porvareiden ajatus, että "jokainen on oman onnensa seppä", eiks se sitten toimikaan, jos yhteiskunnassa on lama? Ihmisten hyvinvointi vaiko yksityisten rikkaiden yrittäjien hyvinvointi, itse kannattaisin kyllä vasemmistolaista hyvinvointivaltiota.


Enkä todellakaan tiedä, keitä tai mitä aloitus herjaa. Mua ainakin, koska aina kun osallistun etusivun aloituksiin, olen herjattu.

Heh, ei tuo sinänsä monipuolisuutta ole: "miehekäs nörtti" = maskuliinisen turvallisen komea mutta fiksu. "älykäs duunari" = maskuliinisen turvallisen komea mutta fiksu.

Jos on neitimäisen kauniskin ja hoikka mies jolla hyvät hiukset, jäntevä kroppa (ei liian kapeat hartiat) ja hyvin palkattu nörttityö niin naiset pitävät seksikkäinä - sellaisia miehiä näkee aina pulleiden-hoikkien keskinkertaisten-ok-näköisten tavisnaisten kanssa täällä H:gissä. Suuri osa niistä naisista kelpaisi itsellenikin ja ajattelen olevani ulkonäöllisesti juuri samaa tasoa heidän kanssaan MUTTA jos ne naiset saavat niinkin hyviä miehiä kuin saavat, niin mitä jakoa on hoikalla ja monipuolisella miehellä joka kuitenkaan ei ole karskin komea tai metroseksuaalisen kaunis eikä missään seksikkäässä hyvinpalkatussa työssä vaan vähän epäseksikkäässä toimistotyössä? Niin, on näillekin miehille naisia, mutta en pysty itse menemään mielestäni alemmalle tasolle kuin itse olen vaikka nämä kauniit miehet ilmeisesti pystyvät. Huokaus.

Yhtä en vaihda kirjoitti:

Heh, ei tuo sinänsä monipuolisuutta ole: "miehekäs nörtti" = maskuliinisen turvallisen komea mutta fiksu. "älykäs duunari" = maskuliinisen turvallisen komea mutta fiksu.

Jos on neitimäisen kauniskin ja hoikka mies jolla hyvät hiukset, jäntevä kroppa (ei liian kapeat hartiat) ja hyvin palkattu nörttityö niin naiset pitävät seksikkäinä - sellaisia miehiä näkee aina pulleiden-hoikkien keskinkertaisten-ok-näköisten tavisnaisten kanssa täällä H:gissä. Suuri osa niistä naisista kelpaisi itsellenikin ja ajattelen olevani ulkonäöllisesti juuri samaa tasoa heidän kanssaan MUTTA jos ne naiset saavat niinkin hyviä miehiä kuin saavat, niin mitä jakoa on hoikalla ja monipuolisella miehellä joka kuitenkaan ei ole karskin komea tai metroseksuaalisen kaunis eikä missään seksikkäässä hyvinpalkatussa työssä vaan vähän epäseksikkäässä toimistotyössä? Niin, on näillekin miehille naisia, mutta en pysty itse menemään mielestäni alemmalle tasolle kuin itse olen vaikka nämä kauniit miehet ilmeisesti pystyvät. Huokaus.

Lue lisää

selvästi tunne-elämänvajausta. Johtunee rankasta lapsuudesta?

Sexual Jihad "Naisen seksuaaliset halut ovat moninaiset ja monia tyydyttäjiä vaativat" Ei siihen oppisivistystä vaadita, kyllä sen näkee, että linnan kundit kuin afrikkalaisen orjan jälkeläiset kelpaa kirjoja lukeneelle naiselle .

Meinaat ehkö korkeakoulutusta? Ei se mitään varmasti nykyään takaa, mutta ainakin kouluttautuneiden naisten keskuudessa se on keskimäärin valttia.

Oletko kenties etsinyt vääristä paikoista (esim. savuisista ja kaljahuuruisista kuppiloista, joissa nuoret pimut pyörittelevät lantioitaan minihameissa, tyhjäpäisesti rakennekynsiään vertaillen)? Vai onko niin, että vaikka oletkin HYVIN KOULUUTETTU JA ÄLYKÄSKIN HENKILÖ

a) sinua ei kiinnosta keskustella mistään muusta kuin omasta alastasi?

b) olet luonteeltasi muita AINA ja KAIKESSA määräilevä despootti tai joka asian suhteen toivoton nipottaja?

Jos olet vain omasta alastasi keskustelemaan kiinnostunut henkilö, etsi puoliso omalta alalta. Jos olet luonteeltasi määräilevä "pomottaja", etsi luonteeltaan alistuvaa ja hyvin sopeutumiskykyistä kumppania, joka MIELELLÄÄN ON ITSEÄSI HUOMATTAVASTI NUOREMPI JA NÄIN VALMIS ASETTAMAAN IHAILLEN SINUT JA MIELIPITEESI JALUSTALLE. Jos taas olet "nipo", jatka silloinkin kumppanin etsimistä toiveikkain mielin. Kokemuksen syvällä rintaäänellä voin vakuuttaa, että toinen "nipo", tulee ennen pitkää vastaan; meitä on kummassakin sukupuolessa!

vaihtaa pienituloinen duunarimies hyvätuloiseen akateemiseen ytmiin.

aina kannattaa kirjoitti:

vaihtaa pienituloinen duunarimies hyvätuloiseen akateemiseen ytmiin.

Miksi? Tuommoinen duunari tienaa ehkä semmoset 3200 - 3500 euroa kuukaudessa ja mahdollisesti enemmänkin, jos on tuottoisia urakkakohteita. Kyllä sellaisella palkalla pärjää, kun mukaan laskee puolison tulot. Lisäksi esim. rakennustaitoisella ihmisellä on mahdollisuus tienata vaikkapa siten, että tekee pimeää duunia tai ostaa huonokuntoisia asuntoja, remontoi ne ja myy kalliimmalla hinnalla, jolloin tätä systeemiä kun tekee kahden vuoden välein, niin 10-15 vuodessa on ehtinyt jo jonkinlaisen pesämunan hankkia.

Tärkeintä on se, että jos rakastuu, niin ei sitä omaa puolisoa kuulu vertailla muihin. Jos oma rakas on duunari, niin on turhaa verrata häntä akateemiseen. Aina on niitä, joilla menee paremmin tai huonommin. Voisihan silloin verrata esim. työttömään mieheen tai voisi verrata akateemiseen, mutta sellainen ei ole kovin järkevää. Jos olisi se akateeminen mies, niin silloin helposti voisi sitten vertailla, että riittääkö maisteri, kun tohtoriakin olisi tarjolla...

Puolison koulutus on harvoin ihmisen omaa ansiota, ellei sitten tämä (NAINEN/MIES) ole elättänyt kumppaniaan tämän opiskellessa. Asema voidaan katsoa VAIMON/MIEHEN osittaiseksi ansioksi, jos tämä on pitkäjänteisesti tukenut kumppaniaan kumppanin noustessa organisaation portaalta toiselle tai esim. urheilu-uralla huipulle. JA KAIKKEIN PELKISTETYIMMIN: SE ÄLYKKYYS, JOKA LÖYTYY PUOLISON KORVIEN VÄLISTÄ, EI VÄLTTÄMÄTTÄ LÖYDY VAIMON/ MIEHEN PÄÄSTÄ.

"Lähes jokainen nainen kaipaa hellyyttä mutta ,koettu on, mies ei sitä tarvitse."

Osoitat aikamoista naissukupuolen halveksuntaan antaessasi ymmärtää, että KAIKKI naiset ovat PELKKIÄ, HELLIÄ SILITYKSIÄ KAIPAAVIA KISSANPENTUJA, JOILLA EI KOSKAAN OLE TARVETTA ESIM. ÄLYLLISEEN KESKUSTELUUN TAI HAASTAVIIN HARRASTUKSIIN KUMPPANINSA KANSSA. (No, etsit itsellesi jostakin kielitaidoton ulkolaisen kissimirri, joka alistuu pehmoleluksesi, kunnes tottuu maan tapoihin ja "systeemeihin" ja eroaa hirmuvallastasi itsenäistyttyään.)

Yleensä samankaltaisuus yhdistää ihmiset. Se on kyllä usein käytännön elämässä nähtävissä, joten ap:lle esittämäsi idea ei ole pelkästään huono.

Eiköhän ylipainoisuus ole yleisempää duunareiden kuin asiantuntijatyötä tekevien keskuudessa. Kumpiakin tarvitaan, jotta yhteiskunta pyörii hyvin.

No eivät ole turhakkeita toimistotöitä tekevät: minun lapsuudessani ainakin kun duunarilla neljältä kello kilkatti ja koko loppupäivä oli omaa vapaata aikaa, niin akateemiset tuli puolikuolleina väsymyksestä töistä lähemmäs puolen yön aikoihin päivästä, viikosta ja vuodesta toiseen. Sitten viikonloppuisinkin soitteli kansalaiset kotiin työasioissa. Olen itse tehnyt sekä jonkinsorttista akateemista että duunareiden töitä elämässäni: duunariyhteisöjä arvostan tietyntyyppisestä reiluudesta, jos hento nainen kantoi painavaa roskasäkkiä ja jos duunari sen näki, se oli aina kyllä duunari joka sen oven avasi ja joka jopa tarjoutui kantamaan kantamuksia, kun kovaa palkkaa nauttiva insinööri vaan lätkäisi oven perässä kulkijan mielestään ala-arvoisemman naamalle ja vaati, että jos työpaikan vesipiste missä voi täyttää juomamukin, sijaitsee parinsadan metrin päässä, että siivoojan pitää sille vesimuki mennä viemään. Akateemisia arvostan siitä, että he ei netissä levittele yksityisasioita. Missään internetissä ei koskaan ole yhtäkään akateemista vaatimassa, että vaikka koulukiusaajat tulisi pieksää. Toimistotyötäkin on sen verran monenlaista, että en suosittelisi kadehtimaan ihan kaikesta. Jos duunarilla on pienempi vastuu muusta kuin omasta työstään, niin akateemisilla usein on vastuu erittäin isoista asioista, ja älyyn viittaamatta, koska minun mielestäni ne duunarit elättää tätä maata. Ja olen akateemisten lapsi, jonka omat vanhemmat arvostavat erittäin korkealle raskasta työtä tekeviä veroja maksavia duunareita.

Sori, ei kemiaa. Palaa pääsivulle.

"Sitten alkaa taas tää naisten ja miesten taso -keskustelu. Se kyllästyttää. Eikö enää millään muulla ole väliä kun ulkonäöllä ja rahalla !?"

"Tasokkuuden" määritelmään voidaan sisällyttää muutakin, kuin (konkurssissa katoava) varallisuus tai (vanhetessa ja sairauksien myötä rapistuva) ulkonäkö, esimerkiksi ÄLYKKYYS, HYVÄ KOULUTUS JA KÄYTÖSTAVAT, LAAJA YLEISSIVISTYS JA MIELENKIINNON KOHTEET, SUVAITSEVAISUUS, KIELITAITO jne.

maruna_alkuperainen kirjoitti:

"Sitten alkaa taas tää naisten ja miesten taso -keskustelu. Se kyllästyttää. Eikö enää millään muulla ole väliä kun ulkonäöllä ja rahalla !?"

"Tasokkuuden" määritelmään voidaan sisällyttää muutakin, kuin (konkurssissa katoava) varallisuus tai (vanhetessa ja sairauksien myötä rapistuva) ulkonäkö, esimerkiksi ÄLYKKYYS, HYVÄ KOULUTUS JA KÄYTÖSTAVAT, LAAJA YLEISSIVISTYS JA MIELENKIINNON KOHTEET, SUVAITSEVAISUUS, KIELITAITO jne.

Lue lisää

Aaa... Niin se on joku tämmönen peli
Äo yli 120 = Jatkoon! 119 = EI JATKOON, vaikka rakkautta olisi ilmassa!
Käynyt vaan amiksen = EI jatkoon vaikka äo olisi 130 !
Ei jäänyt availemaan kauppaan puolekstunniks ovia joka mummelille ja naispuoliselle henkilölle = Ei käytöstapoja, ei jatkoon!
Yleissivistys huono, ei tiedä jokaisen kalalajin nimeä = Ei jatkoon, unohti yhden!
Mielenkiinnon kohteet, katsoo bb:tä = Ei jatkoon!
Suvaitsevaisuuskohdassa voisi jokainen katsoa peiliin aivan itse =)
Kielitaito = Emme voi puhua yhdessä kiinaa, ei jatkoon!

Duunarimiehiä ja -naisia tarvitaan työelämässä. Mutta jos vaivautuu katsomaan naisten deitti-ilmoituksia, niin monta kertaa useammin siellä on naisten toiveena ja vaatimuksena, että miehen PITÄÄ olla akateeminen kuin, että miehen PITÄÄ olla duunari. Tämä voi ärsyttää joitakin duunarimiessinkkuja. Voihan tietty sen että on tupakoiva, lihava ja kaljaa kittaava duunarimies nähdä myös miehekkyytenä -makunsa kullakin.

Anti-Lekuri kirjoitti:

Duunarimiehiä ja -naisia tarvitaan työelämässä. Mutta jos vaivautuu katsomaan naisten deitti-ilmoituksia, niin monta kertaa useammin siellä on naisten toiveena ja vaatimuksena, että miehen PITÄÄ olla akateeminen kuin, että miehen PITÄÄ olla duunari. Tämä voi ärsyttää joitakin duunarimiessinkkuja. Voihan tietty sen että on tupakoiva, lihava ja kaljaa kittaava duunarimies nähdä myös miehekkyytenä -makunsa kullakin.

Lue lisää

Kukaan normaali ei vaivaudu katsomaan deitti- ilmoituksia ja arvaas mistä syystä: koska telkkarissa on sekä naiset että miehet aiheesta kertoneet tulleensa huijatuiksi internetissä, fiksut ihmiset. Minuakin 1990-luvulla kun olin 20-vuotias nainen ahdistellut miespuolinen muutamaa vuotta vanhempi sosiopaatti yhdestäkin puhelinmyyntifirmasta joka maksoi nuorille riistopalkkaa, on varmaan aktiivinen internetissä: sitä se ei kerro, jos netissä on, että se on pituudeltaan alle 160- senttinen laihan ja luihun näköinen ainakin silloin parikymppisenä jo mädäntyneet hampaat omannut nettirikollinen, joka ei puoleen vuoteeen peseytynyt ja joka laittoi väittämänsä mukaan suuttuessaan viruksia työnantajansa koneelle, eikä se sitä kerro, että se netissä laittomasti urkkii toisten yksityisasioita, mutta se osaa kirjoittaa kuin lähes akateminen, lähes. Jos siltä yksityiskohtia kysyisi, menisi kyllä luut kurkkuun, mutta esimerkiks sellainen läskipäänatsien lisäksi mua on täällä jo pelkästään keskustelupalstoille kirjoittamisen vuoksi vainonnut.


En tiedä netttideittailusta, mutta kyllä se minusta ihan normaalia on, että jos akateeminen nainen haluaa mieluummin akateemisen miehen, kuin pelkän amiksen käyneen. Aika ymmärrettävää on, että ei akateeminen innostu ajatuksesta, että seurustelukumppanin kanssa pitäisi keskustella loppuelämänsä vain joistakin teknisten laitteiden teknisistä vioista tai väitellä jostakin tieteestä tyyppien kanssa, jotka eivät ole koskaan missään tiedekorkeakoulussa olleetkaan. Mikään kun ei ole rasittavampaa kuin se, että joku ihminen joka vain tietämättömyyttään ei tiedä vaikka tieteellisen argumentoinnin rakennetta, että jos sellainen raivostuu tuntemattomien sanomisista. Ja samaten uskon siihen, että amismies haluaa amisnaisen. Akateemisia naisia ei kiinnosta oman naaman korjailu plastiikalla( viime viikonlopu Iltasanomat), ei tekotissit eikä merkkivaatteet, vaan akateemisia ihmisiä kiinnostaa älylliset aiheet ja älylliset keskustelut. Rehdit duunarit ovat silti todella hienoa porukkaa: erittäin monen hienohelman tuet ne maksaa sillä, että raatavat töissä ja tällä en tarkoita sitä, että kukaan nainen olisi vastaan duunareita tai puolesta, vaan retoriikka.


Itseäni kiinnostaa se, että miksi monia tuila eläneitä pelottaa vaikka tippuminen peruspäivärahalle: itse en koskaan ole isänmaaltani Suomelta tähän astisessa elämässäni saanut edes peruspäivärahan suuruista tukea. Ja nykyisiä nuoriakin kun niin innokkaasti autetaan, niin ottaa kohtuullisesti kaaliin, että mulla esim. oli ennen 23-i kävuottani yli kahden vuoden työkokemus, ja siitä en saa mitään eläkettä tulevaisuudessa.

Duunareille työpaikkoja ja kateudet pois. Netistä ei hae seuraa herjatut - en ainakaan minä ja tuskin kukaan herjattu.

Osalla vähän kouluttautuneista on korkeakoulutusta ja korkeakoulutettuja halventava asenne, mistä akateemisesti kouluttautuneet eivät pidä. Heillä itsellään ei ollut kykyä ja/tai halua opiskella pitkälle. Maailma muuttuu, mutta otaksun että 100 vuoden päästäkin tarvitaan lääkäreitä, opettajia, pappeja, valtion virkamiehiä, lakimiehiä, toimitusjohtajia jne. Mielestäni Suomessa esiintyy ylikoulutusta, mutta nuo em. tyypilliset akateemiset ammatit vaativat nähdäkseni vastakin pitkän koulutuksen ja niihin asiansa osaavia ihmisiä.

Duunarit on työ ukko ja hele vetti saa tana kosken korva vii na !!! !! !

Siis varmasti on akateeminen mies - työläisnainen pariskuntia olemassa, mutta tilastollisesti akateemiset miehet preferoivat akateemisia naisia ja akateemiset naiset vastaavasti akateemisia miehiä.

Gammaromeo kirjoitti:

Siis varmasti on akateeminen mies - työläisnainen pariskuntia olemassa, mutta tilastollisesti akateemiset miehet preferoivat akateemisia naisia ja akateemiset naiset vastaavasti akateemisia miehiä.

Lue lisää

Ja mikähän opettaja tai lääkäri on ellei työläinen?

Ei se pikkukakaroiden paimentaminen tai ihmisten ruumiinosien tutkiminen ole sen hohdokkaampaa kuin muukaan työ. Dippainssiduunari suunnittelee laitteen, lekuri käyttää sitä.

Taidat elää jossain harhaisessa fantasiassa sääty-yhteiskunnasta?

30+30 kirjoitti:

Ja mikähän opettaja tai lääkäri on ellei työläinen?

Ei se pikkukakaroiden paimentaminen tai ihmisten ruumiinosien tutkiminen ole sen hohdokkaampaa kuin muukaan työ. Dippainssiduunari suunnittelee laitteen, lekuri käyttää sitä.

Taidat elää jossain harhaisessa fantasiassa sääty-yhteiskunnasta?

Lue lisää

Opettaja ja lääkäri ovat ammattia harjoittaessaan työssäkäyviä tai mitä nimitystä kukin nyt haluaa terminologisesti käyttää on sinänsä toissijaista. Opettajat tai lääkärit saattavat kokea oman työnsä hohdokkaammaksi kuin jotkin muut työt. Sinänsä ihmisen kannalta hyvä, jos pitää työstään. Ja kun lääkäri katsoo tilinauhaa, niin ainakin markkinat tuntuvat hänen työpanostaan arvostavan enemmän kuin useimpien muiden työpanosta. Pitäisikö sitten lääkäreillä olla niin korkea palkka vs. muut on sitten toinen juttu.

Gammaromeo kirjoitti:

Opettaja ja lääkäri ovat ammattia harjoittaessaan työssäkäyviä tai mitä nimitystä kukin nyt haluaa terminologisesti käyttää on sinänsä toissijaista. Opettajat tai lääkärit saattavat kokea oman työnsä hohdokkaammaksi kuin jotkin muut työt. Sinänsä ihmisen kannalta hyvä, jos pitää työstään. Ja kun lääkäri katsoo tilinauhaa, niin ainakin markkinat tuntuvat hänen työpanostaan arvostavan enemmän kuin useimpien muiden työpanosta. Pitäisikö sitten lääkäreillä olla niin korkea palkka vs. muut on sitten toinen juttu.

Lue lisää

Mitenkään vähättelemättä lääkärin työn vaativuutta ja vastuullisuutta, on toki reilua muistaa sekin että markkinoilla hinnan määrittää kysynnän ja tarjonnan laki. Kysyntä pysynee melko lailla vakiona - mutta olennainen kysymys onkin, päteekö tarjontaan markkinatalouden lait?

Lääkärinä toimiminen on sallittua vain tietyn koulutuksen suorittaneille, eikä koulutettavien määrästä päätä markkinat, vaan valtio. Ja minun käsittääkseni tällä hetkellä tarjonta ei vastaa kysyntää. Lisäksi suurin osa lääkäreistä toimii julkisella sektorilla, jolloin reilua kilpailua ei ole.

En epäile etteikö lääkäri olisi jo työn vastuullisuuden takia vapaassa markkinataloudessakin hyvin palkattu ammatti, mutta työn nykyinen hinta ei kerro minkä hinnan markkinat asettaisivat jos pelattaisiin markkinatalouden sääntöjen mukaan.

Olkoon tämä illan opetus markkinatalouden perusasioista :)

Gentle Man kirjoitti:

Mitenkään vähättelemättä lääkärin työn vaativuutta ja vastuullisuutta, on toki reilua muistaa sekin että markkinoilla hinnan määrittää kysynnän ja tarjonnan laki. Kysyntä pysynee melko lailla vakiona - mutta olennainen kysymys onkin, päteekö tarjontaan markkinatalouden lait?

Lääkärinä toimiminen on sallittua vain tietyn koulutuksen suorittaneille, eikä koulutettavien määrästä päätä markkinat, vaan valtio. Ja minun käsittääkseni tällä hetkellä tarjonta ei vastaa kysyntää. Lisäksi suurin osa lääkäreistä toimii julkisella sektorilla, jolloin reilua kilpailua ei ole.

En epäile etteikö lääkäri olisi jo työn vastuullisuuden takia vapaassa markkinataloudessakin hyvin palkattu ammatti, mutta työn nykyinen hinta ei kerro minkä hinnan markkinat asettaisivat jos pelattaisiin markkinatalouden sääntöjen mukaan.

Olkoon tämä illan opetus markkinatalouden perusasioista :)

Lue lisää

Kyllä yksityisen puolella läääreiden palkkoihin vaikuttavat markkinat ja samoin yksityisen puolen lääkäreiden palkat luovat painetta julkisen sektorin lääkäreiden palkkoja kohtaan. Eli vaikka vapailla markkinoilla - onneksi - lääkäreiden palkat eivät määräydykään, niin markkinat kuitenkin vaikuttavat lääkäreiden palkkoihin.

Minkä sedun murretta tämä "aikas" (ei aika) - sana on? Vai kuuluuko "aikas"-sana vain yleiseen puhetyyliin eikä edusta minkään paikkakunnan murretta(?)

30+30 kirjoitti:

Ja mikähän opettaja tai lääkäri on ellei työläinen?

Ei se pikkukakaroiden paimentaminen tai ihmisten ruumiinosien tutkiminen ole sen hohdokkaampaa kuin muukaan työ. Dippainssiduunari suunnittelee laitteen, lekuri käyttää sitä.

Taidat elää jossain harhaisessa fantasiassa sääty-yhteiskunnasta?

Lue lisää

Kuule kyllä valtaosa kirurgisista instrumenteista samoin kuin käytännössä kaikki kirurgiset leikkaustekniikat ovat ihan lääkärien kehittämiä.

Ai...eikö sulla muuta tarjottavaa ole :)

Mitkä olisivat oikeat kysymykset teidän mielestä ?
Poislukien tulot, asunto, auton merkki y

equal kirjoitti:

Mitkä olisivat oikeat kysymykset teidän mielestä ?
Poislukien tulot, asunto, auton merkki y

Minua enemmän kiinnostaa mitä ihminen tekee vaikka työkseen, onko se sellainen homma josta pitää vai onko se ärsyttävää työssäkäynti pakon edestä. Mitä ihminen tekee vapaa-ajalla, harrastukset jos on, onko perhettä, lapsia, jos on niin missä välissä entisen puolison kanssa. Mitä etsii, ketä hakee, mitä odottaa....Usein löytyvät asiat joista molemmat pitävät niin jutellaan niitä näitä.

Jos ihminen kirjoittaa että on työtön, kyllä kysyn mistä syystä, kun niitä on paljon eik voi heti sanoa, että työtön on arvoton.

Olen kyllä tullut siihen loppupäätelmään että ihminen on tavattava mahdollisimman pian livenä, turha kirjoitella pitkiä kirjeitä omasta elämästä, jos livenä ei sitten mee yhteen. Viimeisin kokemus, kirjoiteltiin viikon, kuvat vaihdettiin, ihminen tuli paikan päälle ja ... kuvat olivat vanhat ja käytöstavat surkeat, teksteistä ei sellaista voi huomata.

Olisi mielenkiintoista nähdä peruskoulun päästötodistuksen käsityönumeroiden keskiarvo ja jakauma akateemisen koulutuksen suorittaneilla miehillä ja maks. ammattikoulun suorittaneilla miehillä. Uskaltaisin jopa veikata, että se ei ole näillä akateemisilla miehillä yhtään sen huonompi! Tämä voisi olla karkea suuntaviiva kummankin ryhmän ns. käytännön töiden taitopotentiaalista. Englannin, matemaatiikan ja liikunnan numeroissa tulevat akateemiset ovat uskoakseni paljon parempia.

Toki käytännön töissä kyvyt harjaantuvat, mutta näkemys että akateemiset miehet yleisesti ottaen eivät pystyisi käytännön töihinkin on väärä. Ainakin he pystyisivät käytännön töihin paremmin kuin duunarimehet asiantuntijatehtäviin, jos osia pitäisi päikseen vaihtaa työpaikoilla.

Gammaromeo kirjoitti:

Olisi mielenkiintoista nähdä peruskoulun päästötodistuksen käsityönumeroiden keskiarvo ja jakauma akateemisen koulutuksen suorittaneilla miehillä ja maks. ammattikoulun suorittaneilla miehillä. Uskaltaisin jopa veikata, että se ei ole näillä akateemisilla miehillä yhtään sen huonompi! Tämä voisi olla karkea suuntaviiva kummankin ryhmän ns. käytännön töiden taitopotentiaalista. Englannin, matemaatiikan ja liikunnan numeroissa tulevat akateemiset ovat uskoakseni paljon parempia.

Toki käytännön töissä kyvyt harjaantuvat, mutta näkemys että akateemiset miehet yleisesti ottaen eivät pystyisi käytännön töihinkin on väärä. Ainakin he pystyisivät käytännön töihin paremmin kuin duunarimehet asiantuntijatehtäviin, jos osia pitäisi päikseen vaihtaa työpaikoilla.

Lue lisää

Kummat ovat parempia: lukiolaiset vai ammattikoululaiset? ;)

En tiedä oletko jo työelämässä, mutta nykypäivänä kahtiajako "työläisen" ja "asiantuntijan" välillä on pitkälti mennyttä aikaa. Moni tehdastyöläinen kuluttaa työvuoronsa näyttöpäätteellä ja suunnitellessa palaverissa x-koneen tehokkuuden optimointia, kun toisaalta valtion kassan ammottaessa tyhjyyttään yliopistojen on pakko suunnata resursseja aloille jotka palvelevat kuluttajan lompakkoa eikä vanhaa systeemiä jossa yliopisto on olemassa yliopistoa varten. Tarkoittaa sitä, että yhä useampi akateeminen tekee hyvin pitkälti ns. käytännön työtä.

Se kumpi pystyisi hoitamaan paremmin toisen työt, on melko triviaalia. Automekaanikko ei varmaankaan osaisi suorittaa vatsalaukun tähystystä tai reseptin määräämistä atooppiseen ihottumaan, mutta tuskinpa lääkäriltäkään sujuisi 2014 BMW:n vikakoodin tulkinta tai jarrujen korjaaminen. Tietysti on töitä jotka sujuisivat helpommin; varmastikin kuka tahansa oppisi siivoamaan ainakin kohtuullisesti, mutta toisaalta eipä ala-asteen historiantunnin läpi vetäminenkään ihmeitä vaatisi.

Hassua kyllä, minä tunnen aika montakin pariskuntaa jossa nainen on "akateeminen" ja mies "duunari". Todennäköisesti he pitävät tätä jakoa yhtä hölmönä kuin minäkin.

Gentle Man kirjoitti:

Kummat ovat parempia: lukiolaiset vai ammattikoululaiset? ;)

En tiedä oletko jo työelämässä, mutta nykypäivänä kahtiajako "työläisen" ja "asiantuntijan" välillä on pitkälti mennyttä aikaa. Moni tehdastyöläinen kuluttaa työvuoronsa näyttöpäätteellä ja suunnitellessa palaverissa x-koneen tehokkuuden optimointia, kun toisaalta valtion kassan ammottaessa tyhjyyttään yliopistojen on pakko suunnata resursseja aloille jotka palvelevat kuluttajan lompakkoa eikä vanhaa systeemiä jossa yliopisto on olemassa yliopistoa varten. Tarkoittaa sitä, että yhä useampi akateeminen tekee hyvin pitkälti ns. käytännön työtä.

Se kumpi pystyisi hoitamaan paremmin toisen työt, on melko triviaalia. Automekaanikko ei varmaankaan osaisi suorittaa vatsalaukun tähystystä tai reseptin määräämistä atooppiseen ihottumaan, mutta tuskinpa lääkäriltäkään sujuisi 2014 BMW:n vikakoodin tulkinta tai jarrujen korjaaminen. Tietysti on töitä jotka sujuisivat helpommin; varmastikin kuka tahansa oppisi siivoamaan ainakin kohtuullisesti, mutta toisaalta eipä ala-asteen historiantunnin läpi vetäminenkään ihmeitä vaatisi.

Hassua kyllä, minä tunnen aika montakin pariskuntaa jossa nainen on "akateeminen" ja mies "duunari". Todennäköisesti he pitävät tätä jakoa yhtä hölmönä kuin minäkin.

Lue lisää

Muistaen että tämä on sinkut palsta, niin jos tietäisin kahdesta naisesta vain ja ainoastaan sen, että toinen on käynyt lukion ja toinen ammattikoulun, niin lähtisin lukion käyneen kanssa treffeille. Vähän sama juttu, kuin jos kaipaan mahdolisimman lämmintä kesäsäätä loman ajaksi Suomessa, niin valitsen lomani heinäkuuksi.

Kyllä kahtiajako on edelleen voimassa, mutta kieltämättä se hieman on hämärtynyt. Jo viime vuosikymmenellä sain ns. toimihenkilötyössäni toimistoympäristössä vanhemman kollegan kommentin rivien välistä todeta, että ei sihteerit kenenkään monistusurakkaa täällä (enää) hoida. Meinasin tuota töiden päikseen vaihtoa samoilla työpaikoilla, enkä suinkaan sitä että hammaslääkärin töihin istuttettaisiin joku leipurin koulutuksen suorittanut. Käsitit ehkä tahallisesti väärin. Paperitehtaan DI, mikä sitten homma ikinä olisikaan alkaisi hoitaman paperikonetta ja paperimies yrittäisi hoitaa tehtaan DI:n töitä. Logistikkapuolen DI:llä, joka on firman toimitusjohtaja voi olla taskussaan erikoisajaneuvojen kuljettamiseen oikeuttava ajolupa, mutta kuskista olisi tuskin ainakaan yhtä helposti firman toimitusjohtajan tehtäviin kylmiltään hyppäämään. Teoreettiset, käsitteelliset ja sosiaaliset taidot ovat toimihenkilöillä keskimäärin työntekijöitä paremmat.

Osittain siinä että joku esim. opettajan tai lääkärin virassa toimiva nimittää itseään "duunariksi" on takana nöyristelyä ja mielistelyä ns. todellisia duunareita kohtaan -tarkoituksellista käsitteellistä hämärtämistä. Näin oli myös taannoin "työväen presidentti" otsikon mukaisessa kampanjoinnissa eräällä kokoomuspolitiikolla, jota tosin itsekin äänestin.

Jee, jee Jerry Cotton. Olen nainnut liian monta sellaista kun sitä ja teillä kaikille on yks yhteinen piirre junttiuden lisäksi. Olette hiton huonoja sängyssä! Mut joku pirkko varmaan tykkää sinustakin, toivon niin.

" Viisautta kehiin " on taas niitä kukkahattutätejä, jotka lyövät raamatulla päähän... Et ole ainakaan pyhän hengen voimasta syntynyt, vaan itse Pääpirun voimasta!!! Jos joku helvetin tulipätsiin yleensäkään joutuu, niin sinä olet jonossa ensimmäisenä! Tervemenoa, minä vahingoniloisena katselen paratiisin puolelta kärventymistäsi !!
MIkä ihme on, että tänne tulevat kaikenlaiset pirun riivaamat syöttämään pajunköyttä kunnollisille ihmisille? Todellisia susia lammasten vaatteissa. Tervemenoa helvettiin!

Taivaallinen tuomari kirjoitti:

" Viisautta kehiin " on taas niitä kukkahattutätejä, jotka lyövät raamatulla päähän... Et ole ainakaan pyhän hengen voimasta syntynyt, vaan itse Pääpirun voimasta!!! Jos joku helvetin tulipätsiin yleensäkään joutuu, niin sinä olet jonossa ensimmäisenä! Tervemenoa, minä vahingoniloisena katselen paratiisin puolelta kärventymistäsi !!
MIkä ihme on, että tänne tulevat kaikenlaiset pirun riivaamat syöttämään pajunköyttä kunnollisille ihmisille? Todellisia susia lammasten vaatteissa. Tervemenoa helvettiin!

Lue lisää

Se tuli taivaallisen selväksi se, mikä henki sinussa pihisee.

Taivas on minun kotimaani ja sinne mennään vain Yeshuan uhrivereen turvaten. Sinun matkasuuntasi kaipaa perinpohjaista suunnanmuutosta, ettet päätyisi siihen pahaan paikkaan, jonne nyt ole vauhdilla matkalla!

Siunausta ja parannuksen armoa!

Anna mun kaikki kestää, että tuollainen " jerjerejkrer " osaa jopa yhden lauseen verran kirjoittaa! Ja sellaisen lauseen vielä , jossa ei ole mitään muuta kuin muutama sana peräkkäin ilman mitään sisältöä! ::)) Joten: paskaiset naurut vaan sinulle luuseri!

Luuserille naurut kirjoitti:

Anna mun kaikki kestää, että tuollainen " jerjerejkrer " osaa jopa yhden lauseen verran kirjoittaa! Ja sellaisen lauseen vielä , jossa ei ole mitään muuta kuin muutama sana peräkkäin ilman mitään sisältöä! ::)) Joten: paskaiset naurut vaan sinulle luuseri!

Lue lisää

Kiitoksia kommentistasi "Luuserille naurut" lähinnä taas ihmetyttää tämä meininki kun tullaan tänne lokeroimaan ihmisiä, voiko duunari olla sivistyny mielestäni voi olla ja ystäväpiiriinikin kuuluu muutama "duunari" joka on mielestäni todella sivistynyt ja erittäin älykkäitä, tosin heitä voi politiikan sijasta kiinnostaa enemmänkin urheilu tai muunlainen puuhastelu. Onkohan tämäkin taas niitä keskusteluita, kuten esim. homot, sairaat ja työttömät jotka tuntuvat olevan alinta kastia mitä maa päällään kantaa?

"Ei kirjojen lukeminen ole mikään saavutus, sen osaa tehdä jo pari vuotta peruskoulua käynytkin alle 10 vuotias."

Pystyykö myös kuka vain omaksumaan lukemistaan kirjoista tarjolla olevan tiedon ja saamaan esim. ko. kirjoja käsittelevästä tentistä kiitettävän arvosanan?

Alkuperäiseen aiheeseen palatakseni olen akateemisena naisena täysin tyytyväinen RAITTIISEEN JA SAVUTTOMAAN, OPISTOTASOISEN KOULUTUKSEN OMAAVAAN MIEHEENI, JOKA SEURAA KAHDEN PÄIVÄLEHDEN OHELLA ASIAOHJELMIA TELEVISIOSTA.

maruna_alkuperainen kirjoitti:

"Ei kirjojen lukeminen ole mikään saavutus, sen osaa tehdä jo pari vuotta peruskoulua käynytkin alle 10 vuotias."

Pystyykö myös kuka vain omaksumaan lukemistaan kirjoista tarjolla olevan tiedon ja saamaan esim. ko. kirjoja käsittelevästä tentistä kiitettävän arvosanan?

Alkuperäiseen aiheeseen palatakseni olen akateemisena naisena täysin tyytyväinen RAITTIISEEN JA SAVUTTOMAAN, OPISTOTASOISEN KOULUTUKSEN OMAAVAAN MIEHEENI, JOKA SEURAA KAHDEN PÄIVÄLEHDEN OHELLA ASIAOHJELMIA TELEVISIOSTA.

Lue lisää

Käsitykseni mukaan ei ollut kyse mistään kirjoista tenttimisestä, vaan jo koulut päättäneen ihmisen harrastuksesta nimeltään kirjojen lukeminen.

Väitän edelleen, että sepitettyjä tarinoita sisältävien kirjojen lukemista harrastavat ihmiset ovat laiskoja, saamattomia ja osaamattomia verrattuna moniin muihin osamista ja vaivannäköä vaativia harrastuksia harrastaviin.

9+15 kirjoitti:

Käsitykseni mukaan ei ollut kyse mistään kirjoista tenttimisestä, vaan jo koulut päättäneen ihmisen harrastuksesta nimeltään kirjojen lukeminen.

Väitän edelleen, että sepitettyjä tarinoita sisältävien kirjojen lukemista harrastavat ihmiset ovat laiskoja, saamattomia ja osaamattomia verrattuna moniin muihin osamista ja vaivannäköä vaativia harrastuksia harrastaviin.

Lue lisää

Saa'tana että osaaat olla typerä ihminen!

"Tosin kouluja käyneillä ihmisillä voi olla hieman erilaiset mielipiteet siitä politiikasta kuin niillä "amiksilla", mutta filosofisesti ajateltuna useimpien "amiksien" kannattama politiikka on inhimillisesti hyväksyttävämpää kuin useimpien korkeasti koulutettujen kannattama politiikka ;)"

Joo jos "amikset" olisivat vain olleet äänioikeutteja, niin Suomessa olisi keskusta-vasemmistolainen hallitus. Perinteisine arvoineen ja sosiaali- ja maataloustukineen. Tässä olisivat mukana ainakin demarit, persut ja kristilliset". Akateemisten" hallitus taas tiputtaisi tuloveroja, nostaisi jo ennestään kovia kulutusveroja, tukisi kouluttautuneiden työllistymistä ja säilyttäisi pakko-ruotsin. Tässä hallituksessa olisivat kokoomus, vihreät ja RKP.

Juu, turkkia on täällä päin tarpeeksi nähty, ei tee mieli sinne päin edes matkustaa jos ei ole ihan pakko kuoleman edestä.

meinaatko että niille viroille miehet menisi? onko koskaan tullut mietittyä miksi jotkut virat ovat naisvaltaisia? ei sulla tietenkään siihen älyä riittänyt , kunhan valitat jostain

No kelpaisko sulle Di-nainen samalta alata vai tulisko kuitenkin ongelmaksi?

Muuten aika samanlainen teksti täältä päin.

inssi-tytteli kirjoitti:

No kelpaisko sulle Di-nainen samalta alata vai tulisko kuitenkin ongelmaksi?

Muuten aika samanlainen teksti täältä päin.

Miksi se olisi ongelma??? Minusta sellanen ajatusmaailma, että nainen on aina pienempi palkkasempi, kotiäiti yms. on jäänyt taakse jo kauan sitten. Jos pitäis olla kateellinen siitä, että toisella on jotain enemmän, parempi palkka yms. niin kyllä vaikeeksi menee.

Se, että arvot on kohdallaan on tärkeämpi asia.

Eli ei tulisi ongelmaksi. Kannatan kaikella tavalla tasa-arvoa, eli nainen voi olla DI ja mies duunari ihan samalla tavalla, kuin toistepäin!

Duunari. kirjoitti:

Miksi se olisi ongelma??? Minusta sellanen ajatusmaailma, että nainen on aina pienempi palkkasempi, kotiäiti yms. on jäänyt taakse jo kauan sitten. Jos pitäis olla kateellinen siitä, että toisella on jotain enemmän, parempi palkka yms. niin kyllä vaikeeksi menee.

Se, että arvot on kohdallaan on tärkeämpi asia.

Eli ei tulisi ongelmaksi. Kannatan kaikella tavalla tasa-arvoa, eli nainen voi olla DI ja mies duunari ihan samalla tavalla, kuin toistepäin!

Lue lisää

Ihana, jotain järkevä kerrankin. Kai mulla on sitä toivoa se raksamies vielä itselleni löytää. Sä taisitkin olla varattu :D

inssi-tytteli kirjoitti:

Ihana, jotain järkevä kerrankin. Kai mulla on sitä toivoa se raksamies vielä itselleni löytää. Sä taisitkin olla varattu :D

Nimimerkit "Inssi-tytteli" ja "Duunari" vaikutatte kumpikin miellyttävän hyväntahtoisilta ja -tuulisilta NUORILTA IHMISILTÄ, joiden elämää ns. perinteiset arvot eivät kahlitse!

Terveisin,
15 vuotta "saman kaa" ollut täti
(joskaan ei "toimisto" sellainen)

maruna_alkuperainen kirjoitti:

Nimimerkit "Inssi-tytteli" ja "Duunari" vaikutatte kumpikin miellyttävän hyväntahtoisilta ja -tuulisilta NUORILTA IHMISILTÄ, joiden elämää ns. perinteiset arvot eivät kahlitse!

Terveisin,
15 vuotta "saman kaa" ollut täti
(joskaan ei "toimisto" sellainen)

Lue lisää

Olen 30v ja teen tällä hetkellä kyllä toimistolla töitä. En koskaan korostanut koulutustani mutta toki kerron sen, koska on tullut sitä negatiivista irveilyä "ämmät mitään osaa" sillo on hyvä päättää treffit siihen pisteeseen :)

"Naurettavampaa on tuo hokema, että lunastakaa naiset tikettinne nuorena johonkin mieheen, niin voitte sitoa miehen itseenne loppuelämän ajaksi. Elämän pituisella matkalla ihmisiä menehtyy, eroja tapahtuu jne."

Ei asiassa ole nähdäkseni mitään naurettavaa. Niinhän osa naisista tekeekin. Vanhemmiten parisuhteen löytäminen todellakin vaikeutuu. Ja jos esim. haaveilee vähintään kolmesta lapsesta, niin kyllä siihen on naisista paremmat mahdollisuudet sillä, joka lähtee tosissaan liikkeelle viimeistään 25-v kuin 35-ikäisenä. Eihän tähän asiaan sinänsä vaikuta se, että eroja ja kuolemia tulee. Kaikki suhteethan joka tapauksessa päättyvät eroon tai kuolemaan. Sama asia pätee ihan yhtä lailla myös miehiin.

Ja mitä tuohon luokkakoneeseen tulee, niin siinä on se heikkous, että se ei ota millään tapaa varallisuutta huomioon. Kuukausitulojen ja varallisuuden välillä tosin yleensä on positiivinen korrelaatio.

Gammaromeo kirjoitti:

"Naurettavampaa on tuo hokema, että lunastakaa naiset tikettinne nuorena johonkin mieheen, niin voitte sitoa miehen itseenne loppuelämän ajaksi. Elämän pituisella matkalla ihmisiä menehtyy, eroja tapahtuu jne."

Ei asiassa ole nähdäkseni mitään naurettavaa. Niinhän osa naisista tekeekin. Vanhemmiten parisuhteen löytäminen todellakin vaikeutuu. Ja jos esim. haaveilee vähintään kolmesta lapsesta, niin kyllä siihen on naisista paremmat mahdollisuudet sillä, joka lähtee tosissaan liikkeelle viimeistään 25-v kuin 35-ikäisenä. Eihän tähän asiaan sinänsä vaikuta se, että eroja ja kuolemia tulee. Kaikki suhteethan joka tapauksessa päättyvät eroon tai kuolemaan. Sama asia pätee ihan yhtä lailla myös miehiin.

Ja mitä tuohon luokkakoneeseen tulee, niin siinä on se heikkous, että se ei ota millään tapaa varallisuutta huomioon. Kuukausitulojen ja varallisuuden välillä tosin yleensä on positiivinen korrelaatio.

Lue lisää

Tuo esimerkkisi on sitoutumista perheeseen ei mieheen. Siitä huolimatta nainen voi päätyä yh-vanhemmaksi, joka joutuu sitten kuuntelemaan miten enään ei kannata miesten suhteen toivoa juuri mitään muuta kuin se että on juuri ja juuri sukupuoleltaan mies, ne jutut.

Parisuhteen löytäminen ei vaikeudu, mutta perheen perustaminen vaikeutuu.

Siinä mielessä pitää ajoissa tiedostaa, mitä haluaa. Ja varsinkin ideaalisuuden ja konkretian välillä. Ketjun aloittaja, blogin lainaaja hakee ideaalia, jolloin ainankin perheen perustaminen myöhästyy. Enää ei ole tavatonta, että naiset luopuvat perheen perustamisesta, kun samansuuntaisesti elämään suhtautuvaa ei rinnalle löydy.

Luokkakoneella ei akateemiset automaattisesti pääse eliittiin, varsinkaan naiset, koska harvalla yli 5000,-kk-tulot ja saattavat kuitenkin hömppäillä katsomalla esim sinkkuelämää sarjaa, joka naiskuvassaan toistaa pikkutyttömäisyyttä ja naisen osaa miehistä riippuvaisina. Yksinkertaista romanttista hömppää. Josta eivät pysty edes älyllisesti keskustelemaan.

Ole itse oma Aidanisi, ja hae ja toimi elämäsi suhteen niinkuin haluaisit. Mies tule sitä kuitenkaan sinun puolesta tekemään.

Duunarieliitti kirjoitti:

Tuo esimerkkisi on sitoutumista perheeseen ei mieheen. Siitä huolimatta nainen voi päätyä yh-vanhemmaksi, joka joutuu sitten kuuntelemaan miten enään ei kannata miesten suhteen toivoa juuri mitään muuta kuin se että on juuri ja juuri sukupuoleltaan mies, ne jutut.

Parisuhteen löytäminen ei vaikeudu, mutta perheen perustaminen vaikeutuu.

Siinä mielessä pitää ajoissa tiedostaa, mitä haluaa. Ja varsinkin ideaalisuuden ja konkretian välillä. Ketjun aloittaja, blogin lainaaja hakee ideaalia, jolloin ainankin perheen perustaminen myöhästyy. Enää ei ole tavatonta, että naiset luopuvat perheen perustamisesta, kun samansuuntaisesti elämään suhtautuvaa ei rinnalle löydy.

Luokkakoneella ei akateemiset automaattisesti pääse eliittiin, varsinkaan naiset, koska harvalla yli 5000,-kk-tulot ja saattavat kuitenkin hömppäillä katsomalla esim sinkkuelämää sarjaa, joka naiskuvassaan toistaa pikkutyttömäisyyttä ja naisen osaa miehistä riippuvaisina. Yksinkertaista romanttista hömppää. Josta eivät pysty edes älyllisesti keskustelemaan.

Ole itse oma Aidanisi, ja hae ja toimi elämäsi suhteen niinkuin haluaisit. Mies tule sitä kuitenkaan sinun puolesta tekemään.

Lue lisää

Monet naiset haluavat sitoutua perheeseen. Parisuhteeseen ja perheeseen sitoutuminenhan usein kulkevat käsi kädessä ja totta kai on aina jonkinlainen pieni riski joutua yksinhuoltajaksi, myös miehellä, jos nainen vaikka kuolee. Parisuhteen löytyminen kyllä vaikeutuu sikäli ajan kuluessa, että rima on naisilla yleisesti ottaen korkeammalla aloittaa jonkun miehen kanssa seurustelu kolmekymppisenä, kuin joskus teini-ikäisenä kun halutaan se ensimmäinen seurustelukumppani "edes jostakin". Tämä ei tietenkään sulje pois sitä mahdollisuutta etteikö se ensimmäinenkin poikaystävä voisi olla se mitä mukavin, jonka kanssa perustetaan myös perhe.

Myös miehet joutuvat luopumaan perheen perustamisesta kun ei naista ehkä aktiivisesta etsinnästäkään huolimatta löydy rinnalle. Naisten suurempi aloitteellisuus voisi auttaa tässä molempia sukupuolia koskevassa asiassa ja ongelmassa.

Tohtorinaisen ajatukset ovat hyviä. Koulutus on siinä mielessä hyvä, että sen myötä ihminen yleeensä ansaitsee kohtuullisesti. Raha on merkittävää vaikkakin sen käyttö on yhtä merkittävää. Ei ole mukava olla köyhä ja joutua aina odottamaan seuraavaa tiliä.
Mielestäni naisessa on tärkeintä, että hän on kiltti, seksuaalisesti aktiivinen, luotettava ja osaa käyttää rahaa viisaasti, myös rintavuus on iso plussa. Koulutus on osoitus tietyn älykkyyden omaamisesta joskaan ei sulje pois sitä etteikö kouluttamattomalla ole yhtä hyvä tai jopa suurempi älykkyys. Viisaus kuitenkin kruunaa älykkyyden.

ota tuosta selvää kirjoitti:

Tohtorinaisen ajatukset ovat hyviä. Koulutus on siinä mielessä hyvä, että sen myötä ihminen yleeensä ansaitsee kohtuullisesti. Raha on merkittävää vaikkakin sen käyttö on yhtä merkittävää. Ei ole mukava olla köyhä ja joutua aina odottamaan seuraavaa tiliä.
Mielestäni naisessa on tärkeintä, että hän on kiltti, seksuaalisesti aktiivinen, luotettava ja osaa käyttää rahaa viisaasti, myös rintavuus on iso plussa. Koulutus on osoitus tietyn älykkyyden omaamisesta joskaan ei sulje pois sitä etteikö kouluttamattomalla ole yhtä hyvä tai jopa suurempi älykkyys. Viisaus kuitenkin kruunaa älykkyyden.

Lue lisää

Naisen ainoa tehtävä on olla hiljaa ja näyttää kauniilta.
Auta armias, jos naisen kanssa yrittää keskustella politiikasta yms...

Eihän nainen ymmärrä mitään sellaista.
Nainen ei kerta kaikkiaan vain pysty johtamaan, eikä mihinkään korkeampiin älyllisiin toimintoihin. Nainen loisii miesten tekemillä suursaavustuksilla.
Siksi on yksi ja sama mitä mieltä nainen on.

Ymmärtäkää tämä vihdoin.
TOSIMIEHET tätä maailmaa pyörittävät!!
Naiset ovat pelkkiä statisteja ja synnytyskoneita/panoja.

Mä ottaisin mielellään kirvesnaisen, putkinaisen tai jopa sähkönaisen.

Ottaisin kyl :) kirjoitti:

Mä ottaisin mielellään kirvesnaisen, putkinaisen tai jopa sähkönaisen.

Meitä kirvesnaisia on harvassa ja ikävä kyllä töissä työkaverit eli miehet kokevat kilpailijana joten ei ole ihan aina ruusuilla tanssimista vaikka yleensä aina hyvin juttuun tullaankin. Vaatii mieheltä vahvaa itsetuntoa jos meinaa deittailla kirvesnaista.

Koulutuksen sisältämiä opintokokonaisuuksia harvoin suoritetaan KIITETTÄVIN ARVOSANOIN, mikäli äly puuttuu päästä.

maruna_alkuperainen kirjoitti:

Koulutuksen sisältämiä opintokokonaisuuksia harvoin suoritetaan KIITETTÄVIN ARVOSANOIN, mikäli äly puuttuu päästä.

Kyllähän koulutuksen läpäiseminenkin jo älyä vaatii jollain tapaa ja tiettyä pitkäjänteisyyttä. Ei useimmissa töissäkään mitään supeälyä vaadita