Olenko ymmärtänyt oikein harvat julkisuuteen annetut faktat?
1. Molemmilla vanhemmilla oli lapsiinsa tapaamisoikeus.
2. Isän mielestä lapset tarvitsevat molemmat vanhemmat (sittemmin mielipide on muuttunut Kosken tempausten jälkeen).
3. Koski ei noudattanut tehtyä sopimusta vaan toi lapset Suomeen ja jätti palauttamatta heidät määräaikaan mennessä, mistä seurasi, että isä yritti kaapata heidät takaisin.
4. Koski on ilmeisesti yrittänyt värittää tapahtumia ja jopa valehdellut. Syömälakko tuskin oli totta ja oikeus myös kumosi väitteet isän väkivaltaisuudesta ja insestistä. Isä on Suomen mediassa ollut hiljaa.
5. Lasten kotimaa ei ole Suomi vaan Yhdysvallat eikä äidinkieli suomi vaan englanti.
6. Lasten sosiaalinen piiri (mm. sisarukset) ovat Yhdysvalloissa.
7. Huoltajuusoikeudenkäynti Yhdysvalloissa on kesken ja Suomen Korkein oikeus päätti ainoastaan lasten palauttamisesta heidän kotimaahansa, ei huoltajuudesta.
8. Asiantuntijalausunnot ovat puoltaneet lasten mielipiteen huomioimista, joita korkein oikeus ei kuitenkaan ole tulkinnut sitovaksi. Sosiaalityöntekijät taas ovat ilmaisseet, että lapsia ei pitäisi asettaa valintatilanteeseen, vaan vanhempien tulisi pyrkiä turvaamaan lapsille oikeus sekä isään että äitiin.
9. Lapset ovat melko pitkään isästään erossa oltuaan ilmaisseet tahdokseen asua äidin luona, mutta toisaalta sanoneet, että haluavat nähdä isänsä. Vastaukset ovat olleet erilaisia kyselijästä riippuen.
1. Molemmilla vanhemmilla oli lapsiinsa tapaamisoikeus.
2. Isän mielestä lapset tarvitsevat molemmat vanhemmat (sittemmin mielipide on muuttunut Kosken tempausten jälkeen).
3. Koski ei noudattanut tehtyä sopimusta vaan toi lapset Suomeen ja jätti palauttamatta heidät määräaikaan mennessä, mistä seurasi, että isä yritti kaapata heidät takaisin.
4. Koski on ilmeisesti yrittänyt värittää tapahtumia ja jopa valehdellut. Syömälakko tuskin oli totta ja oikeus myös kumosi väitteet isän väkivaltaisuudesta ja insestistä. Isä on Suomen mediassa ollut hiljaa.
5. Lasten kotimaa ei ole Suomi vaan Yhdysvallat eikä äidinkieli suomi vaan englanti.
6. Lasten sosiaalinen piiri (mm. sisarukset) ovat Yhdysvalloissa.
7. Huoltajuusoikeudenkäynti Yhdysvalloissa on kesken ja Suomen Korkein oikeus päätti ainoastaan lasten palauttamisesta heidän kotimaahansa, ei huoltajuudesta.
8. Asiantuntijalausunnot ovat puoltaneet lasten mielipiteen huomioimista, joita korkein oikeus ei kuitenkaan ole tulkinnut sitovaksi. Sosiaalityöntekijät taas ovat ilmaisseet, että lapsia ei pitäisi asettaa valintatilanteeseen, vaan vanhempien tulisi pyrkiä turvaamaan lapsille oikeus sekä isään että äitiin.
9. Lapset ovat melko pitkään isästään erossa oltuaan ilmaisseet tahdokseen asua äidin luona, mutta toisaalta sanoneet, että haluavat nähdä isänsä. Vastaukset ovat olleet erilaisia kyselijästä riippuen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Oma mielipiteeni on, että lasten kannalta paras vaihtoehto olisi ollut se, että Koski olisi pysynyt Yhdysvalloissa, jolloin
a) yhteishuoltajuuden toteutuminen olisi ollut mahdollista
b) lapsilla olisi ollut sekä todellinen äiti että todellinen isä
c) lapset olisivat saaneet kasvaa tutussa ympäristössä, tutun sosiaalisen piirin keskellä ja puhua äidinkieltään ja turvautua siihen koulunkäynnissä.
Miksi vanhemmat ylipäätään erosivat?
"Miksi vanhemmat ylipäätään erosivat?"
Onko sillä jotain merkitystä, jos mitään laitonta ei ole tapahtunut?
säilyttävän yhteydet äitiinsä.
Kunnes luottamus äitiin on palannut.
Mielestäni yksi olennaisen tärkeä seikka on aina huoltajuuskiistoissa se, mikä on eron todellinen syy. Tottakai se vaikuttaa vanhempien käyttäytymiseen, eikä valitettavasti lapset voi jäädä sen asian ulkopuolelle. Sopueroissa yleensä syntyy myös sopuratkaisut lasten suhteen.
Kun on kyseessä Suomalainen blondi, niin eron syy on todennäköisimmin naisen huoraaminen.
Mitä muuta voi tulla mieleen?
Samoinhan oli Campoynkin tapauksessa.
Mutta lienee parempi, ettei tätä tuoda esille?
http://www.metrobeat.net/gbase/Expedite/Content?oid=oid:2964
"My daughter and son changed more diapers combined on Jake and Alex than my wife Outi ever did," he says.
---
"I took them to school every day, I picked them up from school every day," he says. "I would participate with them in things at their school."
---
Rogers hired a lawyer in Finland to press his case there, even as his wife continued to offer excuses. "My ex kept saying she wasn't trying to stay there long term; that her mother was sick; that she was dying of cancer; she was terminal; it would be just another few weeks or months," he says. "But this had been an ongoing theme for seven years, so I didn't believe it."
Another apparent part of his ex-wife's strategy involved limiting phone contact between Rogers and his sons. "The last time I had talked to my son Alex, who is now 13, was the day he turned 12. When he turned 12 on August 9, 2003, I said, 'Alex, what is going on? You were supposed to be home two weeks ago.' He said, 'Dad, I don't know. I keep asking Mom and she won't tell me.'"
Rogers says Outi soon halted any communication between him and his family in Finland. "When I would call, she would hang up or turn the cell phone off... Then one day, I got a fax from her saying, 'If you want to talk to the boys, call between 8 and 9 am tomorrow, your time.' So I keep calling, calling, calling and there's no answer. She was sitting at a police station saying I was harassing her on the phone and letting them see how much the phone rang without telling them she had sent the fax."
Rogers says his ex-wife used those telephone calls to file harassment charges against him, charges that would later be dismissed after he showed the fax to the police officer who had witnessed the other end of the calls in Finland.
---
"We found the boys walking to a bus stop to go to school," he says. "They got in the car with us willingly."
---
"They were doing great all this time. I asked them, 'Why are you telling people that I am abusive?' The boys said, 'Dad, we never said that. These doctors keep saying that and we don't know why.'"
---
"...we fly into Paris and get pulled out of line at Charles DeGaulle airport. They have an order, a Schengen order, and an Interpol arrest warrant for me. I was basically right up on the terrorist list, described as armed and dangerous - a danger to my kids."
---
"Apparently, there is a provision in Finnish law that allows social workers to intercede in custody cases even after the courts have ruled. Rogers says another reason the bureaucracy was not disposed to help him was because his ex-wife's mother was a former social worker who retained extensive contacts within the very agency that was supposed to return her grandchildren to their American father."
Tuolta voi vielä käydä katselemassa Korkeimman oikeuden päätöksen. Sekin on jonkinlaista faktaa. Merkille pantavaa on se, että ranskalaisten viranomaisten käsitys isästä on erilainen kuin suomalaisten.
"
Asiassa esitetty muu selvitys, mukaan lukien ranskalaisen Bobignyn alueellisen tuomioistuimen nuorisotuomioistuimen presidentin 22.3.2004 antamasta päätöksestä ilmenevät seikat, ei tue lausunnoista ilmenevää käsitystä A:sta tai lasten ja isän välisistä suhteista. Selvitys ei siten puhu sen puolesta, että edellä viitatut lasten esittämät lausumat perustuisivat objektiivisiin tosiasioihin."
Ja se, että tiedonlähteenä oli käytetty myös USAn lasten asiaa selvittäneitä viranomaisia.
"Avioero-oikeudenkäynnin yhteydessä lasten etua selvittämään määrätyn Elizabeth M. Youngin notaarille antamasta kertomuksesta voidaan päätellä, että varsinkin vanhempi lapsi on erityisen altis myötäilemään äitinsä käsityksiä."
http://finlex1.edita.fi/dynaweb/oiktap/kko/fkko/@ebt-link;hf=0;lang=fi?showtoc=false;target=%N_3900_START_RESTART_N%#X
Rogers lehtitietojen mukaan pahoinpiteli ex-vaimoaan joka sittemmin teki itsemurhan. Silloinen vaimo oli jopa sairaalassa hoidossa pahoinpitelyn vuoksi ja poliisin tiedossa on tämä.
Että asia ei ole aivan mustavalkoinen....
Ei isäkään ole mikään herra hyveellisyys. Pojat ovat lehtien mukaan koko ajan tunteneet isänsä painostavan heitä. Isä on mm. vaatinut poikia sanomaan nauhalle, että he haluavat asua isän kanssa. Aiemmin isä kaappasi pojat naamioituneena kahden sukulaisen kanssa. Isänsä kanssako pojilla hyvä tulevaisuus kaiken tämän jälkeen? miten luottamuspuoli?