Maailmankaikkeudessa vaikuttaa neljä tunnettua perusvuorovaikutusta: vahva vuorovaikutus, heikko vuorovaikutus, sähkömagneettinen vuorovaikutus ja gravitaatio.[17] Näistä voimista heikon ja vahvan vuorovaikutuksen kantama on hyvin rajallinen, ja ne rajautuvat atomiytimen sisäpuolelle: vahva vuorovaikutus sitoo atomin ytimen kvarkit toisiinsa ja heikko vuorovaikutus puolestaan aiheuttaa radioaktiivisuuden.[17] Gravitaation ja sähkömagneettisen vuorovaikutuksen kantama puolestaan on ääretön,[17] vaikka ne pitkillä etäisyyksillä heikkenevätkin. Suuressa mittakaavassa kaikkeuden sähkömagneettiset vuorovaikutukset kuitenkin usein kumoavat toisensa,[17] joten suuren mittakaavan rakennetta hallitsee voimista ylivoimaisesti heikoin, gravitaatio.
Perusvuorovaikutus Suhteellinen voimakkuus[55]
(Pyöristettynä lähimpään kymmenen potenssiin)
Gravitaatio
1
Heikko vuorovaikutus
10/33
Sähkömagneettinen
10//37
Vahva vuorovaikutus
10/39
Tutkijat eivät ole keksineet mitään syytä sille että miksi noiden vuorovaikutusten havaittavissa olevat arvot ovat asettuneet juuri noille sijoilleen mahdollistaen aineen, eli atomien olemassaolon.
Triljoonasosien heitto noissa arvoissa aiheuttaisi sen että täällä olisi tyhjä avaruus.
Sen että nuo arvot ovat kohdillaan suhteessa toisiinsa on tutkijoiden mielestä täysin mahdotonta olla sattuman tulosta, ja tässä he ovat täysin oikeassa. Ne on asetettu olemaan noin älykkään Luojan toimesta, tietenkin.
Parhaan vastauksen noiden arvojen kohdallaan olemisesta antoi ydinfyysikkoystäväni joka sanoin että kosmosta ohjaa jokin huonosti tunnettu "vääjäämättömyyden pakko", joka on kuitenkin aivan ilmeinen koko suuren näytelmän ohjaaja.
Ja jollei tätä mystistä ohjausta halua hyväksyä niin sitten täytyisi uskoa aivan ylipääsettömän suuriin sattumiin joita yksikään järkevä tiedemies ei voi pitää mahdollisena.
Toisinsanoen tiedemiehet uskovat jonkinlaisen tunnistamattoman äärimmäisen hyvin matematiikan taitavan voiman vaikuttavan kaikkeuden taustavoimana saattaen kaiken kosmoksessa kohdilleen niin että elämä maan päällä on mahdollista.
Ja minä sanon tähän että tämä ateistinen tiedemiesystäväni tuli tässä tunnustaneeksi sen että hän oli kuin olikin havainnoinut Luojan vaikutuksen vaikka ei sitä itse tajunnutkaan.
Hän vain muotoili tuon löytämänsä Luojan tieteen termein ja teki sen kyllävähän kömpelösti nimittämällä tuota voimaa joksikin vääjäämättömyydeeksi.
Mutta eivätkös ateistiset evolutionistit ajattele hiukan samoin evoluutiosta? Eivätkös he ajattele että jokin luonnonlaki ohjailee evoluutiota siten että ihminen ilmaantui?
Ja eivätkös uskovaisevolutionistit kuten tieteenharjoittaja ja Moloc ajattele että Luoja loi luonnonlait sellaisiksi että ne vähitellen muovasivat evoluutiota käyttäen eliöt sellaisiksi kuin ne nyt ovat ja ihmisen tällaiseksi?
Perusvuorovaikutus Suhteellinen voimakkuus[55]
(Pyöristettynä lähimpään kymmenen potenssiin)
Gravitaatio
1
Heikko vuorovaikutus
10/33
Sähkömagneettinen
10//37
Vahva vuorovaikutus
10/39
Tutkijat eivät ole keksineet mitään syytä sille että miksi noiden vuorovaikutusten havaittavissa olevat arvot ovat asettuneet juuri noille sijoilleen mahdollistaen aineen, eli atomien olemassaolon.
Triljoonasosien heitto noissa arvoissa aiheuttaisi sen että täällä olisi tyhjä avaruus.
Sen että nuo arvot ovat kohdillaan suhteessa toisiinsa on tutkijoiden mielestä täysin mahdotonta olla sattuman tulosta, ja tässä he ovat täysin oikeassa. Ne on asetettu olemaan noin älykkään Luojan toimesta, tietenkin.
Parhaan vastauksen noiden arvojen kohdallaan olemisesta antoi ydinfyysikkoystäväni joka sanoin että kosmosta ohjaa jokin huonosti tunnettu "vääjäämättömyyden pakko", joka on kuitenkin aivan ilmeinen koko suuren näytelmän ohjaaja.
Ja jollei tätä mystistä ohjausta halua hyväksyä niin sitten täytyisi uskoa aivan ylipääsettömän suuriin sattumiin joita yksikään järkevä tiedemies ei voi pitää mahdollisena.
Toisinsanoen tiedemiehet uskovat jonkinlaisen tunnistamattoman äärimmäisen hyvin matematiikan taitavan voiman vaikuttavan kaikkeuden taustavoimana saattaen kaiken kosmoksessa kohdilleen niin että elämä maan päällä on mahdollista.
Ja minä sanon tähän että tämä ateistinen tiedemiesystäväni tuli tässä tunnustaneeksi sen että hän oli kuin olikin havainnoinut Luojan vaikutuksen vaikka ei sitä itse tajunnutkaan.
Hän vain muotoili tuon löytämänsä Luojan tieteen termein ja teki sen kyllävähän kömpelösti nimittämällä tuota voimaa joksikin vääjäämättömyydeeksi.
Mutta eivätkös ateistiset evolutionistit ajattele hiukan samoin evoluutiosta? Eivätkös he ajattele että jokin luonnonlaki ohjailee evoluutiota siten että ihminen ilmaantui?
Ja eivätkös uskovaisevolutionistit kuten tieteenharjoittaja ja Moloc ajattele että Luoja loi luonnonlait sellaisiksi että ne vähitellen muovasivat evoluutiota käyttäen eliöt sellaisiksi kuin ne nyt ovat ja ihmisen tällaiseksi?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Vaikuttaa kuin vaikuttaakin suunnitellulta.
Jos kävelee kuinnankka, ääntelee kuinnankka ....
Nyt kun veli on väkevällä logiikallaan ja Pyhän Hengen voimasta meille jälleen saarnannut, niin eiköhän päätetä tämä kokous tähän? Tytöt ovat talkoilla meille leiponeet nisua ja pullaa, joten jos siirrytään tuonne kahvion puolelle? Voimme siellä laulaa yhdessä jonkin iloisen Jeesus-aiheisen laulun.
>Voimme siellä laulaa yhdessä jonkin iloisen Jeesus-aiheisen laulun.
Käviskö jokin semmoinen kuin "Jeesus ja Magdala yhteen soppii, huomenna viedään pussauskoppiin"?
Ja haitar soi...!
Eikös J.N. tykännyt enemmän t. myös pojista?
>ydinfyysikkoystäväni joka sanoin että kosmosta ohjaa jokin huonosti tunnettu "vääjäämättömyyden pakko", joka on kuitenkin aivan ilmeinen koko suuren näytelmän ohjaaja
Eli olet saamassa tieteellisen kreationismin seurakuntaasi jo yhden ydinfyysikon? Toivottavasti hän on palstoilla edes puoliksi yhtä villi kuin sinä, niin eipä meiltä hupi lopu.
>Toisinsanoen tiedemiehet uskovat jonkinlaisen tunnistamattoman äärimmäisen hyvin matematiikan taitavan voiman vaikuttavan kaikkeuden taustavoimana saattaen kaiken kosmoksessa kohdilleen niin että elämä maan päällä on mahdollista.
Ja vielä toisin eli oikein sanoen useimmat tiedemiehet ajattelevat siihen suuntaan, että meille on kehittynyt juuri tällaista elämää, koska olosuhteet ovat nämä jotka ne ovat. Toisissa oloissa olisi sitten toisenlaista. Ja kolmansissa ei mitään, kun olot olisivat kaikenlaiselle elämälle vihamieliset.
RÄKÄNOKASTAKIN VOI TULLA MIÄS MUTTEI TYHJÄN NAURAJASTA.
"RÄKÄNOKASTAKIN VOI TULLA MIÄS MUTTEI TYHJÄN NAURAJASTA."
Ja nyt tollo oot sitten katkera kun susta ei miestä tullut.
Ikivanhaa aukkojen Jumala jorinaa taas kerran. Katsos kun oikeasti emme taida tietää onko mitään hienoviritysongelmaa edes olemassa.
Eräs joka on sitä mieltä ettei ole on Fred Adams jonka mukaan ainakaan tähtien synty erilaisissa mahdollisissa maailmankaikkeuksissa ei ole tavatonta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fred_Adams
Lukuisista maailmankaikkeuden "parametreista" tähtien synnyn kannalta oleellisiksi Adams mainitsee nämä kolme: gravitaatiovakion, aineen hienorakennevakion ja ydinreaktioiden nopeuden yhdistelmävakion joiden ei tarvitse olla miljardisosalleen "säädetty" vaan useat eri variaatiot voivat "toimia".
Adams tietenkin vain kuvittelee ja teoretisoi, sillä eipä liene mies käynyt mittailemassa niitä voimia jotka jossain kaukana ulkoavaruudessa synnyttävät uusia tähtiä.
Mutta koska ei ole kukaan muukaan, niin hän voi olla oikeassakin, siis hän on oikeassa tai väärässä mutta varmuutta asiasta ei ole saatavissa.
Ne voimat jotka avauksessa mainittiin, ovat mitattuja ja siksi luotettavia.
Tosin viidettäkin voimaa ollaan jäljittämässä sillä sellaisesta on viitteitä.
Niin että ei tässä taideta kosmoksen hienosäädöistä ihan kaikkea vielä tietää.
Mitä "aukkojen jumalan" klirkko sanoo siinä vaiheessa, kun ymmärrämme mistä nämä neljä havaittua poerusvoimaa johtuvat? Onhan arvelu, että ne ovat yhden yhtenäsiteorian mukaan selitettävissä, jolloin niiden arvot ja suhteet olisi johdettavissa tästä yhdestä perustavasta voimasta.
No, siinä vaiheessa "aukkojen jumalan" seurakunta pakenee seuraavalle tasolle ja alkaa ihmettelemään, mistä tämä kaikkien perusvoima on oikein tullut.
Ootte te kretiinit aika vekkuleita.
Minä puolestani tyydyn siihen, että emme tiedä kaikkea. En kuitenkaan sijoita paimentolaisten jumalaa tuohon tiedon aukkoon, se on historiallisesti osoittautunut huonoksi strategiaksi.
Pekka- poika on laiska ajattelija.
Ei pidä pelätä esittää sitä kysymystä että miten absoluuttisesta tyhjyydestä voi ilmaantua yhtään mitään?
Kyllä asia on niin että jos älykäs ihminen osaa jotakin kysyä, niin hän ansaitsee loogisen, tieteen kanssa sopusoinnussa olevan vastauksen, siis sellaisen joka tuli avauksessa esille.
Eli tuo olemassaoleva kosminen äly.
Tämän älyn olemassaolon kiistämine taas johtaisi siihen että olisi pakko uskoa sellaissin sattumiin joiden rinnalla miljoona perättäistä lottovoittoa olisi helppo nakki.
Siis jos merkit älyllisestä luomisesta ovat kiistattomat niin miksi pitäisi typerästi yrittää inttämällä kiistää se mikä on ilmeistä, eli Luojan olemassaolo?
Jyrtsi, ei ole olemassa mitään absoluuttista tyhjyyttä.
Aina on ollut jotain, myös sinun maailmassasi.
Looginen vastaus on, että aina on ollut olemassa maailmankaikkeus, muodossa tai toisessa.
Luojasta minulla ei ole minkäänlaista havaintoa, eikä muute4n sinullakaan.
Yksi törkeä vale ja toinen vakava selityksen puute:
"Triljoonasosien heitto noissa arvoissa aiheuttaisi sen että täällä olisi tyhjä avaruus."
Tuhannesosienkin muutoksilla vielä syntyisi kokolailla näkemämme kaltainen avaruus.
Toisekseen nuo voimat ovat - gravitaatiota lukuunottamatta - olleet alkuräjähdyksen kuumassa vaiheessa yksi ja sama eriytyen vasta energiatiheyden eli avaruuden lämpötilan laskiessa. Niitä ei siis ole tarvinnut eikä voinutkaan erillisinä hienosäätää, vaikka niiden suhteiden syytä ei vielä ole saatukaan selville.
Saat sentään pisteet jonkintasoisesta hiukkasfysiikan opiskelusta tai ainakin oppikirjan rehellisestä siteerauksesta. "Ateistinen tiedemiesystäväsi" vailkuttaa kuitenkin kovasti mielikuvitusystävältä.
"Maailmankaikkeudessa vaikuttaa neljä tunnettua perusvuorovaikutusta: vahva vuorovaikutus, heikko vuorovaikutus, sähkömagneettinen vuorovaikutus ja gravitaatio."
Jos Jumala olisi luonut moisia moninmutkaisia vuorovaikutuksia kun kaikki voisi toimia paljon yksinkertaisemmin "pyhän hengen voimalla".Moiset perusvuorovaikutukset todistavat että ne ovat välttämättömiä maailmankaikkeuden rakennuspalikoita joita joa Jumala joutuu käyttämään saadakseen aikaan toimivan maailmankaikkeuden
"Tutkijat eivät ole keksineet mitään syytä sille että miksi noiden vuorovaikutusten havaittavissa olevat arvot ovat asettuneet juuri noille sijoilleen mahdollistaen aineen, eli atomien olemassaolon.
Triljoonasosien heitto noissa arvoissa aiheuttaisi sen että täällä olisi tyhjä avaruus."
Eli suomeksi jos Jumala on maailmankaikkeuden luonut, tämä ei maailmankaikkeutta ja sen lakeja suunnitellut eikä asettanut vaan joutui noudattamaan tarkkaan tiettyä toimivan maailmankaikkeuden mallia. Täten herääkin kysyms, kuka tai mikä määritteli mitä materiaalinen maailmankaikkeus tarvitsee toimiakseen?
"Sen että nuo arvot ovat kohdillaan suhteessa toisiinsa on tutkijoiden mielestä täysin mahdotonta olla sattuman tulosta, ja tässä he ovat täysin oikeassa. Ne on asetettu olemaan noin älykkään Luojan toimesta, tietenkin. "
Kerropas minulle miten miksi älykäs Luoja on uskottavampi vaihtoehto kuin älykäs maailmankaikkeus? Miksei maailmankaikkeus voi olla itsessään älykäs ja täten hienosääti itsensä toimivaksi?
"Toisinsanoen tiedemiehet uskovat jonkinlaisen tunnistamattoman äärimmäisen hyvin matematiikan taitavan voiman vaikuttavan kaikkeuden taustavoimana saattaen kaiken kosmoksessa kohdilleen niin että elämä maan päällä on mahdollista. "
Miksi Jumalan tarvitsisi luoda ja säätää koko kosmos kohdilleen vain tehdäkseen elämän maan päällä mahdolliseksi? Kuka oikeasti päätti että mitä kaikkea vaaditaan siihen että elämä maan päällä olisi mahdollista? Sitä ei selvästikään Jumala tehnyt.