NATO-keskustelu näyttää olevan joko-tai -linjaista. Toiset uskovat NATO:n kaikkivoipaisuuteen ja toiset uskovat että pärjätään ilmankin.
Miksi NATO:sta ei käydä rakentavaa keskustelua, jossa huomioitaisiin myös asioiden kääntöpuolet? NATO-myönteiset voisivat kriittisesti tarkastella kantaansa ja selvittää faktoja, ja sama myös NATO-kielteisille.
NATO:ssa on varmasti hyvää, mutta niin on pahaakin. Kumpi vaakakuppi on painavampi, kun ynnätään plussat ja miinukset?
NATO-keskustelu näyttää olevan täysin samanlaista, kuin 1990-luvun alussa oli ey-keskustelu. Muistan erittäin hyvin, kun jossakin paneelikeskustelussa euro-myönteiset vakuuttelivat, että kyseessä on vain hyvä ey-jäsenyys josta saadaan vain etuja. Kun eräskin euro-vastainen ennusti, että menemme myös eu:iin ja ecu:un, se kiellettiin järjestelmällisesti "Ei, kyse ei ole niin voimakkaasta liitosta, kyse on vain ey-jäsenyydestä". Ja kuinka meidän kävikään? Olemme EU:n jäseniä ja eurossa. Kukaan ei voi varmasti sanoa, onko siitä ollut loppupeleissä hyötyä vai haittaa, koska vertailukohdetta ei ole.
Sama virsi toistuu NATO-keskustelussa. Meille vakuutetaan, että maamme turvallisuustaso nousee ja se ei maksa meille juuri mitään. Ja kuinka käy? Suomalaisia nuoria miehiä ja naisia tuodaan oman maan rauhan aikanakin sinkkiarkuissa kotiin ja jäsenmaksuihin tarvitaan veronkorotuksia - ihan niinkuin tarvitaan EU-jäsenyyden ylläpitoonkin. Kysykää vaikkapa niiltä tanskalaisäideiltä ja -isiltä, joiden lapsia tai puolisoita on ollut NATO:n sotilaina, onko NATO-jäsenyys hyvä asia.
Miksi NATO:sta ei käydä rakentavaa keskustelua, jossa huomioitaisiin myös asioiden kääntöpuolet? NATO-myönteiset voisivat kriittisesti tarkastella kantaansa ja selvittää faktoja, ja sama myös NATO-kielteisille.
NATO:ssa on varmasti hyvää, mutta niin on pahaakin. Kumpi vaakakuppi on painavampi, kun ynnätään plussat ja miinukset?
NATO-keskustelu näyttää olevan täysin samanlaista, kuin 1990-luvun alussa oli ey-keskustelu. Muistan erittäin hyvin, kun jossakin paneelikeskustelussa euro-myönteiset vakuuttelivat, että kyseessä on vain hyvä ey-jäsenyys josta saadaan vain etuja. Kun eräskin euro-vastainen ennusti, että menemme myös eu:iin ja ecu:un, se kiellettiin järjestelmällisesti "Ei, kyse ei ole niin voimakkaasta liitosta, kyse on vain ey-jäsenyydestä". Ja kuinka meidän kävikään? Olemme EU:n jäseniä ja eurossa. Kukaan ei voi varmasti sanoa, onko siitä ollut loppupeleissä hyötyä vai haittaa, koska vertailukohdetta ei ole.
Sama virsi toistuu NATO-keskustelussa. Meille vakuutetaan, että maamme turvallisuustaso nousee ja se ei maksa meille juuri mitään. Ja kuinka käy? Suomalaisia nuoria miehiä ja naisia tuodaan oman maan rauhan aikanakin sinkkiarkuissa kotiin ja jäsenmaksuihin tarvitaan veronkorotuksia - ihan niinkuin tarvitaan EU-jäsenyyden ylläpitoonkin. Kysykää vaikkapa niiltä tanskalaisäideiltä ja -isiltä, joiden lapsia tai puolisoita on ollut NATO:n sotilaina, onko NATO-jäsenyys hyvä asia.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Palsta on Venäjän trollitehtaiden hallussa ja Suomi24 on Venäläisessä
omistuksessa, joka poistaa kaikki asialliset viestit, mitkä ole
Venäjän mieleen. Kaiken Kruunaa palstalla pyörivät
Putinkiimaiset.
Tämä kun käännetään toisinpäin, saadaan totuus selville. Paholainen ei totuutta kerro.
Palsta on yksityisen trolli hihhulin hallussa.. Kaiken kruunaa tämä palstalla trollaava narsistinen Natokiimakko.