Prosessi on kiihtynyt viimeisen 15 vuoden aikana ja siinä huomionarvoisia ovat seuraavat muutokset:
1) sotahistoria muutetaan vastaamaan patrioottisten (ja vain osin todellisten) tapahtuminen kulkua
2) kiistetään että viimeinen militarisoitunut ilmapiiri johti sotilaalliseen ja poliittiseen tappioon 1941-44.
3) leimataan rauhanomaisiin ratkaisuihin pyrkiviä pettureiksi, luopioiksi, maansa myyjiksi
4) lyödään propagandarumpua jossa ominaista mustavalkea maailmankuva ja vihollisen luominen ja kuvaaminen
5) kannustetaan kaikenlaisia uhoamista, öyhöttämistä sekä suunpieksämistä mediassa
6) suoritetaan toistuvaa yleisön aivopesua, manipulointia, valheiden ja puolitotuuksien toistoa
Tämän toiminnan motiivia on vaikea ymmärtää mutta se on selitettävissä ilmeisesti vain kovien taloudellisten aikojen kautta. Väestön tyytymättömyys on suunnattava kuviteltuun ulkoiseen viholliseen jota demonisoidaan samalla kuin rohkaistaan väestöä valmistautumaan suureen mittelöön.
1) sotahistoria muutetaan vastaamaan patrioottisten (ja vain osin todellisten) tapahtuminen kulkua
2) kiistetään että viimeinen militarisoitunut ilmapiiri johti sotilaalliseen ja poliittiseen tappioon 1941-44.
3) leimataan rauhanomaisiin ratkaisuihin pyrkiviä pettureiksi, luopioiksi, maansa myyjiksi
4) lyödään propagandarumpua jossa ominaista mustavalkea maailmankuva ja vihollisen luominen ja kuvaaminen
5) kannustetaan kaikenlaisia uhoamista, öyhöttämistä sekä suunpieksämistä mediassa
6) suoritetaan toistuvaa yleisön aivopesua, manipulointia, valheiden ja puolitotuuksien toistoa
Tämän toiminnan motiivia on vaikea ymmärtää mutta se on selitettävissä ilmeisesti vain kovien taloudellisten aikojen kautta. Väestön tyytymättömyys on suunnattava kuviteltuun ulkoiseen viholliseen jota demonisoidaan samalla kuin rohkaistaan väestöä valmistautumaan suureen mittelöön.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Niin se torjuntavoitto. Oliko sitä? Vai oliko se vain sepitetty juttu jälkeenpäin. Nimittäin vuosina 1944-50 juuri kukaan ei puhunut Ihantalan taistelusta juuri mitään. Se ilmestyi ensi kerran vasta Suomen Sota-nimisessä kirjassa lähes 15 vuotta sodan päättymisen jälkeen. Ihantalan osalta vuoden 1944 kommentit ja päiväkirjamerkinnät upseeristolta olivat kitkeriä eivätkä viitanneet millään tavalla että siellä olisi torjuttu suuri uhka.
Mitä taas koko itsenäisyyden alkuaikaan tulee niin Suomea onnisti kun keisarillinen Saksa kukistui marraskuussa 1918. Suomi nimittäin saavutti silloin itsenäisyytensä takaisin sillä maa oli kesällä 1918 käytännnössä Saksan siirtomaa.
Älkää nyt enää jauhako siitä torjuntavoitosta. Porkkalassa oli sodan jälkeen yli 10 vuoden ajan vahva venäläinen varuskunta joka tarvittaessa olisi voinut ampua Senaatintorille. Stalin säästi Suomen koska halusi Suomelta sotakorvaustarvaraa sekä näyttää muulle maailmalle että Neuvostoliiton kanssa voi olla rauhanomaisessa kanssakäymisessä ilman että järjestelmää välttämättä vaihtaa. Suomi ei ollut strategisesti Neuvostoliitolle tärkeä maa rauhan palattua Eurooppaan ja Saksan kärsittyä tappionsa.
Stalin jätti tavallaan seuraaville sukupolvelle auki kysymyksen: HALUATTEKO JATKOSSAKIN SOTAA VAI RAUHAA ITÄNAAPURINNE KANSSA? PUNNITKAA VAIHTOEHDOT.
Aloittaja syylistyi suoraan noihin kuuteen kohtaan.