Miksi ihmeessä omalla pihalla/kotonaan/saunan pihalla nakuilusta tulee sakotettavaa, jos yksikin ihminen pitää sitä paheksuttavana, kun monet naiset vaativat samaan aikaan saada imettää julkisesti missä vain esitellen samalla alastonta rintaansa? Ne ovat molemmat intiimien alueiden näkymistä, mutta julkisilla paikoilla kuten ravintoloissa ja kauppakeskuksissa imetys on suorastaanirvokasta,Miten oman kodin alueella et voi olla alasti, jos joku pahastuu? Käsittämätöntä kaksinaismoralismia.
Nakuilu, sakot ja julkinen imetys
Suomen sekoilua
6
97
Vastaukset
- ihme juttuja
Siis voihan ny... sentään? Kyllä siinä on kyse aivan eri asioista ja tarkoitusperistä.
Hypellä huvikseen pihalla nakuna, tai syöttää nälkäistä vauvaa. Jos ei tätä ratkaisevaa vaikutin-eroa, syytä, paljastaa intiimejä alueitaan, kykene tiedostamaan ja ymmärtämään, on kyllä aika pihalla elämän todellisuudesta.
Lastaan imettävä äiti on maailman kaunein näky. Vaikka en toki pihallaan nakuilevaa saunojaakaan mene tuomitsemaan, on sitten mies tai nainen, kunhan ei ala tarkoitushakuisesti muita häiritsemään.- vaikutin-ero
Nythän ei ollut kysymys siitä, onko toiminta luonnollista tai kaunista, vaan siitä, onko se tuomittavaa, jos se sattuu häiritsemään yhtäkään tiukkapipoa.
Myös sopii miettiä sitä, riippuuko sallittavuus sukupuolesta. - ihmejuttuja
vaikutin-ero kirjoitti:
Nythän ei ollut kysymys siitä, onko toiminta luonnollista tai kaunista, vaan siitä, onko se tuomittavaa, jos se sattuu häiritsemään yhtäkään tiukkapipoa.
Myös sopii miettiä sitä, riippuuko sallittavuus sukupuolesta.Jos mikä tahansa toiminta naapurin yksityisyyttä pahasti häiritsee, niin silloin se varmaan katsotaan yksityisyyden loukkaukseksi. Julkisissa tiloissa tämä yksityisyysjuttu ei päde, vaan siellä on eri pykälät.
Ei tuossa mitään kaksinaismoralismia ole vaan roppakaupalla tervettä järkeä. Ei kukaan täysjärkinen mene julkiseen tilaan ja ala sitten vaatia itselleen yksityisyyden loukkaamattomuutta. - vaikutin-ero
ihmejuttuja kirjoitti:
Jos mikä tahansa toiminta naapurin yksityisyyttä pahasti häiritsee, niin silloin se varmaan katsotaan yksityisyyden loukkaukseksi. Julkisissa tiloissa tämä yksityisyysjuttu ei päde, vaan siellä on eri pykälät.
Ei tuossa mitään kaksinaismoralismia ole vaan roppakaupalla tervettä järkeä. Ei kukaan täysjärkinen mene julkiseen tilaan ja ala sitten vaatia itselleen yksityisyyden loukkaamattomuutta.Ei vai? Kyllä feministit ovat kovasti häiriintyneet ns. katseella ahdistelusta, joka heidän mielestään pitäisi olla rangaistavaa tai ainakin kiellettyä.
http://www.hs.fi/elama/a1370913793311
- joo..
Rinnat ei sinänsä ole sukuelimiä, vaikka naiset itse tuntuu niin ajattelevan. Paljastelevat koko ajan yhä enemmän ja missä tahansa, puoliksi näkyvillä hyvin yleisesti esittelevät, mutta kaikki ei saisi kuitenkaan katsella.
Minulle on yhdentekevää kuka paljastelee mitäkin, mutta pitäisi olla ainkin tasapuolista. Ei naisilla pikkuhousutkaan juuri mitään peitä minihameen alla, eikä aina edes ole niitä. Yleensäkin kaikesta miesten tekemästä valitetaan ja tuomitaan paljon herkemmin. - naisliikkeenvalta
kysymys on ainoastaan siitä onko esittelijänä nainen vai mies eikä tarvi arvata kumpi saa tuomoin ja kumpi ei. sairaaksi on mennyt tämä sukupuolinen "tasa-arvo".
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 992850
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1042410- 912180
- 171992
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?1671828- 421826
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en451787- 781726
Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.1331529Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?411304