Parkkipaikan törmäilystä ei tarvitse ilmiantaa itseään

kko.

Korkeimman oikeuden mukaan autoilijan ei tarvitse ilmoittaa esimerkiksi parkkipaikan pikkukolarista kolhitun auton omistajalle. Ennakkopäätös liittyi tilanteeseen, jossa autoilija kolhaisi pysäköidessään toista autoa, muttei jättänyt mitään lappua tai muuta viestiä.

Tapaus sattui huhtikuussa 2009 Helsingissä. Korkein oikeus antoi päätöksen tällä viikolla.

KKO viittasi syytetyn itsekriminointisuojaan eli siihen ettei kenenkään ei tarvitse myötävaikuttaa oman syyllisyytensä selvittämiseen. Näin ollen kenelläkään ei ole velvollisuutta ilmiantaa itseään tekemästään rikoksesta.


Korkeimman oikeuden kannan mukaan kolarista ilmoittaminen olisi edellyttänyt sellaisten tietojen antamista, että kuljettaja olisi samalla ilmiantanut itsensä liikennerikkomuksesta.

Ilmoittaminen ja syytteen vaara
Jos kuljettaja olisi menetellyt tieliikennelain 59 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla autoilija olisi siten saattanut itsensä syytteen vaaraan.

Kyseisessä lainkohdassa todetaan: ”Jos omaisuutta on vahingoittunut eikä paikalla ole ketään, joka voi ottaa vastaan tietoja ja selvityksiä, onnettomuuteen osallisen on viipymättä ilmoitettava tapahtumasta vahinkoa kärsineelle tai poliisille.”

Tätä ei siis KKO:n kannan mukaan tarvitse noudattaa.

- Kuljettaja ei myöskään ole voinut sulkea pois sitä mahdollisuutta, että ilmoituksen perusteella saatuja tietoja voitaisiin käyttää häntä vastaan mahdollisesti nostettavassa rikosoikeudenkäynnissä, kun laissa ei ole sellaisen menettelyn estävää säännöstä.

- Myöskään se seikka, että kysymyksessä olevan kaltaisesta liikennerikkomuksesta yleensä tuomitaan hyvin lievä rangaistus, ei ole peruste syrjäyttää itsekriminointisuojaa, KKO perusteli.

KKO hylkäsi kolarin ajaneen kuljettajan liikennerikkomussyytteen tästä ilmoitusvelvollisuuden rikkomisesta. Hänet tuomittiin kolhusta kuitenkin 10 päiväsakkoon. Perusteena oli silminnäkijän kertomus.

Pysäköintikolarissa oli kyse vain vähäisistä taloudellisista vahingoista. KKO huomautti, että onnettomuustilanteissa on kuitenkin auttamisvelvollisuus.

KKO tutki tapausta tietysti vain rikosoikeuden näkökulmasta, eikä ottanut kantaa siihen millainen toiminta parkkipaikkakolareissa on moraalisesti oikein.


http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/kko-parkkipaikan-tormailysta-ei-tarvitse-ilmiantaa-itseaan/4358814

6

94

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • veio

      Hyvä esimerkki maamme valheellisuudesta. Todelliset, kulissien taakse kätkeytyvät rikolliset ovat niitä joihin ei tehoa muu kuin saunan taakse kirveen kanssa. He suorastaan kerjäävät väkivaltaa itselleen.

    • veio

      Hyvä esimerkki maamme valheellisuudesta. Näin selkeästi asiat kerrotaan mutta kansa ei joko näe, ymmärrä tai ei uskalla nähdä, avata silmiä.

      LAIN teossa vaikeinta on saada sisältö sellaiseksi, että sitä voi lukea kahdella tavalla. LAKI ON eri rikkaille ja köyhille.

      Siinä yksi syy miksei liikenteen idiootteja saada kuriin. Jos on rahaa, saa tehdä lähes mitä vaan.

      Suunnittelen hyväntekeväisyysjärjestön kokoamista. Se olisi tiettyjen tahojen mielestä rikollisjärjestö. Alan näkemään asian niin ettei Alkaidat ja Isisit ole muuta kuin silmänsä avanneita ihmisiä jotka taistelevat sitä samaa epäoikeudenmukaisuutta vastaan mitä maassammekin harrastetaan lain tuntijoiden toimesta.

      • En taju, selitä!

        Miten sä tästä parkkipaikkakolaroinnista saat vedettyä esiin eriarvoisuuden rikkaan ja köyhän välillä? Vaikka 20 vuotta vanhan Ladan omistaja kolhisi uutta 50.000 euron arvoista autoa, sama sääntö pätee.


    • eiewweewr

      No eihän tässä maassa enää edes yliajon uhria jäädä auttamaan vaan karataan paikalta lähes poikkeuksetta.

      Käräjäsalissahan meillä on saanut puhua läpiä päähänsä jo kautta aikain. Taitaa tuo ns. itsekriminointisuoja päteä nykyään vähän joka asiassa.

    • Yliajon uhrin jättäminen huomiota on kriminalisoitu liikennepakona. Pysäköidyn ajoneuvon kolhaisua ei voi verrata henkilövahingon aiheuttamiseen tai tuottamiseen.

      On erilaisia oikeuden suojaamia asioita, jotka eivät ole toisiinsa verrattuna saman arvoisia. Kolhu auton puskurissa ei ole samantasoinen vahinko kuin ihmisen luiden murskaaminen. Tällöin vakavammassa tapauksessa voidaan yhteiskunnalta edellyttää parempaa oikeussuojaa uhrille.

      Jos murhaat jonkun puukottamalla tätä, ja jätät soittamatta hätäkeskukseen vertavuotavan uhrisi hengenhädästä, ei sinua tuomita erikseen heitteillejätöstä ja murhasta. Mikään ei velvoita sinua ottamaan yhteyttä poliisiin ja tunnustamaan rikostasi. Tai vaikka velvoittaisikin, ei tällaisen vaihtoehdon käyttämättäjättämistä voida lukea vahingoksesi.

      Henkilön ei voida katsoa syyllistyneen rikokseen, jos hän ei edesauta oman rikoksensa selvittämistä. Soittaminen hätäkeskukseen ei kuitenkaan vaadi rikoksen tunnustamista eikä edes nimen taikka yhteystietojen antamista. Selkeästi hädässä olevan ihmisen huomiotta jättäminen rikkoo rikostunnusmerkistöjä niin liikennepaon kuin pelastustoimen laiminlyönninkin tapauksissa.

      On viranomaisten asia todistaa hänen olleen tapahtumahetkellä paikalla.

      On jokaisen omasta moraalista kiinni, miten haluaa suhtautua kanssaihmisten avuntarpeeseen. Voimme kävellä nauraen ohi ja uskotella itsellemme, ettei vastaavaa tilannetta koskaan satu omalle kohdallemme.

      Itsekriminalisoinnin ja hädänalaisten auttamisen eron luulisi olevan selvän jokaiselle.

      • 9-1

        Käsittämätöntä, kun nykyinen tieliikennelaki on ollut voimassa jo 34 vuotta ja vasta nyt hitaat suomalaiset aktivoituvat. Ehkä silloinen lainoppinut oikeusministerikin on nukkunut, kun Eduskunta on moisen lain säätänyt.


    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Täytyi haukkuu sut lyttyyn

      En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti
      Ikävä
      67
      2053
    2. SINÄ nainen hyvin läheltä

      Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä
      Ikävä
      80
      1415
    3. Et voi olla loputtomasti hiljaa

      Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto
      Ikävä
      87
      1378
    4. 51
      1253
    5. Nainen mitä tekisit

      Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa
      Sinkut
      160
      1032
    6. Ajatus aamuun

      Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen
      Ikävä
      71
      1019
    7. Siis ei ole edes mahdollista

      että ei törmätä, ei sit millään vaikka päällä hyppisi
      Ikävä
      44
      940
    8. J-miehelle

      haluan kertoa että olet edelleen mulle rakas. Ajattelen sinua päivittäin kulta.
      Ikävä
      58
      908
    9. Minä en luota sinuun yhtään nainen

      ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki
      Ikävä
      41
      901
    10. Martina kauniina lehtihaastattelussa

      Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      183
      893
    Aihe