Parkkipaikan törmäilystä ei tarvitse ilmiantaa itseään

kko.

Korkeimman oikeuden mukaan autoilijan ei tarvitse ilmoittaa esimerkiksi parkkipaikan pikkukolarista kolhitun auton omistajalle. Ennakkopäätös liittyi tilanteeseen, jossa autoilija kolhaisi pysäköidessään toista autoa, muttei jättänyt mitään lappua tai muuta viestiä.

Tapaus sattui huhtikuussa 2009 Helsingissä. Korkein oikeus antoi päätöksen tällä viikolla.

KKO viittasi syytetyn itsekriminointisuojaan eli siihen ettei kenenkään ei tarvitse myötävaikuttaa oman syyllisyytensä selvittämiseen. Näin ollen kenelläkään ei ole velvollisuutta ilmiantaa itseään tekemästään rikoksesta.


Korkeimman oikeuden kannan mukaan kolarista ilmoittaminen olisi edellyttänyt sellaisten tietojen antamista, että kuljettaja olisi samalla ilmiantanut itsensä liikennerikkomuksesta.

Ilmoittaminen ja syytteen vaara
Jos kuljettaja olisi menetellyt tieliikennelain 59 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla autoilija olisi siten saattanut itsensä syytteen vaaraan.

Kyseisessä lainkohdassa todetaan: ”Jos omaisuutta on vahingoittunut eikä paikalla ole ketään, joka voi ottaa vastaan tietoja ja selvityksiä, onnettomuuteen osallisen on viipymättä ilmoitettava tapahtumasta vahinkoa kärsineelle tai poliisille.”

Tätä ei siis KKO:n kannan mukaan tarvitse noudattaa.

- Kuljettaja ei myöskään ole voinut sulkea pois sitä mahdollisuutta, että ilmoituksen perusteella saatuja tietoja voitaisiin käyttää häntä vastaan mahdollisesti nostettavassa rikosoikeudenkäynnissä, kun laissa ei ole sellaisen menettelyn estävää säännöstä.

- Myöskään se seikka, että kysymyksessä olevan kaltaisesta liikennerikkomuksesta yleensä tuomitaan hyvin lievä rangaistus, ei ole peruste syrjäyttää itsekriminointisuojaa, KKO perusteli.

KKO hylkäsi kolarin ajaneen kuljettajan liikennerikkomussyytteen tästä ilmoitusvelvollisuuden rikkomisesta. Hänet tuomittiin kolhusta kuitenkin 10 päiväsakkoon. Perusteena oli silminnäkijän kertomus.

Pysäköintikolarissa oli kyse vain vähäisistä taloudellisista vahingoista. KKO huomautti, että onnettomuustilanteissa on kuitenkin auttamisvelvollisuus.

KKO tutki tapausta tietysti vain rikosoikeuden näkökulmasta, eikä ottanut kantaa siihen millainen toiminta parkkipaikkakolareissa on moraalisesti oikein.


http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/kko-parkkipaikan-tormailysta-ei-tarvitse-ilmiantaa-itseaan/4358814

6

126

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • veio

      Hyvä esimerkki maamme valheellisuudesta. Todelliset, kulissien taakse kätkeytyvät rikolliset ovat niitä joihin ei tehoa muu kuin saunan taakse kirveen kanssa. He suorastaan kerjäävät väkivaltaa itselleen.

    • veio

      Hyvä esimerkki maamme valheellisuudesta. Näin selkeästi asiat kerrotaan mutta kansa ei joko näe, ymmärrä tai ei uskalla nähdä, avata silmiä.

      LAIN teossa vaikeinta on saada sisältö sellaiseksi, että sitä voi lukea kahdella tavalla. LAKI ON eri rikkaille ja köyhille.

      Siinä yksi syy miksei liikenteen idiootteja saada kuriin. Jos on rahaa, saa tehdä lähes mitä vaan.

      Suunnittelen hyväntekeväisyysjärjestön kokoamista. Se olisi tiettyjen tahojen mielestä rikollisjärjestö. Alan näkemään asian niin ettei Alkaidat ja Isisit ole muuta kuin silmänsä avanneita ihmisiä jotka taistelevat sitä samaa epäoikeudenmukaisuutta vastaan mitä maassammekin harrastetaan lain tuntijoiden toimesta.

      • En taju, selitä!

        Miten sä tästä parkkipaikkakolaroinnista saat vedettyä esiin eriarvoisuuden rikkaan ja köyhän välillä? Vaikka 20 vuotta vanhan Ladan omistaja kolhisi uutta 50.000 euron arvoista autoa, sama sääntö pätee.


    • eiewweewr

      No eihän tässä maassa enää edes yliajon uhria jäädä auttamaan vaan karataan paikalta lähes poikkeuksetta.

      Käräjäsalissahan meillä on saanut puhua läpiä päähänsä jo kautta aikain. Taitaa tuo ns. itsekriminointisuoja päteä nykyään vähän joka asiassa.

    • Yliajon uhrin jättäminen huomiota on kriminalisoitu liikennepakona. Pysäköidyn ajoneuvon kolhaisua ei voi verrata henkilövahingon aiheuttamiseen tai tuottamiseen.

      On erilaisia oikeuden suojaamia asioita, jotka eivät ole toisiinsa verrattuna saman arvoisia. Kolhu auton puskurissa ei ole samantasoinen vahinko kuin ihmisen luiden murskaaminen. Tällöin vakavammassa tapauksessa voidaan yhteiskunnalta edellyttää parempaa oikeussuojaa uhrille.

      Jos murhaat jonkun puukottamalla tätä, ja jätät soittamatta hätäkeskukseen vertavuotavan uhrisi hengenhädästä, ei sinua tuomita erikseen heitteillejätöstä ja murhasta. Mikään ei velvoita sinua ottamaan yhteyttä poliisiin ja tunnustamaan rikostasi. Tai vaikka velvoittaisikin, ei tällaisen vaihtoehdon käyttämättäjättämistä voida lukea vahingoksesi.

      Henkilön ei voida katsoa syyllistyneen rikokseen, jos hän ei edesauta oman rikoksensa selvittämistä. Soittaminen hätäkeskukseen ei kuitenkaan vaadi rikoksen tunnustamista eikä edes nimen taikka yhteystietojen antamista. Selkeästi hädässä olevan ihmisen huomiotta jättäminen rikkoo rikostunnusmerkistöjä niin liikennepaon kuin pelastustoimen laiminlyönninkin tapauksissa.

      On viranomaisten asia todistaa hänen olleen tapahtumahetkellä paikalla.

      On jokaisen omasta moraalista kiinni, miten haluaa suhtautua kanssaihmisten avuntarpeeseen. Voimme kävellä nauraen ohi ja uskotella itsellemme, ettei vastaavaa tilannetta koskaan satu omalle kohdallemme.

      Itsekriminalisoinnin ja hädänalaisten auttamisen eron luulisi olevan selvän jokaiselle.

      • 9-1

        Käsittämätöntä, kun nykyinen tieliikennelaki on ollut voimassa jo 34 vuotta ja vasta nyt hitaat suomalaiset aktivoituvat. Ehkä silloinen lainoppinut oikeusministerikin on nukkunut, kun Eduskunta on moisen lain säätänyt.


    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Rakastan sinua

      Anteeksi että epäilin sinua.. ❤️
      Ikävä
      60
      854
    2. Naisten top-5 red flagit

      1. Feminismi: kertoo keskenkasvuisuudesta, välttää vastuuta tekemällä miehistä kestosyyllisen kaikkeen 2. Ylipaino: kiel
      Ikävä
      111
      813
    3. Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä

      Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla
      Maailman menoa
      240
      699
    4. Mitähän meinaat

      Vai meinaatko mitään kohtaamisen suhteen?
      Ikävä
      51
      691
    5. Oletko hyljännyt minut mies?

      Toivottavasti et. 🥺🥺🥺🥺🥺
      Ikävä
      49
      609
    6. Tiedätkö kaivattusi musiikkimaun?

      Minkälaisesta musiikista hän pitää?
      Ikävä
      57
      570
    7. Onko se loukkaavaa

      Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k
      Ikävä
      91
      540
    8. Jippii ! Zoon konkurssia tutkitaan .

      Vihdoinkin jotakin tietoa.
      Ähtäri
      22
      536
    9. Nykytiedon valossa

      Tekisitkö nykyisellä tietämyksellä jotain toisin ja mitä se olisi?
      Ikävä
      76
      533
    10. Onko kaivattusi seinäruusu?

      Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai
      Ikävä
      43
      518
    Aihe