Kyllä saatiin taas oikea "asiantuntija" liikenneministeriksi, tuo Sasi meinaan...Sasin haaastattelu oli la 5.1. Helsingin sanomissa. Hän väläytteli, että polttoaineveron korottaminen on myös mahdollista paikattaessa ulkomailta jatkossa tuotavien käytettyjen autojen veronalennuksen toteutuessa. Vuotuisen käyttöveron määräytymisen mm. auton polttoaineenkulutuksen ja saastuttavuuden mukaan Sasi tyrmäsi. Uskomatonta! Halutaanko tosiaan mastamme käytettyjen saksalaisautojen hautausmaa? Entäs me uutta taloudellista pienen luokan autoa halajavat? Eikö pieni polttoaineenkulutus tai viimeisintä tekniikkaa edustava autovuosikerta olekaan tärkeä veronhuojennuksen kohde. Noh, nuo kommentit ymmärtää mieheltä, joka liikkuu suurelta osin valtion virka-auton takapenkillä tai junalla. Ai niin, onhan hänellä kuulemma 12-vuotta vanha Ford Sierra. Tästä vinkkelistä silloin ymmärtää jopa polttoaineveron korotusväläytyksen. Eli mitä tästä opimme? Ainakin sen, että KUKAAN / MIKÄÄN taho ei voi etukäteen arvata, mikä tulee olemaan lopulinen verouudistuksen muoto. Se on vain näköjään varma, että just ennen autoverouudistusta täydellä autoverorasitteella uuden auton ostaneet saavat odotella lisämätkyjä korotettavien käyttö- ja polttoaineverojen muodossa. Just joo...
Sasin masentavat kommentit!
MR
222884
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Tätä on aina vaikea käsittää, että muka suomesta
tulisi vahojen autojen hautausmaa ? Tämähän on jo,
kun meillä on euroopan vanhin autokanta !
Seuraavaksi vanhin on Kuubassa, mutta niillä on
ollut kauppasaarto 30 vuotta.
Ja missähän päin Eurooppaa se Kuuba sijaitsee?:)
Erona on siis se, että kun nykyään autot ovat miltei syntymästään asti Suomessa, niin jatkossa ne tulevat vain "kuolemaan" tänne.
Sitä paitsi, jos käytettyjen tuontiautojen verotus kevenee, vanhenee Suomen autokannan keski-ikä edelleen. Syystä, että nykyään moni uuden Astran ym. ostaja ostaisikin jatkossa 5-10 vuotta vanhan mersun tai bemarin Saksasta.
Mutta mitähän vaikuttaisi, jos uusien autojen verotusta alennettaisiin? Silloin olisi helpompi ymmärtää vanhoille/saastuttaville autoille määrättävä haittavero?
niin jos joka toinen ostaa 5 vuotta vanhan,
ja joka toinen 10 vuotta vanhan niin, eikö silloin
keski-iäksi tule 7,5 ? Tällöinhän keski-ikä
nuortuisi 10 vuotta nukyisestä.
on Suomen autojen keski-ikä, mutta mietipäs uusiksi. Tuossa 10,5 vuodessa on nyt ne uudet Astrat, joten Jos 0v autot korvataan 5-10v. niin kyllä autokanta vanhenee eikä nuorennu!
Ei vanhenisi, sillä ne jokaista nykyisin Suomessa uutena ostettua autoa vastaa 20 vuotta vanha auto, joiden hinta tippuisi ihan olemattomiin, jolloin ne poistuisivat välittömästi käytöstä, koska samalla rahalla saisi verouudistuksen jälkeen 10 vuotta uudemman. Ja nykyäänhän Saksasta roudataan juuri vanhoja paskoja mersuja ja voisin lyödä vaikka vetoa, että jos Suomessa olisi sama käytäntö kuin Ruotsissa, niin suurin osa tuotavista autoista olisi alle 3 vuotta vanhoja, joiden hinta on tippunut Saksassa jo todella paljon. Tämän jälkeen olisi Suomenkin pakko tiputtaa myös uusien autojen veroa, joten uusienkin autojen hinta tippuisi aivan varmasti ja autokanta uudistuisi selvästi. nykyisinhän autokanta vain vanhenee ja jos se uudistuisi, pitäisi uusia muistaakseni ostaa n. 170 000 kpl/vuosi, johon ei koskaan ylletä tällä politiikalla.
Ruotissa saa tuoda käytettyjä vapaasti ja jostain "kumman" syystä mm. Volvo S80 ovh tipahti n. 70 000 kruunua muutama kuukausi verouudistuksen jälkeen. Nykyisin Ruotsissa saa uuden auton suunnilleen samaanhintaan kuin Suomestakin, paitsi, että Ruotsissa hintalappu on kruunuissa ja Suomessa markoissa ( ei kauaa markoissa :)
Ajattele, että 5-vuotta vanha MB tai BMW on sittenkin kiinnostavampi vaihtoehto kuin uusi Astra! Miksi siis ostaa uusi, mitään sanomaton kinneri kun sillä rahalla saisi keski-ikäisien hyvän Auton?
Ne ketkä ajavat 5tmk autoilla tuskin vaihtavat autojaan niin kauan kuin ne vähääkään kulkevat.
Turha tätä on pohtia, aika näyttää miten se autokanta muuttuu. Sitä en usko, että tuomalla 5-10vuotta vanhoja autoja Suomeen autokanta paljoa nuorenisi.
Asiaa puhut, mitenköhän Ruotsi pärjäsi autoveromuutoksen kanssa? Kuitenkin elävät miltei vastavalla elintasolla kun Suomi. Ihmettelen vaan miten siellä homa pelaa mutta täällä osa sanoo että uusien hinnat jopa nousee "veropäätöksen" tultua voimaan.
Ihmettelen vaan miten kukaan ostaa uuden auton Suomesta jos mahdollisuus olisi tuoda ulkomailta joku kolmivuotinen auto, mihin on lisätty täällä kotosuomessa vastaava määrä veroa.
Eikös verottajan mielestä nykyautossa veroa ole joku 28-30 prossaa sen myyntihinnasta.
Jos ja kun tulevaisuudessa tuontiautohin lisätään
sama määrä veroa kun täällä vastaavassa autossa on täytyy mielestäni uusienkin verotukseen puuttua, tosin tämä on mun mielipide.
Tosin eihän verottajasta koskaan tiedä...
Parasta olisi laskea uusien autojen veroa, ei tarvitsisi mitään tuonti autoja haikailla... uusien hinnat alemmas ja autokanta nuortuisi, käytettyjen hinnat laskisivat vastaavasti ja autoja myytäisiin enemmän joka johtaisi yleiseen talouden nousuun... autoilulla ja autokaupalla on niin suuri merkitys suomen talouteen, että jos se ryssitään, niin hukka meidät perii! Sanotaan että tehtaat nostaisivat suomeen tuotavien autojen hintoja jos vero kevenisi? onko kukaan tiedustellut autotehtaiden kantaa? Taitaa olla ministeriön propagandaa...
Ostin käytetyn neljä vuotta vanhan auton 140 tmk:lla viime vuonna. Auto oli tosin vähän ajettu.
Kysymys kuuluukin, miten nyt sen auton arvon käy kun ikää alkaa olemaan viisi vuotta ja jos uusien hinnat tippuisivat?
Tai vastaavia käytettyjä saisi tuoda halvalla maahan? Saanko valtiolta jotain jäännösveronpalautusta vai miten se hyvitetään minulle, että autoni arvo romahtaa?
Autoa ostaessani olen tehnyt karkean arvion sen arvon tiputuksesta. Nyt kun valtion vero/muitten päätöksien takia auton arvo oleellisesti muuttuu, niin olenko oikeutettu korvauksiin?
Aika sinisilmäistä kuvitella, että VALTIO korvaisi sinulle tai kenellekään muulle jotain AUTOON LIITTYVÄÄ. Mehän ollaan valtion maksumiehiä ja kaikki päätöksethän tekee meidän valitsemamme edustajat. Kun nyt vanhojen, ei kat- autojen käyttömaksut mitä todenäköisemmin tulee nousemaan, jotta myös niille Saksasta tuotaville tulisi jotain maksuja, niin mihin siitä voisi valittaa? Mihinkäs siitä on voinut valittaa että tilapäisestä käyttömaksusta on tullut pysyvä tai että bensasta maksetaan 75 % veroa? Jos kysyt, niin sanotaan, että autoa ei ole pakko pitää, mikä useimpien kohdalla on myös totta. Ja se VALTIO olemme ME.
Se tehdashintojen nousu halpojen automaiden tasolle ei ole mitään propagandaa, vaan jopa EU:n sisällä sitä vaadittu. Autotehtaat myyvät näille Suomi,Tanska,Kreikka marginaaleille autoja selvästi edullisemmin jotta pitävät oman merkkinsä mainetta yllä vain niin kauan kun on tarpeellista. Uusien autojen myynnin voimakas kasvu ei johda mihinkään talouden nousuun, paitsi tietysti maahantuojien ja autoliikkeiden talouden. Onhan vanhassa autokannassa näpertämistä monelle korjaamolle ja yrittäjälle.
Olet oikeassa. En uskokaan, että todellisuudessa voin valittaa siitä. Kuitenkin...
Auto on omaisuuttani ja helposti realisoitavissa eli sillä on jonkinlainen rahassa mitattavissa oleva arvo. Jos valtio tekee sellaisen ratkaisun, että auton arvosta häipyy yhdessä yössä puolet savuna ilmaan, niin olenhan silloin kärsinyt vahingon ja oikeutettu saamaan korvausta.
Kyllähän monenlaisia korvauksia valtio eli me maksetaan toisillemme ja montako veropäätösvalitusta on tehty tuontiautojen verotuksesta. Mielestäni tässä asiassa olisin yhtä oikeutettu tekemään valituksen ja saamaan mahdollisesti korvausta.
Ei minulle ostaessa kerrottu minkään tahon toimesta, että auton arvo tekee mahdollisesti äkkinäisiä liikkeitä valtion päätösten johdosta.
Jos tulisi veroja alentava päätös, niin joutuisin parin kolmen vuoden käytöstä maksamaan suurimman osan auton osaksi tulleista veroista ja lisäksi luonnollisesti muut veronkorotukset kuten polttoainevero ja käyttömaksut.
Kaikkien talous ei välttämättä kestä kovinkaan radikaaleja veromuutoksia.
No ei todellakaan valtio kellekkään maksa takautuvasti mitään veronpalautuksia jostain autoverosta. Sama hommahan se tapahtui, kun Suomi devalvoi markan. Siinä monen ulkomaisen velan omistanut henkilö sai yhdessä yössä parhaimmillaan 45%:n lisäyksen, joten he eivät voineet enää selvitä mitenkään veloistaan. Ei silloin valtio auttanut kärsiviä, eikä ole koskaan auttanutkaan. Samahan jos jostain rikoksesta tuomio muuttuisi siten, että tuomio pienenisi ja eihän edellisen lain aikana sakot saaneet saa mitään kompensaatiota, vaikka laki muuttuisi. Näin kävi mm. silloin kun joku toi pirtua salaa aikana, jolloin pirtua sai tuoda sen litran/hlö ja hän sai tuomion siitä, että toi enemmän mitä laki salli ja tuomio oli kova. No hieman sen jälkeen taas pirtun tuoti kiellettiin ja tällöin tuomio olisi ollut selkeesti pienempi vastaavasta pirtuerän salakuljettamisesta.
vaan vieläkin usko johonkin yhden yön juttuihin autoveron alennuksesta????
PS. Hieno homma, viesti-fontti on kasvanu!
Joskus tuntuu unohtuvan, että kaikki eivät halua ostaa Saksasta meseä tai bemua. Ei uutta, eikä varsinkaan käytettyä. Ei vaikka se "helmi" olisi halvempi tai saman hintainen kun "riittävän hyvä" uusi auto Suomesta ostettuna.
Aika moni tuntuu olettavan, että jos/kun tuontiautojen verotus muuttuu, kaikki suomalaiset ryntäävät hakemaan sitä käytettyä helmeä Saksasta tms. No way! Hyvä käytetty voi toki olla parempi, isompi, tehokaampi, paremmin varusteltu jne. kuin uusi - mutta silti, se on käytetty.
Aivan yhtä hyvin kuin joku ei ostaisi uutta autoa "mistään hinnasta" (koska käytetyn saa aina halvemmalla kuin vastaavan uuden), löytyy ihmisiä jotka haluavat ja ostavat autonsa uutena hinnasta tai verotuksesta riippumatta. Viisasta tai tyhmää, näin vain on.
Jokainen taaplaa tavallaan.
asiaahan tuo puhuu ... jostainhan ne korvaavat veromarkat on kerättävä, jos tuontiverotus joskus tippuu. verokertymä tulee olla tietyissä raameissa ja se kerätään joka tapauksessa. onko se jotenkin mukavampaa, jos autoilu on halpaa, mutta esim. terveydenhoitopalvelut muuttuu järjettömiksi??
sillä tavala tästä maasta nimenomaan vanhojen autojen hautausmaa tuleekin, jos käytettyjä autoja kohta sa tuoda halvalla. sitten ne kaikki loppuunajetut liian isot bemarit ja mersut tuodaan tänne saastuttamaan ja kuluttamaan kohtuuttomasti bensaa. parempi, että pidetään ne rahat täällä suomessa pyörimässä, kuin että ne lahjoitetaan saksalaisille autojobbareille ja autotehtaille.
Jostain ne veromarkat joka tapauksessa kerätään. Se että Sasi itse rikkaana miehenä ajaa 12 vee Sierraa on minusta ihan OK. Kun puhutaan saastuttamisesta, luonnonsuojelusta ja luonnonvaroista ym. tuhlaamisesta, niin järjetöntähän on sekin että autot uusittaisiin vaikka keskimäärin 6-7 v ikäisinä. Jokaisen peltilehmän tekemiseen kuluu hurjasti energiaa ja muita luonnonvaroja ja sitten ne romutetaan täysin käyttökuntoisina. Hölmöläisten hommaa. Tähän tietysti vaikutta sekin, että ajelen itse 17 vee ikäisellä autolla, missä mittarissa on 150 tkm ja se on kunnoltaan "kuin uusi". En ole sitä koskaan antanut muiden käsiin korjattavaksi tai "huollettavaksi". 2 litraisen moottorin CO- päästöt olivat viime katsastuksessa silti alle 200 kun raja on 450. Auton hinnoista valittajat eivät keskimäärin ajattele nenäänsä pitemmälle.
Jos auton käyttöiäksi lasketaan 150 000km niin valmistuksen ja rahdin+myynnin aiheuttama kuormitus ympäristölle on noin 20% kokonaispotista. Näin ollen sinunkin kannattaisi ajaa uudella vähäpäästöisellä autolla. Taloudelliset perustelut ovatkin sitten toisenlaiset ja niissä korostuu entisestään yksilön kontra kansantalouden näkökulmat.
mutta siinä keskustelussa ympäristölle syntyvistä rasituksista on hurskastelun makua. Jos nyt joku saastuttavassa mielessä suuri maa kuten USA jää pois jostain Kioton ymp. sopimuksesta ja sitten toisella puolella on suomipoika ehkä hieman savuttavan autonsa kanssa, niin puntit ei ole tasan. Eikä niitä saasteverojen nimellä saatavia rahoja meilläkään käytetä ympäristöinvestointeihin. Ohjaava vaikutus on vasta sitten onnistunutta, kun ei käytetä keppiä. jos nyt näille 145 % autoverolla ostetuille vanhoille autoille räpätään vielä muutama tonni/v saasteveroa, niin mistä ne rahat sen uuden vähäpäästöisen hankintaan sittenkään löydetään?
Meikäläisen "ympäristöteot"- ajattelu arvostaa sitä, että luonnonvaroja ei aiheetta tuhlata esim. uusien autojen tekemiseen. Esimerkki toiselta alalta: kun atomivoiman puoltajat sanoo miten vähän ne myllyt tuottaa saasteita vs. fossiiliset voimalat, niin unohtavat miten paljon sen voimalan rakentaminen tuottaa saasteita ja kuluttaa muuten luonnonvaroja enempi kuin sen fossiileja polttavan rakentaminen. Asiat ei ole kovin helposti yhteismitallisia ts. aina on takana joku ideologia ja sumutus.
..vanhemmaksi autokanta ei enää voi tulla, paitsi jos nykymeno jatkuu. Mielestäni on parempi ajaa 5-10 -vuotta vanhoilla autoilla kuin pian 20-vuotta vanhoilla romuilla. Sitäpaitsi lähes kaikissa 90-luvun autoissa on jo katalysaattorit, joten mistä ihmeestä tuo ympäristöargumentti aina revitään. Asioista päättää taas ihmiset, jotka eivät ymmärrä niistä mitään. Tässä porukassa Sasi kyllä erottuu edukseen. Tuontiautoja rasittavat saastemaksut ovat EU-oikeuden vastaisia elleivät ne kohdistu vastaavalla tavalla kotimaisiin vaihtoautoihin.
Etkö ole kuunnellut mitä ollaan autoverotuksesta puhuttu/ kirjoitettu? jo on kauan puhuttu että muutos tulee ja rahat peritään jotain muuta kautta, et sitten ole ottanut opiksesi siitä mitä autoliikkeiden myyntitilastotkin kertovat, eli uusia autoja ei osteta, tai ei ainakaan velaksi. 100tmk:n autoa ei kovin moni osta käteisellä, väkisinkin on 50tmk velkaa ja sinä päivänä kun verotusastuu voimaan tippuu ostamasi "karvalakki" mallin hinta, uusissa on varusteita enemmän ja hinnat tulevat olemaan suurinpiirtein samaaluokkaa kuin ostamasi auton. maksat silloin tyhjästä kuukausieriäsi.
Tosin jos ostat pienikuutioisen pikkuauton niin hinta/arvo voi nousta jos suomeenkin tulee käyttöön ympäristövero joka määräytyy kuutiotilavuuden mukaan.
No, ei voi muuta sanoa kun että saas nähdä miten käy...