Voiko sananvapaus mennä jo liian pitkälle tällä sivulla,kun moititaan ihmisä ja heidän tekemisiään ja laitetaan vielä täydellinen nimi,hyvä ettei sentään osoitetta ja syntymäaikaa.Säännöillä ei näytä olevan mitään merkitystä.
sananvapaus menee nyt liian pitkälle
aika outoa
12106
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
ns. aloittelija netissä vieläkin, osa ei edes tajua, että täälläkin on sääntöjä ja lakeja, osa ei niistä välitä ennen kuin tulee seurauksia.
Ketä se haittaa, jos vaikka väärin tehneen nimi julkaistaan kunhan ei valehdella siitä, mitä teki? Jos on otsaa tehdä vääryyttä, pitää sitä olla silloinkin kun se tulee julki.
Onko se näin vai eikö se ole näin?
"Ketä se haittaa, jos vaikka väärin tehneen nimi julkaistaan kunhan ei valehdella siitä, mitä teki?"
Ensinnäkin meillä on oikeuslaitos sitä varten että se langettaa rangaistukset, ei joku yleinen "häpeälautakunta" joka laittaa nimen nettiin.
Toisekseen sinun pitää olla oikeasti varma että sinulla on oikeat ja täydelliset tiedot siitä mitä todella on tapahtunut. Usein ihmiset luulevat teitävänsä asioita mutta eivät oikeasti tiedä kaikkia siihen liittyviä asioita.
'
"Jos on otsaa tehdä vääryyttä, pitää sitä olla silloinkin kun se tulee julki. "
Jos julkaiset jonkun nimen nettiin, sinulla ei ole enää mitään kontrollia siihen mitä sen takia lopulta tapahtuu. Voi tapahtua ihan samalla tavalla vääriä ja kohtuuuttomia asioita kuin mitä alkuperäinenkin teko on ollut. Esim. tekijän puolisot, lapset tai sukulaiset voivat joutua kärsimään aivan syyttöminä.
Niinhän se juoruilukin toimii.
Näinhän se menee. Aina voit kertoa vapaasti mitä sinulle on tehty, jos kerran olet asianosainen. Tai voit jopa kuvata ja äänittää tapahtumat. Jos kerrot vaan mitä on tapahtunut ja kuka on tehnyt mitä, haukkumatta ketään, et tee mitään laitonta. Sinua ei voida syyttää kunnianloukkauksesta, jos toinen on itse tehnyt väärin tai rikkonut lakia, se ei ole sinun vikasi.
Asian kertoi minulle kerran eräs viranomainen. Ja homma on testattu käytännössä, ei tullut tuomiota kunnianloukkauksesta, vaikka vastapuoli, asianajaja itsekin, kovin yritti. Hauskinta tässä on nykyisin se, että esim. viranomaiset eivät tajua, että heidänkin rikkeensä voidaan julkaista netissä nimen kanssa ilman sen kummempia seuraamuksia julkaisijalle. Virkavirheitä ei enää ole varaa tehdä, puhumattakaan pahemmasta.
Mutta jos joku menee muiluttamaan väärintekijää tai tämän sukulaista, vastuu on tietenkin muiluttajalla, ei kertojalla. Jos väärintekijä pelkää kovasti, kannattaakin heti mennä tunnustamaan rikoksensa poliisille ja hankkiutua linnaan turvaan.
Ja eihän kukaan mene kirjoittamaan muuta kuin tasan siitä mitä on itselle tapahtunut, koska se on ihan laillista.
AVI & VISKI -tapaus osoittaa että viranomaiset eivät vieläkään ymmärrä internetin mahtia. Sananvapaus alkaa todella toimia vasta nyt. Sensuuri ja salassapito ei ole enää mahdollista. Jos tapat totuudenpuhujan, ulkomailla herää tuhat toimittajaa, netin ansiosta. Ja kansalaiset saadaan koottua barrikadeille hyvän asian puolesta tosi nopeasti. Toimittajien ei enää kannata olla vallanpitäjien puolella vaan enemmistön. Ja enemmistö on, uskokaa tai älkää, hyviä ihmisiä.
"Mutta jos joku menee muiluttamaan väärintekijää tai tämän sukulaista, vastuu on tietenkin muiluttajalla, ei kertojalla."
Millä logiikalla kertoja voi petä kätensä? Kyllä hän on aivan samalla tavalla vastuussa jos tietoisesti levittää asioita joista voi seurata epätoivottavia asioita. Jos kertoja kuvittelee olevansa viaton pulmunen, hän ei ole alkuperäistä väärintekijää yhtään korkeammalla moraalisella tasolla.
"Ja eihän kukaan mene kirjoittamaan muuta kuin tasan siitä mitä on itselle tapahtunut, koska se on ihan laillista."
Ai ei vai? Kyllähän suurin osa näistä "paljastuksista" on juuri näitä kuulopuheita tai hyvin suppeita näkemyksiä asiasta.
" Jos kerrot vaan mitä on tapahtunut ja kuka on tehnyt mitä, haukkumatta ketään, et tee mitään laitonta. "
Tähän pitää vain tarkentaa että sinun pitää voida pitävästi todistaa että olet oikeassa. Et voi väittää asioita joita et pysty näyttämään toteen vaikka kuinka itse tietäisit olevasi oikeassa. Tässähän juuri on se suurin ongelma. Ihmiset kuvittelevat että jo se mitä he itse ovat nähneet tai kuulleet on suoraan faktaa jota voi vapaasti levittää vaikka asiasta ei olisi muuta todistetta kuin heidän oma sanansa.
Siksipä pitää hoitaa asiointi sähköpostilla, ei puhelimella eikä face-to-face, ellei sitten äänitä. Ja todistajat mukana. Ja vaatia aina kaikki päätökset ja perusteet ym paperille kirjattuna. Asianosainen saa myös aina videoida ja äänittää ilman erillistä ilmoitusta. Ja kaikki kannattaa siis pitää tallessa vaikka sitten youtubessa. Ja jos viranomainen yrittää esittää mitä tahansa ilman kirjallisia perusteita, pyytää lisäselvitystä heti.
Ja muille ei kannata sanoa eikä tehdä mitään mitä ei voisi tehdä kenen tahansa kuullen. Reilua.
Vain taitava psykopaatti, joka käyttää kolmansia osapuolia ns. hölmöjä hyväkseen, pystyy tekemään väärin jäämättä siitä koskaan kiinni. Ja silloinkin on pieni riski että joku lipsauttaa totuuden väärässä paikassa tai seurassa, ja sotku lähtee selviämään.
Ei haittaa ku väärintekijää.
On näin.