Miksi ajat ylinopeutta?

Rekkula on kiva sana. On mukavaa kirjoittaa se. Rekkula.

Rekkula.

Rekkula!

Rekkula rekkula jee rekkula jeejee!

Suurimman sallitun nopeuden määrää yksiselitteisesti liikennemerkki eikä mikään muu. Rajoitusta pienemmät nopeudet määrää tilanne. Kysymys ei kuulunut miksi ajat alinopeutta tai miksi ajat rajoitusten mukaan, vaan että miksi ajat ylinopeutta?

Se että itse käytän tekniikan suomia apuvälineitä ei tarkoita ettenkö voisi liikennetilanteen tai muun olosuhteen vaatiessa ajaa ilman niitä. Ison osan ajasta kuitenkin käytän niitä koska se nyt vaan tekee elämästä helpompaa.

kepsi & vakkari kirjoitti:

Suurimman sallitun nopeuden määrää yksiselitteisesti liikennemerkki eikä mikään muu. Rajoitusta pienemmät nopeudet määrää tilanne. Kysymys ei kuulunut miksi ajat alinopeutta tai miksi ajat rajoitusten mukaan, vaan että miksi ajat ylinopeutta?

Se että itse käytän tekniikan suomia apuvälineitä ei tarkoita ettenkö voisi liikennetilanteen tai muun olosuhteen vaatiessa ajaa ilman niitä. Ison osan ajasta kuitenkin käytän niitä koska se nyt vaan tekee elämästä helpompaa.

Lue lisää

Sinulla on elämä vaikeata kun et itse kykene päättämään asioista, tai sitten et edes kykene siihen.
Kaltaisesi pölhöt voisivat kyllä pysyä pois liikenteestä.

kepsi & vakkari kirjoitti:

Suurimman sallitun nopeuden määrää yksiselitteisesti liikennemerkki eikä mikään muu. Rajoitusta pienemmät nopeudet määrää tilanne. Kysymys ei kuulunut miksi ajat alinopeutta tai miksi ajat rajoitusten mukaan, vaan että miksi ajat ylinopeutta?

Se että itse käytän tekniikan suomia apuvälineitä ei tarkoita ettenkö voisi liikennetilanteen tai muun olosuhteen vaatiessa ajaa ilman niitä. Ison osan ajasta kuitenkin käytän niitä koska se nyt vaan tekee elämästä helpompaa.

Lue lisää

Ajan takuulla enempi kuin sinä vuodessa ja vakkarin avustuksella on helvatin vaikea ajaa tasa nopeutta juuri näiden nysvärien takia jotka kulkee kuin jojot seilaten 60-90km/t:n nopeutta 80alueella... ...ylinopeutta tai"ali"nopeutta aivan sama kunhan poliisit puuttuu nopeus eroihin poimimalla ääripäät pois !

Yksinkertaiseen kysymykseen yksinkertainen vastaus. Koska nopeusrajoitukset ovat liian alhaiset. Riittikö?

Nopeusrajoitukset tulisi päivittää vastaamaan vuotta 2014 ja tämän päivän autoja. Nopeusrajoitukset ovat asetettu joskus 1970 ja ovat sen aikaisten autojen mukaan tehty

autoilija kirjoitti:

Yksinkertaiseen kysymykseen yksinkertainen vastaus. Koska nopeusrajoitukset ovat liian alhaiset. Riittikö?

Nopeusrajoitukset tulisi päivittää vastaamaan vuotta 2014 ja tämän päivän autoja. Nopeusrajoitukset ovat asetettu joskus 1970 ja ovat sen aikaisten autojen mukaan tehty

Lue lisää

Niin mutta fysikanlait ja ihmisen reaktioaika ei ole muuttunut mihinkään luvusta (40km/h = 11m/s ja sitä se oli jo ajanlaskun alussakin sitä se on nyt).
Ja se on aika itsekeskeistä ja ylimielistä ajattelua kun ajattelee että mulla hyvä uusi turvallinen mersu kun samaan aikaan on liikkeella ihmisiä yli 20vuotta vanhalla autolla jopa sillä 60 luvun kuplalla... ...TAJUATTEKO ETTEI LIIKENNE OLE KOSKAAN MINÄ MINÄ VAAN ME SIIS ME (liikenne on kommunismiä parhaimillaan josnsen tekee oikein mutta sen pilaa itsekeskeiset minä ihmiset nysväämällä tai kaahaamalla joiden tarkoitus on dominoida kanssa autoilijoita).

........ kirjoitti:

Niin mutta fysikanlait ja ihmisen reaktioaika ei ole muuttunut mihinkään luvusta (40km/h = 11m/s ja sitä se oli jo ajanlaskun alussakin sitä se on nyt).
Ja se on aika itsekeskeistä ja ylimielistä ajattelua kun ajattelee että mulla hyvä uusi turvallinen mersu kun samaan aikaan on liikkeella ihmisiä yli 20vuotta vanhalla autolla jopa sillä 60 luvun kuplalla... ...TAJUATTEKO ETTEI LIIKENNE OLE KOSKAAN MINÄ MINÄ VAAN ME SIIS ME (liikenne on kommunismiä parhaimillaan josnsen tekee oikein mutta sen pilaa itsekeskeiset minä ihmiset nysväämällä tai kaahaamalla joiden tarkoitus on dominoida kanssa autoilijoita).

Lue lisää

Tuo ihmisen osuus on vain osa kokonaisuutta, et sillä pysty perustelemaan oikeasti mitään. Kyllä se auton ominaisuudet vaikuttavat enemmän kokonaisuuteen.
Olet kovin itsekäs juttuinesi.

olet aivan ulkona kirjoitti:

Sinulla on elämä vaikeata kun et itse kykene päättämään asioista, tai sitten et edes kykene siihen.
Kaltaisesi pölhöt voisivat kyllä pysyä pois liikenteestä.

Niin mikä tuossa on pölhöä? Sääntöjen mukaan toimiminen vai apuvälineiden käytön osaaminen?

Tuo eka virkkeesi on hassu ;)

sinäminä nysvä kirjoitti:

Tuo ihmisen osuus on vain osa kokonaisuutta, et sillä pysty perustelemaan oikeasti mitään. Kyllä se auton ominaisuudet vaikuttavat enemmän kokonaisuuteen.
Olet kovin itsekäs juttuinesi.

Lue lisää

Kyllä auto tekee sen mihin käyttäjä kykenee ja fysikan lait on ja pysyy. 40km/t=11m/s ja 80 on jo 22m/s nopeuden nosto 10km/t nelinkertaistaa jarrutus matkan... ...käyppä katsomassa liitkenneturvan sivuilta.
Ja paraskin auto on juuri niin turvallinen/hyvä kuin kuljettajan ominaisuudet ovat.

ulkona paistaa aurinko kirjoitti:

Niin mikä tuossa on pölhöä? Sääntöjen mukaan toimiminen vai apuvälineiden käytön osaaminen?

Tuo eka virkkeesi on hassu ;)

"Sinulla on elämä vaikeata kun et itse kykene päättämään asioista, tai sitten et edes kykene siihen."

"Niin mikä tuossa on pölhöä? Sääntöjen mukaan toimiminen vai apuvälineiden käytön osaaminen?

Tuo eka virkkeesi on hassu ;)

Hassua tuossa kommentissasi on tosiaankin se, että omat aivot pitäisi sinun tulkinnan mukaan ulkoistaa........

aurinko nousee idäst kirjoitti:

"Sinulla on elämä vaikeata kun et itse kykene päättämään asioista, tai sitten et edes kykene siihen."

"Niin mikä tuossa on pölhöä? Sääntöjen mukaan toimiminen vai apuvälineiden käytön osaaminen?

Tuo eka virkkeesi on hassu ;)

Hassua tuossa kommentissasi on tosiaankin se, että omat aivot pitäisi sinun tulkinnan mukaan ulkoistaa........

Lue lisää

Miten niin? Perustele!
:)

........ kirjoitti:

Kyllä auto tekee sen mihin käyttäjä kykenee ja fysikan lait on ja pysyy. 40km/t=11m/s ja 80 on jo 22m/s nopeuden nosto 10km/t nelinkertaistaa jarrutus matkan... ...käyppä katsomassa liitkenneturvan sivuilta.
Ja paraskin auto on juuri niin turvallinen/hyvä kuin kuljettajan ominaisuudet ovat.

Lue lisää

Kyllä ihmisetki on kehittynyt tuosta ajasta. Silloin oli ensimmäinen sukupolvi mikä ajoi autoa, mutta nyt on jo kolmas että kehitystä ja taitoa tulee kokoajan lisää.

Autojen pysähtymismatka tuosta ajasta on puolittunut. Silloin oli vielä paljon takapaisoisia jarruja missä autot kääntyivät ja pyörivät jarutuksessa. Ja nykyään on lukkiutumattomat jarrut

autoilija kirjoitti:

Kyllä ihmisetki on kehittynyt tuosta ajasta. Silloin oli ensimmäinen sukupolvi mikä ajoi autoa, mutta nyt on jo kolmas että kehitystä ja taitoa tulee kokoajan lisää.

Autojen pysähtymismatka tuosta ajasta on puolittunut. Silloin oli vielä paljon takapaisoisia jarruja missä autot kääntyivät ja pyörivät jarutuksessa. Ja nykyään on lukkiutumattomat jarrut

Lue lisää

No tuo on kyllä niin paksua tuubaa ettei mitään rajaa.

Kyllä useat nykyautoilijat ovat niitä surkeuden huippuja liikenteessä. Ylinopeuksia, vaarallisia ja turhia ohituksia, paetaan kolaripaikalta, turvavarusteita väärinkäytetään jatkuvasti ja ilman niitä ei pysytä enää tiellä. Turvavälit on täysi vitsi ja ajon aikaiset selfiet ja twitter-päivitykset tuppaavat johtamaan metsähallituksen puolelle.

Autojen päälle ymmärretä enää yhtään mitään. Facebook-päivitys osataan tehdä vaikka nukkuessa mutta kun auton mittaristoon syttyy öljykannun kuva niin ollaan huuli pyöreänä ja tuumitaan että "ööööö.... pitää varmaan mainita tuosta kummallisesta valosta ensikuussa huollossa..."

Ohjekirjakin tietysti olisi mutta eihän sen lukeminen tule kysymykseen. "Sitäpaitsi, osasinhan minä meidän uuden telkkarinkin laittaa päälle ilman mitään typeriä ohjekirjoja..."

Tuohon typeryyteen kun lisätään vielä päälle ultramoderni minä-olen-tärkeämpi-kuin-muut-ajattelumalli niin soppa alkaa olemaan siinä.

Joopa joo kirjoitti:

No tuo on kyllä niin paksua tuubaa ettei mitään rajaa.

Kyllä useat nykyautoilijat ovat niitä surkeuden huippuja liikenteessä. Ylinopeuksia, vaarallisia ja turhia ohituksia, paetaan kolaripaikalta, turvavarusteita väärinkäytetään jatkuvasti ja ilman niitä ei pysytä enää tiellä. Turvavälit on täysi vitsi ja ajon aikaiset selfiet ja twitter-päivitykset tuppaavat johtamaan metsähallituksen puolelle.

Autojen päälle ymmärretä enää yhtään mitään. Facebook-päivitys osataan tehdä vaikka nukkuessa mutta kun auton mittaristoon syttyy öljykannun kuva niin ollaan huuli pyöreänä ja tuumitaan että "ööööö.... pitää varmaan mainita tuosta kummallisesta valosta ensikuussa huollossa..."

Ohjekirjakin tietysti olisi mutta eihän sen lukeminen tule kysymykseen. "Sitäpaitsi, osasinhan minä meidän uuden telkkarinkin laittaa päälle ilman mitään typeriä ohjekirjoja..."

Tuohon typeryyteen kun lisätään vielä päälle ultramoderni minä-olen-tärkeämpi-kuin-muut-ajattelumalli niin soppa alkaa olemaan siinä.

Lue lisää

Osattiinko sitten ennen paremmin kuin nyt? Senaikaiset autot oli täysin toista mitä nyt

autoilija kirjoitti:

Osattiinko sitten ennen paremmin kuin nyt? Senaikaiset autot oli täysin toista mitä nyt

Hmmmm. Joo osattiin pikkupennutkin osas katsoa renkaan paineet ja vaihtaa renkaat lisätä öljyä vaihtaa öljyt ja yleensä huoltaa auton jopa erottaa ruuvarin vasarasta. Ennen osattiin ajaa liukkailla ja ymmärrettiin miten liukkaalla kuuluu lähteä liikkeelle ja jopa pärjättiin kesärenkailla talvellakin.
Eikä apulaitteista ole mitään hyötyä jollei osaa käyttää niitä ja reaktio aika on edelleen 1-1,5 sekunttia joka tarkoittaa 80 nopeudesta 22-28m/s eli em. Matkan auto kulkee ennen kuin kerkeet edes jarrutta havittuasi jalankulkijan.

Minusta ei ole yhtään pihalla aloittaja.

autoilija kirjoitti:

Yksinkertaiseen kysymykseen yksinkertainen vastaus. Koska nopeusrajoitukset ovat liian alhaiset. Riittikö?

Nopeusrajoitukset tulisi päivittää vastaamaan vuotta 2014 ja tämän päivän autoja. Nopeusrajoitukset ovat asetettu joskus 1970 ja ovat sen aikaisten autojen mukaan tehty

Lue lisää

"Yksinkertaiseen kysymykseen yksinkertainen vastaus. Koska nopeusrajoitukset ovat liian alhaiset."

Liian alhaiset mille? Nykyautoille ne sopivat vallan mainiosti. Koskaan ei ole ollut ongelma ajaa nopeusrajoitusten mukaisesti. Osta auto jossa vauhdin hurma tuntuu jo 80 km/h vauhdissa, jos et muuten kykene noudattamaan rajoituksia.

......... kirjoitti:

Ajan takuulla enempi kuin sinä vuodessa ja vakkarin avustuksella on helvatin vaikea ajaa tasa nopeutta juuri näiden nysvärien takia jotka kulkee kuin jojot seilaten 60-90km/t:n nopeutta 80alueella... ...ylinopeutta tai"ali"nopeutta aivan sama kunhan poliisit puuttuu nopeus eroihin poimimalla ääripäät pois !

Lue lisää

Varmaan yhtä vaikeata kuin kirjoittaa yhdys sanat?

........ kirjoitti:

Hmmmm. Joo osattiin pikkupennutkin osas katsoa renkaan paineet ja vaihtaa renkaat lisätä öljyä vaihtaa öljyt ja yleensä huoltaa auton jopa erottaa ruuvarin vasarasta. Ennen osattiin ajaa liukkailla ja ymmärrettiin miten liukkaalla kuuluu lähteä liikkeelle ja jopa pärjättiin kesärenkailla talvellakin.
Eikä apulaitteista ole mitään hyötyä jollei osaa käyttää niitä ja reaktio aika on edelleen 1-1,5 sekunttia joka tarkoittaa 80 nopeudesta 22-28m/s eli em. Matkan auto kulkee ennen kuin kerkeet edes jarrutta havittuasi jalankulkijan.

Lue lisää

Täys emävaleita oikein lista

Kyllä tänäänkin osataan katsoa esim. mikä on rengaspaine, mutta sitä ei juuri tarvitse tehdä kun se nykyrenkaissa pysyy vakiona koko kauden. Ei minun ole enään tarvinnut lisätä ilmaa moniin vuosiin, kun nykyrenkaisiin ei tarvitse lisätä. Öljyjä ei tarvitse vaihtaa enään kerran kuukaudessa kuten ennen ja eikä lasketa enään pihaan monttuun vaan on ympäristönormit toista mitä silloin ja siksi yleensä vaihto jätetään öljynvaihtopaikkoihin joita on nykyään paljon eikä maksa paljoa ja yleensä riittää huollon yhteydessä. Jäähdyttimeen ei tarvitse lisätä nestettä eikä termostaatteja vaihtaa ym.

Ei osattu ennen liukkailla ajaa. Paljon enemmän näki silloin liukkailla autoja metsässä ja kolareita vaikka liikennettä oli vähän.

Jarrutusmatkat ovat huomattavasti lyhyemmät ja turvallisemmat KIITOS abs jarrujen ja hyvien renkaiden ym.

Tosin nykyään on tullut tuo kännykkään puhuminen mikä tekee jo hitaasta ajosta vaarallisen. Näin tapauksen kun eräs nainen puhui ja ajaoi n. 20km/h liikenteessä ja meni pysähtynyttä autoa perään kun ei huomannut huomion olessa aivan muualla, joten hitaat nopeudet ovat myös vaarallisia.

Poliisin pitäisi valvoa myös kännykkään puhumista ja turvavälejä eikä aina nopeuksia

Et vain osaa kirjoitti:

"Yksinkertaiseen kysymykseen yksinkertainen vastaus. Koska nopeusrajoitukset ovat liian alhaiset."

Liian alhaiset mille? Nykyautoille ne sopivat vallan mainiosti. Koskaan ei ole ollut ongelma ajaa nopeusrajoitusten mukaisesti. Osta auto jossa vauhdin hurma tuntuu jo 80 km/h vauhdissa, jos et muuten kykene noudattamaan rajoituksia.

Lue lisää

Hitaassa vauhdissa alkaa kuljettajat tekemään muuta kuin ajaa autoa ja se on vaarallista. Nopeassa pysyy tarkkaivaisuus parempana

autoilija kirjoitti:

Täys emävaleita oikein lista

Kyllä tänäänkin osataan katsoa esim. mikä on rengaspaine, mutta sitä ei juuri tarvitse tehdä kun se nykyrenkaissa pysyy vakiona koko kauden. Ei minun ole enään tarvinnut lisätä ilmaa moniin vuosiin, kun nykyrenkaisiin ei tarvitse lisätä. Öljyjä ei tarvitse vaihtaa enään kerran kuukaudessa kuten ennen ja eikä lasketa enään pihaan monttuun vaan on ympäristönormit toista mitä silloin ja siksi yleensä vaihto jätetään öljynvaihtopaikkoihin joita on nykyään paljon eikä maksa paljoa ja yleensä riittää huollon yhteydessä. Jäähdyttimeen ei tarvitse lisätä nestettä eikä termostaatteja vaihtaa ym.

Ei osattu ennen liukkailla ajaa. Paljon enemmän näki silloin liukkailla autoja metsässä ja kolareita vaikka liikennettä oli vähän.

Jarrutusmatkat ovat huomattavasti lyhyemmät ja turvallisemmat KIITOS abs jarrujen ja hyvien renkaiden ym.

Tosin nykyään on tullut tuo kännykkään puhuminen mikä tekee jo hitaasta ajosta vaarallisen. Näin tapauksen kun eräs nainen puhui ja ajaoi n. 20km/h liikenteessä ja meni pysähtynyttä autoa perään kun ei huomannut huomion olessa aivan muualla, joten hitaat nopeudet ovat myös vaarallisia.

Poliisin pitäisi valvoa myös kännykkään puhumista ja turvavälejä eikä aina nopeuksia

Lue lisää

Koetahan pelle pistää lääkityksesi kuntoon. Vai onko enää tarpeellista, ei taida olla.

autoilija kirjoitti:

Hitaassa vauhdissa alkaa kuljettajat tekemään muuta kuin ajaa autoa ja se on vaarallista. Nopeassa pysyy tarkkaivaisuus parempana

Sinä kaiketi vetelet handuus toisten persiissä roikkuessasi, et kuitenkaan naista saa.

kepsi & vakkari kirjoitti:

Suurimman sallitun nopeuden määrää yksiselitteisesti liikennemerkki eikä mikään muu. Rajoitusta pienemmät nopeudet määrää tilanne. Kysymys ei kuulunut miksi ajat alinopeutta tai miksi ajat rajoitusten mukaan, vaan että miksi ajat ylinopeutta?

Se että itse käytän tekniikan suomia apuvälineitä ei tarkoita ettenkö voisi liikennetilanteen tai muun olosuhteen vaatiessa ajaa ilman niitä. Ison osan ajasta kuitenkin käytän niitä koska se nyt vaan tekee elämästä helpompaa.

Lue lisää

Nopeusrajoituksesta ilmoittava merkki ei sitä nopeutta määrää.. Eihän ko. liikennemerkki ole muutenkaan määräävässä asemassa.. Se kun kuuluu kielto ja rajotusmerkkeihin ei määräysmerkkeihin. Luepa se tieliikenteen lakikirja uudestaan ennen kuin tänne tulet pätemään.

Siitä vaan ylinopeutta. Minä ajelen satasen rajoitusalueella noin yhdeksääkymppiä, kahdeksankympin alueella noin 84 km/h.
Vain, jos vilkkaassa liikenteessä satasen alueella perään ilmaantuu linja-auto, ajelen satasta jollekin levähdyspaikalle asti, jossa päästän linjurin ohitseni, muut saavat sopeutua tilanteeseen.

7+10 kirjoitti:

Siitä vaan ylinopeutta. Minä ajelen satasen rajoitusalueella noin yhdeksääkymppiä, kahdeksankympin alueella noin 84 km/h.
Vain, jos vilkkaassa liikenteessä satasen alueella perään ilmaantuu linja-auto, ajelen satasta jollekin levähdyspaikalle asti, jossa päästän linjurin ohitseni, muut saavat sopeutua tilanteeseen.

Lue lisää

Miksi toimit liikenteessä kuin pässi?

tyhmä kuin saapas kirjoitti:

Miksi toimit liikenteessä kuin pässi?

Jokainen ajaa kykyjsensä mukaan. Se on jokaisen velvollisuus, kuten on myös velvollisuus noudattaa sääntöjä, nopeusrajoituksia (tieliikennelakia ja asetusta).

Minäkin olen sitä mieltä, että jos rikon sääntöjä ja aiheutan haittaa tai vaaraa muille, niin se on jonkun muun syytä kuin minun. En ole syyllinen vaan uhri.

Kyllä nopeuden maanteillä on useimmiten aivan liian alhaisia. Jurrutellaan 80 tai jossain "jopa" 100, vaikka nopeudet voisi olla ihan hyvin 20 suuremmat ilman mitään riskiä.

Sillä sinun lähtöajankohdallasi ei siis ollut mitään vaikutusta kiireeseesi?

Miten voi olla mahdollista että en itse myöhästy yleensä mistään menoistani vaikka ajan korkeintaan "vain" suurinta sallittua ja ohittelen todella harvoin.

ruotsalaista menoa kirjoitti:

Kyllä nopeuden maanteillä on useimmiten aivan liian alhaisia. Jurrutellaan 80 tai jossain "jopa" 100, vaikka nopeudet voisi olla ihan hyvin 20 suuremmat ilman mitään riskiä.

Lue lisää

Useat kuskit ovat jo 80 km/h vauhdissa riski muille. Heikoin lenkki määrää tahdin.

Vakkari on todella hyvä ja järkevä varuste, ei kannata säästää tuossa kohtaa. Tosin ei taida montaa autoa saada ilman sitä? Jos kaikilla olisi vakkari, niin kuinka mukavan tasaisesti letkat kulkisikaan ilman haitaria?

1 Totuuden siemen, sama juttu jos sun pitää ylittää tie jalkaisin, mitä nopeammin juokset yli, sitä vähemmän aikaa tiellä, sitä pienempi riski jäädä auton alle, se ei ole kuitenkaan niin mustavalkoista

2 Totta, nopen nosto lyhentää matka-aikaa, mutta kovaa ajaminen kuluttaa polttoainetta enemmän tuntia kohden, joten tulos on /- 0... Tuo sun logiikka toimii vain lentokoneissa, ne kuluttaa vakiomäärä polttoainetta / h riippumatta nopeudesta

Häiriköinti seis!!!! kirjoitti:

1 Totuuden siemen, sama juttu jos sun pitää ylittää tie jalkaisin, mitä nopeammin juokset yli, sitä vähemmän aikaa tiellä, sitä pienempi riski jäädä auton alle, se ei ole kuitenkaan niin mustavalkoista

2 Totta, nopen nosto lyhentää matka-aikaa, mutta kovaa ajaminen kuluttaa polttoainetta enemmän tuntia kohden, joten tulos on /- 0... Tuo sun logiikka toimii vain lentokoneissa, ne kuluttaa vakiomäärä polttoainetta / h riippumatta nopeudesta

Lue lisää

1. Asia on simppeli ilman muttia. Mitä nopeampaa liikkuu sen turvallisempaa matkanteko on.

2. Loppukulutus laskee nopeuden lisäämisen myötä. Jos ajaa sadan kilometrin matkan nopeudella 50km/h verrattuna nopeuteen 150km/h:ssa, niin nysvöttämällä matka-aika pn tunnin pidempi. Moottori siis kuluttaa tunnissa selvästi enempi polttoainetta kuin jos moottori on sammuksissa sen tunnin.

Autoileva nainen kirjoitti:

1. Asia on simppeli ilman muttia. Mitä nopeampaa liikkuu sen turvallisempaa matkanteko on.

2. Loppukulutus laskee nopeuden lisäämisen myötä. Jos ajaa sadan kilometrin matkan nopeudella 50km/h verrattuna nopeuteen 150km/h:ssa, niin nysvöttämällä matka-aika pn tunnin pidempi. Moottori siis kuluttaa tunnissa selvästi enempi polttoainetta kuin jos moottori on sammuksissa sen tunnin.

Lue lisää

1 Kohta on totta, mutta JOS törmäys tulee silti, niin tuho on pahempaa

2 Jos ajamalla 100km/h kuluttaa auto 8 litraa tunnissa, niin ajamalla 150km/h kuluttaa se 12 litraa tunnissa.

Jos matka on esim. 300km, ja ajat sen 100km/h, menee aikaa 3 tuntia, eli 3*8=24 litraa polttoainetta

Jos matka on samat 300km, ja ajat sen 150km/h, menee aikaa 2 tuntia, eli 2*12=24 litraa polttoainetta

Eli nopeuden nosto lisää kulutusta, mutta vähentää aikaa jonka sitä kuluu.

Toki moottori kuluttaa vähemmän aikaa löpöä kun ajetaan kovemmin, mutta se hupenee senverran nopeammin tankista, että hyöty on /- 0

1. Vauhdin lisääminen ei merkittävästi vähennä sitä aikaa, joka kuluu hirvivaara-alueen läpi ajamiseen, ellei auton nopeutta vähintaa tuplaa tai kolminkertaista. Lisäksi riski on olemassa myös vaara-alueen ulkopuolella. Auton liike-energia kasvaa nopeuden toisessa potenssissa ja nopeuden kasvaessa kuljettajan näkökenttä kapenee, joten ylinopeutta ajavan mahdollisuus havaita, jarruttaa ja väistää tielle hyppäävää hirveä vähenee huomattavasti verrattuna rajoituksen mukaan tai sen alle ajavaan. Lisäksi mahdollisessa törmäyksessä tuhot kasvavat exponentiaalisesti.

2. Ilmanvastus kasvaa nopeuden kolmannessa potenssissa sekä moottorin kierrosluvun kasvaessa, joten ylinopeuden seurauksena polttoaineen kulutus lisääntyy enemmän, kuin mitä ajoajan lyheneminen sitä säästää.

> Onko mitään järkeä, että hyvällä vähäliikenteisellä tiellä
> nysvätään 80 km/h kesäisissä olosuhteissa?

Niin kauan kuin suurin osa kuskeista pistää talveksi alle nastarenkaat, kyllä on. Kitkakuskeja moinen tietysti harmittaa, mutta pitää ajatella tiestön kulumista.

Noin muuten kyllä nopeusrajoitukset ovat niin alhaisia, että niitä tulee rikottua itsekin melkeinpä aina.

On se kummallista, kun Pentti todistaa, ettei hidastelijoita ole, vaan hän aina ajaa haluamaansa nopeutta, ja toiset valittavat, että ajetaan alinopeutta, ja hidastetaan toisten menoa.

Ylinopeus ei ole mitään yhteispeliä kuin ei myöskään moraalisesta tai juridisesta näkökulmasta hyväksyttävää. Jos pentti ei hallitse liikennesääntöjä niin on aika siirtyä kuljettajasta matkustajaksi.

Onkos tämä Pentti sama hemmo, joka pysäköinninvalvonta-osiossa uhoaa lähes päivittäin? Pentin mielestähän ei pysäköintisäännöksiä tarvitse noudattaa eikä seurauksia maksaa. Kuvaa hyvin herran asennetta yhteiskuntaan.

,,,,,,,,,,,,,,, kirjoitti:

Ylinopeus ei ole mitään yhteispeliä kuin ei myöskään moraalisesta tai juridisesta näkökulmasta hyväksyttävää. Jos pentti ei hallitse liikennesääntöjä niin on aika siirtyä kuljettajasta matkustajaksi.

Lue lisää

Eipä se nysväröintikään ole yhteispeliä ja takuulla haittaa enpi muita autoilijoita kuin pieni 5-8km/t ylinopeus.

......... kirjoitti:

Eipä se nysväröintikään ole yhteispeliä ja takuulla haittaa enpi muita autoilijoita kuin pieni 5-8km/t ylinopeus.

Meilläpäin nysväröinniksi sanotaan kyllä sitä ettei osata tehdä mitä pitäisi.
Liikenteessä nysväröintiä on lain rikkominen, eli ei osata ajaa kuten yleisellä tiellä on tarkoitettu.

Itse en "nysväröi" liikenteessä mutta se ei siltikään aiheuta minulle hillitöntä tarvetta ajaa ylinopeutta. Rajoitusnopeus riittää ihan hyvin.


Miksi pitäisi edes ylipäätään ajaa ylinopeutta?

Siksikö että esim. tekemällä jonossa vaikka 5 ohitusta puikkelehtimalla keltaisilla viivoilla / reilua ylinopeutta / mutkassa / häiriten tai vaarantaen muuta liikennettä saatan olla jopa muutaman kymmentä metriä edempänä jonossa 25 kilometrin päässä seuraavassa rampissa???

Pysy poissa jollet kykene ajaan tie nopeutta. Ja jollei kykene tienopeuteen niin sit sen verran kovempaa että katoat horisonttiin pois jaloista.

....... kirjoitti:

Pysy poissa jollet kykene ajaan tie nopeutta. Ja jollei kykene tienopeuteen niin sit sen verran kovempaa että katoat horisonttiin pois jaloista.

Se liikennemerkki tarkoittaa suurinta sallittua nopeutta.

Vaikka muun liikenteen tarkoituksellinen häiritseminen onkin kiellettyä, autoilijalla on oikeus laskea ajonopeuttaan sen verran kuin katsoo tarpeelliseksi jos olosuhteet niin vaativat.

....... kirjoitti:

Pysy poissa jollet kykene ajaan tie nopeutta. Ja jollei kykene tienopeuteen niin sit sen verran kovempaa että katoat horisonttiin pois jaloista.

Minä ajan aina tie nopeutta varsinkin jos nopeus rajoitus on kahdeksan kymmentä kilo metriä tunnissa, en yhtään nopeammin.

Edelleenkään se nopeusrajoitus -merkki ei määrää mitään! Se ei edes kuulu määrääviin liikennemerkkeihin vaan se kuuluu Kielto- ja rajoitusmerkkeihin. Viimeisimmällä merkkilahkolla ei ole mitään määräävää ei edes osittain.

Taidat olla viranomainen tai sitten olet omaksunut "liikenneturvallisuusviranomaisten" propagandan täysin. Nopeuskamerat on sijoitettu juuri niihin paikkoihin, missä niiden tuotto on maksimaalinen. Ei missään muualla kuin Suomessa kameratolppa ole juuri rajoituksen alenemisen jälkeen tai jyrkässä alamäessä, missä auto menee ilman kaasuakin rajoitusta nopeammin. Mechelininkadun tapausta en tunne, koska en ole helsinkiläinen. Kuvien määrästä päätellen tämäkin kamera on sijoitettu juuri tuottoisaan paikkaan, eikä sillä ole mitään tekemistä turvallisuuden kanssa. Helsingissä käsittääkseni lähes kaikki suojatiet ovat varustettu liikennevaloilla, eli haetaanko alhaisilla rajoituksilla hyväksyntää jalankulkijoiden liikennevalorikkeille? Matalia rajoituksiahan useinperustellaan jalankulkijoiden pienemmällä loukkaantumisriskillä. En kuitenkaan ymmärrä, miten yhteentörmäyksiä tapahtuu, jos molemmat osapuolet noudattavat liikennevaloja?

kaasujalka kirjoitti:

Taidat olla viranomainen tai sitten olet omaksunut "liikenneturvallisuusviranomaisten" propagandan täysin. Nopeuskamerat on sijoitettu juuri niihin paikkoihin, missä niiden tuotto on maksimaalinen. Ei missään muualla kuin Suomessa kameratolppa ole juuri rajoituksen alenemisen jälkeen tai jyrkässä alamäessä, missä auto menee ilman kaasuakin rajoitusta nopeammin. Mechelininkadun tapausta en tunne, koska en ole helsinkiläinen. Kuvien määrästä päätellen tämäkin kamera on sijoitettu juuri tuottoisaan paikkaan, eikä sillä ole mitään tekemistä turvallisuuden kanssa. Helsingissä käsittääkseni lähes kaikki suojatiet ovat varustettu liikennevaloilla, eli haetaanko alhaisilla rajoituksilla hyväksyntää jalankulkijoiden liikennevalorikkeille? Matalia rajoituksiahan useinperustellaan jalankulkijoiden pienemmällä loukkaantumisriskillä. En kuitenkaan ymmärrä, miten yhteentörmäyksiä tapahtuu, jos molemmat osapuolet noudattavat liikennevaloja?

Lue lisää

En ole viranomainen, mutta olen tosiaan alkanut yhä enemmän omaksua liikennesääntöjen noudattamisen kulttuurin, aikaisemman kapinoinnin sijaan. Olen oman osuuteni ylinopeuksista ajanut ja selvinnyt niistä niin hyvin, että enää en viitsi venyttää tuuriani. Seuraavaksi haluaisin tarkalleen oikein näyttävän nopeusmittarin ja helpomman käyttölogiikan sekä nopeudenrajoittimeen että vakionopeudensäätimeen. Ne helpottaisivat elämää entisestään.

Kaikki syyttävät alennetun nopeusrajoituksen perässä olevaa peltipoliisia rahastukseksi, mutta kukaan ei tunnu miettivän miksi se alennettu rajoitus on ylipäätään laitettu. Ilmeiseti rajoitusta ei myöskään ole noudatettu, koska kamera on pitänyt laittaa merkin vaikutusta tehostamaan. Se liikennemerkkihän on ollut paikallaan jo vuosikaudet. Ei sitä laitettu samalla kertaa kameratolpan kanssa.

Yksikään kamera ei rahastaisi valtiolle lanttiakaan jos ihmiset noudattaisivat nopeusrajoituksia, joten rahastus on ihan itse aiheutettua. Jos taas liian alhaisiin rajoituksiin haluaa jotenkin vaikuttaa, niin ratin takaa sitä ei ainakaan voi tehdä.

kepsi & vakkari kirjoitti:

En ole viranomainen, mutta olen tosiaan alkanut yhä enemmän omaksua liikennesääntöjen noudattamisen kulttuurin, aikaisemman kapinoinnin sijaan. Olen oman osuuteni ylinopeuksista ajanut ja selvinnyt niistä niin hyvin, että enää en viitsi venyttää tuuriani. Seuraavaksi haluaisin tarkalleen oikein näyttävän nopeusmittarin ja helpomman käyttölogiikan sekä nopeudenrajoittimeen että vakionopeudensäätimeen. Ne helpottaisivat elämää entisestään.

Kaikki syyttävät alennetun nopeusrajoituksen perässä olevaa peltipoliisia rahastukseksi, mutta kukaan ei tunnu miettivän miksi se alennettu rajoitus on ylipäätään laitettu. Ilmeiseti rajoitusta ei myöskään ole noudatettu, koska kamera on pitänyt laittaa merkin vaikutusta tehostamaan. Se liikennemerkkihän on ollut paikallaan jo vuosikaudet. Ei sitä laitettu samalla kertaa kameratolpan kanssa.

Yksikään kamera ei rahastaisi valtiolle lanttiakaan jos ihmiset noudattaisivat nopeusrajoituksia, joten rahastus on ihan itse aiheutettua. Jos taas liian alhaisiin rajoituksiin haluaa jotenkin vaikuttaa, niin ratin takaa sitä ei ainakaan voi tehdä.

Lue lisää

Kun Sinulta kepsi & vakkari tuntuu löytyvän selitys joka asiaan, selitäpä minulle tyhmälle, miksi kameroita on sijoitettu useasti niihin paikkoihin, missä saalis on varmin. Nämä eivät useinkaan ole turvattomia paikkoja. Onko mielestäsi oikein, että valtion budjettia rahoitetaan sakkotuloilla? Lisäksi voisit vielä valaista, miksi nopeusrajoitukset ovat mielestäsi niin tärkeitä? Miksi muut liikennesäännöt eivät mielestäsi ole saman arvoisia? Mielipiteesi muistuttavat erään lääkkeensä unohtaneen entisen poliisin sössötystä. Miehen nimi oli Seppä, halusi aina tuoda turpansa esiin joka mediassa. Äijän ainoa sanoma oli, että kilometrinkin ylinopeus on lähes henkirikosta vastaava asia, muulla sitten ei olekaan niin väliä.. En tiedä, onko äijä jo kuollut vai eläkkeellä, mutta vähään aikaan ei ole naama missään mediassa irvistänyt.

ellu-elina kirjoitti:

Kun Sinulta kepsi & vakkari tuntuu löytyvän selitys joka asiaan, selitäpä minulle tyhmälle, miksi kameroita on sijoitettu useasti niihin paikkoihin, missä saalis on varmin. Nämä eivät useinkaan ole turvattomia paikkoja. Onko mielestäsi oikein, että valtion budjettia rahoitetaan sakkotuloilla? Lisäksi voisit vielä valaista, miksi nopeusrajoitukset ovat mielestäsi niin tärkeitä? Miksi muut liikennesäännöt eivät mielestäsi ole saman arvoisia? Mielipiteesi muistuttavat erään lääkkeensä unohtaneen entisen poliisin sössötystä. Miehen nimi oli Seppä, halusi aina tuoda turpansa esiin joka mediassa. Äijän ainoa sanoma oli, että kilometrinkin ylinopeus on lähes henkirikosta vastaava asia, muulla sitten ei olekaan niin väliä.. En tiedä, onko äijä jo kuollut vai eläkkeellä, mutta vähään aikaan ei ole naama missään mediassa irvistänyt.

Lue lisää

Tottakai ne asetetaan sellaisiin paikkoihin joissa ihmiset tuppaavat vaarantamaan liikennettä. Yleensä tunnetut kaahauspaikat ja vaaralliset risteysalueet.

Miksi yleensä valitat asiasta? Samat säännöt ne on muillakin ja ihan samasta syystä. Ei se ole muiden tienkäyttäjien vika jos sinä ajat ylinopeutta.
Eikä nuo kamerat muuten mitään kilometrin ylityksiä kuvaa, eikä edes kahden...

Enemmän olisin huolissaan tuosta suunnitellusta ajoneuvojen paikannusverosysteemistä. Se tuo autoilijoille enemmän menoja kuin nuo linnunpöntöt ja tuhoaa samalla ihmisten yksityisyyden suojankin.

Tervetuloa Auto-Big Brotheriin...

Totta, senhän tajuaa lapsikin että mitä kovempaa menee, sitä vähemmän aikaa kuluu. Kyllä moni tietää paljon kivempia tapoja viettää päivää kuin istua autossa

Totta tuoki kirjoitti:

Totta, senhän tajuaa lapsikin että mitä kovempaa menee, sitä vähemmän aikaa kuluu. Kyllä moni tietää paljon kivempia tapoja viettää päivää kuin istua autossa

Ne säästyneet sekunnit voi laittaa aikapankkiin korkoa kasvamaan!

Totuutta asiasta sinulle lienee turha kertoa, koska vaikka tajuaisit sen, et haluaisi uskoa sitä.

Vai että rahastusta varten? Eivätpä taida toimia siinä tarkoituksessa kovin hyvin kun en ole yhtään ainoaa laskua niistä linnunpöntöistä saanut...

,,,,,,,,,,,,,, kirjoitti:

Vai että rahastusta varten? Eivätpä taida toimia siinä tarkoituksessa kovin hyvin kun en ole yhtään ainoaa laskua niistä linnunpöntöistä saanut...

Kannattaa pitää viimeisimmät päivitykset navigaattorissa, niin eipä välähtele. Voi keskittyä olennaiseen, se on sitä oikeaa liikenneturvallisuutta.

Simo A. kirjoitti:

Kannattaa pitää viimeisimmät päivitykset navigaattorissa, niin eipä välähtele. Voi keskittyä olennaiseen, se on sitä oikeaa liikenneturvallisuutta.

En tarvitse navigaattori enkä edes omista sellaista. Silti en ole koskaan saanut laskua linnunpöntöistä.

Liikenteessä ei koskaan pidä olla kiire. Kiire johtuu tehottomuudesta. Et siis vain osaa.

Tai ehkä sittenkin nykypolvi ymmärtää, että kaikki säännöt ja rajoitukset eivät ole tarkoituksenmukaisia, siksi kyseenalaistavat niiden oikeellisuuden. Joskus 60-luvulla viranomaisen sana oli laki, olipa se hyvä tai huono. Mielestäni on vain hyvä, että nykymaailmassa kansalaiset ajattelevat itsekin, ja osaavat kyseenalaistaa esim. tarpeettoman alhaiset nopeusrajoitukset. En tarkoita tällä, että lakeja ei pitäisi noudattaa, mutta selkeä viesti pitää antaa päättäjille. Mielestäni sopiva kansalaistottelemattomuus juuri epätarkoituksenmukaisia nopeusrajoituksia kohtaan on ymmärrettävää.

auto-antti kirjoitti:

Tai ehkä sittenkin nykypolvi ymmärtää, että kaikki säännöt ja rajoitukset eivät ole tarkoituksenmukaisia, siksi kyseenalaistavat niiden oikeellisuuden. Joskus 60-luvulla viranomaisen sana oli laki, olipa se hyvä tai huono. Mielestäni on vain hyvä, että nykymaailmassa kansalaiset ajattelevat itsekin, ja osaavat kyseenalaistaa esim. tarpeettoman alhaiset nopeusrajoitukset. En tarkoita tällä, että lakeja ei pitäisi noudattaa, mutta selkeä viesti pitää antaa päättäjille. Mielestäni sopiva kansalaistottelemattomuus juuri epätarkoituksenmukaisia nopeusrajoituksia kohtaan on ymmärrettävää.

Lue lisää

"kyseenalaistavat niiden oikeellisuuden"
Niin varmaan. Huolestuttavan suurta osaa nykypolven kasvateista ei kiinnosta mikään muu kuin oma etu, riippumatta siitä onko se moraalisesti oikein vai väärin.

"ajattelevat itsekin"
Ai täällä fantastisista mielikuvista ja twiiteistä kyhätyssä Suomessa?

"selkeä viesti pitää antaa päättäjille"
Protestoimalla nopeusrajoituksia? Minä kyllä saattaisin keksiä jotain tärkeämpääkin protestoitavaa...


Voisiko olla sittenkin että wannabeporvari #julkkispissisfbihqbbfan pullamössöpappabetalarmullehetikaikkipremiumnykypolvi on vain kasvatettu päin ******** ?

auto-antti kirjoitti:

Tai ehkä sittenkin nykypolvi ymmärtää, että kaikki säännöt ja rajoitukset eivät ole tarkoituksenmukaisia, siksi kyseenalaistavat niiden oikeellisuuden. Joskus 60-luvulla viranomaisen sana oli laki, olipa se hyvä tai huono. Mielestäni on vain hyvä, että nykymaailmassa kansalaiset ajattelevat itsekin, ja osaavat kyseenalaistaa esim. tarpeettoman alhaiset nopeusrajoitukset. En tarkoita tällä, että lakeja ei pitäisi noudattaa, mutta selkeä viesti pitää antaa päättäjille. Mielestäni sopiva kansalaistottelemattomuus juuri epätarkoituksenmukaisia nopeusrajoituksia kohtaan on ymmärrettävää.

Lue lisää

Auto-antilla on oikeaa kanttia ja omaa ajatusta, joilla menestystä syntyy.

Tyhmiin sääntöihin alistuvat veltot makaroonit jäävät sitten muutenkin alistettuun asemaan työelämsässä ja yhteiskunnassa. Toki heitäkin tavitaan tekemään ne kovimmat lapiohommat.

P e n t t i kirjoitti:

Auto-antilla on oikeaa kanttia ja omaa ajatusta, joilla menestystä syntyy.

Tyhmiin sääntöihin alistuvat veltot makaroonit jäävät sitten muutenkin alistettuun asemaan työelämsässä ja yhteiskunnassa. Toki heitäkin tavitaan tekemään ne kovimmat lapiohommat.

Lue lisää

Menetystä, siis.

auto-antti kirjoitti:

Tai ehkä sittenkin nykypolvi ymmärtää, että kaikki säännöt ja rajoitukset eivät ole tarkoituksenmukaisia, siksi kyseenalaistavat niiden oikeellisuuden. Joskus 60-luvulla viranomaisen sana oli laki, olipa se hyvä tai huono. Mielestäni on vain hyvä, että nykymaailmassa kansalaiset ajattelevat itsekin, ja osaavat kyseenalaistaa esim. tarpeettoman alhaiset nopeusrajoitukset. En tarkoita tällä, että lakeja ei pitäisi noudattaa, mutta selkeä viesti pitää antaa päättäjille. Mielestäni sopiva kansalaistottelemattomuus juuri epätarkoituksenmukaisia nopeusrajoituksia kohtaan on ymmärrettävää.

Lue lisää

Miten niin liian alhaiset? Tänä päivänä 90% autoilijoista sais passittaa takaisin autokoulun penkille, kun eivät osaa kyttäytyä kuten liikenteessä kuuluisi. Mitä itse olen seurannut liikennettä, niin ennakoivan ajamisen taito puuttuu lähes kaikilta autoilijoilta.. eipä siis ihme, miksi liikenneruuhkia syntyy.. Toki ajoneuvojen määrä on huomattavasti suurempi kuin 30 -vuotta sitten.. Mutta silti.
Nykyinen autoilijoiden asenne huomioiden nopeudet eivät todellakaan ole liian alhaiset. Eli suomeksi: Niin kauan kuin liikenteessä käyttäydytään kuin ääliö vailla aivoja, niin nopeudet eivät nouse.. toisaalta rajoitusten nosto edesauttaisin vähentäään näitä aivottomia ääliöitä liikenteessä.