Kävi niin huonosti,että yksityinen
hammaslääkäri poisti ilman tarvittavaa
suojausta amalgaamipaikat kerralla kaikki,vaikka niiden poistossa olisi
pitänyt olla ammattitaitoinen lääkäri
eikä ns.lääkäripuoskari, jolla ei mennyt mikään oikein ko. tapauksessa.
Ei voinut ajoissa tehdä valitusta minnekään, kun ei ollut enää voimia tehdä juuri mitään.
Vain murto-osa hammaslääkäreistä myöntää , että elohopeaa sis. paikkaus
on todella riskialtista ja voi aiheuttaa pitkäaikaisia ja pysyviäkin
vaurioita.
Hermomyrkky,jota ei saa laskea luontoon vaan tulee käsitellä ongelmajätteenä, on muka sopivaa ihmisten suuhun laitettavaksi.
hammaslääkäri poisti ilman tarvittavaa
suojausta amalgaamipaikat kerralla kaikki,vaikka niiden poistossa olisi
pitänyt olla ammattitaitoinen lääkäri
eikä ns.lääkäripuoskari, jolla ei mennyt mikään oikein ko. tapauksessa.
Ei voinut ajoissa tehdä valitusta minnekään, kun ei ollut enää voimia tehdä juuri mitään.
Vain murto-osa hammaslääkäreistä myöntää , että elohopeaa sis. paikkaus
on todella riskialtista ja voi aiheuttaa pitkäaikaisia ja pysyviäkin
vaurioita.
Hermomyrkky,jota ei saa laskea luontoon vaan tulee käsitellä ongelmajätteenä, on muka sopivaa ihmisten suuhun laitettavaksi.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Näin se on tutkittu!
Tehoimurilla imi kaasut ja murut pois, kun porasi. Mitä muuta olisit vielä tarvinnut? Toki nyt kaikki vaivasi ja orastavat mt-ongelmat ovat sen hammaslääkärin syytä...
luulet olevasi?
Paikkojen poistossa pitää käyttää hengitysilmasuojaimia eikä
kaikkia paikkoja saa poistaa kerralla.
Miten sieltä ilmaan mitään höyryjä pääsee?. Vesi huuhtelee porattavaa kohtaa koko ajan ja vesi imetään pois.
Mihin se hengityssuojain laitetaan potilaalla? Pitääkö hänet intuboida? Hammaslääkärihän käyttää hengityssuojaa.
Aloittaja ei kertonut montako paikkaa häneltä poistettiin.
Amalgaamisaneeraukselle ei ole olemassa ns. oikeaa toimintatapaa tai suojausta siitä yksinkertaisesta systä, että kyseessä ei harvinaisia poikkeuksia lukuun ottamatta ole lääketieteellisesti perusteltu toimenpide. Ts. sitä on vaikea tehdä "väärin", kun oikeaakaan tapaa ei ole.
Vain murto-osa hammaslääkäreistä toivottavasti myöntää, että amalgaamipaikkaus olisi todella riskialtista jne. koska tälle väitteelle ei ole olemassa tieteellistä pohjaa. Ja kyllä, tutkittu on.
Amalgaamisaneeraus oli etenkin yhteen aikaan varsin tuottoisaa puuhaa joillekin hammaslääkäreille, jotka iloisesti porailivat pois täysin hyviä ja harmittomia amalgaameja pelkääviltä potilailta ja vaihtoivat niitä muoviin. Silloin kehiteltiin myös ns. "oikeita" tekniikoita amalgaamisaneerauksiin, mm. hivenainelisät ennen ja jälkeen ja kofferdamin käyttö toimenpiteiden aikana jne. Harmi vaan, että kun oireet eivät alun perinkään johtuneet amalgaamista niin monelle potilaalle jäi tunne, että hoito tehtiin jotenkin väärin kun oireet eivät lakanneet.
(joko sais vastata?)
Ei kovinkaan harvinaista.
Toiset on herkempiä saamaan oireita
elimistölle vieraista aineista.
Harvinaisuuteen vetoaminenko se oikeuttaa vähättelemään asian vakavuutta
ja suojauksen tarpeettomuutta?
Ei ihmekään että noita amalgaamisaneerauksia haluttiin tehdä. Amalgaamilla paikattu asiakas ei tule takaisin vuosikymmeniin ja tulot pienenee. Kun täysin vaaraton amalgaamipaikka korvataan muovipaikalla, saadaan asiakas palaamaan muutaman vuoden välein uusimaan paikkausta ja kun hammas menee toistuvista paikkauksista huonoon kuntoon, voidaan myydä kallis implantti tilalle.
Tuokin rahastuskeino alkaa loppumaan kun nämä vauhkot asiakkaat ovat jo kaikki käyneet saneerauksessa ja loput asantuntevat asiakkaat antavat amalgaamipaikkansa olla rauhassa.
Voithan sinä vaatia hammaslääkäriltä vaikka mitä ja kuinka tehokkaita suojauksia tahansa. Rahan tunteva yksityislääkäri pidättelee nauruaan ja laskuttaa roimasti lisää turhista toimenpiteistä.
> Amalgaamisaneeraukselle ei ole olemassa ns. oikeaa toimintatapaa tai suojausta siitä yksinkertaisesta systä, että kyseessä ei harvinaisia poikkeuksia lukuun ottamatta ole lääketieteellisesti perusteltu toimenpide. Ts. sitä on vaikea tehdä "väärin", kun oikeaakaan tapaa ei ole....
Todellakin: Ts. sitä on vaikea tehdä "väärin", kun oikeaakaan tapaa ei ole.
Onko kuitenkin kyse samasta elohopeasta, jota amalgaamissa on noin puolet, josta tuossa Wikipedian linkissä kerrotaan?
Jostain kumman syystä ohjeet kuitenkin löytyy elohopean luontoon päästämisestä? Kerrotaan sen olevan luonnonsuojelurikos, jopa rangaistava teko!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Elohopea
> ja loput asantuntevat asiakkaat antavat amalgaamipaikkansa olla rauhassa.
Ja asantuntevat vievät amalgaamipaikkansa lopuksi hautausmaahan, jossa niiden kerrotaan saastuttavan maaperän ja pohjavedenkin!
Kummallinen aine tuo amalgaami. Sen aikaa kun se on elävän ihmisen suussa, hampaissa, sillä ei ole mitään haittavaikutuksia, mutta kun ihminen hampaineen ja amalgaamipaikkoineen haudataan, se onkin taas myrkyllinen ja luontoa saastuttava aine! Polttohautauksessa taas ilma saastuu.
"Kun täysin vaaraton amalgaamipaikka korvataan muovipaikalla, saadaan asiakas palaamaan muutaman vuoden välein uusimaan paikkausta ja kun hammas menee toistuvista paikkauksista huonoon kuntoon, voidaan myydä kallis implantti tilalle."
Tämän kierteen katkaisemiseen olisi keino, mutta siitä ei potilaille paljon kerrota ja se on rajusti ylihinnoiteltu, eikä KELA siitä korvaa senttiäkään.
Se keino olisi vahva kruunu, joka käytännössä kestää potilaan iän.