Lueskelin tuossa Toyota palstalla juttua lohkolämmittimistä ja säteilylämmittimistä. Nykyinen suuntaus näyttäisi olevan, ainakin osalla merkeistä, että autoihin ei saa enään tavallista lohkolämmitintä vaan moottorin kylkeen tai öljypohjan päälle asenettava säteilylämmitin, jonka teho lienee huonompi kuin perinteisen lohkolämmittimen.
Jos yksi kylmäkäynnistys vastaa noin 500km ajoa ja Suomessa on vuodessa arviolta 6kk pakkasaamuja, autoon tulee lisäkilometrejä 6kkx20päiväääx2kertaa päivässäx500km = 120.000km vuodessa. Tuosta kun lasketaan todelliset käynnistykset, jolloin moottori ei ole riittävän lämmin, 20% niin se tekee 24.000km.
Erittäin huono on nykysuuntaus. Autonvalmistajat todellakin suunnittelevat autonsa aivan johonkin muualle kuin tänne jääkarhujen pohjolaan. Kolme vuotta vanha auto jonka mittarissa on 100.000km voikin olla todellisuudessa lähes 200.000tkm ajettu, moottorin kulumisen suhteen. Vai voiko ?
Eihän nykysuuntaus uusien autojen omistajia haittaa, mutta käytetyn ostajia sitäkin enemmän.
Jos yksi kylmäkäynnistys vastaa noin 500km ajoa ja Suomessa on vuodessa arviolta 6kk pakkasaamuja, autoon tulee lisäkilometrejä 6kkx20päiväääx2kertaa päivässäx500km = 120.000km vuodessa. Tuosta kun lasketaan todelliset käynnistykset, jolloin moottori ei ole riittävän lämmin, 20% niin se tekee 24.000km.
Erittäin huono on nykysuuntaus. Autonvalmistajat todellakin suunnittelevat autonsa aivan johonkin muualle kuin tänne jääkarhujen pohjolaan. Kolme vuotta vanha auto jonka mittarissa on 100.000km voikin olla todellisuudessa lähes 200.000tkm ajettu, moottorin kulumisen suhteen. Vai voiko ?
Eihän nykysuuntaus uusien autojen omistajia haittaa, mutta käytetyn ostajia sitäkin enemmän.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Itselläni on kokemusta nyt jo 16.5 vuotiaasta Corollasta, jossa ei ole lohkolämmitintä. Auto on silti lähtenyt käyntiin joka ainoan kerran kun avaimesta on käännetty (ja pakkasta on ollut jopa lähes 40 astetta pahimmillaan!). Eikä öljyä ole kulunut koko aikana ja moottori on hienossa kunnossa.
Väittäisin että jos moottori on oikein suunniteltu ja öljyt vaihdetaan kerran vuodessa ei kuluminen ole ongelma.
Se on totta että säteilylämmitin on tehottomampi kuin lohkolämmitin. Mutta kyllä ainakin itselläni -02 Corollassa on 2:den tunnin (tolpan maksimi) jälkeen aina moottori ollut mielestäni riittävän lämmin. Sisätilojen lämmityshän joka tapauksessa kannattaa hoitaa sisätilalämppärillä.
lämmön JOHTUMISTA kuin 'säteilyä'?
Jos on riittävä pinta-ala lämmittävän elementin ja moottorin kyljen välillä niin eipä liene eroa perinteisen lohkolämmittimen (pieni kierukka vesitilassa) välillä.
Itselläni on ollut nyt kahdessa viimeisessä autossani letkulämmitin sisätilalämppäri. Eipä voi moittia, mukava lähteä liikenteeseen kovemmallakin pakkasella. Tuntuu että letkarin lämmittämä pakkasneste alkaa nopeammin ja paremmin lämmittämään moottoria heti ensi kilometreillä.
Letkuun asennettava lämmitin sotkee nykyautojen moottorinohjausjärjestelmää. Jos tunnistin sijaitsee siten, että se lämpenee paljon, ei moottori tahdo käydä kunnolla käynnistyksen jälkeen. Ohjauselektroniikka toimii, kuten moottori olisi käyntilämmin, jota se ei kuitenkaan ole.
Eli... miksi mielestäsi normaali lohkolämmitin, joka lämmittää jäähdytysnestettä, ei sekoita moottorinohjausjärjestelmää?
Letkulämmitinhän lämmittää sitä aivan samaa nestettä.
Missä letkussa se lämmitin oli?
Paksussa alavesiletkussako, vai oliko se monimutkaisempi systeemi, joka kierrättää jäähdytysnestettä?
En usko tuohon kylmäkäynnistysten tuomaan kilometrilisään. Olen ajellut ilman lokilämmitintä vuosikausia. Kyllä se tietenkin kuluu, mutta ei noin paljon. Tuon mukaan minulla olisi kaikissa autoissa monta miljoonaa kilometriä
Ihan huuhaata tuollainen jopa ihan autofirmojen esittämä luku että 500 kilometriä per kylmästartti.
Minulla oli aikoinaan ilman lohkolämmitintä oleva Skoda 120L kymmenen vuotta ja tuon kaavan mukaan sen koneella olisi tullut ajettua reippaasti yli miljoona kilometriä. 70-luvun Skodan koneella ?? Ei, ei...ja silloin ei nähty untakaan täyssynteettisistä öljyistä.
"Esilämmitys säästää kolme litraa viikossa
Huurre räystäässä tai portinpielessä on varma merkki siitä, että moottorin esilämmitys kannattaa jo. Itse asiassa mitattavia hyötyjä syntyy heti, kun lämpötila putoa alle viiden asteen lukemiin.
Lohkolämmitintä käyttäen sopiva lämmitysaika vaihtelee 0,5–2 tunnin välillä. Yli kahden tunnin lämmityksestä ei enää ole hyötyä, vaikka pakkanen tippuisikin alle 20 asteen.
Moottorin lohkon ulkopuolelle kiinnitettävä säteilylämmitin vaatii pitemmän käyttöajan. Nolla-asteen molemmin puolin riittää tunti, alle -10 asteen pakkasilla vaaditaan jo kolmen tunnin esilämmitysaika.
Sata euroa bensakauppiaalle Vanhan nyrkkisäännön mukaan jokainen kylmäkäynnistys kuluttaa auton moottoria yhtä paljon kuin 500 kilometriä maantieajoa. Polttoainetta kuluu kylmäkäynnistyksessä 1,5 desilitraa – kolme samanlaista päivän aikana vastaa jo puolen litran turhaa kulutusta.
Jos sama toistuu joka (arki) päivä, pakkasessa valittava moottori hörppää viikossa 2–3 litraa ylimääräistä. Koko talvikauden aikana menetys on noin 80 litraa eli 1,20 euron bensahinnalla lähes 100 euroa.
Moottorin esilämmitys haukkaa sekin jonkin verran energiaa, mutta lämmittimen sähkölasku talvelta jää noin 20 euroon (sähkö 8 senttiä/kWh). Omaan taskuun jää siis joka tapauksessa neljä viidesosaa esilämmityksen rahallisesta hyödystä.
Lisäksi esilämmitys vähentää auton päästöjä selvästi. Kylmänä käydessään moottori saastuttaa eniten. Jopa 90 prosenttia ajomatkan päästöistä syntyy ensimmäisillä kilometreillä eli aikana, jolloin katalysaattori ei ole tarpeeksi kuuma. Moottorin esilämmitys nopeuttaa myös katalysaattorin kuumenemista.
Lisätietoja: www.motiva.fi"
Kari Pitkänen Auto ja liikenne Aamulehti Lauantai 16. lokakuuta 2004
Edellinen on laina Aamulehdestä.
Tässäkin lehdentäytteessä puhutaan 'säteilylämmittimestä' - kummallista ja harhaanjohtavaa. Jos lämmitinelementti pultataan tai liimataan tai ... niin lämpö siirtyy JOHTUMALLA EIKÄ SÄTEILEMÄLLÄ.
Yksinkertaisinta olisi siirtyä käyttämään 'lämpöakkua', jolla sitten pieni määrä öljyä lämmitetään ja kierrätetään ensimmäisenä moottoritilassa? Sillähän ei saa mukavuutta joka saavutetaan auton sisätilojen lämmittämisellä pakkasaamuina?
Kehittyneet huimasti viimeisten parinkymmenen vuoden aikana. Tuo 500km/kylmäkäynnistys saattoi olla totta vielä joskus 70-luvun alkupuolella, mutta ei ole enää.
Eikä tuo bensan kulutus väitekään ole ihan yksiselitteinen juttu. Kokeilin edellisellä katalysaattorittomalla ruisku-Sierrallani kun sattui parin viikon pakkasjakso( -20C tai enemmän ). Ajoin yhden tankillisen ilman lämmitystä ja heti perään toisen tankillisen lohkolämmittimen kanssa ja yllätys yllätys, kulutuslukema oli tasan sama.
On tietysti selvää, että sähköllä moottorin saa lämmitettyä paljon halvemmalla kuin bensalla ja onhan se turvallisempaa lähteä liikenteeseen kun näkee uloskin heti ensimmäisestä risteyksestä alkaen.
Kaikenlaista väitettä näkee ja kuulee, mutta kaikkea ei pidä yleistää/uskoa.
Moottoriöljyjen valmistajien mielestä kylmäkäynnistyksen lämpötilaraja on 16 C astetta. Eli meillä suurin osa vuodesta!
mitenhän paljon nuo usimmat 0w -synteettiöljyt oikeastaan enää lämmitystä ylimalkaan tarvitsevat? ei taida paljon notkeus muuttua ainakaan näissä eteläsuomen pakkasissa.
Ei kannata tuijottaa pelkästään tuota kylmän öljyn ominaisuutta, koska suurin osa kilometreistä ajetaan kuitenkin kuumalla moottorilla ja jos öljyt menevät liian litkuksi, niin taas kuluu moottori turhan joutuusti.
Suo siellä vetelä täällä.........
johtumistahan tuo tojon palstalla olleiden tietojen mukaan on. Jos vastus pannaan lohkossa olevaan reikään ja lämpöä johtavaa töhnää väliin niin samalla viisiinhän se lämmittää metallin kautta johtamalla lohkon vettä kuin sinne vesitilaan työnnälletty kuumeneva vastusmetallikin, eiks je? Lämpopatteri on säteilylämmitin eli lämmittää ympärillään olevaa ilmaa.