Provosoidaanpas välillä
Provokaattori
5541
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000005&conference=4500000000000353&posting=22000000005050245
Paula Hakala on paitsi Kelassa, myös elintarvikealan palveluksessa saaden palkkaa moneltakin suunnalta ja siis puhuu sen suulla, jolta et välttämättä haluaisi laihdutusvinkkejä tulevan.
Elintarviketeollisuuden.
Hän on mestari vääristelemään ja pitää mielellään pinnalla Atkinsin nimeä, sillä 30-vuotinen dieetti ei vastaa enää tarkoitustaan, vaan tiede ja tieto on mennyt siitä ohitse.
Hakala mainitsee aina rasvan proteiinidieettien osana.
Se on väärin ja harhaanjohtavaa, sillä nykyiset proteiinirikkaat dieetit eivät ole rasvapitoisia sen enempää kuin terveellinen ruokavalio yleensäkään.
"Paula Hakala on paitsi Kelassa, myös elintarvikealan palveluksessa saaden palkkaa moneltakin suunnalta ja siis puhuu sen suulla, jolta et välttämättä haluaisi laihdutusvinkkejä tulevan."
No niin - noinhan sitä kumotaan jonkun esittämä ja kenties perustelemakin näkemys. Syyllistyit ensimmäiseen argumentoinnin virheeseen Vesa Tenhusen tunnistamista lähes kahdestakymmenestä. Onnittelut!
Sinulla varmaan on todisteet, että Hakala on myös elintarviketeollisuuden palveluksessa, esim. firma, tehtävä, yhteystiedot.
"1) Henkilöä vastaan hyökkääminen
Hyökätään väitteen esittäjää eikä itse väitettä vastaan. Tähän virheeseen sorrutaan sen verran usein, että otin sen tähän ensimmäiseksi.
"Koska N.N. on ateisti/fundamentalisti/vasemmistolainen/oikeistolainen/skeptikko/parapsykologi/tms., hänen puheistaan ei tarvitse välittää."
Huomaa kuitenkin ero edellisen ja seuraavan ominaisuuteen vetoamisen välillä:
"Koska N.N. on ammatiltaan fyysikko, ei hänen väitteillään yhteiskuntatieteiden alalta ole suurta painoa."
Väite voidaan tyrmätä henkilön ominaisuuksilla silloin kun ominaisuudet liittyvät oleellisesti väitteen esittäjään. Tässä tapauksessa voidaan todeta, ettei yhden alan asiantuntijuus vielä tee henkilöstä asiantuntijaa muilla aloilla. Katso myös virhe 3.1. auktoriteetteihin vetoamisesta."
Ja ne kaikki argumentoinnin virheet löytyvät tuolta:
http://keskustelu.skepsis.fi/html/virhelista.htm
Ja ennen kuin ehdit kumota ne, niin kerron, keille muille ne ja yleensäkin Skepsiksen toiminta on piikkinä lihassa: kreationistit, homeopaatit, astrologiaan uskovat.
Argumentoin lisää virheellisesti, että miksi vitussa kuuntelisin tähtitieteiljän neuvoja terveellisestä ravinnosta?
Siis nimenomaan vitussa, ei vaginassa tai vulvassa.
Koska Kommentoija siis on Skepsiksen kannattaja, älkää hemmetissä uskoko mitä hän sanoo.
Skepsisimi on vähän kuten höpsisimi.
(Katsohan, mitä on höpsisimi, eli lue Aku Ankkaa ja mieti, ketä se höpsistiprofessori erehdyttävästi muistuttaa ja keitä hänen pöytänsä ääressä iltaisin istuskelee?)
Skepsiksen jäsenet edustavat juuri sitä joukkoa älyköitä, joiden tavalla elettäessä on vitutuskäyrä korkeimmillaan ja jokaisella syyllisyydentunne niskassa.
Skepsiksen karvaparrat eivät koskaan ole laihduttaneet ketään, eivätkä syöneet terveellisesti, mutta ovat valmiita arvostelemaan jokaista heidän pyöreän pöytänsä ulkopuolella.
Surkeutensa tulee ilmi siinä että
lähes jokainen saa palkkansa yhteiskunnan pussista, kuten Hakalakin.
Siinä sivussa saadaan sitten sivutuloja eri suunnilta, miksei Yhtyneet Tupakkatehtaat r.y:ltäkin, jos se kohdalle osuu.
Sen kuusen huminat kuulevat, jonka juurella asuvat.