Provosoidaanpas välillä

"Paula Hakala on paitsi Kelassa, myös elintarvikealan palveluksessa saaden palkkaa moneltakin suunnalta ja siis puhuu sen suulla, jolta et välttämättä haluaisi laihdutusvinkkejä tulevan."

No niin - noinhan sitä kumotaan jonkun esittämä ja kenties perustelemakin näkemys. Syyllistyit ensimmäiseen argumentoinnin virheeseen Vesa Tenhusen tunnistamista lähes kahdestakymmenestä. Onnittelut!

Sinulla varmaan on todisteet, että Hakala on myös elintarviketeollisuuden palveluksessa, esim. firma, tehtävä, yhteystiedot.

"1) Henkilöä vastaan hyökkääminen
Hyökätään väitteen esittäjää eikä itse väitettä vastaan. Tähän virheeseen sorrutaan sen verran usein, että otin sen tähän ensimmäiseksi.

"Koska N.N. on ateisti/fundamentalisti/vasemmistolainen/oikeistolainen/skeptikko/parapsykologi/tms., hänen puheistaan ei tarvitse välittää."

Huomaa kuitenkin ero edellisen ja seuraavan ominaisuuteen vetoamisen välillä:

"Koska N.N. on ammatiltaan fyysikko, ei hänen väitteillään yhteiskuntatieteiden alalta ole suurta painoa."

Väite voidaan tyrmätä henkilön ominaisuuksilla silloin kun ominaisuudet liittyvät oleellisesti väitteen esittäjään. Tässä tapauksessa voidaan todeta, ettei yhden alan asiantuntijuus vielä tee henkilöstä asiantuntijaa muilla aloilla. Katso myös virhe 3.1. auktoriteetteihin vetoamisesta."

Ja ne kaikki argumentoinnin virheet löytyvät tuolta:

http://keskustelu.skepsis.fi/html/virhelista.htm

Ja ennen kuin ehdit kumota ne, niin kerron, keille muille ne ja yleensäkin Skepsiksen toiminta on piikkinä lihassa: kreationistit, homeopaatit, astrologiaan uskovat.

kommentoija kirjoitti:

"Paula Hakala on paitsi Kelassa, myös elintarvikealan palveluksessa saaden palkkaa moneltakin suunnalta ja siis puhuu sen suulla, jolta et välttämättä haluaisi laihdutusvinkkejä tulevan."

No niin - noinhan sitä kumotaan jonkun esittämä ja kenties perustelemakin näkemys. Syyllistyit ensimmäiseen argumentoinnin virheeseen Vesa Tenhusen tunnistamista lähes kahdestakymmenestä. Onnittelut!

Sinulla varmaan on todisteet, että Hakala on myös elintarviketeollisuuden palveluksessa, esim. firma, tehtävä, yhteystiedot.

"1) Henkilöä vastaan hyökkääminen
Hyökätään väitteen esittäjää eikä itse väitettä vastaan. Tähän virheeseen sorrutaan sen verran usein, että otin sen tähän ensimmäiseksi.

"Koska N.N. on ateisti/fundamentalisti/vasemmistolainen/oikeistolainen/skeptikko/parapsykologi/tms., hänen puheistaan ei tarvitse välittää."

Huomaa kuitenkin ero edellisen ja seuraavan ominaisuuteen vetoamisen välillä:

"Koska N.N. on ammatiltaan fyysikko, ei hänen väitteillään yhteiskuntatieteiden alalta ole suurta painoa."

Väite voidaan tyrmätä henkilön ominaisuuksilla silloin kun ominaisuudet liittyvät oleellisesti väitteen esittäjään. Tässä tapauksessa voidaan todeta, ettei yhden alan asiantuntijuus vielä tee henkilöstä asiantuntijaa muilla aloilla. Katso myös virhe 3.1. auktoriteetteihin vetoamisesta."

Lue lisää

Argumentoin lisää virheellisesti, että miksi vitussa kuuntelisin tähtitieteiljän neuvoja terveellisestä ravinnosta?
Siis nimenomaan vitussa, ei vaginassa tai vulvassa.

Koska Kommentoija siis on Skepsiksen kannattaja, älkää hemmetissä uskoko mitä hän sanoo.

Skepsisimi on vähän kuten höpsisimi.
(Katsohan, mitä on höpsisimi, eli lue Aku Ankkaa ja mieti, ketä se höpsistiprofessori erehdyttävästi muistuttaa ja keitä hänen pöytänsä ääressä iltaisin istuskelee?)

Skepsiksen jäsenet edustavat juuri sitä joukkoa älyköitä, joiden tavalla elettäessä on vitutuskäyrä korkeimmillaan ja jokaisella syyllisyydentunne niskassa.

Skepsiksen karvaparrat eivät koskaan ole laihduttaneet ketään, eivätkä syöneet terveellisesti, mutta ovat valmiita arvostelemaan jokaista heidän pyöreän pöytänsä ulkopuolella.

Surkeutensa tulee ilmi siinä että
lähes jokainen saa palkkansa yhteiskunnan pussista, kuten Hakalakin.
Siinä sivussa saadaan sitten sivutuloja eri suunnilta, miksei Yhtyneet Tupakkatehtaat r.y:ltäkin, jos se kohdalle osuu.
Sen kuusen huminat kuulevat, jonka juurella asuvat.