Roomalainen historioitsija Tacitus ( http://fi.wikipedia.org/wiki/Tacitus ) mainitsee kirjoittamissaan aikakirjoissa keisari Neron toimeenpanemista kristittyjen vainoista Roomassa v. 64jkr.
Neron itsensä epäillään sytyttäneen palon, joka tuhosi Rooman samana vuonna.
Tässä kyseisen kappaleen lainaus: ( Tacituksen annaalit xv.44 )
" Hälventääkseen huhut Nero leimasi syylliseksi ja rankaisi mitä ankarammin ihmisiä, joista käytettiin nimitystä kristityt ja jotka olivat tunnettuja häpeällisestä toiminnastaan. Kristityt ovat saaneet nimensä Kristukseksi kutsutun miehen mukaan. Hänet teloitettiin maaherra Pontius Pilatuksen käskystä Tiberiuksen keisarikautena. Mutta vaikka tämä hirvittävä kultti saatiin pysäytetyksi vähäksi aikaa, se alkoi taas levitä tämän paholaisen syntymäpaikan Juudean ulkopuolellakin, jopa läpi Rooman valtakunnan, jonne kaikki eri puolilta maailmaa tulevat pahat ja inhottavat ideat löytävät tiensä ja jossa ne saavat jalansijaa."
- Tämä on siis tärkeä kohta todistuksena siitä, että Roomassa oli 60-luvun jkr puolivälissä merkittävä kristillinen yhteisö, etenkin kun Tacituksen kielen sävy tekee selväksi, ettei hänellä itsellään ollut suopeaa käsitystä kristinuskosta.
Meitä kiinnostaa kuitenkin enemmän tieto kristityt-nimityksen alkuunpanijasta.
Tacitus kertoo hänen nimensä Kristus, Hänen kotipaikkansa Juudea, aikakauden Tiberiuksen hallitusaika, 14-37.jkr. ja vielä tarkemmin Pontius Pilatuksen maaherrakauden 26-36 jkr. Ja vielä senkin, että hänet teloitettiin roomalaisen maaherran käskystä.
Tämä kaikki siis liittää Jeesuksen vahvasti sen ajan pakanalliseen historiaan...
Tämän pitäisi tehdä tyhjäksi ne väitteet, joilla pyritään todistamaan, ettei Jeesusta ole koskaan ollut olemassakaan !
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_historiallisuus
Jeesus on historiallinen tosiasia !
13
186
Vastaukset 13
- ma-X-olen
Ei ole aikalaiskirjoitus.Kyllä kuolleista herättäminen Lazarus,hautojen aukeaminen,ylösnousemus itsessään, olisi ollut sen tasoinen tapahtuma että siitä olisi aikalaiskirjoituksia pilvin pimein.
- pyh!
Tacitus on luotettava lähde. Sinä olet pelkkä paskanpuhuja.
pyh! kirjoitti:
Tacitus on luotettava lähde. Sinä olet pelkkä paskanpuhuja.
Tacitus ei ollut Jeesuksen aikalainen. Hän syntyi vasta 50-luvulla.
Toisekseen, hänen tietolähteensä vaikuttaa olevan yksinomaan kristittyjen kertomusperinne.pyh! kirjoitti:
Tacitus on luotettava lähde. Sinä olet pelkkä paskanpuhuja.
Pyh on oikeassa tällä kertaa ! Ja varsinkin kun Tacituksen kirjoitus selvästi osoittaa että hänen kirjoitusasunsa ja tyylinsä ei ole kovin mairittelevaa kristittyjä kohtaan eli siis se lisää kirjoituksen totuusarvoa !
- oma lehmä
pyh! kirjoitti:
Tacitus on luotettava lähde. Sinä olet pelkkä paskanpuhuja.
>>Tacitus on luotettava lähde. Sinä olet pelkkä paskanpuhuja.>>
Antiikin aikana historiankirjoitus ei kylläkään nykyajan mittapuihin verraten ollut kovinkaan luotettavaa: sehän perustui useinkin kuulopuheisiin. - Eikähän historiankirjoitus ole sitäpaitsi aina kovin luotettavaa nykyäänkään: jokainen vallassaolija kirjoittaa sen itselleen parhain päin ja kun valta vaihtuu myös hiostoria kirjoitetaan uusiksi. Kopittelija007 kirjoitti:
Pyh on oikeassa tällä kertaa ! Ja varsinkin kun Tacituksen kirjoitus selvästi osoittaa että hänen kirjoitusasunsa ja tyylinsä ei ole kovin mairittelevaa kristittyjä kohtaan eli siis se lisää kirjoituksen totuusarvoa !
Kopittelija007 kirjoitti: «Pyh on oikeassa tällä kertaa ! Ja varsinkin kun Tacituksen kirjoitus selvästi osoittaa että hänen kirjoitusasunsa ja tyylinsä ei ole kovin mairittelevaa kristittyjä kohtaan eli siis se lisää kirjoituksen totuusarvoa !»
Kun Tacitus kirjoittaa Jeesuksen teloituksesta, se merkitsee hänen arvomaailmansa kannalta häpeällistä loppua. Kun kristityiltä oli tarjolla tämän sisältöinen kertomus, se on sopinut yhteen hänen kristittyihin kohdistamaansa kritiikkiin.
Varhaisten kristittyjen tapa tulkita Jeesuksen teloitetuksi tuleminen arvokkaaksi ja kunnialliseksi asiaksi oli erikoinen juttu tuohon aikaan. Siihen liittyy Paavalin lause korinttilaiskirjeessä "Puhe rististä on hulluutta niiden mielestä, jotka joutuvat kadotukseen, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima."
En näe ristiriitaa Tacituksen kristittyihin kohdistaman kritiikin ja toisaalta kristittyjen omien kertomusten lähteenä käyttämisen välillä.
Kun muuta lähdettä ei ole osoitettavissa, tuota Tacituksen mainintaa Jeesuksen historiasta on pidettävä historiallisesti hyvin epävarmana.Kopittelija007 kirjoitti:
Mistä sinä tämmöisistä tapahtumista olet lukenut ? :O
On ääretön määrä yksittäisiä todistuskappaleita Jeesuksen ylösnousemusvoimasta, mutta uskominen niihin tosiasioihin on niinkuin raamattu sanoo: uskonasia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nikolaus_Rungius
"Usko ei ole joka miehen", sanoo Raamattu. Silkkaa armoa on minunkin kohdallani, etät kolahti.
anttiAnttiVKantola kirjoitti:
On ääretön määrä yksittäisiä todistuskappaleita Jeesuksen ylösnousemusvoimasta, mutta uskominen niihin tosiasioihin on niinkuin raamattu sanoo: uskonasia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nikolaus_Rungius
"Usko ei ole joka miehen", sanoo Raamattu. Silkkaa armoa on minunkin kohdallani, etät kolahti.
anttiMillä ihmeen logiikalla Rungiuksen kuivunut ruumis todistaa Jeesuksen ylösnousemuksesta?
Olosuhteet kirkon lattian alla ovat suosineet ruumiin kuivumista ja muumioitumista. Siinä ei sinänsä ole mitään erityisen ihmeellistä.
Vasta kauan Rungiuksen kuoleman jälkeen, kun muumioitunut ruumis oli löydetty, alettiin keksiä tarinoita siitä, miten hän oli vakuuttanut, ettei hänen ruumiinsa mätäne, jos hänen sanansa ovat totta.
Niissä tarinoissa en ole koskaan kuullut mainittavan, mitä Rungius olisi sanonut saarnassaan. Vaikka siis uskoisimme nuo keksityt tarinat, jäisi hämärän peittoon, mikä väite näin sai vahvistuksen.- ma-X-olen
AnttiVKantola kirjoitti:
On ääretön määrä yksittäisiä todistuskappaleita Jeesuksen ylösnousemusvoimasta, mutta uskominen niihin tosiasioihin on niinkuin raamattu sanoo: uskonasia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nikolaus_Rungius
"Usko ei ole joka miehen", sanoo Raamattu. Silkkaa armoa on minunkin kohdallani, etät kolahti.
antti" mutta uskominen niihin tosiasioihin on niinkuin raamattu sanoo: uskonasia. "
Mikä on sellainen tosiasia joka on tosi vain jos se uskotaan todeksi?
- Kysyä aina voi
Otakoppi taitaa olla niitä sienimiehiä?
Jotkut konttaavat nurmikolla etsien määrätynlaisia lievästi myrkyllysiä sieniä ja niistä nämä "pilven myyjät" kehuskelevat saaneensa kiksejä ja näkyjä?
Alkaa Haikulakin näyttäytyä uudessa valossa ja Pilatuksia ja Kristuksia syntyy sinne tännne kaiken värisinä?
Kysyä siis voi, että kuka esim. poltti Rooman ja miksi ja polttiko ylipäätään? Vai kuuluuko tämäkin Rooman palo vain legendoihin?Tunnetko limanuljaskan ? Minä tunnen... ja se on hyvä ruokasieni ! :D
http://fi.wikipedia.org/wiki/Limanuljaska
- nauti virosaa
Minulle kelpaa vain paras:
"Amanita virosa"
Taivaan portit aukeavat ja Kristuksen haamut haudasta nousee kun nauttii tämän amanitan kokonaan ja mieluusti vielä monta niitä kerralla.
Pikainen ristuksen tulemus on lähes varma.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomalaisten pinna paloi - Ärsytys iskee uudesta TTK-juontajasta "Eihän tälle voi kun nauraa"
Oliko Veronica Verho hyvä valinta TTK-juontajaksi? Uuden TTK-juontajan henkilöllisyyttä on arvailtu siitä asti, kun Va1092260- 103896
- 70889
Mitä tapahtuu?
Mitä tapahtuu Humalojalla? Poliiseja talon ympärillä ja paljon ihmisiä pitkin pihoja???22872- 48835
Suomi on viittä vaille sodassa Venäjän kanssa...
...syynä tähän on kokoomuslainen presidenttimme Stubb. Hän on ainoa eurooppalaisen maan johtaja, joka kärkkäästi ja taha554789- 80697
Olen vähän epävarma siitä, oletko kiltti
Nainen, ensivaikutelma oli, että olet tosi hyväsydäminen eli siinä mielessä harvinaisuus. Eli et mene virran mukana, etk76660Herkkä, hellä, aurinkoinen, kaunis upea, valonsäde on hän nainen
Ja myös fiksu, älykäs ja luonnonläheinen. Erittäin mielenkiintoinen ja kiltti ihminen. Haluan tuntea hänet, koska kaik23610- 57561