Ylläpito tai luotsi teki vääryyttä tukevan poiston. Keskusteluketjussa oli poistohetkellä 483 vastausta, ja tuskinpa poistaja ehti paneutua tutkimaan, mistä olikaan kyse. Palstalta poistettiin siis jonkun ketjuun osallistuneen pyynnöstä (kertoi itse pyytäneensä poistoa) aloittamani keskustelu, jossa käsiteltiin sitä, voimmeko me alkaa antamaan täällä 'omia todistuksiamme' toisista palstalaisista ja heidän elämistään, vaikka emme tosiasiassa niistä mitään tietäisikään.
Pystyn lukemaan poistetun keskusteluketjun edelleenkin ja näen, että yhä sen viimeiseksi jääneessä vastauksessakin tuon tekijä, tämä 'omien todistuksiensa' antaja vieläkin vain puolustelee tekojaan sanomalla mm. näin.:
>>Green vain ei hyväks 6.10.2014 11:22
Green vain ei hyväksy sitä jokaisen ihmisen omaa oikeutta, että kenenkään omaa todistusta ei tarvitse ottaa Totuutena vastaan, jos se itsestä vaikuttaa epäilyttävältä ja jopa valheelta !
>>Eiväkö muut muka saa kertoa omaa näkemystään ?
Voimmeko pitää kenenkään YKSIPUOLISTA todistusta Totuutena ?
Siis eniten ihminen valehtelee siten, että kaunistelee asioita ITSESTÄÄN muille !
Tuo on hyvin syvällä ihmisessä yleensä, kukaan ei haluaisi sanoa / kulla sanottavan raakaa Totuutta itsestä ja omista vääristä lähtökohdistaan ja motiiveistaan !
Siksi on oikein kyseenalaistaa kaikki omat todistukset, ja varsinkin en jotka ovat itsestä !
>>ekivaari 30.9.2014 09:35
Jos joku, kuka tahansa, sanoo lähteneensä seurakunnasta ilman, että hänet on erotettu, pitää sanaa kunnioittaa totuutena niin kauan kuin toisin todistetaan!
Minua syyteltiin maallisista asioista julkisesti, teini-iässä ollessani syyttömästi, ja se tuntui minusta erittäin pahalta!>epävarmoina sanoina, jotka pahimmillaan voivat olla jopa pelkkää valhetta
Pystyn lukemaan poistetun keskusteluketjun edelleenkin ja näen, että yhä sen viimeiseksi jääneessä vastauksessakin tuon tekijä, tämä 'omien todistuksiensa' antaja vieläkin vain puolustelee tekojaan sanomalla mm. näin.:
>>Green vain ei hyväks 6.10.2014 11:22
Green vain ei hyväksy sitä jokaisen ihmisen omaa oikeutta, että kenenkään omaa todistusta ei tarvitse ottaa Totuutena vastaan, jos se itsestä vaikuttaa epäilyttävältä ja jopa valheelta !
>>Eiväkö muut muka saa kertoa omaa näkemystään ?
Voimmeko pitää kenenkään YKSIPUOLISTA todistusta Totuutena ?
Siis eniten ihminen valehtelee siten, että kaunistelee asioita ITSESTÄÄN muille !
Tuo on hyvin syvällä ihmisessä yleensä, kukaan ei haluaisi sanoa / kulla sanottavan raakaa Totuutta itsestä ja omista vääristä lähtökohdistaan ja motiiveistaan !
Siksi on oikein kyseenalaistaa kaikki omat todistukset, ja varsinkin en jotka ovat itsestä !
>>ekivaari 30.9.2014 09:35
Jos joku, kuka tahansa, sanoo lähteneensä seurakunnasta ilman, että hänet on erotettu, pitää sanaa kunnioittaa totuutena niin kauan kuin toisin todistetaan!
Minua syyteltiin maallisista asioista julkisesti, teini-iässä ollessani syyttömästi, ja se tuntui minusta erittäin pahalta!>epävarmoina sanoina, jotka pahimmillaan voivat olla jopa pelkkää valhetta
Vastaukset 52
Vanhimmat
Minähän varoitin sinua. Sanoin että aloituksesi on sääntöjen vastainen.
Siinä hyökättiin yhtä kirjoittajaa vastaan ja sellainen on säännöissä kielletty.
Asia on sellainen että sinä voitat. Olet oikeassa että se ei ole asianmukaista.
Samaan syyllistyt vain itsekkin väittämällä minua pilkkaajaksi, jota en ole.
Et vain käsitä kirjoituksiani koska sinä uskot ja minä usein en. Olen agnostikko.
Sinä itse olet antanut väärän todistusken: minusta.
Sarisusanna, et nyt vain ilmeisesti huomaa, että tämä kirjoittaja, jonka toimia nyt käsitellään, postaa itse jatkuvasti palstalle viestejä, joissa hyökätään yhtä kirjoittajaa vastaan. Hän nimenomaan hyökkää, mm. esittäen omia kuvitelmiaan toisten ihmisten elämistä ja niissä tapahtuneista asioista 'omina todistuksinaan'. Suomi24 -keskustelujen säännöt eivät koske vain keskustelunavauksia, vaan ihan kaikkia viestejä.
Tarkoitat idoliasi tiestää, joka vähät välittää sinun puolustamisistasi. Hänen kirjoituksiinsa onkin syytä suhtautua skeptisesti.
Tosin uskon hänen lähteneen oma-aloitteellisesti siitä luterilaisten rukouspiiristä kuten hän kertoo. Tosin hän kertoo jeesuksen antaneen lähtökäskyn.
Siinä kannattaakin miettiä sitä onko tiestän todistus totta. Minä olen vahvasti sitä mieltä että hän vain kuvittelee tuon lähtökäskyn. Kun totuus on se että hän luulee omia ajatuksiaan jumalan puheeksi.
Sikäli tuo, jota nimität vainoajaksi on oikeassa: ihminen kaunistelee totuutta itsestään ja tiestä tekee juuri niin, ja se on hyvä ottaa huomioon.
Tiestä lähti rukouspiiristä koska hän luuli/kuvitteli/keksi että jeesus tahtoo niin.
Lisäksi hän puhui rumasti niistä muista rukouspiiriläisistä ja kaunisteli omaa osuuttaan.
Tyypillistä tiestää: hän korottaa itseään ja alentaa muita ja kuvittelee jeesuksen olevan asialla.
Todellakin lateraalinen on oikeassa: siihen tulee suhtautua skeptisesti. Kaikkeen mitä tiestä puhuu tulee suhtautua varauksella.
Sari, annatkohan taas väärän todistuksen. En tarkoita käsitystäsi siitä, että 'Tiestä' keksi, että Jeesus tahtoi niin, sen saat kernaasti pitää, vaan sitä, että väität 'Tiestän' puhuneen rumasti muista rukouspiiriläisistä. Kyllähän hän mm. totesi kahden miehen keskittyneen Jeesuksesta puhumisen sijasta siihen, millaisia ihmisten pitäisi olla, mutta ei minusta mitään sellaista, miten sinä asian kerrot.
__________
>>Tiestä
11.9.2014 07:05
Vastaukseksi emilio nimimerkin kysymyksiin kerron, että minua ei ole koskaan erotettu mistään. Olin nuori uskovainen ollessani luterilaisessa raamattupiirissä ja en osannut edes kysellä asioita, saati opettaa jotakikaan.
Meillä oli ihana raamattupiiri yhteys ja siinä olen monen ikäisiä ihmisiä ja yleensä vanhemmat uskovaiset ja pappi olivat he, jotka kertoivat meille nuoremmille uskostaan. Raamattu oli pääasiana ja siitä luettiin aina sille kerralle suunniteltu luku ja siitä saimme opetusta. Joka osasi kysyä kysyi, mutta yleensä minä olin hiljaa, koska en osannut kysyä edes. Nyt myöhemmin olen ollut Jumalalle kiitollinen, että Hän vaikutti minulle juuri tuon raamattupiirin ja olenkin usein kertonut täälläkin luterilaisten alkuopin olevan oikea ja hyvä. Siellä tiedetään, että Jeesus on Jumalan Poika, Jumala ja kunnioitetaan Häntä rakkaudessa ja kärsivällisyydessä.
Kasteista luterilaisessa raamattupiirissä ei koskaan keskusteltu. Olimmehan me kaikki kastettuja, eikä siitä katsottu olevan aiheellista keskustella, vaan keskustelu koski aina Jeesusta ja Hänen täyttämäänsä työtä.
Joukossa oli pari miestä, jotka kylläkin olisivat halunneet olla niitä kaikki tietäviä, sillä usein he käyttivät puheoikeutta ja opetusoikeutta ja usein se kohdistui siihen millaisia ihmisten tulee olla jotta kelpaa Jumalalle. Onneksi pappimme oli erittäin sopuisa ja rakensi aina rauhaa ja johdatti puheen siihen, mitä Jeesus on tehnyt puolestamme.
Viimeinen kerta on kylläkin sellainen tuossa raamattupiirissä, että juuri nuo kaksi miestä halusivat sinä iltana loistaa ja ottivat joka välissä tilaa puhua ihmisen teoista kelvatakseen Jumalalle ja vaikka muut käänsivät puheen siihen, että syntinen kelpaa Jumalalle ja saa tehdä parannuksen. Nuo kaksi miestä jatkoivat pohtimalla naisten vaatetusta, meikkiä ja mitä keksivätkin, mutta yhteinen puheenaihe oli sinäkin iltana Jeesus.
Luterilaisessa raamattupiirissä puhuttiin Raamatun opetuksista, mutta myöhemmin olen saanut huomata sen, että Pyhän Hengen toiminnasta meidän ihmisten hyväksi ei puhuttu, vaan suorastaan pelättiin Pyhästä Hengestä keskustelua, sillä jos joku siitä aloitti, niin muut eivät osallistuneet. Näin oppi siinä ihanassa ja hyvässä raamattupiirissä oli vielä hyvinkin keskeneräistä. Sen opin ymmärtämään myöhemmin, sillä sinä viimeisenä raamattupiiri iltana sen loputtua henkeeni tuli sanat: "Tuonne sinun ei pidä enää mennä."
Olin kummastunut sanojen tulemisesta, enkä käsittänyt mitä nyt, mutta aivan muutamalla siirrolla Jumala järjesti minulle sen seurakunnan, jossa tänäänkin olen, joten ilman seurakuntayhteyttä minun ei ole koskaan tarvinut olla.
Ahaa, että miehet puhuivat raamattupiirissä jotain mitä ei olisi saanut puhua, he halusivat tiestän mukaan"loistaa"ja halusivat olla "kaikkitietäviä".
Tiestä oli hiljaa mutta sydämessään syytti noita miehiä.
En tuollaista kaveria minä haluaisi raamattupiiriin.
En siis syyllistynyt väärän todistuksen antamiseen.
Ja edelleenkään en usko että jeesus mitään tieställe sanoi. Hän vain luulee omia ajatuksiaan jumalan puheeksi.
Sarisusanna, se, että kyseisessä raamattupiirissä keskityttiin usein puhumaan siitä, millainen ihmisen tulisi olla Jumalalle kelvatakseen, ei ollut 'Tiestän' oman vakaumuksen mukaista (hänen mukaansa syntinen saa tulla Jeesuksen luokse parannettavaksi sellaisena kuin on), vaan 'Tiestä' (kuten myös raamattupiirin pappikin) halusivat puhua Jeesuksesta ja Hänen sovitustyöstään. Kyseisessä raamattupiirissä ei myöskään uskallettu keskustella Pyhän Hengen toiminnasta. Tuossa ovat ne 'Tiestän' kertomat keskeiset asiat, joiden vuoksi hän lähti tuosta yhteydestä.
Etkä sinä Sarisusanna voi ulkopuolisena tehdä tyhjäksi 'Tiestän' kokemusta siitä, että joukossa oli pari miestä, jotka halusivat loistaa ja olla kaikkitietäviä, ja että he ottivat joka välissä tilaa puhua ihmisen teoista, joilla kelvataan Jumalalle. 'Tiestä' on meistä se, joka oli itse mukana ja kokijana tuossa tilanteessa. Hänellä oli täysi oikeus lähteä sellaisesta yhteisöstä, jonka toiminnassa oli piirteitä, jotka eivät olleet hänen vakaumuksensa mukaisia. Kuten minäkin sanoin jo edellisessä keskustelussa, kyllä minäkin saattaisin lähteä tuollaisesta raamattupiiristä, jossa puhuttaisiin siitä, millainen ihmisen tulee olla Jumalalle kelvatakseen. Itsensä muuttelu ja parantelu kun ei vie ketään yhtään mihinkään.
"Itsensä muuttaminen ja parantelu ei vie ketään yhtään mihinkään."
Joskus sitä kyllä toivoisi että uskovaiset miettisivät enemmän niitä tekojaan.
Nyttenkin täällä on vihakirjoitusta ja vainoa minua kohtaan. Minua täällä pilkataan ja vihataan.
Uskovat voisi mennä joskus itseensä ja miettiä tekojansa, ei se väärin ole.
Sarisusanna, edellisessä viestissäni todetut asiat eivät mitenkään ole vastaan sitä tosiasiaa, että todellisesti uudestisyntynyt uskova ei tee pimeyden tekoja.
Miksi sinä sarisusanna tulet vielä haastamaan riitaa? Aloitus ei koskenut ilmeisesti sinua aiemminkaan, eikä kaiketi nytkään. Lähimmäisiä tulee aina kannustaa hyvään. Kuitenkaan sellaista ei tarvitse hyväksyä, mitä muu kyseinen vainoaja kirjoitti, koska ne eivät olleet totta lainkaan. Kukaan ei ole sinuakaan uskoon pakottanut, eikä sinua tänne väkisin vetänyt keskusteluihin mukaan. Siis mikä on ongelmasi? Jos sinä olet agnostikko, niin sehän on sinun asiasi. Minä puolestani uskon Jeesukseen, Jumalaan, Pyhään Henkeen eli kolmiyhteiseen Jumalaan. Eikö jokainen voi puhua kohdaltaan totta, mutta valheita ei tarvitse sietää kenenkään.
Ja joopa joo !
Tässä "Ei riitaa kiitos" viestissä taas näkyy koko homman ydin !
Siis Greeen väittää muiden antavan vääriä todistuksia, ja riitelee täällä sitten kaiken aikaa !
Hän ITSE eli Greeen on SS73:n mukaan antanut niitä vääriä todistuksia, mutta niistä ei saisi sanoa tai huomauttaa !
Siis se riitelee, joka huomauttaa teille teidän synneistänne, joissa elätte, mutta te ette siis riitele vaikka kirjoitatte ihan samoin !!!
Siis tuo oli taas silkkaa puoluehenkeä, jossa omat "hyvät veljet / sisaret" saavat toimia kuinka väärin tahansa, mutta muiden vääriä toimia syynätään sitten suurennuslasin kanssa tai oikeammin etsimällä etsitään jotain, jolla voitaisiin toinen loata, jotta tuon eri mieltä olevan uskottavuus saataisiin murennettua !
Siis Greeen on etsimällä etsinyt ja kaivanut vanhoja kirjoituksia, saadakseen jostain syyttää ja jollain tapaa loata toista kirjoittajaa täällä !
Jos "Ei riitaa kiitos" uskoisit Jumalaa, sinun tulisi uskoa myös Jumalan Sanaa, eikä sen vastaista kirjoittelua !
Surku hupaisaa on tuo nikkisi "Ei riitaa kiitos", eli kuten jo sanoin, Greeen ja te muut saatte riidellä ja suoltaa mitä tahansa suustanne, mutta muilta olette eväämässä edes vastineen antamisen !
Eikö olisi jo aika kummankin kastoa ITSE peiliin !
Raamatunkohta teille " Ei riitaa kiitos" ja Greeeen:
Roomalaiskirje 2
1 Sentähden sinä, oi ihminen, et voi millään itseäsi puolustaa, olitpa kuka hyvänsä, joka tuomitset. Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja.
2 Ja me tiedämme, että Jumalan tuomio on totuuden mukainen niille, jotka senkaltaista tekevät.
3 Vai luuletko, ihminen, sinä, joka tuomitset niitä, jotka senkaltaisia tekevät, ja itse samoja teet, että sinä vältät Jumalan tuomion?
4 Vai halveksitko hänen hyvyytensä ja kärsivällisyytensä ja pitkämielisyytensä runsautta, etkä tiedä, että Jumalan hyvyys vetää sinua parannukseen?
5 Kovuudellasi ja sydämesi katumattomuudella sinä kartutat päällesi vihaa vihan ja Jumalan vanhurskaan tuomion ilmestymisen päiväksi,
6 hänen, "joka antaa kullekin hänen tekojensa mukaan":
Väitätte ja syytätte muita vainoajiksi ja riitelijöiksi, mutta tehän itse olette nyt vainonneet ja riidelleet !
Siis ihan Totuudenmukainen Sana teille, tähän hetkeen ja omaan tilaanne ja tilanteeseenne !
Mitä vääriä todistuksia olen siis mielestäsi antanut?
Sinä sanot minua pilkkaajaksi ja hetken luulin että olet oikeassa. Nyt kun mietin asiaa tarkemmin niin sinä olet väärässä. Olet ainakin minusta antanut väärän todistuksen ja sietäisit pyytää anteeksi!
Etkö ole mitään siitä lukenut, mitä sinulle on aiemmin kirjoitettu ?
Onko kaikki se mennyt kuin vesi hanhen selästä ?
Johan niistä siellä aikaisemmassa ketjussa keskusteltiin. Et tuonut esille mitään todisteita siitä, että olisin antanut vääriä todistuksia.
Omien valheiden ja väärien todistustesi kieltäminen ei auta sinua !
Se on sitä sydämen paatumusta, jos ei suostu niitä kunnolla läpi käymään !
Eli elät Greeeen siis paatumuksessa valheissasi !
Ihan samoin kuin elät paatumuksessa harhaoopiesi kanssa, tekemättä niistä parannusta tai siis edes kunnolla tutkimatta niitä Sanalla ja sen kautta !
Nähdäkseni sinulla ei mene todellakaan hyvin, vaan hyvin huonosti !
Sääli katsoa toimintaasi vierestä ! :(
Kuten todettu, et ole pystynyt tuomaan esille mitään todisteita siitä, että olisin antanut vääriä todistuksia. Niitä asioita, joissa väitit minun valehdelleen, käytiin jo läpi siinä aikaisemmassa keskustelussa. Haluatko, että käydään uudelleen?
Sokealle on mahdotonta näyttää mitään !
Ja vielä jos toinen ei edes halua nähdä mitään, vaan itse sulkee silmänsä, niin sula mahdottomuus se silloin on näköjään.
Kuten sanottua, sääli vain jää jäljelle ! :(
Tässä vielä Sanaa aiheesta:
Matt. 13:15 Sillä paatunut on tämän kansan sydän, ja korvillaan he työläästi kuulevat, ja silmänsä he ovat ummistaneet, etteivät he näkisi silmillään, eivät kuulisi korvillaan, eivät ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi.'
Ap. t. 28:27 Sillä paatunut on tämän kansan sydän, ja korvillaan he työläästi kuulevat, ja silmänsä he ovat ummistaneet, että he eivät näkisi silmillään, eivät kuulisi korvillaan, eivät ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi.'
Poistamani ketjun(minä siitä kaksi kertaa ylläpitoon valitin)aihe oli"oikeus antaa oma todistus."
Minä sanon että minä en ole pilkkaaja. Se on minun oma todistukseni.
Greeenin mielestä olen.
Kumpi todistus on siis, greeen, pätevämpi? Minun todistus itsestäni, vai sinun todistus minusta?
Sinä nimmari"ei riitaa kiitos"itse haastat riitaa syyllistämällä minua.
Ja toin uskoni laadun esiin koska se on syy moniin erimielisyyksiin palstalla.
Olen agnostikko ja se että sinä sanot että sinä uskot kolmiyhteiseen jumalaan on vain uskoa.
Tietäähän meistä ei kumpikaan, eikä kukaan voi, Jumalasta. Sinäkin vain uskot.
Mitä jos se johtuu perinteistä, ja siitä että olet sattunut syntymään kristinuskoiseen maahan?
Jos olisit syntynyt muslimimaahan sinuun olisi iskostettu muslimiusko.
Sarisusanna, minä olen sanonut, että sinä olet pilkannut ihmisiä. No, oletko ->
sarisusannass73/K.kiusaantunut:
>>Kyllä voin sanoa että pilkkaan uskovia. Viesteihini ei tarvitse vastata eikä niitä ole pakko noteerata ollenkaan. Palstalta löytyy minulle juttuseuraa samanmielisistä, en menetä siinä mitään.
En ole. Olen erehtynyt kun olen kirjoittanut tuon viestin. Mietin joskus saatatko olla oikeassa ja tyhmyyttäni luulin että olit. Mutta nyt kun mietin asiaa toisen kerran niin olet väärässä.
En mä ole ainoa joka yhdistää joidenkin uskovien uskon harhoihin.
Ahaa mä lyön joku turpaan ja kun se tuntuu sillä hetkellä niin hyvä niin jälkeenpäin on sitten vaan kuittattava että erehdyin. Ja sille joka sani turpaan syytän vielä ..
Mutta Sari rakas ,, ihminen voi tulla ihan puhdas niinkuin Green ja Tiestä julistaa ja siitä olis kyllä tärkeämpi keskustella : )
Green ei julista mitään. Hän tuo koko ajan muiden kirjoituksia.
Tiestä kyllä väittää elävänsä syntiä tekemättä mutta muut ovat siitä toista mieltä.
ss. Et ole ainoa. Uudestikastetut uskovat omaan nöyrään päätökseen ja inhimillisten kykyjen voimaan pelastua, ottamalla pelastus vastaan. Ilman että Jumala saisi päättää ja ratkaista kenet Hän pelastaa valintansa mukaan.
Eikö se ole sama jos aatami ja eeva olisivat tehneet ratkaisun paratiisin ulkopuolelle ajettuna ja palata omien ratkaisujen luuloissa välittämättä enkelin leimuavasta miekasta takaisin paratiisiin.
Siis eenokki, etkö voi mennä Lutherilaisuus osioon jakamaan uskoasi kaltaistesi kanssa ?
Miksi kiusaat itseäsi ja muita täällä ?
Eikö sinulla oikeasti ole parempaa tekemistä ?
Sarisusanna, kannattaakohan sinun syödä enempää omaa uskottavuuttasi sortumalla tuollaiseen. Lue itse, mitä olet todennut asiasta ->
>>Kyllä voin sanoa että pilkkaan uskovia. Viesteihini ei tarvitse vastata eikä niitä ole pakko noteerata ollenkaan. Palstalta löytyy minulle juttuseuraa samanmielisistä, en menetä siinä mitään.
Jumalaa en pilkkaa, mutta uskovia kyllä. Monet naurut olen saanut kun olen lukenut näitä teidän viestejä.>Pilkka loppuu heti kun minua aletaan kohdella kunnioittavammin. Se on itsensä suojelua tavallaan, ettei ota uskovien vihapostia niin vakavasti. Suhtautuu vaikka huumorilla.
Tuo oli sitä aikaa kun minulla oli sellainen vaihde päällä että ymmärsin kaikkea mitä sanoit. Tutkittuani sydäntäni tarkemmin olen tullut siihen tulokseen että en pilkkaa.
Ei mua ole pitkään aikaan jaksanut uskovien jutut enää naurattaa, kaikkeen on niin turtunut.
Yhä uudestaan kyllä hämmästyn sitä itsepetoksen määrää.
Sarisusanna, et viitsisi alkaa kääntämään syytä tuolla tavoin. Sinä itse olet todennut pilkaavasi uskovaisia ja olet kertonut myöskin syyn sille.
No mutta kukas se täällä taas onkaan tiiraamassa mitä joku sanoi joskus jostain!
on se elämä vaan ihmeellistä. Joillekkin riittää omien asioiden selvitys toisille ei riitä, vaan pitää tonkia koko kylän asiat ja vähän lisää vielä.
ja sitten samat tyypit jakaa ohjeita hengenelämään hooh sano.
Jaakobin kirje 4:1 Mistä tulevat taistelut ja mistä riidat teidän keskuudessanne? Eikö teidän himoistanne, jotka sotivat jäsenissänne?
4:2 Te himoitsette, eikä teillä kuitenkaan ole; te tapatte ja kiivailette, ettekä voi saavuttaa; te riitelette ja taistelette."
Eipä ole muusta kysymys aloittajan täpinöissä kuin riidan himosta.
Jaakob kirjoittaa myös riivaajien viisaudesta. Sellaisesta ei aloittajalla ole puutetta. Hän pursuaa sitä.
Aloittajan eväät ovat juuri tätä: "se (riivaajien viisaus) on maallista, sielullista, riivaajien viisautta.
Sillä missä kiivaus ja riitaisuus on, siellä on epäjärjestys ja kaikkinainen paha meno."
Aloittaja on ammattiriitelijä, jonka juonikkaisiin avauksiin ei kenenkään kannattaisi osallistua. Häneen pätee Sananlaskujen opetus:
9:13 "Tyhmyys on nainen, levoton ja yksinkertainen, eikä hän mistään mitään tiedä."
Anteeksi on sydämessään annettava aloittajan kaltaisille juonittelijoille,
"ettei saatana pääsisi meistä voitolle; sillä hänen juonensa eivät ole meille tuntemattomat." 2.Korinttolaiskirje 2:11
Mutta totuuden rakkaudessa, lähimmäisen parasta tarkoittaen on juonitteluun puututtava. Saatanaa ei saa päästää voitolle eikä kavaluudella ryöstämään yhtäkään horjuvaa sielua.
Sarisusanna/K.kiusaantunut sanoo vanhemmassa viestissään, että uskovat ovat antaneet hänelle/hänestä vääriä profetioita, ja tästä hän on todella vihainen - jopa siinä määrin, että on katsonut oikeudekseen pilkata uskovia siihen saakka, kunnes nämä alkavat kohtelemaan häntä kunnioittavammin.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11591916#comment-62509944
Vaikka en ole sitä mieltä, että mikään oikeuttaisi meitä pilkkaamaan toisiamme, ymmärrän kuitenkin Sarisusannan suuttumuksen; kenestäkään kun ei pidä antaa vääriä tietoja millään perusteella. Kuten Ekivaari totesi aikaisemmassa keskustelussa, väärin syytetyksi joutuminen tuntuu todella pahalta. Kenenkään meistä ei pidä katsoa hiljaa vierestä sitä, että lähimmäisiämme kohdellaan väärin!
Sitä ihmettelen Sarisusannan käytöksessä, että vaikka hän ei edes usko kenenkään saavan Jumalalta tietoa ja siis noita profetioitakaan, hän kuitenkin puolustelee nyt ihmistä (tätä aloituksessa kerrottua 'omien todistuksiensa antajaa'), joka kertoo itsestään seuraavaa:
>>Lisäksi laulan kielillä, siis se on ylistystä Herralle yksinäisyydessä, ja sitten toimii se henkien erottamisen armolahja ja siihen luuluva jonkinlainen profetaalinen lahja muista lahjoista en tiedä, vaikka niitä olisikin, kun vain kielillä puhuminen tuli siten, että eräs uskova sanoi minulla sen olevan ja kehoitti käyttämään, muut lahajt ovat vain ilmenneet ajan myötä, ja sitten Herra on kertonut eri tavoin, että mistä on kyse.>Tuo lahja toimii myös siten, että kun keskustelen jonkun kanssa, niin Henki paljastaa toisen uskovan sydämen asenteen ja sen mitä tämä kantaa sisällään, eli väärät asiat paljastuvat hyvin selvästi sen lahjan kautta, eli vaika moni yrittää peitellä omia vääryyksiään, niin ne minä näen hyvin selvästi jo lyhyenkin kirjoituksen läpi.>Siihen lahjaan liittyy myös tietynlaista profetaalisuutta, eli Herra paljastaa Henkensä kautta asioita ennalta ja siis sellaisia, mitkä eivät näy muuten.
Miksi sinulle on vaikeaa tunnustaa että sinussa on ateistisuutta: et usko Jumalan olevan tuon ihmisen lahjan antaja. Luultavasti uskot kuten minäkin että hän vain kuvittelee että Jumala paljastaa asioita joita muuten ei näy.
Ei minussa ole ateistisuutta, eikä asia ole ollenkaan niin, että en uskoisi siihen, että Jumala voi näyttää ihmiselle asioita. Siinä kuitenkin olet oikeassa, että en usko Jumalan olevan tämän kyseisen henkilön toimien takana.
Tässä on sanottava vielä se, että on kyse henkilöstä, joka syyttelee mm. 'Tiestää' ylpeydestä ja paisuneisuudesta, mutta joka tosiasiassa ajatteleekin itsestään näin ->
>>Minut itseni Herra on kasvattanut ja opettanut ja minusta on koulittu kehoittaja ja tarvittaessa jopa raastava puimaies:>Niin Greeen, minä en ole siis kuten sinä tai te, olen siis Herran valitsema, ja kuten olen sanonut Herra kasvattaa minua omaan palvelu tehtävääni !>Te ette itse asiassa taistele minua vastaan, vaikka niin luulette, vaan Herraa ja Hänen Henkeään vastaan, ja siinä taistelussa teillä ei ole mitään mahdollisuutta !
Tuo on tuttua myös tiestältä"Te ette itse asiassa taistele minua vastaan, vaikka niin luulette, vaan Herraa ja Hänen Henkeään vastaan."
Riitapukarit ovat kummatkin tuota mieltä. Kummankohan mukana se herra siinä taistelussa on?
Ei kummankaan.
"Siinä kuitenkin olet oikeassa että en usko Jumalan olevan tämän kyseisen henkilön toimien takana."
Tuo on ateistisuutta. Ei se sen kummenpaa ole.
Allah, Khrisna, Shiva...siinä muutama Jumala lisää joihin et usko. Sinussa on paljon ateistisuutta ja tervettä ajattelua.
Sarisusanna, voit pitää mielipiteesi. Jos et kuuntele omaa kokemustani, niin ole kuuntelematta. Toivottavasti et kuitenkaan lähde levittelemään oletuksiasi laajemmalle.
Mikä siinä ateistisuudessa on sellaista että saa sut allergiseksi?
Jos et usko että ko kirjoittajan lahjojen takana on Jumala, vaikka hän väittää niin niin se on ateistisuutta.
Erikoista ettet hyväksy sitä itsessäsi.
Sulla taitaa olla se Jumala kuin lapselle tutti, tuo turvaa. Ehkä sua pelottaa ajatella itseäsi ilman Jumalaa.
Se on totta ettei se ole ateistista että uskot että Jumala voi antaa jollekin tuollaisen selvännäkölahjan.
Minä en siihen usko.
Jos Jumala on Hän on tehnyt luonnonlait joista poikkeamista ei ole todistettavasti koskaan esiintynyt. Yliluonnollinen tietäminen poikkeaa näistä luonnonlaeista.
Sarisusanna, se että en usko Jumalan olevan kaikkien ihmisten kaikkien toimien takana, vaikka joku väittäisikin esim. juuri näkevänsä Jumalan avulla asioita, ei ole ateistisuutta.
Kaikenkarvaisia kommentteja oli suuntaan ja toiseen. Miksi jotkut näkevät green nimimerkin riidanlietsojana? Eikö kirjoittajia ja lukijoita kiinnosta totuus henkilöstä, joka väittää itsestään suuria, mutta kirjoittaa lisäksi valheellisesti?
Minua ainakin kiinnostaa korjata valheelliset tekstit, vaikka eivät koskisi minua henkilökohtaisesti. Kuka haluaisi tulla syyttömänä syylliseksi?
Ihme, että joku vaivautuu tuolla tavoin puolustamaan toisia nimimerkkejä!
Hyvä green, puolusta edelleen totuutta!
Me voimme kaikki tuoda raamatun lauseita kirjoitustemme tueksi, mutta se ei johda ongelman ratkaisuun. Se johtaa, että vainoaja tunnustaa tekemänsä rikkeen ja menee itseensä.
Tosiasiassa se henkilö, joka antaa täällä 'omia todistuksiaan' muista ihmisistä ja puolustelee oikeuttaan tehdä sitä, on se vääryyden- ja riidankylväjä.
Kyllä se riitelijä ja vainooja sieltä löytyy !
Älä viitsi tuollaista löpöä tänne syöttää!
jos greeeni olisi joutunut TOTUUDEN kanssa kasvokkain, hän siitä jotain voisi tietää, mutat ei ennen sitä.
mutta kun ihminen ei edes itseään tunne, millä eväillä sitä Jumalan asemaan mennään, hah mitä leikkimistä.
Noin kirjoitit ---> Miksi sinulle on vaikeaa tunnustaa että sinussa on ateistisuutta: et usko Jumalan olevan tuon ihmisen lahjan antaja. Luultavasti uskot kuten minäkin että hän vain kuvittelee että Jumala paljastaa asioita joita muuten ei näy.
Ahaa nyt sitten jokaisella uskovaisen sisällä on pieni ateisti.
Sama periaate kun homot ja lesbot väittää että heteroissa on pieni homo tai lesbo..
Sama periaate käytti percele eedenissä kun laittoi epäilykset Eevassa ,, ei se nytniin on sanoi hän ,, vaan ...
Erikoista on, että väittelijä/inttäjä on ilmeisesti saanut tällä kertaa kyllikseen. Hyvähän se vain on, jos hän haluaa luovuttaa.
Saris:lle kirjoitan, että rukoilen puolestasi, jotta löytäisit Jeesuksen sydämeesi. Silloin sinä voisit paremmin jakaa mielipiteitäsi sen sijaan, että torpeedoit muita. Näin täyttyisi sinunkin kohdallasi rakkauden laki rakastaa lähimmäistäsi niinkuin itseäsikin.
Jos kerran rukoilet rakkauden lakia niin kivahan se vaan on. Ei kait siinä mitään väärää ole.
On tämä aika kummallista,Uskovistahan sanotaan aina väärä todistus ja sanoja on toinen uskovainen..anteeksianto on vaikeaa,vaikka sana niin sanoo,kuitenkin nämä uskovat saivat maineeni pilattua vallanhalullaan ja potkittua ulos kirkosta
ja sitten,joku ihmettelee,kun ei luota ja käy kirkossa.Mitä Jumala antaa anteeksi?
Jos uskovien hengellinen väkivalta jonkun kohdalla päätyisi itsemurhaan,,aipa juu tuo uhrihan joutuu helvettiin,kun ei kestä hengellistä väkivaltaa,,,mitä henkistä? sehän on perkele,kun tätä aikaan saa..heivataan lähimmäinen veke ja keksitään juoru,ja niin poispäin...seuraavaksi sanovat,no sehän on katkera,kun tuollaista puhuu....raamattu opettaa uskovien yhteydestä,no eipä ole uskovia,vaan täydellisiä,jotka plokkaa mihin kelpaa,,,kelpaat Jumalalle,no on se niinkin,mut ovet kirkkoon pysyy kiinni.Kiitos!
Parannus aloitetaan aina ITSESTÄ. Parannusta ei aloiteta hakemalla syyllisiä ja heitä painostamalla.
Luota sinäkin siihen, että parannuksen tehnyt saa armon. Siihen luota, äläkä etsi muista syytä pahalle ololle kuin aina vain itsestäsi. Paha olo poistuu, kun ihminen tekee parannuksen ja lakkaa ajattelemasta pahaa itsestä ja muista ihmisistä.
Ei ketään potkita ulos kirkosta! Tuo on kyllä jotakin sellaista, jota ei tapahdu. Tai jos on tapahtunut, niin olet silloin tehnyt jotakin sellaista, jota ei voi sietää missään. Ei kirkossa, eikä torilla.
Miksi sinut potkittiin kirkosta ulos?
Menkää hyvät naiset muualle riitelemään!
Tämä palsta ei ole toraa varten!
Ja MIKSI green taas,huom.myös,on sotajalalla aina?????
Onko joku taas toiminut väärin? Vääriä toimia!!! Toimittu väärin!!! Niih, niih, niiih!!!
Mutta te itse toimitte päin pöheikköä käyttämällä väärin Jumalan käskyä saadaksenne vain riivehtiä oman tyhjänpäisen lihallisuutenne turhaan paisuttamina!!!