Ajoneuvoverotusta pohditaan ja autoverotusta pohditaan. Esitetään malleja ja mietitään kuinka käytettynä tuodut suhtautuvat kuvioon, ettei kenenkään ajoneuvoa syrjitä.
Kuitenkin on niin, että se ihanteellinen malli, joka täyttää kaikki vaatimukset, on erittäin yksinkertainen. Se on:
Peritään _kaikki_ autoilijoilta tarvittavat verot polttoaineveron muodossa.
Kyseessä on todellinen käytön verottaminen. Enemmän ajava eli enemmän saastuttava maksaa enemmän. Uudemmalla ja vähemmän päästöjä aiheuttavalla ajokilla ajava maksaa vähemmän. Päästään myös eroon sekä hankintaveron että vuotuisen veron ongelmista. Enää ei ole ongelmia käytettyjen maahantuonnin yhteydessä perittävän veron määrästä. Enää ei ole ongelmia vuotuisen veron perinnän eikä suuruuden määräämisen kanssa.
Toivon että asiassa otetaan järki käteen ja siirrytään kummallisista verokiemuroista esittämääni todelliseen käytön verotukseen.
Kuitenkin on niin, että se ihanteellinen malli, joka täyttää kaikki vaatimukset, on erittäin yksinkertainen. Se on:
Peritään _kaikki_ autoilijoilta tarvittavat verot polttoaineveron muodossa.
Kyseessä on todellinen käytön verottaminen. Enemmän ajava eli enemmän saastuttava maksaa enemmän. Uudemmalla ja vähemmän päästöjä aiheuttavalla ajokilla ajava maksaa vähemmän. Päästään myös eroon sekä hankintaveron että vuotuisen veron ongelmista. Enää ei ole ongelmia käytettyjen maahantuonnin yhteydessä perittävän veron määrästä. Enää ei ole ongelmia vuotuisen veron perinnän eikä suuruuden määräämisen kanssa.
Toivon että asiassa otetaan järki käteen ja siirrytään kummallisista verokiemuroista esittämääni todelliseen käytön verotukseen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tarkoittaisi käytännössä suunnilleen nykyisen bensaveron kaksinkertaistamista, jonnekin 1,1 euron heippeille/l. Dieselin veron pitäisi tietysti olla sama, eli n. 3,5 kertaiseksi nykyisestä.
Polttoaine maksaisi sitten n. 1,9 euroa/litra. Ennen ensi kesää menisi tod. näk. 2 euroa/l rikki, eikä tinkimisen varaa olisi, kun kaikki munat olisivat yhdessä korissa.
No, kyllähän tämä varmaan sopisi niille, jotka EIVÄT maksa polttoainetta omasta pussistaan...
Aika rankkaa tuplaverotusta useimmille. Mutta olisipa sitten tien päällä tilaa kun ei köyhiä tarvitsisi väistellä.
Esimerkiksi autoverosta päästäisiin alle kahdellakymmenellä sentillä per litra.
Tälle vuodelle energiaveroja on budjetoitu 3 miljardia ja autoveroa 1 miljardi. Autoveron adoptointi korottaisi energiaveroja siis 33%. Bensiinin hinta nousisi 19.3 senttiä ja dieselin 10.5 senttiä litralta. Vähän enemmän jos sähkön veroa ei nostettaisi polttoaineiden mukana.
2 euroa litra maksan heti omasta pussista, jos autovero poistuu. Ei mikään ongelma.
Todellakin ainoa oikea malli on malli, jolla verotetaan kulutusta, ts. polttoainetta. Ei auton seisomista pihassa kuten "käyttömaksu". Ei auton moottoritekniikkaa kuten "dieselvero"
Myös yritystuet voidaan maksaa rehellisinä yritystukina, ei halpana energiana.
niitä ollaan vain hoitavinaan. Samalla säilytetään lukuisten kuppikuntien "nautintaoikeudet".
Ei tehokkuudella, oikeudenmukaisuudella, eikä tasapuolisuudella ole näissä asioissa sijaa, kun laillisuuskin pakkaa unohtumaan.
Ja vallan kahvasta kiinni pitävät tuumivat vain:
"Karavaani kulkee ja koirat haukkuu"...
Tuo on ainoa oikea malli: ei kohdistu omistamiseen vaan käyttöön. Kaikki sekoilu aiheen ympäriltä häviäisi, ja sitähän tulli ja valtio pelkää.
Nykyiselläkin bensan hinnalla on saatu aloja tyrehtymään.
Esim. Venekäytössä yöpymiskelpoinen liukuva bensavene, alkaa olemaan käytössä aika harvinainen. Yhden päivä ajokustannuksilla on viikon etelässä ja valtio ei saa sitäkään vähää verotuloja.
22% alvi kantakin on aivan liian iso.
Se kenellä on alvi tilitettävää,, niin hänen on kannattavampaa investoida kuin tehdä tulosta!!!
Suomeksi sanottuna:
Alvi verotus ohjaa omaisuuden kasaamiseen ja tulosta ei kannata tehdä. Suomen maatalous on vuosikymmeniä toiminut tällä tavalla.
Verotuksen taso olisi pidettävä niin alhaisena, ettei se vaikuta ihmisten / firmojen käyttäytymiseen..
Edellisessä taisi olla lyhyesti asian ydin.
Toiveet koko verotoksen muuttamisesta polttoaineeseen ovat utopiaa, joka voi toteutua vain suljetussa yhteiskunnassa tai harmonisessa verotuksessa.
Niin kauan, kuin vapaa liikkuvuus on turvattu, ja tuotteiden verotuskäytäntö poikkeaa liiaksi naapurusten välillä, ostotoiminta suuntautuu hinnan mukaan.(vrt kahvia ja voita Ruotsista, viinaa Virosta, autoja Saksasta ym).
Nykyisen veromallin hyviin puoliin valtion kannalta kuuluu sen helppo kerättävyys, ja vaikea kierrettävyys, ja tuntuisi vaikealta kuvitella, että ahne valtiomme voisi luopua kokonaisuudessaan mainiosta lypsylehmästä, joten jonkinlainen kompromissi on kaiketi ratkaisuna, odoteltaessa mahdollista koko EU.n kattavaa yhtenäistä verotuskäytäntöä.
mahtas olla kovat ruuhkat itärajalla noilla pa hinnoilla
Venäjällä tänä vuonna enemmän kuin suomessa.