kumpi on naisessa tärkeämi naama vai kroppa ??
ja nyt en halua että vastaus on "kokonaisuus ratkaisee"
mut esim jos baarissa on hyvä kroppainen mutta muuten tyhmän näköinen ja sitten siinä vieressä on vähän lihavempi mutta kaunis nainen , niin kumman valitsisit???
ja nyt en halua että vastaus on "kokonaisuus ratkaisee"
mut esim jos baarissa on hyvä kroppainen mutta muuten tyhmän näköinen ja sitten siinä vieressä on vähän lihavempi mutta kaunis nainen , niin kumman valitsisit???
Vastaukset 20
Vanhimmat
Jos panoseuraa olisin etsimässä, valitsisin sen kumpi vaikutta paremmalta panokumppanilta. Luultavasti se olisi hyväkroppainen. Toisaalta käytös vaikuttaa paljon. Jos on hyvännäköinen, mutta antaa nopeasti pihtarin vaikutelman, kannattaa vaihtaa kohdetta.
Jos nainen on oikeasti tyhmän näköinen, eli sen näköinen, että on tyhmä, en jaksa kiinnostua hänestä. Jotain älyä pitää olla, vaikka ihan panemaan oltaisiin menossa. Tyhmää ei pelasta edes hyvä kroppa.
Tuohon kysymykseen on varmaan niin monta vastausta kuin on vastaajaakin!
Toiset tykkää äidistä ja toiset tyttärestä.
Jos noista vaihtoehdoista pitäisi valita.
Valitsisin sen hyvä kroppaisen ennemmin.
mä en kyllä oikeen tajuu...
jaksatteko oikeesti tuijottaa rumaa pärstää vain sen takia että on hyvä kroppa.
jos olisin lesbo (mitä en ole) ottaisin kyllä mielummin naisen joka on kaunis (vaikka olisikin vähän tuhdimpi).
onhan niitä tietty paljon naisia joissa molemmat asiat ovat kondiksessa mutta nyt ei puhutakkaan siitä.
lisää vastauksia kiitos! =)
Itse ottaisin tuon naamaltaan kauniin jos ei nyt sairaalloisesta ylipainosta ole, vaan naisellisesta pyöreydestä (muutenkin parempi vaihtoehto, kuin täysi tikku).
Vastaus riippuu ihmisestä.
Minä en pidä (siis ulkonäkömielessä)tuhdeista naisista, enkä sille mitään voi!
(HUOM! puhun TOSI tuhdeista)
Ehkä se johtuu siitä, että itse olen "luuviulu".
Eihän sitä pärstää kokoajan katsella ;)
Välillä on kiva katsella kaunista kroppaakin ;)
itseasiassa unohdinkin mainitä että en tarkoita mitään yli yli painoisia naisia vaan tavallista ehkä hiukan pyöreämpiä..
Ok.
Jos siis oikein ylipainoiset jätetään pois, niin täytyy minunkin myöntää, että kyllä sitä naisella pitää vähän olla muotoja...
Rajan veto on sitten aika hankalaa...
Riippuu naistyypistä.
Pysyn edelleen kannassani. Ylipaino osoittaa usein huonoa kuntoa, joka tarkoittaa sitä, ettei kyseinen ihminen jaksa sängyssä. Minä haluan, että nainen on aktiivinen, joten siksi otan ennemmin hoikan. Voihan hoikkakin olla passiivinen, mutta hänellä ainakin on fyysiset kyvyt siihen aktiivisuuteen.
"Ylipaino osoittaa usein huonoa kuntoa, joka tarkoittaa sitä, ettei kyseinen ihminen jaksa sängyssä. "
Mitä säkin asiasta tiedät?
"Voihan hoikkakin olla passiivinen" No ihan hyvin ylipainoinen voi olla sitten aktiivinen.
Ei sitä kuule päältäpäin nää, ellei halua pistää silmiä kii ja puskea pelkkää fantasiaa ;-)
Fyysiset kyvyt... salli mun nauraa!! No, maailma suakin opettaa. :)
'"Ylipaino osoittaa usein huonoa kuntoa, joka tarkoittaa sitä, ettei kyseinen ihminen jaksa sängyssä. "
Mitä säkin asiasta tiedät?'
Kyseessä on fakta. Mitä enemmän ihminen kuntoilee, sitä helpompi hänen on pitää painonsa kurissa. Hyväkuntoinen voi olla lievästi ylipainoinen, mutta selvästi ylipainoinen ei voi olla hyväkuntoinen. Katsos kun se ylipaino estää tehokkaan kunnonkohotuksen. Ei lihava voi harrastaa kovaa liikuntaa, koska hänen nivelensä ei sitä kestä. Jos ihminen harrastaa säännöllistä liikuntaa, hänen painonsa ei oikein pääse nousemaan liikaa. Liikunnalla en tarkoita golfia tai kävelemistä sauvojen kanssa. Niitä voi harrastaa lihavakin, mutteivät ne anna sellaista fyysistä kestävyyttä, jota tulee vaativammista liikuntasuorituksista. Pelaan itse golfia, ja tiedän, ettei se ole kovinkaan tehokasta treeniä.
'"Voihan hoikkakin olla passiivinen" No ihan hyvin ylipainoinen voi olla sitten aktiivinen.'
Ylipainoinen voi olla mieleltään aktiivinen, muttei välttämättä käytännössä. Muutaman tunnin aktiivinen seksisessio vaatii ihan oikeasti fyysistä kuntoa. Ei kukaan liikuntaa harrastamaton sellaiseen kunnolla pysty. Sanotaanhan sitä, että lyhyehkö rakastelu vastaa 5 km:n lenkkiä. Kuinka moni lihava voi treenaamatta lähteä 5 km:n juoksulenkille? Samoin lihava ei taivu samoin kuin sopusuhtainen, joten tietyt asennot eivät onnistu.
'Fyysiset kyvyt... salli mun nauraa!! No, maailma suakin opettaa. :)'
Alkaa olla varmaan kiire tuon opettamisen suhteen. On tässä ikää ja kokemusta (myös seksipartnereista) tullut jonkin verran.
Kirjoituksesi vaikutti pahasti ylipainoisen ruikutukselta sen jälkeen, kun hän kuulee totuuden. Viittaukset siihen, että olisin keskenkasvuinen kakara, lisäävät tuota katkeruuden vaikutelmaa. Jos ajattelisit hetken asiaa, tulisit samaan lopputulokseen kuin minä. On fakta, että keskimäärin lihavien peruskunto on huonompi kuin normaalipainoisten. Tästä puolestaan seuraa, että pitkä seksisessio ei lihavalta onnistu niin hyvin kuin normaalipainoiselta.
Jos naama on aivan kauhea, niin sitten pulleampi versio. Mutta jos kasvot tavalliset niin sitten runko ratkaisee.
no onko teidän mielestä 170cm ja 70 kiloinen hyvän vai huonon kuuloinen... tiedän että ei kunnolla pysty arvioimaan kun ei ole nähnyt, mutta miltä se kuulostaa?? sopivalta, lihavalta???
Kuulostaa tosi hyvältä. Lämmittelin suunnilleen samoilla mitoilla olevaa naista viikonloppuna, mutta olosuhteiden pakosta homma jäi kesken. Tekstarin kuitenkin sain, että jatkoa seuraa. Oli tosi mukavaa puristella naista, joka ei ole pelkkää luuta ja nahkaa. Liian lihava ei kuitenkaan saa olla.
Miltä kuullostaa 170cm ja 70 kilonen nainen? No 170 cm pitkältä ja 70 kiloselta.
Paino kuitenkin muodostuu siten että: luusto painaa n. 30-45 kiloa naisilla riippuen pituudesta ja luun massasta. Mitä tiheempi massa sen kovempi luu, joka taas painaa enemmän.
Pää painaa koosta riippuen 10-15 kiloa. Naisen pää on muuten suurempi kuin miehen pää.
Ihmisen iho painaa n. 5 kiloa.
Loput on lihasta ja rasvakudosta, varsinkin naisilla rasvakudosta on kropassa enemmän koska me synnytetään ja lapsi ottaa kehittyessään ravintoaan siitä rasvakudoksesta. Siitä syystä pullan uunista tulon jälkeen naisen kroppa lässähtää koska sitä rasvakudosta on silloin vähempi kuin 10 kuukautta sitä ennen.
Eli tuosta lähetään ja miten se ylimääräinen "läski" (siis se osa joka ei sitoudu sisäelimien ja tukielimien ympärille) sinne kroppaan sitten muotoutuu riippuu suoraan perintötekijöistä ja 3:sta päätyypistä.
Päärynä: lihoo per.. peffasta ja reisistä
Omena: Lihoo ylävartalosta
Ja uusin variaatio, eli X tyyppi: lihoo lantiosta ja vyötärön alaosasta, on usein myös "pömppövatsa" vaikka olisikin hoikkavartinen muutoin.
Ja, vielä kertauksen vuoksi: läski painaa vähemmän kuin lihas. eli 70 kiloo lihasta on taatusti tiukempi pakkaus ku 70 kiloo läskiä.
Juntit ne ei vaan tajua...
"Paino kuitenkin muodostuu siten että: luusto painaa n. 30-45 kiloa naisilla riippuen pituudesta ja luun massasta."
Aika painavia naisia ovat. 70-kiloisen ihmisen massasta karkeasti arvioiden 20 % on luuta. Eli jos mittasuhteet pysyvät samoina, sinun naisesi painavat n. 150-200 kg. Oikeasti 70-kiloisen naisen luut painavat luokkaa reilut 10 kg. On yleinen harhaluulo (liekö jälleen ylipainoisten levittämä), että luusto olisi suuren osan ihmisen massasta.
Lähde: http://microlnx.com/dinosaurs/SkeletalScaling.html Kyseisellä sivulla on kerrottu paljon eri eliöiden luuston massasta ja annetaan erilaisia arviolaskukaavoja luuston massan laskemiseksi. Muitakin sivuja löytyy googlella.
Olisithan voinut itsekin tarkistaa lukujesi paikkansapitävyyden. Luusto (45) + pää (15) + iho (5) = 65 kg. Näin 70-kiloiselle naiselle jäisi vain 5 kg käytettäväksi lihaksiin ja rasvaan sekä sisäelimiin. Ajattele asia myös niin, että ihmisen massasta reilusti suurin osa on vettä. Naisilla taisi olla luokkaa 66 % ja miehillä yli 70 %. Kuinka paljon luusto sisältää vettä?
"Ja, vielä kertauksen vuoksi: läski painaa vähemmän kuin lihas. eli 70 kiloo lihasta on taatusti tiukempi pakkaus ku 70 kiloo läskiä."
No tästä olen samaa mieltä.
jos naama on kun petolinnun perse niin harvemmin on tullu kroppaan kiinnitettyä huomiota.
Ensiksi naama ja sit kroppa ei lihava mutta ei langanlaiha. Kun sanotaan että se sisäinen kauneus ratkaisee se on rumien ihmisten jorinoita ja itse tunnon pönkitys puheita! Kyllä naisen täytyy olla kaunis suht hyvä kroppainen piste
Vaikea sanoa kumpi on tärkeämpi, naama vai kroppa. Niitä kun on kumpaakin niin monenlaisia, ettei voi sanoa, että ainoastaan tietynlainen naama tai kroppa on hyvä ja toisenlainen huono, ja kumpikin voi olla puoleensavetävä tai luotaantyöntävä. Mutta tuohon kysymykseen, että kumman valitsisin, vastaan että sen lihavamman. Minä kuitenkin pidän pyöreästä vartalosta, joten tuskin hän minusta huonokroppainen olisi.
Kroppa aina ja ehdottomasti!
En vielä tähän ikään (41) ole tavannut ketään naista, joka olisi "tyhmän näköinen" kasvoiltaan, jos yläkerrassa on kaikki kotona. Silmät ovat sielun peili ja se nyt on aivan yks lysti, minkälaisten piirteiden puitteissa ne näkyvät: äly näkyy tiettynä "pilkahduksena" katseessa ja sitä ei voi salata, jos sitä on, tai teeskennellä, jos sitä ei ole.
Miten lihava voi olla kaunis? Minun mielestäni ei mitenkään. 170/70... mahtuu painoindeksin normaalirajoihin juuri ja juuri - jos kilot ovat kotoisin lihasmassaa kehittävästä urheilusta, voi noillakin lukemilla näyttää hyvältä, mutta perusveltto epäliikunnallinen suomiblondi ei millään :(
En siis valitse lihavempaa sen enempi kuin tyhmän näköistäkään: lähden suosista yksin kotiin baari-illan jälkeen, jos parempaa ei löydy.
:D
Erittäin hyvä ja filosofinen kysymys. Aloin miettimään, että mitä jos saisi vain toisen. Kroppa on tärkeä, koska seksi ei oikein suju, mikäli toisen vartalo miltei etoo. Kauniit ja söpöt kasvot ovat kuitenkin perusvaade naiselle, jonka pärstäkerrointa aikoo katsella yhtä yötä kauemmin. Ei sitä vaan kestä mallivartaloista, mutta kasvoista Mervi Nykästä... huh huh... Mutta vaikka kasvot olisivat kauniit, mutta kroppa ei, niin seksihän ei silloin sujuisi. Parisuhde taas ei voi toimia ilman seksiä.
Mihin lopputulokseen tämä filosofinen päätelmä siis ajautui? Seksiä voi harrastaa kasvoiltaan ruman, mutta hyvävartaloisen naisen kanssa. Parisuhteeseen vaaditaan IHAN PAKOSTI molemmat. Vaikka molempia ei saa valita, niin pakko silti tehdä niin. Muutoin lähden munkiksi Tiibetiläiseen luostariin ;)