Havaitsen, että yksikään k-nisti ei pysty vastaamaan

Miksi minkään maailmansyntyyn liittyvän tieteellisen löydön pitäisi hetkauttaa uskoa Kristukseen? Kuka tahansa kreationisti saa vastata.

monella on ainakin tarve tuoda esiin valtavirta-tieteen "kumoavia" todisteita.

Olen pitänyt erityisesti tuota asteroidi-kysymystä esillä, koska mielestäni se on yksi yksinkertaisemmista ja selvimmistä esimerkeistä osoittamaan, että kirjaimellinen luomiskertomus ei mitenkään voi pitää paikkaansa.

niinpä... kirjoitti:

Miksi minkään maailmansyntyyn liittyvän tieteellisen löydön pitäisi hetkauttaa uskoa Kristukseen? Kuka tahansa kreationisti saa vastata.

on ihmisen näkökulmasta samalla kysymys elämän tarkoituksesta. Ja vielä enemmän Jumala loi ihmisen kuvakseen. Tämän takia ei ole yhdentekevää, väitetäänkö meitä apinanjatkeiksi. Kehitysoppiin ei mahdu Jumalaa.

Viherpeippo kirjoitti:

monella on ainakin tarve tuoda esiin valtavirta-tieteen "kumoavia" todisteita.

Olen pitänyt erityisesti tuota asteroidi-kysymystä esillä, koska mielestäni se on yksi yksinkertaisemmista ja selvimmistä esimerkeistä osoittamaan, että kirjaimellinen luomiskertomus ei mitenkään voi pitää paikkaansa.

usko Jumalaan on samalla uskoa tarkoitukseen (tiedän, että tätä on vaikea selittää) ja silloin kysymys ihmisen alkuperästä on "ratkennut" jo uskon tasolla. En minä eikä kukaan muukaan uskova tiedä tarkalleen, miten Jumala loi maan ja taivaan. Tiedän siitä sen, mitä Raamatussa on asiasta kerrottu. Tosin siellä on kerrottu esim. "Maa oli autio ja tyhjä...", josta jotkut ovat päätelleet jotakin jne...Toisessa kohdassa Raamattua todetaan, että "Tyhjyyden päälle hän on levittänyt taivaan, olemattoman varaan hän on ripustanut maan." (Job 26:7), joka kyllä nuotiotarinana on kumman tieteellistä, mutta ydin on siinä, että esim. asteroidikysymyksesi esim. ei minulle avaudu tieteellisllä tasolla (en siis osaa vastata siihen), mutta se ei taas tarkoita sitä, että uskoni kaatuisi sen mukana. Tiivistäen voisi sanoa, että jos jotain luonnontieteellistä havaintoa ei ole Raamatussa selitetty, se ei tarkoita sitä, että luomiskertomus ei voi pitää paikkaansa, koska Raamattua ei ole ensisijaiseti kirjoitettu luonnontieteen oppikirjaksi. En kyllä katso, että minulla olisi jokin erityinen tarve tuoda esiin valtavirran vastaisia mielipiteitä. Tietysti jos sellaista ei hyväksytä niin tämäkin keskustelupalsta muuttuu hieman toisenlaiseksi.

käärmelahti kirjoitti:

on ihmisen näkökulmasta samalla kysymys elämän tarkoituksesta. Ja vielä enemmän Jumala loi ihmisen kuvakseen. Tämän takia ei ole yhdentekevää, väitetäänkö meitä apinanjatkeiksi. Kehitysoppiin ei mahdu Jumalaa.

Jos Raamattua tutkii symbolisesti, niin kehitysoppiin voisi mahtua Jumala. Monia monia luomiskertomuksen asioita tunnutaan katsovan Erittäin symbolisessa mielessä, joten tuommoinen kuvittelu ei pitäisi aiheuttaa ongelmia.

Jumalista ylipäätänsä puhuttaessa, niin kehitysoppi ei kumoa näiden olemassaoloa millään tavalla..

käärmelahti kirjoitti:

usko Jumalaan on samalla uskoa tarkoitukseen (tiedän, että tätä on vaikea selittää) ja silloin kysymys ihmisen alkuperästä on "ratkennut" jo uskon tasolla. En minä eikä kukaan muukaan uskova tiedä tarkalleen, miten Jumala loi maan ja taivaan. Tiedän siitä sen, mitä Raamatussa on asiasta kerrottu. Tosin siellä on kerrottu esim. "Maa oli autio ja tyhjä...", josta jotkut ovat päätelleet jotakin jne...Toisessa kohdassa Raamattua todetaan, että "Tyhjyyden päälle hän on levittänyt taivaan, olemattoman varaan hän on ripustanut maan." (Job 26:7), joka kyllä nuotiotarinana on kumman tieteellistä, mutta ydin on siinä, että esim. asteroidikysymyksesi esim. ei minulle avaudu tieteellisllä tasolla (en siis osaa vastata siihen), mutta se ei taas tarkoita sitä, että uskoni kaatuisi sen mukana. Tiivistäen voisi sanoa, että jos jotain luonnontieteellistä havaintoa ei ole Raamatussa selitetty, se ei tarkoita sitä, että luomiskertomus ei voi pitää paikkaansa, koska Raamattua ei ole ensisijaiseti kirjoitettu luonnontieteen oppikirjaksi. En kyllä katso, että minulla olisi jokin erityinen tarve tuoda esiin valtavirran vastaisia mielipiteitä. Tietysti jos sellaista ei hyväksytä niin tämäkin keskustelupalsta muuttuu hieman toisenlaiseksi.

ja siksipä se on yksi helpoimmista tavoista kumota luomiskertomus.

Viherpeippo kirjoitti:

ja siksipä se on yksi helpoimmista tavoista kumota luomiskertomus.

itsellesi turhan suurta kunniaa...

käärmelahti kirjoitti:

on ihmisen näkökulmasta samalla kysymys elämän tarkoituksesta. Ja vielä enemmän Jumala loi ihmisen kuvakseen. Tämän takia ei ole yhdentekevää, väitetäänkö meitä apinanjatkeiksi. Kehitysoppiin ei mahdu Jumalaa.

Sitä en tosin tiedä, mahtuuko fundamentalistien yksityiskohdat omin käsin nykertelevä Jumala yhtään mihinkään, mutta "tuottakoon maa elävät olennot" kuulostaa suorastaan siltä, kuin Jumala siinä lykkäisi evoluution käyntiin elottomasta (maa)aineksesta. Edes lähestulkoon kaikkitietävällä ja kaikkivoivalla Jumalalla ei pitäisi olla mitään vaikeutta luoda olosuhteita joissa evoluutio vääjäämättä tuottaa ne lajit joita hän haluaa, esimerkiksi ihmisen. Evoluutio käsittelee metodia, sinä puhut motiivista. Kaksi eri asiaa.