Miks te kaikki yleistätte?
Eihän se sitä tarkoita että jos jollakin on mies tai nainen jostain maasta niin että ne kaikki on samanlaisia, eiköhän se mene ihan samanlailla kuin täällä koto suomessa!
Ihmisiä kaikki ollaan joten myös yksilöitä!
Toki kulttuurit vaikuttavat ihmiseen mutta myös paljon muut asiat!
Ettekö te hyvät ihmiset tajua että ei kukaan voi ihmissuhteista tietää mitä tuleman pitää, se vaan pitää kokeilla, jos uskaltaa jos ei uskalla on parempi olla yksin.
Ja suomalaisille miehille: Älkää valittako jos suomalaiset naiset vaihtaavat ulkomaalaisiin, itse olette siihen vaikuttaneet!
Eihän se sitä tarkoita että jos jollakin on mies tai nainen jostain maasta niin että ne kaikki on samanlaisia, eiköhän se mene ihan samanlailla kuin täällä koto suomessa!
Ihmisiä kaikki ollaan joten myös yksilöitä!
Toki kulttuurit vaikuttavat ihmiseen mutta myös paljon muut asiat!
Ettekö te hyvät ihmiset tajua että ei kukaan voi ihmissuhteista tietää mitä tuleman pitää, se vaan pitää kokeilla, jos uskaltaa jos ei uskalla on parempi olla yksin.
Ja suomalaisille miehille: Älkää valittako jos suomalaiset naiset vaihtaavat ulkomaalaisiin, itse olette siihen vaikuttaneet!
Vastaukset 61
Vanhimmat
Taas joku älyn jättiläinen avasi sanaisen arkkunsa... Eiköhän suurin yleistysongelma ole juuri se, että suomalaiset yleistävät KAIKKI ulkomaalaiset miehet joksikin aivan ihanaksi, vaikka tosiasiassa suomitytsin "boyfriend" on todennäköisemmin läski belgialainen ranskisten paistaja kuin Enrico Iglesias...
Jep, tämä on se viimeinen keino, kun kaikkea muuta on koitettu.
Tällä palstalla on esitetty lukuja ulkomaalaisten moninkertaisesta rikollisuudesta suomalaisiin verrattuna.
Tällä palstalla on myös esitetty lukuja, joiden mukaan suomalais-turkkilaisella avioliitolla on kymmenkertainen eroonpäättymismahdollisuus suomalais-suomalaiseen verrattuna.
Nämä ovat laskennallisiaja matemaattisia tilastoja. Kyllä minä sen ymmärrän, että ammattikoulun pukuompelijalinjalla ei opetettu korkeampaa matematiikkaa tai ajattelua, mutta se minulle on ollut yllätys, että siellä opetetaan kieltämään tosiasiat.
"Tällä palstalla on esitetty lukuja ulkomaalaisten moninkertaisesta rikollisuudesta suomalaisiin verrattuna.
Tällä palstalla on myös esitetty lukuja, joiden mukaan suomalais-turkkilaisella avioliitolla on kymmenkertainen eroonpäättymismahdollisuus suomalais-suomalaiseen verrattuna. "
Joo. Tilastoja on esitetty ja niistä voi todeta vain, että surullista luettavaahan se on. Mutta mihin te tilastojen esittäjät pyritte? Siihenkö, että esimerkiksi turkkilaisten kanssa naimisissa olevat naiset toteaisivat yhteen ääneen, että hups, teimmepä erehdyksen ja jättävät eropaperin? Vai että teitä täällä kiiteltäisiin suurina viisauden lähteinä? Tai että ulkomaalaisen kanssa naimisissa olevat henkilöt jotenkin ottaisivat kantaakseen vastuun näiden rikollisten tekosista?
Tällä palstalla keskustellaan monikulttuurisista suhteista. Jos teidän mielestänne esimerkiksi raiskaajalla on tähän viitekehykseen sopiva suhde raiskattavan kanssa, niin enpä voi muuta tehdä kuin ihmetellä.
Jep. En olettanutkaan, että välittömästi haukut ulkomaalaisia, jos olet itsekin sellaiseen retkahtanut.
Funktioni on esitellä todellisuuteen pohjautuvia lukuja palstalla, jolla kielletään säännönmukaisesti kaikki ulkomaalaisiin kohdistuva kritiikki olankohautuksilla tyyliin "hakkaavat suomalaisetkin", "tekevät suomalaisetkin rikoksia" tai "meillä menee ainakin ihan hyvin ja mahmut on menestyvä yrittäjä".
Vai on sinulla vallan funktio. No hyvä. Mietipä nyt vähän itse: ihmiset keskustelevat täällä aviomiehestään, lapsistaan, sukulaisistaan ja ihmissuhteesta yleensä. Sitten sinä tulet esittämään faktaasi siitä, kuinka ulkomaalaiset tekevät saman verran väkivaltarikoksia kuin suomalaiset yhteensä. En minä ainakaan ole tuota faktaa kiistämässä, mutta jos tosiaan keskustellaan läheisestä ihmissuhteesta, nuo väkivaltarikostilastot ovat siinä kontekstissa hiukan outoja. Joten ihan oikeastiko ihmettelet, jos joku sitten toteaa, että ei minun mieheni/vaimoni mikään rikollinen ole?
Ja jos nyt faktoja heitellään, niin Suomessa lähisuhdeväkivaltaa esiintyy (=dokumentoidaan) enemmän kuin Euroopassa keskimäärin. Ottamatta nyt kantaa taas siihen, mistä maasta se pahoinpitelijä tulee.
Et muuten vastannut kysymykseeni. Vaikka sinulla funktio onkin, niin millainen reaktio esittämiisi faktoihin olisi sellainen, josta voisit todeta, että "fiksu vastaus"?
Ja hei, pitääkö ihmisiä todella haukkua? Minkä ikäinen oikein olet?
29v. Ennen kuin arvailet tarkemmin niin voin vielä mainita, että olen akateeminen, varakas ja ulkonäköasteikolla ehkä joku 8½ :) Pukeutumistani voisin väittää jopa aika tyylikkääksi. Parisuhteessa myös jo useamman vuoden ja erittäin onnellisessa sellaisessa. Haluatko tietää kenties vielä puhelinnumeroni?
Haukkumista en edellisestä viestistäni löytänyt, ellet pidä sellaisena otsikkoa "Samoa calling".
Minä taas en ole täältä löytänyt arkipäiväistä keskustelua monikulttuurisesta parisuhteesta. Lähinnä ne ovat kyselyjä siitä "onko jollain kokemuksia samoalaisista miehistä" tai "tapasin Turkissa miehiä, jotka kehuivat minua". Ihmetyttää myös, että kaikki tuntuvat olemaan ulkomaalaisen ja hyvätuloisen turkkilaisen kanssa onnellisessa avioliitossa, vaikka todellisuudessa avioliitot turkkilaisten kanssa päättyvät tilastojen mukaan 10x suomiavioliittoja useammin eroon eikä moni varmasti ole kuullut rikkaasta Suomessa asuvasta turkkilaisesta.
Muuta?
Tarkoitukseni (funktioni) on esittää tosiasioita asioista, joista täälläkin sorrutaan puhumaan liian kauniilla nimillä. Suomalaiselle naiselle kun yleensä riittää se, että mies puhuu jotain vierasta kieltä, jotta voi sitten esitellä ystävättärilleen "aivan ihanan" libanonilaisen rakkaansa.
Ja te provosoidutte aivan helvetin hyvin :)
Ihan kiva kun kerroit, mutta ei minua iän lisäksi mikään muu kiinnostanut. Jos nyt vielä nillitetään, niin en sanonut, että haukuit ketään, vaan kysyin, miksi pitäisi haukkua ihmisiä, koska edellisessä viestissäsi totesit, "etten oletakaan sinun haukkuvan ulkomaalaisia, koska itse olet sellaiseen retkahtanut" tjsp. Siksi kysyin, miksi pitäisi haukkua ja mikä mahtaa olla ikäsi. Toteamuksesi ei nyt vaan kuullostanut kovin kypsältä.
Kyllähän täällä on yritetty keskustella ihan arkipäiväisistä asioista, mutta mopo lähtee yleensä käsistä jo parin viestin jälkeen juuri tuollaisten rikostilastoviestien tai muun asiattomuuden takia. Aika ikävää.
Ihmisiä on monenlaisia. Inhimillinen käytös ulottuu yllättäen myös ihmissuhteisiin, joita jokainen hoitaa tyylillään. Toiset perehtyvät tulevaan kumppaniinsa huolella ja toiset taas hurauttavat naimisiin tai avoliittoon sen enempiä miettimättä. Tietääkseni tätä tapahtuu sekä yksi- että monikulttuurisissa suhteissa. Ja todellakin, ihmiset joutuvat - haluavat tai eivät - kantamaan vastuun tekemisistään. Tai niin ainakin minä ajattelen.
Kiva, jos provosoituminen sinua viihdyttää. Ymmärrät kai, että sinulla, joka olet täällä ulkopuolisena kommentoijana (oletan, ettet ole ulkomaalaisen kanssa suhteessa), ei ole tässä mitään pelissä. Kun sitten kommentoit minun ihmissuhdettani ja erityisesti aviomiestäni, kommentoit ihmistä, joka on minulle rakas ja läheinen. Koska näyttää siltä, että pelkästään siippani ulkomaalaisuus on syy puhua hänestä epäkunnioittavasti, minulla on aihettakin provosoitua. Ja provosoidun varmaan jatkossakin.
"Toiset perehtyvät tulevaan kumppaniinsa huolella ja toiset taas hurauttavat naimisiin tai avoliittoon sen enempiä miettimättä. Tietääkseni tätä tapahtuu sekä yksi- että monikulttuurisissa suhteissa."
-Jos ajatellaan maalaisjärjellä, niin on paljon oletettavampaa, että pika-avioliittoja solmitaan huomattavasti useammin monikulttuurisissa suhteissa. Se johtuu yksinkertaisesti siitä, että ihmiset tapaavat esim. etelänmatkoilla, jotka kestävät max. 2 viikkoa ja sen jälkeen Turkin poika saapuukin tänne. Ihan samalla tavalla miehet hankkivat Aasiasta postimyyntivaimoja, joiden kanssa ei ole edes yhteistä kieltä avioliittoa solmittaessa. Tämäkin asia voidaan taas kieltää siihen asti, kunnes joku tuo tänne tilastotietoa. Luultavasti ainakin joku vastaa, että "tutustuin mieheeni työmatkalla".
"Tietääkseni tätä tapahtuu sekä yksi- että monikulttuurisissa suhteissa."
-Tässä tämä klassinen ja yleispätevä perustelu :)
Kunnon arkipäivää on ne tilastotkin on. Mitä asiatonta on niissä on? Etkö uskalla niellä tappion karvasta kalkkia? Loppupeleissä veronmaksaja kumminkin maksaa yhä useammin toisesta kulttuurista tulleen mm. oleskelun,asumisen ja viimekädessä myös rötöstelyt. Ja kun kyselet, miksi ette muuta ihanan puolisonne kotimaahan, kuulee mitä ihmeellisimpiä "sidonnaisuuksia" Suomeen ja tottahan toki olet ymmärtämätön rasisti, Tosiasiassahan Suomen korkeampi elintaso vetää, kuin kärpäspaperi kärpästä.
teoriaasi voi kumotakaan. Koska en ole mikään tilastonikkari, niin voin esittää vain kokemukseeni perustuvia tietoja. En valitettavasti tunne ketään, joka olisi avioitunut lomaromanssin tuloksena. Tuttavapiiristä löytyy pääasiassa suomalaisia pariskuntia ja vain yksi ns. monikulttuurinen, joka ainakin toistaiseksi on vaikuttanut ihan toimivalta suhteelta.
Ja muutenkin ihmissuhteista puhuminen pelkkiin tilastoihin pohjautuen on minusta aika älytöntä. Olen tietoinen siitä, että monikulttuurissa suhteissa on omat karikkonsa ja tilastollinen todennäköisyys eroon suurempi kuin yksikulttuurisissa suhteissa, mutta normaaliälyiset ihmiset pystyvät halutessaan selvittämään eteen tulevat ongelmat. Ainakin me olemme pystyneet.
Mitä tulee tämän ketjun aloittajan tuskaan yleistämisestä, niin kyllähän se pieni ongelma on ainakin siitä lähtökohdasta, että suurin osa keskustelijoista täällä kirjoittaa nimenomaan omien kokemustensa pohjalta omista lähtökohdistaan. Vaikka olisin eri mieltä heidän kanssaan, voin silti kunnioittaa heidän päätöksiään ja elämäntapaansa, jos se vain ei vahingoita muita ihmisiä. Seuraukset he kuitenkin kantavat itse. Minusta halventavien leimojen lyönti ihmisiin on turhaa.
Mitä tulee tuohon mielestäsi yleispätevään perusteluun, niin se ei itse asiassa ole mikään perustelu, vaan toteamus. Jos haluat lisää semanttista kohinaa, niin "tietääkseni" tässä yhteydessä tarkoittaa "minun tietojeni mukaan", joka siis taas tarkoittaa sitä, että "tietooni ei ole tullut mitään sellaista, joka osoittaisi, ettei näin ole".
Muut ketjua seuraavat repivät hiuksiaan, kun tämä ei juurikaan sisällä asiaa...
Ei tilastoissa mitään vikaa ole. Siitä tässä ei ole kyse. Jospa lukisit ajatuksella tätä ketjua, niin ymmärtäisit.
Mutta väännetään rautalangasta. Täällä keskustellaan parisuhteesta. Ihmiset siis keskustelevat tyttöystävistään, poikaystävistään, vaimoistaan, miehistään ja siitä, millaista se elo on, kun toinen ei olekaan suomalainen. Jotenkin hassua, että käsittelee ketju mitä hyvänsä, ne rikostilastot ihan varmasti putkahtavat jossain vaiheessa esiin.
Jos keskustellaan rikollisuudesta, niin sitten rikos
Ei tilastoissa mitään vikaa ole. Siitä tässä ei ole kyse. Jospa lukisit ajatuksella tätä ketjua, niin ymmärtäisit.
Mutta väännetään rautalangasta. Täällä keskustellaan parisuhteesta. Ihmiset siis keskustelevat tyttöystävistään, poikaystävistään, vaimoistaan, miehistään ja siitä, millaista se elo on, kun toinen ei olekaan suomalainen. Jotenkin hassua, että käsittelee ketju mitä hyvänsä, ne rikostilastot ihan varmasti putkahtavat jossain vaiheessa esiin.
Jos keskustellaan rikollisuudesta, niin sitten rikostilastojen esittely on paikallaan. Mutta jos joku vaikka kyselee, mistä päin siippasi on kotoisin, niin yllättäen siihen ketjuun sitten alkaa kertyä näitä tilastovelhoja. Asiassa pysyminen olisi kivaa (tosin onhan tämäkin jo aika OT).
Ja miksi ihmeessä kyselette, miksi joku on jäänyt Suomeen, jos mikään vastaus ei ole mielestäsi oikea? Viime kädessä se asia ei edes sinulle kuulu.
Minusta on ollut todella outoa se, että täällä tietyt henkilöt kuvittelevat esimerkiksi minun elämäni olevan jotenkin erilaista vain siksi, että siippa on ulkomaalainen. Samoin kuin täydellisen epäkunnioittava asenne toista ihmistä kohtaan varsinkin kun netissä esimerkiksi sinä et voi mitenkään tietää sitä, millaista elämää minä elän. Voi olla että olen alkoholisoitunut sossun vakioasiakas tai sitten vaikka suurituloinen IT-yrityksen kehitysjohtaja. Kun et vaan voi tietää. Mutta oli totuus mikä hyvänsä, yritä hiukan opetella kunnioittamaan toisia keskustelijoita. Ehkä näiden keskustelujen tasokin hiukan nousisi.
"Ja jos nyt faktoja heitellään, niin Suomessa lähisuhdeväkivaltaa esiintyy (=dokumentoidaan) enemmän kuin Euroopassa keskimäärin."
Olet täysin oikeassa, sosiaalidemokraattisessa ja tasa-arvoisessa Suomessa dokumentoidaan väkivaltaa huomattavasti enemmän kuin muualla Euroopassa. Tämä johtuu mm. siitä, ettei suuressa osassa eteläistä Eurooppaa dokumentoida kuin pari hassua prosenttia lähisuhdeväkivallasta. Tiesitkö muuten, että naiset tekevät noin kolmasosan Suomen lähisuhdeväkivaltarikoksista?
Tiesitkö, että turkkilaisista _naisista_ yli kolmasosa hyväksyy miehen harjoittaman hakkauksen? Sinisilmäisenä humanistina voitkin heittää arvion siitä, että kuinka monta prosenttia turkkilaisista miehistä sen hyväksyy. 90%? 100%?
"Tiesitkö muuten, että naiset tekevät noin kolmasosan Suomen lähisuhdeväkivaltarikoksista?"
Mitäs, jos kohralles osuus yks tämmööne? Alat olla riskiryhmässä juttujes takia;)
"Tiesitkö, että turkkilaisista _naisista_ yli kolmasosa hyväksyy miehen harjoittaman hakkauksen?" Kyse ei todellakaan ole hyväksymisestä. Vaikka lukemas tutkimukset sun muut niin väittäis. En ole kenenkään turkkilaisen naisen kuullut sanoneen, että hyväksyisi kyseisen asian. Moni nainen maailmassa joutuu kyllä sen asian edessä alistumaan, mutta se ei tarkoita hyväksymistä.
"...voin vielä mainita, että olen akateeminen, varakas ja ulkonäköasteikolla ehkä joku 8½ :) Pukeutumistani voisin väittää jopa aika tyylikkääksi. Parisuhteessa myös jo useamman vuoden ja erittäin onnellisessa sellaisessa."
Hah, täysin subjektiivinen arvio! Todista nuo väittämät. Joku sanoo miesten maailmalla kehuneen ja sinä sitä ihmettelet. Taidat olla kateellinen hyvätuloisille turkkilaisillekin? Mistäpä tiiät kauanko onnellien parisuhteesi jatkuu?
http://www.wwhr.org/images/sexual_abuse.pdf
Lainaus: "Frequency with which the respondents believe that their husbands have the ‘right’ to use violence:"
Never: 56.7
Sometimes: 37.3
Usually/Always: 5.9
Siis yhteensä 43.2 prosenttia turkkilaisista naisista hyväksyy kurituksen. Tavalla tai toisella.
Ei hyväksy vaan on joutunut alistuman ties mistä syystä. Ja alistunut ihminen antaa asian tapahtua koska omaa tahtoa ei ole. Ei sitä voi sanoa hyväksymiseksi. Ja on tuossa lainauksessakin right on kissankynsissä eli "ns.hyväksyy".
Ja kenen lienee se syy? Tietenkin suomalainen heteromiehen.
(Sitäpaitsi, ei: "right" eli "oikeus" on lainausmerkeissä. Sillä halutaan korostaa sitä, että artikkelin kirjoittajan mielestä sellaista oikeutta ei voi olla olemassa. Naiset ovat kyllä asian hyväksyneet. On ne turkkilaiset miehet sen arvoisia .)
Ja kenen lienee se syy? Tietenkin suomalainen heteromiehen.
(Sitäpaitsi, ei: "right" eli "oikeus" on lainausmerkeissä. Sillä halutaan korostaa sitä, että artikkelin kirjoittajan mielestä sellaista oikeutta ei voi olla olemassa. Naiset ovat kyllä asian hyväksyneet. On ne turkkilaiset miehet sen arvoisia .)
Sinun vastauksesi aloitti aika mielenkiintoisen ketjun, josta voi tehdä ainoastaan sen päätelmän, että jokikinen lukee tilastoja ja muuta "faktaa" juuri siitä näkökulmasta, joka tukee omaa mielipidettä ja käsitystä. Tilastot ja lähteet ovat kuvassa silloin, kun ne kertovat itselle mieluisia asioita, mutta muuten sitten heitelläänkin näitä musta tuntuu -juttuja. Eikä siinä sinänsä ole mitään väärää, pitää vaan pystyä perustelemaan mutunsa.
Noihin tiesitkö-tiesitkö -kysymyksiisi vastaisin, että tuosta turkkilaistutkimuksesta en tiennyt, koska en alueen asioista ole kovin kiinnostunut. Mutta, mikä on pointtisi? Haluatko opettaa sinisilmäiselle humanistille elämän suuria totuuksia vai onko tässä nyt jokin keskustelua eteenpäin vievä väite?
"kateellinen hyvätuloisille turkkilaisillekin?"
-ehdottomasti.
"Mistäpä tiiät kauanko onnellien parisuhteesi jatkuu? "
-mistäpä tiiät niin.
ei varakkuudessa tai akateemisuudessa ole mitään subjektiivisuuden varaa. ulkonäkönumeron perässä oleva hymiö kuvaa sitä, että kyseessä oli heitto. en jaksa siitä enempää kättä vääntää.
"Ja muutenkin ihmissuhteista puhuminen pelkkiin tilastoihin pohjautuen on minusta aika älytöntä. Olen tietoinen siitä, että monikulttuurissa suhteissa on omat karikkonsa ja tilastollinen todennäköisyys eroon suurempi kuin yksikulttuurisissa suhteissa, mutta normaaliälyiset ihmiset pystyvät halutessaan selvittämään eteen tulevat ongelmat. Ainakin me olemme pystyneet."
-Millä me tätä asiaa käsitellään, jos ei tilastoilla? Sinäkin sorrut tuohon yksittäistapauksien esittelyyn, mitä harrastavat kaikki. Jokainen muija kertoo saman "My Mohammed is different"-litanian, vaikka todellisuudessa jokainen Mohammed ei ole rakastava, uskollinen ja hellä. Ei sinne päinkään.
Ihan kiva, jos teillä menee hyvin, mutta tuollaisia "normaaliälyiset"-latteuksia on ihan turha jaella, koska eroja ja pahoinpitelyjä tapahtuu. Ei niistä selvitä normaalijärjellä, vaikka teidän tapauksessa selvittäisiinkin.
Koko keskustelu Turkin tuliaisistahan kaatuu aina siihen, että aletaan kertoa yksittäistapauksista, joilla ei ole kokonaisuuden kannalta mitään merkitystä.
Kerropa, kun puhut omasta ihmissuhteestasi, perustuuko se tilastoihin? Ei varmaan perustu. Kerrot omasta kokemuksestasi ja kun naapurin pentti kertoo, että vaimot ovat pihtaavia nalkuttavia wanna-be -miehiä, todennäköisesti oikaiset häntä kertomalla, että vaimosi on ihana nainen, hyvä kumppani, joka ei ollenkaan vastaa naapurin pentin kuvausta. Jos et oikaise, olet todennäköisesti naimisissa ihan väärän ihmisen kanssa tai et ansaitse vaimoasi.
Tuossa ylläolevassa kappaleessa on se asian ydin, johon olen pyrkimässä. Me, jotka elämme ns. monikulttuurisessa suhteessa, yllättäen esitämme näkemyksiämme juuri tähän kokemukseen - tai yksittäistapaukseen - perustuen. Te jotka, että asiasta mitään tiedä, heittelette tilastoja. Te olette sitä mieltä, että tilasto kertoo absoluuttisen totuuden, mutta minä taas voin antaa toisenlaista näkökulmaa omaan kokemukseeni perustuen. En ole tietääkseni väittänyt kertaakaan jonkun tilaston valehtelevan (vaikka ne silloin tällöin niin tekevätkin), mutta olen tuonut vain toisen näkemyksen. Tämä toinen näkemys - niin tosi kuin se onkin - tyrmätään yksittäistapauksena.
Jos sinun asenteesi ympäröivään maailmaan määrittyy tilastojen perusteella, niin se on sinun valintasi. On helppo elää maailmassa, joka on täysin mustavalkoinen ja jonkun toisen ennalta määrittelemä. Vaikeampaa on ajatella omilla aivoillaan ja pyrkiä muodostamaan oma mielipiteensä tapauskohtaisesti. Yksi älykkyyden määritelmä on kyky sopeutua muuttuviin olosuhteisiin. Jos sinulle tilastot ovat niin tärkeitä, pystytkö muuttamaan asennettasi vaikkapa turkkilaiseen, joka osoittautuukin mukavaksi, älykkääksi ja vastuuntuntoiseksi ihmiseksi?
Hei, yritä nyt tajuta se, että näkemyseroja on ja niitä tulee aina olemaan. Yritä myös tajuta omien väitteittesi merkitys ja seuraukset, varsinkin kun esität tilastollisia "totuuksia".
Miten ensimmäinen kappale liittyy niihin tilastollisiin tosiasioihin, että turkkilaiset ja somalit tekevät Suomessa yhtä paljon väkivaltarikoksia kuin suomalaiset, suomalaisnaisten avioliitot turkkilaisten kanssa kaatuvat 10x varmemmin kuin suomalaisten keskinäiset avioliitot tai siihen, että 43% turkkilaisnaisista hyväksyy väkivallan miehen taholta?
Vastaa nyt noihin kysymyksiin äläkä väistele.
Todellakaan ei mitenkään. Mitä haluat minun siihen sanovan? Taisin mainita edellisessä viestissäni jotain siitä, etten kiellä noiden tilastojen osoittamia trendejä. Jos näin on, sitten se niin on. Asia ei varsinaisesti liity minuun mitenkään.
Kerropa sinä, mitä oletat monikulttuurisessa suhteessa olevan henkilön näihin tilastoihin reagoivan? Anteeksi pyydellen? Ottamalla puolisostaan eron? Vai ottamalla vastuun kantaakseen? Jotain muuta, mitä?
Eli jos vaikka keskustellaan siitä, mistä joku henkilö on kotoisin ja missä aviopuolisot ovat tavanneet, miten siihen liittyy joku väkivaltarikostilasto?
En oleta, että kukaan ottaa eroa.
Kerron vain tosiasiat. Tällä forumilla kaikki turkkialiset ovat varakkaita ja helliä sekä luotettavia rakastajia, mutta tilastojen mukaan asia ei ole niin.
Hauskaa asiassa on se, että näistäkin asioista leviteltiin valheellista tietoa, ennen kuin joku äkkäsi kaivaa tilastot ja tosiasiat. Nyt kukaan ei kommentoi enää asiaa sinun lisäksesi :)
Asiasta leviteltiin valheellista tietoa? Onko tämä foorumi paikka, jota pidetään niin suurena auktoriteettina tiedonvälityksen maailmassa, että sen voidaan todeta levittävän valheellista tietoa?
Todennäköisesti yksittäiselle kirjoittajalle hänen viestinsä on totta. Lukijan on oltava sen verran kriittinen, että pystyy arvioimaan asian todenmukaisuuden kun arvioidaan toisaalta yksittäisiä ihmisiä ja toisaalta ihmisjoukkoja. Missä muuten on ne tilastot, jotka kertovat jostain positiivisista asioista? Edes ihan suomalaisen valtaväestön osalta.
Ja kyllä, pidän väittelemisestä.
No, jos minäkin vääntäisin vähän paksummasta rautalangasta.
Tottakai tilastot putkahtaa, vaikka syvänmeren kalojen sukupuolielämän keskusteluissa esiin. Olemiseen ja eloon kuuluvat, myös ne kuuluisat tilastot; kuinka onnellisia olette, montako lasta teillä on, jne.
Oletko ottanut jonkun sensuroijan aseman itsellesi: sinä saat tulla mukaan, sinä taasen et?? Tosin, suomessa on sana vapaa, muualla ei taida olla niin??
Toki haluasin rehellisen vastauksen siihen, jos täällä elämä tökkii, miksei sitten lähdetä muualle ??
Periaatteellisella tasolla se kuuluu kyllä kaikille Suomessa veroa maksaville, miten ja mihin verovaroja käytetään.
Itseäni ja varmaan monta muutakaan ei kiinnosta pätkääkään, mikä olet, mitä teet, olet tekemättä tai olet olevinasi.
Kunnian annan sille, joka sen mielestäni ansaitsee. Tosin sinäkin voisit "nostaa" keskustelujen tasoa, olla tyrkyttämättä omaa loistavaa ainoaa oikeaa mielipidettään aina ja jokapaikassa.
"Ja te provosoidutte aivan helvetin hyvin :)"
Tilastot ovat ok, jos ne edes jollain tavoin liittyisivät asiaan. Jos olet aikaisempia keskusteluja lukenut, niin saatat huomata, että oli aihe miten viaton tahansa, sinne joku vastaaja tuo juuri noita väkivaltarikostilastoja mukaan. Jos sinusta tuntuu, että yritän sensuroida, niin olen pahoillani, että olen ilmaissut itseäni niin huonosti, se ei ole ollut tarkoitus. Olisi mukava, jos asioista voisi keskustella kerrankin ilman, että arkielämää käsittelevässä keskustelussa ei aleta esitellä raiskaustilastoja, koska useamman perheen arkeen ne eivät tosiaankaan kuulu.
Mielipiteet ovat kuin persreiät, jokaisella on sellainen. Ja koska käytän aina samaa nickiä, voit tehdä oman valintasi: jätä lukematta.
Kas, kas! saahan se ns."rasistikin" kehuja. Kiitos kauhias, täll mä elän ainaskii viikon. No, leikki sikseen.
Olen toki lukenut enemmänkin täällä olleita viestejä, niin puolesta, kuin vastaan. Sekä myös kommentoinut ja kysynyt.
Edelleen; kun kysyy täällä, asiallisesti miksi , jos elämä tökkii ja voi "muuttaa muualle" Jo joku kiekaisee ja leimaa rasistiksi. No, vastakkainasetteluhan on valmis, ja viestiin vastataan viestillä.
Eivätkö kaikki ymmärrä, että jotkut VAIN haluavat tietää? Minuakin kiinnostaa.
Siksi kysynkin edelleen, kun et vastannut, kuin osin ja "väistit" tyylikkäästi.
Jatketaanko "sanan säilän" heiluttamista? Vai katsoko, ettet voi/halua/pysty/viitsi???????
En oikein tuosta edellisestä viestistäsi tainnut ymmärtää, mitä halusit minulta kysyä ja mitkä kysymykset vain ilmaisivat turhautumistasi siihen, ettei sinulle vastata.
Ja hei, en mää rasistiksi ole tainnut ketään nimitellä. Ainakin yritän pysyä asialinjalla, enkä mennä henkilökohtaisuuksiin. Tosin on siinäkin tullut joskus rima alitettua pahan kerran...
En nyt juuri nimenomaan sinulle tarkoittanut ko. kysymyksiä, toki voit vastata, jos siltä tuntuu. En todellakaan ole turhautunut, jos olisin en jatkaisi kirjoittelua.
Mutta jos minä tahi joku muu heittää esim. "muutosta muualle" kun on vaikeata täällä jne. johan alkaa "ryöpytys ja rökitys" No, vanhan sanonnan mukaan hyökkäys on paras puolustus.
Nimitelle ja nimitellä rasistiksi? Olethan aivan naivi? Kerrottakoon se sinulle vielä, ei tarvitse sanoa sanaa suoraan, merkityksen voi tehdä myös muutoin tiettäväksi, kiertoilmaisuin.
Jos jotain pitäisin tosiaan rasistina, niin kyllä sen sanoisin. Lähinnä pidän ihmisiä kohtuullisen kapeakatseisina ja ajattelemattomina sekä nimenomaisesti että rivien välistä. Ja tämä siis tarkoittaa näitä "tilastomiehiä" yhtä lailla kuin monikulttuurisiakin ihmisiä. Ja luultavasti - voisin kuvitella - että puolin ja toisin minua pidetään ärsyttävänä besserwisserinä, joka nillittää milloin mistäkin ja vaatii joka asiasta määritelmää. Heh, no sellainen olenkin, ammatin varjopuolia. Ja myönnetään - olen myös naiivi, haluan uskoa ihmisistä hyvää ja antaa kaikille mahdollisuuden.
Onneksi aina välillä on ihan hyviäkin keskusteluja, joissa oikeasti vaihdetaan ajatuksia ja mielipiteitä ja keskustelijat joutuvat miettimään, mitä sanovat.
Mitä tulee tuohon muualle muuttoon, niin ehkäpä se johtuu siitä, että rajat kiinni ja ulkomaalaiset muualle -ajatukset yhdistetään välittömästi rasismiin. Ei sille mitään voi, sekin on inhimillistä. Ehkä kannattaa perustella väitteensä/ehdotuksensa hiukan perusteellisemmin, josko se vähentäisi hyökkäävyyttä, mene ja tiedä.
Kaipa suurin syy siihen, että täällä syntyy näitä ryöpytyksiä, on ihmisten kovin erilainen tapa ilmaista itseään. Minä ainakin olen huomannut olevani niin onneton kirjoittaja, että aika usein minut ymmärretään väärin. Tämä on kuitenkin aika yksipuolinen kommunikaatiokanava. Minusta ainakin on turhauttavaa, kun olen esittänyt jonkun mielestäni todella nerokkaan maailmojasyleilevän väitteen tai ehdotuksen, niin saan sitten sen ryöpytyksen tai kymmenen vastausta, joissa kaikissa vastataan johonkin ihan muuhun. Aina ei voi voittaa ja joskus häviääkin :)
Ok. olet itsesilainen ihminen. Minä taasen olen minä, joskus ymmärtäväisempi, joskus taasen "kova" mielipiteineni. Enenmän minä olen kiertänyt ja asunut maailmalla ja kokenut kuin moni arvaakkaan, en viitsi vain tuoda asiaa lähestulkoon aina esille. Kaikki eivät siitä pidä, se on heidän ongelmansa.
Ei minullakaan ole mitään vastaan monipuolisiin keskusteluihin, joissa taasen olen avarakatseisempi, puhukoon ken mitä haluaa, asiattomat viestit voi ohittaa vastaamatta niihin, loppuvathan aikanaan. Ja mielestäni myös se kuuluu sanavapauteen.
Muualle muutoista tarkoitin lähinnä niitä kirjoittajia, jotka haukkuvat ja halveksivat tätä yhteiskuntaa, kun mielestään se ei toimi heidän mielikseen. Juuri näitä omaan napaan tuijottajia kehoitankin vaihtamaan maata.
Kortti tuo, kortti vie ja maanviljely on onnenkauppaa.
"Ja myönnetään - olen myös naiivi, haluan uskoa ihmisistä hyvää ja antaa kaikille mahdollisuuden."
Minusta se ei ole naiivia vaan positiivinen asenne asioihin. Minusta ihmiset on hyviä nin kauan kuin toisin todistetaan. Useimmat kyllä itse paljastavat mitä ovat;)
En nimittäin tiedä, mikä on itsesilainen... =)
Ei paha ollenkaan. Katsomalla peiliin löydät vastauksen.
Säähän taidat vittuilla mulle. No, ei siinä mitään. Itsesilainen jää sitten arvoitukseksi. Peiliin katsoessani näen ihmisen, mutta koska tuo vaikuttaa adjektiivilta, vaihtoehtoja olisi liian monia.
Juuri sellaisena mitä näet peilistä, sitä olet. Ei tässä herjaa heitellä.
ei voi muuta sanoa kuin että kyllä suomalaiset ovat ahdasmielisiä..!!!
itse mietin myös sitä miksi pitää yleistää.
se on kyllä ihan totta että yleensä lopputulos seka-avioliitosta ei ole niin hyvä.. mutta poikkeuksia toki löytyy!! sitä ei käy kieltäminen.
joten, vaikka tilastoissa sanottaisiin esim. että 99% turkkilaisten kanssa naimisissa olevat ovat onnettomia niin aina on se 1% kuitenkin.. älkää unohtako sitä.
tällä samalla perustelulla voisit sanoa, että ei juutalaisten polttamisella ollut mitään väliä, koska se tietty osa jäi kuitenkin henkiin.
ei voi verrata!!
ihan eri asia...tiedät sen varsin hyvin itsekkin.
tyhmää edes sanoa tollasta.
mä en vaan ymmärrä että aina kaikki ulkomaalaiset leimataan samanlaisiksi.
olisi suomalaisilla aika muuttaa asennetta. ainakin miehillä.
Miksi sitten sanot, että "ei voi muuta sanoa kuin että kyllä suomalaiset ovat ahdasmielisiä..!!!"?
Arvostelet muita yleistämisestä juuri, kun olet itse yleistänyt sen minkä olet ehtinyt.
no okei... mun olis pitänyt laittaa siihen että täällä palstalla olevat suomalaiset jotka haukkuvat ovat ahdasmielisiä...!!!
sitä tarkoitin.
Se oli tarpeen. Uskottavuutesi on edelleen vaakalaudalla. Päteekö korjaus myös seuraavaan lausahdukseesi?:
"mä en vaan ymmärrä että aina kaikki ulkomaalaiset leimataan samanlaisiksi.
olisi suomalaisilla aika muuttaa asennetta. ainakin miehillä."
Kysymys on tärkeä. En nimittäin näe mitään syytä, miksi ulkomaalaisista puhuttaessa yleistämisellä olisi jotenkin toisenlainen merkitys, kuin suomalaisista puhuttaessa.
voit olla oikeassa...
mutta ihan oikeesti voitko väittää että suomalaiset olisivat yleisesti (en tarkoita kaikkia) hyvin suvaitsevaisia...?
monet ovat rasisteja..
et mun mielestä siinä olisi parantamisen varaa...
varsinkin kun suomeen koko ajan tulee lisää maahanmuuttajia.
Ensiksi: En ottanut kantaa siihen, mikä on suomalaisten asenne yleisesti, yksitellen tai mitenkään muutenkaan. Kysyin vaan, miten voit syyttää suomalaisia ulkomaalaisten leimaamisesta samanlaisiksi, kun heti perään itse toteat yleistäen, että suomalaisilla olisi aika muuttaa asennetta. Tämä on mahdollisimman ristiriitaista.
Toiseksi: En voi väittää likikään kaikkien suomalaisten asenteiden olevan kohdallaan. En voi myöskään väittää kaikkien suomalaisten asenteiden olevan pielessä. Parantamisen varaa on, ei voida yleistää suuntaan eikä toiseen.
nyt en voi muuta sanoa kuin että olet täysin oikessa.
vähän puutteita tossa mun tekstissä...
mutta ymmärsit varmaan kuitenkin mun pointin.. =)
Suomalaiset todennakoisesti kokevat ulkomaalaisuuden uhkana. En keksi siihen mitaan muuta jarjellista syyta. Pelkohan on tiedettavasti tervetta, jos se on oikeaa pelkoa eika kuviteltua. Mutta, jos ihmiset alkavat pelkaamaan tuntematonta vain siita syysta, etta kaikkea erilaista pitaa pelata tai kammoksua niin silloin syntyy negatiivista ajattelua. Ihmisten pitaisi oppia katsomaan kauas pois omasta itsestaan ja huomata, etta tama elama koostuu monista asioista eika vain yhdesta.
Pelolle aivan varmasti loytyy myos monia jarjellisia syita. Miehet ainakin ovat kovasti peloissaan rikollisuudesta, avioeroista jne. Mutta mita hyodyttaa pelata ? Ei mitaan. Se tuhoaa sinun elamasi ja se tuhoaa monen muunkin elaman. Pelko ei ole vihaa, vaan se syntyy kun ihminen kohtaa tuntemattoman omassa tutussa ymaristossaan. Eli voisipa vaikka verrata " syopaan " Kun ihminen sairastuu syopaan on ensireaktio pelko ja jos oppii hyvaksymaan sen tosi asian, etta se syopa on ja pysyy ilman pelkoakin niin alkaa ns. paranemisvaihe elamassa. Ennen hyvaksymista ihminen on altis katkeruudelle ja vihalle.
Toivottavasti ketaan ei loukkaantunut syopa- vertauksestani. Mutta ajattelen, etta pelko tuntematonta kohtaan on kuin syopa, se ei lahde pesemalla pois vaan ihmisen taytyy muuttaa ajatusmaailmansa seka oppia tuntemaan oma itsensa " hyvaksymaan itsensa ja sen jalkeen muut " Eli mielipide tahan yleistamis kysymykseen on PELKO erilaisuudesta omassa yhteisossa.
Asiaa voisi vaikka verrata koiraan, joka kohtaa jotain tuntematonta... räksyttää aikansa ja kun lopulta on tutustunut uuteen kohteeseen, niin jopas häntä heiluu!
Valitettavaa on se, että syiden pohdiskelua esim. avioeroon, rikollisuuteen ym. ikäviin asioihin ei juurikaan harrasteta. Jokainen jolla on edes vähänkään käsitystä tutkimusten tekemisestä tietää, että niissä on aina pakko tehdä rajauksia... yksikään tutkimus ei edusta koko totuutta. Ihmisen käyttäytymisen tutkiminen on varmaan yksi vaikeimpia aiheita, koska vaikuttavia tekijöitä on järjettömän paljon.
Meidän suomalaisten (nuorten) on vaan niin helppo sanoo kaikkea, kun ollaan eletty sellaisessa pumpulissa, ettei usko välillä itsekään...
no eipä noissa rötöstelevissä ulkomaalaisissa ole paljon puolustelemista.
noissa rötöstelevissä suomalaisissa ole paljon puolustelemista!
Eli onhan se helppo tulla niitä suomessa asuvia ulkolaisia rötöstelijöitä haukkumaan, koska nehän suomessa automaattisesti poimitaan otsikoihin. MUTTA mihin häviää ne jutut rötöstelevistä suomalaisista? Samalla tavalla ne suomalaiset rötöstelee, hakkaa mummoja, rikkoo paikkoja...ja näistä jutuistahan ei jaksa kansalaiset kiinnostua. Mutta kun tekijänä onkin ulkomaalainen niin mitä käykään?! Juttu on etusivulla isoimpana otsikkona ja keskiaukeaman juttuna. Ja asiaanhan vielä kuuluu liioitella asioita, jotta vain saataisiin näistä ulkomaalaisista mahdollisimman huono kuva.... Tälläisten lehtijuttujen ansiostahan suurinosa suomalaisista yleistää kaikki ulkolaiset pahantekijöiksi, rötöstelijöiksi....yms yms.
Onhan se totta, että ulkolaisistakin löytyy pahantekijöitä mutta minkä takia yleistää ne kaikki samanlaisiksi? Onhan suomessa monia ulkomailta kotoisin olevia ihmisiä jotka ovat paljon, paljon lainkuuliaisempia kuin moni suomalainen.
Tutustuisit asiaan ennen kuin kirjoitat. Oikeustieteellisen vuosikirjan mukaan pelkästään turkkilaiset ja somalit syyllistyvät vuosittain yhtä moneen väkivaltarikokseen kuin suomalaiset.
Onko se siis syy yleistää? Pitäisikö tilastojen ohjata ihmisten käyttäytymistä?
eipä ole niissä puolustelemista, ei!
but my mohammed is different..
minun mielipiteeni. Ja ei siltikään minkään tilastojen valosta vaan voida kaikkia kyseisistä maista kotoisin olevia yleistää samanlaisiksi kuin muutamat tapaukset ovat! Ja onhän aina olemassa se toinenkin ääripää....ne lainkuuliaiset, fiksut ja elämässä jotain saavuttaneet henkilöt. Jos tuolle linjalle mennään, niin pitäisikö suomalaisiakin ruveta yleistämään esim tuhopolttajiksi, murhaajiksi yms koska sellaisiin tekoihin on osa suomalaisista syyllistynyt? Eli ei aina voida elää vain tilastojenkaan valossa.... Sulla ei siis taida vain olla mitään muuta tietoa kuin ne tilastot ja muutamat kuulopuheet joistain ulkolaisten tekemistä rötöksistä? Eli ei minkään valtakunnan kokemusta näistä ns kunnollisista ulkolaisista.
Maailma, myös Suomen laki, toimii tilastojen perusteella.
Tilastot ohjaavat ihmisten käyttäytymistä. En myöskään näe mitään syytä puolustella taparikollista maahanmuuttajakansaa/kansoja suvaitsevaisuuden nimissä.
on se kumma, kun niitä suomalaisia taparikollisia kyllä jaksetaan puolustella vaikka tilastot sanoisivat mitä! Mutta minkäs näille Suomalaisille mahtaa....aina moititaan ulkolaista mutta eihän meissä tietenkään ole mitään vikaa.
Seurustelen thaimaalaisen naisen kanssa ja eipä tartte valitella.
:O) MIES