Natokiimaisten johtajakin myöntää että jäsenyyden kannatus Suomessa on olematonta:
"Stubb kertoi sanoneensa eri puheissa ja haastatteluissa ulkomailla, että noin 25 prosenttia suomalaisista on Nato-jäsenyyden kannalla ja sen, että tämän hallituksen aikana ei haeta Nato-jäsenyyttä. Hän oli kertonut henkilökohtaisena mielipiteenään sen, että Suomen olisi pitänyt liittyä Natoon vuonna 1995."
Stubb on myös sitä mieltä ettei etenkään nyt kannata liittyä:
"Olen myös sanonut sen, että huonon sään aikana Suomen ei kannata liittyä Natoon. Ja juuri nyt on huono sää."
Mitä natokiimaiset pikkunilkit sanovat johtajansa lausunnoista?
http://www.hs.fi/politiikka/a1412825693318
"Stubb kertoi sanoneensa eri puheissa ja haastatteluissa ulkomailla, että noin 25 prosenttia suomalaisista on Nato-jäsenyyden kannalla ja sen, että tämän hallituksen aikana ei haeta Nato-jäsenyyttä. Hän oli kertonut henkilökohtaisena mielipiteenään sen, että Suomen olisi pitänyt liittyä Natoon vuonna 1995."
Stubb on myös sitä mieltä ettei etenkään nyt kannata liittyä:
"Olen myös sanonut sen, että huonon sään aikana Suomen ei kannata liittyä Natoon. Ja juuri nyt on huono sää."
Mitä natokiimaiset pikkunilkit sanovat johtajansa lausunnoista?
http://www.hs.fi/politiikka/a1412825693318
Vastaukset 24
Vanhimmat
pikkunilkit sanoo että kannatus on nyt jo yli 55%. Ja että ainoa tapa estää Venäjän hyökkäys on liittyä Natoon ja pysyä EU + USA rintamassa joka romahduttaa Putinin talouden. Kts. Kylmä Sota. Tällä kertaa ollaan oikeall puolella. Viimeksi oltiin Moskovan koiria.
Kokoomuksen puheenjohtaja, Suomen pääministeri Alexander Stubb valehtelee kun hän sanoo että vain 25% suomalaisista kannattaa Nato-jäsenyyttä?!
Natojäsenyys vaatii eduskunnassa kahden kolmasosan enemmistön, 67 kansanedustajaa voi sen kaataa. Kun perussuomalaiset, demarit, keskusta, vasemmistoliitto ja vihreät jäsenyyttä vastustaa on peli selvä, jäsenyys on utopiaa. Saahan sitä kokoomusnuoret kaikenlaista haaveilla...
Perussuomalaisethan ovat kokoomuksen ohella kaikkein nato-myönteisimpiä Suomessa.
"Nato-jäsenyyden kannatus on pysynyt vahvimpana kokoomuksen kannattajien keskuudessa. 44 prosenttia jäsenyyden tukijoista äänestäisi eduskuntavaaleissa tällä hetkellä kokoomusta. Seuraavaksi eniten kannatusta löytyy perussuomalaisten äänestäjistä"
http://yle.fi/uutiset/nato-jasenyyden_kannatus_on_noussut_ukrainan_kriisin_aikana__joka_neljas_tukee_jasenyytta/7400276
Timo Soini on kyllä sanonut vastustavansa Suomen Nato-jäsenyyttä, puolueen kannattajista yli puolet vastustaa. Demareiden ja keskustan kannattajista reilusti yli puolet vastustaa.
Timo Soini on kyllä sanonut että "Mieluummin Nato kuin EU".
Ja Halla-aho sanoo kannattaneensa nato-jäsenyyttä jo 20 vuotta, ja pitävänsä jäsenyyden vastustamista idioottimaisena.
Muistan lukeneeni tuolta naton säännöistä että natoon hyväksytään
vain maat joissa suurin osa kansasta kannattaa natojäsenyyttä,
en löydä sitä nyt mutta siellä se on jossain, ellei sääntöjä ole
muutettu ihan parin kk;den sisällä.
Mistä noita %lukuja heitellään kun kansalta ei ole kysytty?
Minäkin sanon sitten oman "mutuni" 80% sanoo,
Missään naton "säännöissä" ei tuollaista klausuulia ole. Taio jos on, niin laitapa linkkiä niihin "sääntöihin"
Ahaa, Natoon voidaan liittää maa jonka kansa ei sitä tahdo?
Natoon voidaan liittää maa, jonka kansanedustuslaitoksen enemmistö sitä tukee.
Suomihan aikoinaan liitettiin vastoin kansan tahtoa YYA-sopimukseenkin, kun Paasikivi taivutteli kansanedustajat äänestämään sen puolesta.
Onneksi presidentiltä on viety valtaoikeudet pois, esim. ei voi uhata kansanedustajia eduskunnan hajottamisella ja uusilla vaaleilla. Nykyään jos Niinistö alkaisi uhkailemaan kansanedustajia hänelle naurettaisiin.
Helppo ratkaisu Nato kannatuksen lisäämiseen. Tehdään äänioikeuden käytöstä varallisuusoikeutta.
Näinhän sääty-yhteiskunnan aikaan olikin, alemmilla säädyillä ei aina edes ollut äänioikeutta.
Nyt vaan äkkiä kokoon parlamentaarinen työryhmä sinne Säätytaloon suunittelemaan äänioikeuteen selvää muutosta.
Varakkailla pitää olla niin paljon ääniä enemmän, että heidän äänensä voittaa aina rahvaan äänten määrän. Näin "kokkarit" pääsisivät eroon rahvaan mielipiteistä.
Mikä estäisi tämän äänioikeuden sitomisen varallisuuteen ? Politiikkojen pelko siitä ettei tulisi enää uudestaan valituksi. Tehdään siis selvä peli, äänioikeudesta pitää maksaa riittävä summa ja mitä enemmän maksat sitä enemmän saat äänpisteitä vaaleihin. Esim. 100 000:lla eurolla saisi ääniä 100 000:tta heti ensikättelyssä. Miksi emme siirry eurojen demokratiaan?
Me NATOon liittymistä kannattavat sanomme että kansalle pitää saada oikeaa tietoa NATOsta. NATOn vastustajien argumentithan ovat lähes poikkeuksetta väärää tietoa. Siis jos vastustajat nyt yleensä jotain perusteluita esitävät, yleensähän se on pelkkää räksytystä.
Kannattaa huomata että Stubb kertoi juuri kuten asia on, ei lisäänyt mitään eikä valehdellut, esitti asiansa asiallisesit. Pyrkikää te samaan.
Kansalla on kyllä aivan tarpeeksi tietoa Natosta, siksi siihen ei tahdota mennä mukaan.
Näitä kirjoituksia kun lukee niin ei voi muuta kuin tulla aivan päinvastaiseen lopputulokseen.
Miksi emme menisi NATOon?
Jos30% kannattaa,ja 70% vastustaa,kokoomusnäkökulmasta
suurin osa kannattaa.
Kutosen matikallahan se juuri on näin.
Millä se nato muuten kustannetaan?Otetaanko Jenkeiltä vähän
korkeampikorkoista lainaa?AA+,ssalla?
NATO-jäsenyys maksaisi Suomelle vuosittain 2 (kaksi) prosenttia Suomen vuotuisesta puolustusbudjetista. Ei siis juuri mitään.
Kuteen huomaamme vastustajien argumentit (silloin harvoin kun niitä esitetään) eivät pidä paikkaansa.
Valmiusjoukkojen ylläpito ja aseistuksen päivittäminen on
ilmaista kenties.Yhteisharjoitukset maksaa muut?
NATO-jäsenyys maksaisi Suomelle vuosittain 2 (kaksi) prosenttia Suomen vuotuisesta puolustusbudjetista. Ei siis juuri mitään.
Tuolla kahdella prosentilla ( muulla puolustusbudjetilla) hommat hoidetaan. Yhteisharjoituksia on jo nytkin.
Kuteen huomaamme vastustajien argumentit (silloin harvoin kun niitä esitetään) eivät pidä paikkaansa.
Natokiimaiset härskisti valehtelee. Naton vaatimus on että puolustusbudjetti on kaksi prosenttia bruttokansantuotteesta. Nykyään puolustusmenot ovat noin 1,4 prosenttia joten puolustusmenoja pitäisi lisätä 40 prosenttia. Tämä tarkoittaa miljardia euroa lisää vuodessa! Ei kovin halpaa...
Natostakiimaiset härskisti valehtelee.
2. Onko Naton yhteydessä mainittu jäsenmaiden sotilasmenojen taso (2,0% BKT:sta) vaatimus vai suositus?
Natolla ei ole oikeutta määrätä, miten jäsenmaa järjestää puolustuksensa tai miten paljon se käyttää puolustukseensa rahaa.
Tällä hetkellä Nato suosittelee sotilasmenojen suuruudeksi kahta prosenttia bruttokansantuotteesta. Useimmissa Nato-maissa sotilasmenot eivät ylitä tätä rajaa, kuten ei Suomessakaan tällä hetkellä. Yhdysvalloissa ja Virossa tämä kahden prosentin raja ylittyy.
http://yle.fi/uutiset/suomi_natossa__tata_se_kaytannossa_tarkoittaisi/7448813
NATON:n kannatus on idiotismia jos olet kommunisti tai sosialisti, sillä NATO estää kommunismi/sosialismi kiihotuksen kansalle.
Jos olet isänmaallinen patriootti, kannatat tietysti NATO:a.
Kyllä kannattaa kannattaa.....
Heh-heh, Stubb laittoi jauhot suuhun natokiimaisille kun kertoi totuuden jäsenyyden kannatuksesta.
Kokoomusnuorten mukaan 25% kannatus riittää, Suomi viedään Natoon tahtoi kansan enemmistö sitä tai ei.