Luterilaisten linjaa kuvastaa emerituspiispa Hiekan lausunto

Tämähän on vain ikuisen jankkaajan, palstan päähäirikön mielipiteitä, eivätkä edusta mitään todellista, vaan pinttymää.

+ vähän päälle kirjoitti:

Tämähän on vain ikuisen jankkaajan, palstan päähäirikön mielipiteitä, eivätkä edusta mitään todellista, vaan pinttymää.

Tästä myös esimerkki niistä luuloista, joita kohdistetaan arkkipiispaan, sekä luuloista, mikä on kirkon virallinen kanta, esim;

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/4969/jukka_keskitalo_muistuttaa_kirkon_kannasta_avioliittolakia_ei_tule_muuttaa

Tässä herjaajille evlut kirkon virallinen kanta.

Näyttää siltä, että et itse saa pidettyä omaan yhden miehen seurakuntaasi kasassa.

Oikeastaan siitä juuri johtuukin omat väärinkäsityksesi, olet aina luullut, että jokaikainen on jokaikisenä aikana ajatellut tismalleen samalla tavalla yksityisajattelussaan. Juuri siksi oli kirkot, kirkon tehtävänä oli traditio. Ei missään kirkossa tai kristillisessä suuntauksessa kukaan ajattele tismalleen samalla tavoin.

Sitä paitsi tilanne on samalla mielenkiintoisen haastava. Totuus on olemassa, mutta se on aina likiarvo. On tietyntyyppinen raja, jonka jälkeen tämä likiarvo ei enää ole lähempänä totuutta. Eli toisin sanoen, tähän juuri tarvittiin ne kaikki aikoinaan, jotka vetivät rajat tuon likiarvon ympärille. Ja sitä ohjasi, epätäydellisestä ihmisistä huolimatta, Jumala. Eli siis on jotain, mihin voi perustavanlaatuisesti luottaa. Vaikka millään kirkoista tai kristillisistä suuntauksistakaan ei ole täydellistä totuutta hallussaan, ollaan kuitenkin eräänlaisessa likiarvossa. Muut saattavat rikastuttaa tuon perinteen ympärillä sitten muuta kristikuntaa. Mutta kaikkea täytyy tietysti tutkia, eikä tuo likiarvoinen totuus löydy helposti.

Kirkon pitää siis kristillisenä pysyäkseen ja apostolisessa perinteessä kulkea eräänlaista uomaa ja sillä uomalla on rajat, aina kun aika vaihtuu ja kulkee eteenpäin. Vanhoilla kirkoilla on valtavan hyvä kivijalka jonka päällä ne lepäävät ja sitten on liikkuvampia osia, mutta kristikunta on kristikunta ja kulkee kaikesta huolimatta uomaa ja sen uoman alkuviivat ovat siellä traditiossa. Kaikkea ei voi pelkästään heittää ovesta. Jos kaikki heitetään ovesta ulos liian äkillisesti, kun uudistetaan, mennään helposti metsään. Suunta löydetään siis sieltä ja se ohjaa ja sen täytyy aina ohjata, eikä niin että nuorempi kirkko ohjaa suuntaa. Ei erityisestikään, jos kirkkoa ei enää ohjaa edes kristityt.

Kyllä, kukin uskonsa mukaan.

kannatusta täältä kirjoitti:

Kyllä, kukin uskonsa mukaan.

Miksi homot eivät innostu tästä?? Ajatelkaa ihan OMA kirkko. Kukaan ei puhuisi mitään synnistä.

Englantikin on menossa kohti Palestiinan tunnustamista.

Hyvä britit kirjoitti:

Englantikin on menossa kohti Palestiinan tunnustamista.

Mitkä valtion määritelmät palet täyttää? Ei ole hallitusta, ei selkeitä maarajoja, ei armeijaa, ei poliisivoimia, ei rauhaa naapureiden kanssa,ei pysty elämään ilman muiden avustusta, ei perustuslakia, terroristit hallitsee jnejne.. Miksi tämä sekasotku pitäisi olla valtio?

Muumimamma lähti komppaamaan Tuomiojaa kun se jäi yksin möläytyksensä kanssa. Hamas tohtori on oma lukunsa ja samoin tämä toinen kommunisti. Olisi parempi jos olisivat hiljaa kun eivät tiedä mitään. Onneksi Niinistö ja muut ymmärtävät, että rauha pitää ensin tulla ja palestiinalaisten tunnustaa Israel, sitähän se ei ole tehnyt. Ei hyvä seuraa jos terroristit saavat oman valtion.
Samalla sitten voisi tunnustaa islamilaisen kalifaatin ISIS:in valtioksi.

Onko sillä niin väliä, kun eivät Raamattuakaan lue vaan höpisevät omiaan.
Pelkkää satua piispojen jutut eivätkä liity enää Kristinuskoon mitenkään. Heillä on omat homomyönteiset tarpeensa.

Ei homoille riitä maistraattivihkiminen. Ei riittänyt rekisteröintikään vaikka piti. Niin kauan tekevät tuhoaan kun ei enää ole avioliittoa, perhettä, normaalia lisääntymistä, miehiä ja naisia, tyttöjä ja poikia vaan kaikki on vääristelty ja ihminen Jumalan kuvana ja perhemalli häväisty. Homot eivät hyväksy itseään ja siksi haluavat muuttaa kaiken normaalin maailmassa samaan saastaisuuteen missä itsekin elävät.

homoagendalle ei! kirjoitti:

Ei homoille riitä maistraattivihkiminen. Ei riittänyt rekisteröintikään vaikka piti. Niin kauan tekevät tuhoaan kun ei enää ole avioliittoa, perhettä, normaalia lisääntymistä, miehiä ja naisia, tyttöjä ja poikia vaan kaikki on vääristelty ja ihminen Jumalan kuvana ja perhemalli häväisty. Homot eivät hyväksy itseään ja siksi haluavat muuttaa kaiken normaalin maailmassa samaan saastaisuuteen missä itsekin elävät.

Lue lisää

Niin, se tulee sitten näkyväksi, riittäkö vai ei. Ymmärrän kyllä niitä seksuaalisia vähemmistöjä jotka ovat uskossa. Heille se voi olla kova pala, ettei kirkko vihi.

Perhe malli on muuttuvaa ja se ei häviä yhtään mihinkään. Älä turhaan sellaista pelkää.

Mielestäni paras ratkaisu olisi että kirkolla (ja muillakaan yhteisöillä) ei olisi vihkimisoikeutta mutta se voisi siunata ne avioliitot, jotka katsovat sopivaksi. Näin taattaisiin maallisen lainsäädännön asiat kaikille ja uskonnollisuus olisi sitten toinen asia.

mummomuori kirjoitti:

Niin, se tulee sitten näkyväksi, riittäkö vai ei. Ymmärrän kyllä niitä seksuaalisia vähemmistöjä jotka ovat uskossa. Heille se voi olla kova pala, ettei kirkko vihi.

Perhe malli on muuttuvaa ja se ei häviä yhtään mihinkään. Älä turhaan sellaista pelkää.

Mielestäni paras ratkaisu olisi että kirkolla (ja muillakaan yhteisöillä) ei olisi vihkimisoikeutta mutta se voisi siunata ne avioliitot, jotka katsovat sopivaksi. Näin taattaisiin maallisen lainsäädännön asiat kaikille ja uskonnollisuus olisi sitten toinen asia.

Lue lisää

Miksi muuttaa normaalit Jumalan siunaamat liitot joidenkin luonnottomien himojen takia? Homot nyt vaan olkoon homoja ja hyväksyköön sen itsekin. Oletko miten itse homomies?

homoagendalle ei! kirjoitti:

Miksi muuttaa normaalit Jumalan siunaamat liitot joidenkin luonnottomien himojen takia? Homot nyt vaan olkoon homoja ja hyväksyköön sen itsekin. Oletko miten itse homomies?

Lue lisää

Jokainen uskonnollinen yhteisö, joilla nyt on vihkimislupa, joutuvat tekemään omat päätöksensä. Valtion on tehtävä lait aivan jokaista varten, riippumatta uskosta tai aatteesta.

Tosin jokaisen heteromiehen on käännettävä välillä tuo tuohtunut sormensa itseään kohden ja sanottava – Raamattu kieltää häneltä samaa sukupuolta olevan ”leikkikaverin”.

mummomuori kirjoitti:

Jokainen uskonnollinen yhteisö, joilla nyt on vihkimislupa, joutuvat tekemään omat päätöksensä. Valtion on tehtävä lait aivan jokaista varten, riippumatta uskosta tai aatteesta.

Tosin jokaisen heteromiehen on käännettävä välillä tuo tuohtunut sormensa itseään kohden ja sanottava – Raamattu kieltää häneltä samaa sukupuolta olevan ”leikkikaverin”.

Lue lisää

Luonnon järjestys, aiheuttaa terveessä ihmisessä terveen inhoreaktion luonnonvastaisia suhteita vastaan, ja siis luonto suojelee ihmistä hänen ja koko ihmissuvun parhaaksi, terveillä reaktiolla, jotka puuttuvat poikkeuksina joiltakin ihmisiltä.

”…tuhoten ihmisen luontaisen terveen ihmiskuvan.”

Tuota, jossain tuolla kyllä väitettiin, ettei tällaista voi ihmisellä olla?

Ei nämä avioliitot vaikuta millään tavoin perinteisiin avioliittoihin.

Homojen tuomitsijat ovat hyvässä seurassa rasistien, fasistien, ISISin ja muiden hirmuvaltaa kannattavien kanssa . Siitä on rakkaus kaukana vaikka miten ollaan puolustavinaan SUURTA HYVÄÄ ! Taitaa kyse olla paremminkin vain teeskennellystä hyvästä ja kiivailusta vihan puolesta.

mummomuori kirjoitti:

”…tuhoten ihmisen luontaisen terveen ihmiskuvan.”

Tuota, jossain tuolla kyllä väitettiin, ettei tällaista voi ihmisellä olla?

Ei nämä avioliitot vaikuta millään tavoin perinteisiin avioliittoihin.

Lue lisää

Jumalan asettaman ihmiskuvan perustana on nimeomaan miehen ja naisen välinen liitto, ja tämän ihan luomisen perusteella ja siis luonnollisena ykseytenä, jonka Jumala on jopa siunannut kyvyllä lisääntyä keskenään ja täyttää maa....

Luonnonvastaiset parit eivät tähän keskenään pysty. Terve ihmiskuva on siis siunttu suhden naisen ja miehen ykseytena, joka rakkauden hedelmiä ovat lapset.

hexus kirjoitti:

Homojen tuomitsijat ovat hyvässä seurassa rasistien, fasistien, ISISin ja muiden hirmuvaltaa kannattavien kanssa . Siitä on rakkaus kaukana vaikka miten ollaan puolustavinaan SUURTA HYVÄÄ ! Taitaa kyse olla paremminkin vain teeskennellystä hyvästä ja kiivailusta vihan puolesta.

Lue lisää

hexus tuomitsee ja panettelee yleistäen ja perusteettomasti.

hexus:lle kirjoitti:

hexus tuomitsee ja panettelee yleistäen ja perusteettomasti.

Miten niin? Mooseksen laeissa oli kuolemantuomiot hyvin höllässä. Ja homoasioissakin vedotaan aina Mooseksen kirjoihin kun homot tuomitaan. Fasistit , rasistit Isisit ja muut vetoavat luonnonmukaisuuteen tai joihinkin lakeihinsa kun toimivat. Yhteys on selvä. Rakkautta ihmiseen en näe.

Kaunista kirjoitti:

Jumalan asettaman ihmiskuvan perustana on nimeomaan miehen ja naisen välinen liitto, ja tämän ihan luomisen perusteella ja siis luonnollisena ykseytenä, jonka Jumala on jopa siunannut kyvyllä lisääntyä keskenään ja täyttää maa....

Luonnonvastaiset parit eivät tähän keskenään pysty. Terve ihmiskuva on siis siunttu suhden naisen ja miehen ykseytena, joka rakkauden hedelmiä ovat lapset.

Lue lisää

Kyllä näin on!

hexus kirjoitti:

Homojen tuomitsijat ovat hyvässä seurassa rasistien, fasistien, ISISin ja muiden hirmuvaltaa kannattavien kanssa . Siitä on rakkaus kaukana vaikka miten ollaan puolustavinaan SUURTA HYVÄÄ ! Taitaa kyse olla paremminkin vain teeskennellystä hyvästä ja kiivailusta vihan puolesta.

Lue lisää

Jumala tuomitsee homouden. Ei siinä ISIS:it ja fadistit voi mitään.

mummomuori kirjoitti:

”…tuhoten ihmisen luontaisen terveen ihmiskuvan.”

Tuota, jossain tuolla kyllä väitettiin, ettei tällaista voi ihmisellä olla?

Ei nämä avioliitot vaikuta millään tavoin perinteisiin avioliittoihin.

Lue lisää

Eivät luonnonvastaiset liitot saa aikaan mitään muuta kuin lisääntyvää suurta sekaannusta, ja seksualli-identiteettien hämärtymistä ja siksi ne ovat mielestäni jopa vaarallisia lapsille, ja tietysti selvää kapinaa Jumalan selkeää luomisjärjestystä ja ihmiskuvaamme vastaan.

hexus kirjoitti:

Miten niin? Mooseksen laeissa oli kuolemantuomiot hyvin höllässä. Ja homoasioissakin vedotaan aina Mooseksen kirjoihin kun homot tuomitaan. Fasistit , rasistit Isisit ja muut vetoavat luonnonmukaisuuteen tai joihinkin lakeihinsa kun toimivat. Yhteys on selvä. Rakkautta ihmiseen en näe.

Lue lisää

Homoushan on synti. Syntiäkö pitäisi rakastaa?
Jumala on ilmoittanutvihaavansa syntiä.
Emmehän me voi sille mitään. Se ei ole ollenkaan meidän asia.
Miksi syytät ihmistä joka muutenkin on kurjassa asemassa, taistelemassa omasta selviytymisestään.

Onneksi Jumala lähetti poikansa syntiemme poistamiseksi.
Uskon että homouskin helpottaa, jos nämä vaan katuvat syntejään.
Samoin on varkaalla ja vaikkapa murhaajalla.

ajatellaan uudestaan kirjoitti:

Homoushan on synti. Syntiäkö pitäisi rakastaa?
Jumala on ilmoittanutvihaavansa syntiä.
Emmehän me voi sille mitään. Se ei ole ollenkaan meidän asia.
Miksi syytät ihmistä joka muutenkin on kurjassa asemassa, taistelemassa omasta selviytymisestään.

Onneksi Jumala lähetti poikansa syntiemme poistamiseksi.
Uskon että homouskin helpottaa, jos nämä vaan katuvat syntejään.
Samoin on varkaalla ja vaikkapa murhaajalla.

Lue lisää

AJATELLAAN UUDESTAAN vielä.

Homous EI ole synti. Synti on Jumalan mukaan se, jos mies makaa miehen kanssa. Siksi se ei ole varsinaista homoutta, koska niin tekee ukkomiehet ja biseksuaalisetkin, mutta läheskään kaikki homot eivät. Lesbot ovat kaikki Jumalalle OK.

Mehän emme voi sille mitään, että Jumala ei ole homoja vastaan. Sille pitäisi voida jotain, että ihmiset eivät olisi homoja vastaan. Varkaus ei ole verrannollinen homojen rakkauselämän kanssa.

helsinkijokkeri kirjoitti:

AJATELLAAN UUDESTAAN vielä.

Homous EI ole synti. Synti on Jumalan mukaan se, jos mies makaa miehen kanssa. Siksi se ei ole varsinaista homoutta, koska niin tekee ukkomiehet ja biseksuaalisetkin, mutta läheskään kaikki homot eivät. Lesbot ovat kaikki Jumalalle OK.

Mehän emme voi sille mitään, että Jumala ei ole homoja vastaan. Sille pitäisi voida jotain, että ihmiset eivät olisi homoja vastaan. Varkaus ei ole verrannollinen homojen rakkauselämän kanssa.

Lue lisää

Mitäs luulet seuraavan tarkottavan ellei syntiä? Miksi Jumala sitten tuomitsee samaa sukupuolta olevien seksileikit eikä hyväksy heitä yhteyteensä?

lisää ajattelua kirjoitti:

Mitäs luulet seuraavan tarkottavan ellei syntiä? Miksi Jumala sitten tuomitsee samaa sukupuolta olevien seksileikit eikä hyväksy heitä yhteyteensä?

jatkoa edelliseen, kun Room 8:24-32 jäi pois
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,

25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.

26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;

27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.

28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;

30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,

31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;

32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

helsinkijokkeri kirjoitti:

AJATELLAAN UUDESTAAN vielä.

Homous EI ole synti. Synti on Jumalan mukaan se, jos mies makaa miehen kanssa. Siksi se ei ole varsinaista homoutta, koska niin tekee ukkomiehet ja biseksuaalisetkin, mutta läheskään kaikki homot eivät. Lesbot ovat kaikki Jumalalle OK.

Mehän emme voi sille mitään, että Jumala ei ole homoja vastaan. Sille pitäisi voida jotain, että ihmiset eivät olisi homoja vastaan. Varkaus ei ole verrannollinen homojen rakkauselämän kanssa.

Lue lisää

Homous on synti eikä se siitä miksikään muutu. Jumala ei muuta sanojaan Setan fobia tai muiden syytösten takia. Mutta eihän se sinua haittaa kun et usko Jumalaa.

tyyneanoppi kirjoitti:

Homous on synti eikä se siitä miksikään muutu. Jumala ei muuta sanojaan Setan fobia tai muiden syytösten takia. Mutta eihän se sinua haittaa kun et usko Jumalaa.

Tuo on totta - Setan homolobbarit eikä kirkon naispapit Jumalan Sanaa muuttele :)

Homoseksi on synti ja kauhistus Jumalan silmissä.

lisää ajattelua kirjoitti:

jatkoa edelliseen, kun Room 8:24-32 jäi pois
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,

25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.

26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;

27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.

28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;

30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,

31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;

32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

Lue lisää

Eihän Room 1 ole sitä mitä Jumala on sanonut. Paavali kertoo tapansa mukaan oman mielipiteensä; tuossa niistä heteroista, jotka olivat noin villiintyneet.

Jos Jumala olisi ollut homoja vastaan, niin sen hän olisi takuulla kertonut. Itsekin olen kaikkea muuta kuin ahne ja vailla rakkautta ja luotettavuutta, joten Room 1 ei ole minuakaan koskeva miltään osin.

Kaunista kirjoitti:

Jumalan asettaman ihmiskuvan perustana on nimeomaan miehen ja naisen välinen liitto, ja tämän ihan luomisen perusteella ja siis luonnollisena ykseytenä, jonka Jumala on jopa siunannut kyvyllä lisääntyä keskenään ja täyttää maa....

Luonnonvastaiset parit eivät tähän keskenään pysty. Terve ihmiskuva on siis siunttu suhden naisen ja miehen ykseytena, joka rakkauden hedelmiä ovat lapset.

Lue lisää

Et vastannut kysymykseen. Olet siis sitä mieltä että ihminen on luontaisesti hyvä? Kuva meistä itsestämme on luontaisesti aina hyvä?

iugwawret kirjoitti:

Eivät luonnonvastaiset liitot saa aikaan mitään muuta kuin lisääntyvää suurta sekaannusta, ja seksualli-identiteettien hämärtymistä ja siksi ne ovat mielestäni jopa vaarallisia lapsille, ja tietysti selvää kapinaa Jumalan selkeää luomisjärjestystä ja ihmiskuvaamme vastaan.

Lue lisää

Onko siis sinun tai lastesi identiteetti – eli minäkuva – seksuaalisesti hämärtynyt nykyään?

mummomuori kirjoitti:

Et vastannut kysymykseen. Olet siis sitä mieltä että ihminen on luontaisesti hyvä? Kuva meistä itsestämme on luontaisesti aina hyvä?

Et näköjään ymmärtänyt. Ei kukaan sanonut, että ihminen on aina hyvä! Heterosuhteen Jumala on siunannut ei homosuhdetta.

mummomuori kirjoitti:

Onko siis sinun tai lastesi identiteetti – eli minäkuva – seksuaalisesti hämärtynyt nykyään?

Mielenkiinnolla voimme jatkossa seurata, lasten keskinäisiä suhteita, kun he tulevat monenkirjavista uusioperheistä, ja sateenkaariperheistä, joissa ei voi tietää, onko setä täti, isä äiti, tai äiti isä, ja kuka on kenenkin lapsi, ja ketkä ovata olleet vapaan ja sallivan rajattoman rakkauden nimissä kenenkin kaa silleen tai tälleen tai tolleen, vai jotenkin jolleenkin, ja raja on enää laissa kieltona eläimiin sekaantumiseen.

sivusta katsoja kirjoitti:

Et näköjään ymmärtänyt. Ei kukaan sanonut, että ihminen on aina hyvä! Heterosuhteen Jumala on siunannut ei homosuhdetta.

”…tuhoten ihmisen luontaisen terveen ihmiskuvan.”

Vielä kerran, onko ihminen luontaisesti hyvä - kyllä tästä vain on nyt kyse?

Jotenkin sillleen kirjoitti:

Mielenkiinnolla voimme jatkossa seurata, lasten keskinäisiä suhteita, kun he tulevat monenkirjavista uusioperheistä, ja sateenkaariperheistä, joissa ei voi tietää, onko setä täti, isä äiti, tai äiti isä, ja kuka on kenenkin lapsi, ja ketkä ovata olleet vapaan ja sallivan rajattoman rakkauden nimissä kenenkin kaa silleen tai tälleen tai tolleen, vai jotenkin jolleenkin, ja raja on enää laissa kieltona eläimiin sekaantumiseen.

Lue lisää

Tämähän juuri marxistisen agendan tavoite on. Sotkea ja kieltää kaikki yhteiskunnan perusyksiköt sekä normit ja hallita sitten eksyksissä olevia ihmisiä. Tämä homoagendahan on juuri tämän seurausta.

Jotenkin sillleen kirjoitti:

Mielenkiinnolla voimme jatkossa seurata, lasten keskinäisiä suhteita, kun he tulevat monenkirjavista uusioperheistä, ja sateenkaariperheistä, joissa ei voi tietää, onko setä täti, isä äiti, tai äiti isä, ja kuka on kenenkin lapsi, ja ketkä ovata olleet vapaan ja sallivan rajattoman rakkauden nimissä kenenkin kaa silleen tai tälleen tai tolleen, vai jotenkin jolleenkin, ja raja on enää laissa kieltona eläimiin sekaantumiseen.

Lue lisää

Et vieläkään osannut vastata.
Jos itse (tai lapsesi) koet halua tuollaiseen, silloin voit miettiä että todennäköisesti niin moni muukin tekee. Jos koet itsesi samalla tavalla olevan mielipiteen vietävissä, ja huomaat muidenkin ystäviesi niin tekevän, ehkä sitten tuossa on jotain perää.

Muista ettet sinäkään ole erillinen saareke ja vailla ihmisyyttä lähes Jumalan kaltainen. Eivät ”ne toiset” mieleltään vajaita, sivistymättömiä ja henkisesti yksikertaisia.

Monenkirjavat uusioperheet ovat olleet hyvin tavallisia ihmiskunnanhistoriassa. Enne todella oli epäselvää kuka on kenenkin vanhempi, nykyään se selviää dna testeillä. Eikä koskaan ole ollut mitään rajatonta rakkautta, ehkä mieluummin välinpitämättömyyttä, julmuutta ja rakkaudettomuutta.

Rajat ovat olemassa, halusit sinä tai et. Ne ovat juuri sellaisia mitä minkin aikakausi ja tilanne vaatii. Eivät ehkä tämän keskiluokkaisen poroporvarin ihanteiden mukaisia – ne kun ovat vain ihanteita.

Eli jos et itsessäsi tai lapsissasi huomaa identiteetin muuttumista, ole huoleti.

mummomuori kirjoitti:

Et vieläkään osannut vastata.
Jos itse (tai lapsesi) koet halua tuollaiseen, silloin voit miettiä että todennäköisesti niin moni muukin tekee. Jos koet itsesi samalla tavalla olevan mielipiteen vietävissä, ja huomaat muidenkin ystäviesi niin tekevän, ehkä sitten tuossa on jotain perää.

Muista ettet sinäkään ole erillinen saareke ja vailla ihmisyyttä lähes Jumalan kaltainen. Eivät ”ne toiset” mieleltään vajaita, sivistymättömiä ja henkisesti yksikertaisia.

Monenkirjavat uusioperheet ovat olleet hyvin tavallisia ihmiskunnanhistoriassa. Enne todella oli epäselvää kuka on kenenkin vanhempi, nykyään se selviää dna testeillä. Eikä koskaan ole ollut mitään rajatonta rakkautta, ehkä mieluummin välinpitämättömyyttä, julmuutta ja rakkaudettomuutta.

Rajat ovat olemassa, halusit sinä tai et. Ne ovat juuri sellaisia mitä minkin aikakausi ja tilanne vaatii. Eivät ehkä tämän keskiluokkaisen poroporvarin ihanteiden mukaisia – ne kun ovat vain ihanteita.

Eli jos et itsessäsi tai lapsissasi huomaa identiteetin muuttumista, ole huoleti.

Lue lisää

Sateenkaari perheet ovat luonnottomia kasvupaikkoja lapsille. Niissä on vielä enemmän tietääkseni henkisiä ongelmia ja alkoholismia kuin tavallisissa perheissä vaikka toisin väittävät. Samoin suhteiden kesto on lyhyempää kuin heteroilla. Onhan se sairasta, että ihmiset jotka eivät edes ole sinut oman sukupuolensa kanssa kasvattavat viattomia lapsia ja toimivat roolimalleina. Tämä on esimerkki tiestä jolla ollaan mikään ei riitä taistelussa luomista vastaan. Mitähän seuraavaksi kirkkokin hyväksyy?

mummomuori kirjoitti:

”…tuhoten ihmisen luontaisen terveen ihmiskuvan.”

Vielä kerran, onko ihminen luontaisesti hyvä - kyllä tästä vain on nyt kyse?

Omituinen johtopäätös lauseesta: "tuhoten ihmisen luontaisen terveen ihmiskuvan" mumonmuorilta, sillä ei tuossa tarkoitettu tietenkään tässä yhteydessä mitää muuta kuin nimenomaan "tervettä seksuaalisidentiteetti", jonka perustana on luomisenkin perusteella, Jumalan ilmoittamana miehen ja naisen välinen parisuhde, joten outo välistäveto ryhtyä puhumaan tässä yhteydessä muusta.

Jos oma olemus on Jumalan tahdon vastainen kannattaa tarkistaa olemuksensa ja miksi niin on.

oma valinta kirjoitti:

Jos oma olemus on Jumalan tahdon vastainen kannattaa tarkistaa olemuksensa ja miksi niin on.

Eli jos olet musta niin olet orja, jos olet juutalaisessa uskossa niin et ole mitään kun et usko Jeesukseen, jos olet buddhalainen hyvä ihminen olet ikuisen kiduttamisen ansainnut vaikket ole kuullutkaan kristinuskosta mitään, ainoastaan suomalainen evl.kirkkoon kuulumaton "Jumalan tahdon" tietävä on kelvollinen .

hexus kirjoitti:

Eli jos olet musta niin olet orja, jos olet juutalaisessa uskossa niin et ole mitään kun et usko Jeesukseen, jos olet buddhalainen hyvä ihminen olet ikuisen kiduttamisen ansainnut vaikket ole kuullutkaan kristinuskosta mitään, ainoastaan suomalainen evl.kirkkoon kuulumaton "Jumalan tahdon" tietävä on kelvollinen .

Lue lisää

Eihän totuus ole keneltäkään salassa ?! Ihan kuka vaan voi koska vaan ottaa selvää asioista.
Eriasia on jos totuus ei kiinnosta. Miksi silloin lukisi Raamattua ?
Jännää on kuitenkin se, että siitä huolimatta tietää totuuden.
Mistä sen tietää ?
Siitä että tekee itseään , luontoa ja Jumalaa vastaan toimiessaan väärin.
Ei homotkaan muuten mitään ruikuttaisi. Nyt he etsivät synnilleen hyväksyntää, jota ei ihmiset voi koskaan antaa. Jumala tuomitsee kaikki syntiset ja synnin.
Pelastus löytyy ainoastaan katuvalle..

suxeh kirjoitti:

Eihän totuus ole keneltäkään salassa ?! Ihan kuka vaan voi koska vaan ottaa selvää asioista.
Eriasia on jos totuus ei kiinnosta. Miksi silloin lukisi Raamattua ?
Jännää on kuitenkin se, että siitä huolimatta tietää totuuden.
Mistä sen tietää ?
Siitä että tekee itseään , luontoa ja Jumalaa vastaan toimiessaan väärin.
Ei homotkaan muuten mitään ruikuttaisi. Nyt he etsivät synnilleen hyväksyntää, jota ei ihmiset voi koskaan antaa. Jumala tuomitsee kaikki syntiset ja synnin.
Pelastus löytyy ainoastaan katuvalle..

Lue lisää

Tuo mitä esität, on liian yleistävää ja suurpiirteistä. Totuuskin on suhteellinen asia. Yksityiskohtaisesti otettuna se on vaikeampaa. Jos esim. Jeesus sanoo Raamatun mukaan tulevansa takaisin pian niin sanoppa mikä on yhteinen totuus kaikilla uskovilla?

hexus kirjoitti:

Tuo mitä esität, on liian yleistävää ja suurpiirteistä. Totuuskin on suhteellinen asia. Yksityiskohtaisesti otettuna se on vaikeampaa. Jos esim. Jeesus sanoo Raamatun mukaan tulevansa takaisin pian niin sanoppa mikä on yhteinen totuus kaikilla uskovilla?

Lue lisää

Jumalan silmissä yksi päivä on kuin tuhat vuotta. Jumala on ikuinen joten aikakäsitys Hänellä ja ihmiselle on vähän erilainen. Odotatko sinä Jeesusta?

suxeh kirjoitti:

Eihän totuus ole keneltäkään salassa ?! Ihan kuka vaan voi koska vaan ottaa selvää asioista.
Eriasia on jos totuus ei kiinnosta. Miksi silloin lukisi Raamattua ?
Jännää on kuitenkin se, että siitä huolimatta tietää totuuden.
Mistä sen tietää ?
Siitä että tekee itseään , luontoa ja Jumalaa vastaan toimiessaan väärin.
Ei homotkaan muuten mitään ruikuttaisi. Nyt he etsivät synnilleen hyväksyntää, jota ei ihmiset voi koskaan antaa. Jumala tuomitsee kaikki syntiset ja synnin.
Pelastus löytyy ainoastaan katuvalle..

Lue lisää

Hyvin sanoit. Jos tätä ei ymmärrä niin kyse on tosiaan haluttomuudesta ymmärtää.

Raamattu sanoo kirjoitti:

Jumalan silmissä yksi päivä on kuin tuhat vuotta. Jumala on ikuinen joten aikakäsitys Hänellä ja ihmiselle on vähän erilainen. Odotatko sinä Jeesusta?

Tarkkaan ottaen Jeesus lupasi tulla kuulijoilleen näiden elinaikana joten etpä ollutkaan perillä asiasta. Ja uskovat muutenkin ovat erimielisiä vastauksesta. Jotkut sanovat rehellisesti etteivät tiedä. Melkein kaikilla kuitenkineri vastaus.

hexus kirjoitti:

Tarkkaan ottaen Jeesus lupasi tulla kuulijoilleen näiden elinaikana joten etpä ollutkaan perillä asiasta. Ja uskovat muutenkin ovat erimielisiä vastauksesta. Jotkut sanovat rehellisesti etteivät tiedä. Melkein kaikilla kuitenkineri vastaus.

Lue lisää

Avain tuossa jakeessa on sana joka on meillä käännetty "tämä sukupolvi". Alkukielen tutkijat ovat sen kääntäneet "juutalainen kansa". Mikä sinun tulkintasi on?
Kaikki kristityt ovat yhtä mieltä, että Jeesus tulee takaisin ja sehän se tärkein asia on. Odotatko sinä sitä vai haluatko vain todistaa, että Raamattu ei ole totta?

Raamattu sanoo kirjoitti:

Avain tuossa jakeessa on sana joka on meillä käännetty "tämä sukupolvi". Alkukielen tutkijat ovat sen kääntäneet "juutalainen kansa". Mikä sinun tulkintasi on?
Kaikki kristityt ovat yhtä mieltä, että Jeesus tulee takaisin ja sehän se tärkein asia on. Odotatko sinä sitä vai haluatko vain todistaa, että Raamattu ei ole totta?

Lue lisää

Jeesus tulee takaisin pian eli nopeasti. Jeesuksen paluu on nopea yhtäkkinen tapahtuma.

Tuo tarkoittaa myös että Jeesus tulee pian. Jeesus lupasi seuraajilleen että tulee pian. Hän siis halusi lohduttaa meitä kuten isä lohduttaa lastaan lähtiessään ulkomaanmatkalle, että "Älä huolehdi - isä kyllä tulee pian takaisin!". Näin hellästi Jeesuskin meitä lohduttaa.

Lipsus lapsus kirjoitti:

Jeesus tulee takaisin pian eli nopeasti. Jeesuksen paluu on nopea yhtäkkinen tapahtuma.

Tuo tarkoittaa myös että Jeesus tulee pian. Jeesus lupasi seuraajilleen että tulee pian. Hän siis halusi lohduttaa meitä kuten isä lohduttaa lastaan lähtiessään ulkomaanmatkalle, että "Älä huolehdi - isä kyllä tulee pian takaisin!". Näin hellästi Jeesuskin meitä lohduttaa.

Lue lisää

Kiitos sisareni/veljeni muistutuksesta. Lähestyimme hieman eri tulokulmasta mutta olemme täysin yksimielisiä. Ei mitää aihetta "kaivattuun" erimielisyyteen.

Rasmattu sanoo kirjoitti:

Kiitos sisareni/veljeni muistutuksesta. Lähestyimme hieman eri tulokulmasta mutta olemme täysin yksimielisiä. Ei mitää aihetta "kaivattuun" erimielisyyteen.

Seli seliä ja asian kääntämistä muihin asioihin.

Raamattu sanoo kirjoitti:

Avain tuossa jakeessa on sana joka on meillä käännetty "tämä sukupolvi". Alkukielen tutkijat ovat sen kääntäneet "juutalainen kansa". Mikä sinun tulkintasi on?
Kaikki kristityt ovat yhtä mieltä, että Jeesus tulee takaisin ja sehän se tärkein asia on. Odotatko sinä sitä vai haluatko vain todistaa, että Raamattu ei ole totta?

Lue lisää

RAAMATTU SANOO, että opetuslapset eivät ehdi käydä kaikkia Israelin kaupunkeja läpi ennenkuin Ihmisen Poika tulee valtakunnassaan.

En tiedä miten tuo on alkukielestä väännetty vinoon. Opetuslapset ovat jo kuolleet kuitenkin.

http://www.tv7.fi/vod/player/?program=38829

conservative kirjoitti:

http://www.tv7.fi/vod/player/?program=38829

Tämä pitää kaikkien katsos. Luterilainen pappi puhuu kirkon tilasta ja uskosta.

Höh! Israelhan on ainakin muslimialueiden homojen turvapaikka.

jos puhuisit totta kirjoitti:

Höh! Israelhan on ainakin muslimialueiden homojen turvapaikka.

Koko maailma on muslimimaiden turvapaikka kun tappavat eniten toisiaan. Menee sinä homotkin siivellä...