Foorumin naiset, rankatkaa itsenne

Swartzeneggeri on komein. Älä ala!

Juu. Yritin nopeasti etsiä netistä samanlaista taulukkoa miehistä, muttei löytynyt. Harmi. Olisi ollut tietysti mielenkiintoinen nähdä miten palstan miehet sijoittavat itsensä. Nyt jos sanoo "tavis", ilman vertailukohtaa kuvana, niin eipä se paljoa kerro.

ht ... kirjoitti:

Juu. Yritin nopeasti etsiä netistä samanlaista taulukkoa miehistä, muttei löytynyt. Harmi. Olisi ollut tietysti mielenkiintoinen nähdä miten palstan miehet sijoittavat itsensä. Nyt jos sanoo "tavis", ilman vertailukohtaa kuvana, niin eipä se paljoa kerro.

Miehellä tietysti viehättävyys perustuu vielä enemmän statukseen, itsevarmuuteen ja supliikkiin ja niitähän ei kuvista näy.

Arska is best! kirjoitti:

Swartzeneggeri on komein. Älä ala!

Joo, on se komea.

http://youtu.be/pkbi7TU70bM

2+3 kirjoitti:

Miehellä tietysti viehättävyys perustuu vielä enemmän statukseen, itsevarmuuteen ja supliikkiin ja niitähän ei kuvista näy.

Kyllä länsimaissa missä nainen käy itse töissä ja hankkii elantonsa miehen ulkonäkö on valtaosalle naisia tärkeämpää kuin mitkään statukset. Itsevarmuudesta tosin olen osittain samaa mieltä, se monesti saa kuvissa vähemmän viehättävänkin miehen näyttämään livenä tuhat kertaa viehättämmältä (itsevarmuus ja tietty ryhdikkyys tavallaan lukeutuvat yksityiskohtiin, jotka saavat muuten perustaviksen erottumaan joukosta positiivisesti, ihan samalla tavalla kuin vaikka todella kauniit silmät tai upea hymy voivat tehdä jostakusta aiemmin taviksena pitämästäsi yhtäkkiä todella hurmaavan), eikä pelkän kuvan perusteella muutenkaan voida tietää millaisen ensivaikutelman ko. henkilö antaisi livenä eleillään, ryhdikkyydellään ja ilmeillään, toisin sanoen perusolemuksellaan.

Mutta nyt muutenkin oli puhe komeasta ulkonäöstä ja komea ulkonäkö on komea ulkonäkö eikä mikään paksu lompakko tai hyväpalkkainen ammatti. Toki se itsevarmuus sitä vastoin usein tekee ihmisestä kuin ihmisestä myös ulospäin viehättävämmän näköisen (pätee myös naisiin, hoikka nainen joka kantaa kroppansa sensuellia ja viettelevää itsevarmuutta huokuen on vetovoimaisempi kuin samanlaisen kropan omaava, mutta sitä kyyryssä ja huonon itsetunnon takia häpeillen kantava nainen). Mutta jokatapauksessa, jos laitetaan nettiin pelkät kuvat ja rankataan ne tuohon samaan malliin kuin aloituksessa on naisille tehty, se itsessään tarkoittaa ihan yhtä lailla "tälläiset miehet ovat valtaosan naisten mielestä hyvännäköisiä" kuin mitä vastaava tarkoitti miesten rankatessa nuo kuvan naiset tuohon järjestykseen.

Ei niiden kuvia arvostelevien naisten tarvitse kysyä, että "saisiko jokaisen palkka- ja varallisuustiedot", he osaavat rankata noiden miesten ULKONÄÖN kyllä ihan ulkonäönkin perusteella... Jopa he, joille ulkonäkö ei ole merkittävä kriteeri, sillä tässä ei kysytä "millaisen miehen ottaisit itsellesi" vaan ihan vaan että kuka on mielestäsi ulkoisesti komea. Ja tietty ulkonäkömaku löytyy taatusti meiltä jokaiselta, vähemmän pinnallisiltakin.

marianne89... kirjoitti:

Kyllä länsimaissa missä nainen käy itse töissä ja hankkii elantonsa miehen ulkonäkö on valtaosalle naisia tärkeämpää kuin mitkään statukset. Itsevarmuudesta tosin olen osittain samaa mieltä, se monesti saa kuvissa vähemmän viehättävänkin miehen näyttämään livenä tuhat kertaa viehättämmältä (itsevarmuus ja tietty ryhdikkyys tavallaan lukeutuvat yksityiskohtiin, jotka saavat muuten perustaviksen erottumaan joukosta positiivisesti, ihan samalla tavalla kuin vaikka todella kauniit silmät tai upea hymy voivat tehdä jostakusta aiemmin taviksena pitämästäsi yhtäkkiä todella hurmaavan), eikä pelkän kuvan perusteella muutenkaan voida tietää millaisen ensivaikutelman ko. henkilö antaisi livenä eleillään, ryhdikkyydellään ja ilmeillään, toisin sanoen perusolemuksellaan.

Mutta nyt muutenkin oli puhe komeasta ulkonäöstä ja komea ulkonäkö on komea ulkonäkö eikä mikään paksu lompakko tai hyväpalkkainen ammatti. Toki se itsevarmuus sitä vastoin usein tekee ihmisestä kuin ihmisestä myös ulospäin viehättävämmän näköisen (pätee myös naisiin, hoikka nainen joka kantaa kroppansa sensuellia ja viettelevää itsevarmuutta huokuen on vetovoimaisempi kuin samanlaisen kropan omaava, mutta sitä kyyryssä ja huonon itsetunnon takia häpeillen kantava nainen). Mutta jokatapauksessa, jos laitetaan nettiin pelkät kuvat ja rankataan ne tuohon samaan malliin kuin aloituksessa on naisille tehty, se itsessään tarkoittaa ihan yhtä lailla "tälläiset miehet ovat valtaosan naisten mielestä hyvännäköisiä" kuin mitä vastaava tarkoitti miesten rankatessa nuo kuvan naiset tuohon järjestykseen.

Ei niiden kuvia arvostelevien naisten tarvitse kysyä, että "saisiko jokaisen palkka- ja varallisuustiedot", he osaavat rankata noiden miesten ULKONÄÖN kyllä ihan ulkonäönkin perusteella... Jopa he, joille ulkonäkö ei ole merkittävä kriteeri, sillä tässä ei kysytä "millaisen miehen ottaisit itsellesi" vaan ihan vaan että kuka on mielestäsi ulkoisesti komea. Ja tietty ulkonäkömaku löytyy taatusti meiltä jokaiselta, vähemmän pinnallisiltakin.

Status ei tarkoita mitään paksua lompakkoa vaan sosiaalista arvostusta ja asemaa tietyssä yhteisössä. Status on nimenomaan se kaikkein tärkein ominaisuus miehessä joka naisia vetää puoleensa, myös Suomessa, myös hyvätuloisten naisten keskuudessa.

marianne89... kirjoitti:

Kyllä länsimaissa missä nainen käy itse töissä ja hankkii elantonsa miehen ulkonäkö on valtaosalle naisia tärkeämpää kuin mitkään statukset. Itsevarmuudesta tosin olen osittain samaa mieltä, se monesti saa kuvissa vähemmän viehättävänkin miehen näyttämään livenä tuhat kertaa viehättämmältä (itsevarmuus ja tietty ryhdikkyys tavallaan lukeutuvat yksityiskohtiin, jotka saavat muuten perustaviksen erottumaan joukosta positiivisesti, ihan samalla tavalla kuin vaikka todella kauniit silmät tai upea hymy voivat tehdä jostakusta aiemmin taviksena pitämästäsi yhtäkkiä todella hurmaavan), eikä pelkän kuvan perusteella muutenkaan voida tietää millaisen ensivaikutelman ko. henkilö antaisi livenä eleillään, ryhdikkyydellään ja ilmeillään, toisin sanoen perusolemuksellaan.

Mutta nyt muutenkin oli puhe komeasta ulkonäöstä ja komea ulkonäkö on komea ulkonäkö eikä mikään paksu lompakko tai hyväpalkkainen ammatti. Toki se itsevarmuus sitä vastoin usein tekee ihmisestä kuin ihmisestä myös ulospäin viehättävämmän näköisen (pätee myös naisiin, hoikka nainen joka kantaa kroppansa sensuellia ja viettelevää itsevarmuutta huokuen on vetovoimaisempi kuin samanlaisen kropan omaava, mutta sitä kyyryssä ja huonon itsetunnon takia häpeillen kantava nainen). Mutta jokatapauksessa, jos laitetaan nettiin pelkät kuvat ja rankataan ne tuohon samaan malliin kuin aloituksessa on naisille tehty, se itsessään tarkoittaa ihan yhtä lailla "tälläiset miehet ovat valtaosan naisten mielestä hyvännäköisiä" kuin mitä vastaava tarkoitti miesten rankatessa nuo kuvan naiset tuohon järjestykseen.

Ei niiden kuvia arvostelevien naisten tarvitse kysyä, että "saisiko jokaisen palkka- ja varallisuustiedot", he osaavat rankata noiden miesten ULKONÄÖN kyllä ihan ulkonäönkin perusteella... Jopa he, joille ulkonäkö ei ole merkittävä kriteeri, sillä tässä ei kysytä "millaisen miehen ottaisit itsellesi" vaan ihan vaan että kuka on mielestäsi ulkoisesti komea. Ja tietty ulkonäkömaku löytyy taatusti meiltä jokaiselta, vähemmän pinnallisiltakin.

"Toki se itsevarmuus sitä vastoin usein tekee ihmisestä kuin ihmisestä myös ulospäin viehättävämmän näköisen (pätee myös naisiin --"

Öh. Ei päde miesten silmissä. Toisten naisten silmissä ehkä.

Tämä on se yksi fundamentaalinen ero mikä naisten ja miesten välillä on ja sekä naisten että miesten olisi hyvä ymmärtää vastakkaisesta sukupuolesta:

- Lähes poikkeuksetta naiset näkee itsevarmuuden viehättävänä. (Ja nimenomaan peräänkuuluttavat sitä melkeinpä yli kaiken.)

- Lähes poikkeuksetta miehet eivät näe itsevarmuutta viehättäväna. (vaikkei se sitä viehättävyyttä välttämättä poistakaan, mutta ei se sitä lisääkään)

On tietysti totta että jos joku nyt on aivan kyyryssä, niin silloin se näyttää pikemminkin joltain sairaudelta, joka yleensä poistaa viehättävyyttä sekä miehistä että naisista. Mutta normaali ujo tai epäitsevarma olemus naisella ei tee naisesta vähemmän viehättävää (paitsi siis ehkä toisten naisten mielessä).
Osa miehistä jopa nimenomaan päinvastoin viehättyy niistä ujoista naisista.

Itsevarmuus voi myös naisessa näkyä pukeutumisessa, itsevarmempi uskaltaa pukeutua rohkeammin - mutta silloin se nainen näyttää paremmalta sen pukeutumisen vuoksi, ei itsevarmuuden. (Ihan saman efektin saisi aikaiseksi epäitsevarmallekin laittamalla samat vaatteet päälle.)

Aivan kuten meille miehille on niin vaikea ymmärtää naisten ajatusmaailmaa että miksi se itsevarma mies on niin viehättävä (kun itse emme koe siitä mitään vastaavaa kipinää), niin mitä ilmeisimmin aivan yhtä vaikeaa naisten on ymmärtää miesten ajatusmaailmaa, että miten niin se itsevarma ei muka ole viehättävämpi.

Totta kai tietty estoisuus naisessa (jos nainen ei esim uskalla keskustella ujouden takia, tai ei uskalla ottaa vaatteita pois sängyssä kun valot on päällä) haittaa oman viehättävyyden esille tuomista. Noissa asioissa varmasti itsevarmempi nainen saa paremmin kontaktia mieheen ja pääsee tuomaan muita avujaan esille paremmin, joten miehet pitävät naisen "itsevarmuudesta" ja uskaliaisuudesta mm. sängyn puolella.

ht ... kirjoitti:

"Toki se itsevarmuus sitä vastoin usein tekee ihmisestä kuin ihmisestä myös ulospäin viehättävämmän näköisen (pätee myös naisiin --"

Öh. Ei päde miesten silmissä. Toisten naisten silmissä ehkä.

Tämä on se yksi fundamentaalinen ero mikä naisten ja miesten välillä on ja sekä naisten että miesten olisi hyvä ymmärtää vastakkaisesta sukupuolesta:

- Lähes poikkeuksetta naiset näkee itsevarmuuden viehättävänä. (Ja nimenomaan peräänkuuluttavat sitä melkeinpä yli kaiken.)

- Lähes poikkeuksetta miehet eivät näe itsevarmuutta viehättäväna. (vaikkei se sitä viehättävyyttä välttämättä poistakaan, mutta ei se sitä lisääkään)

On tietysti totta että jos joku nyt on aivan kyyryssä, niin silloin se näyttää pikemminkin joltain sairaudelta, joka yleensä poistaa viehättävyyttä sekä miehistä että naisista. Mutta normaali ujo tai epäitsevarma olemus naisella ei tee naisesta vähemmän viehättävää (paitsi siis ehkä toisten naisten mielessä).
Osa miehistä jopa nimenomaan päinvastoin viehättyy niistä ujoista naisista.

Itsevarmuus voi myös naisessa näkyä pukeutumisessa, itsevarmempi uskaltaa pukeutua rohkeammin - mutta silloin se nainen näyttää paremmalta sen pukeutumisen vuoksi, ei itsevarmuuden. (Ihan saman efektin saisi aikaiseksi epäitsevarmallekin laittamalla samat vaatteet päälle.)

Aivan kuten meille miehille on niin vaikea ymmärtää naisten ajatusmaailmaa että miksi se itsevarma mies on niin viehättävä (kun itse emme koe siitä mitään vastaavaa kipinää), niin mitä ilmeisimmin aivan yhtä vaikeaa naisten on ymmärtää miesten ajatusmaailmaa, että miten niin se itsevarma ei muka ole viehättävämpi.

Totta kai tietty estoisuus naisessa (jos nainen ei esim uskalla keskustella ujouden takia, tai ei uskalla ottaa vaatteita pois sängyssä kun valot on päällä) haittaa oman viehättävyyden esille tuomista. Noissa asioissa varmasti itsevarmempi nainen saa paremmin kontaktia mieheen ja pääsee tuomaan muita avujaan esille paremmin, joten miehet pitävät naisen "itsevarmuudesta" ja uskaliaisuudesta mm. sängyn puolella.

Vaikea tuo ujo - itsevarma juttu . Olen kaikkien mielestä hyvin itsevarma nainen koska sellainen ensivaikutelma minusta tule, katson silmiin , hymyilen avoimesti, selkä suorana, pää pystyssä. Mutta kun miehen kanssa jään kahden kesken olen hyvin ujo, tuijotan lattiaan, punostun helposti. Ja tuo vain miesten kanssa joihin tykästyn. Miehet menee hämilleen että en olekaan päällekäyvä nainen, vaan enemmänkin piiloon yrittävä tyttönen.

ht ... kirjoitti:

"Toki se itsevarmuus sitä vastoin usein tekee ihmisestä kuin ihmisestä myös ulospäin viehättävämmän näköisen (pätee myös naisiin --"

Öh. Ei päde miesten silmissä. Toisten naisten silmissä ehkä.

Tämä on se yksi fundamentaalinen ero mikä naisten ja miesten välillä on ja sekä naisten että miesten olisi hyvä ymmärtää vastakkaisesta sukupuolesta:

- Lähes poikkeuksetta naiset näkee itsevarmuuden viehättävänä. (Ja nimenomaan peräänkuuluttavat sitä melkeinpä yli kaiken.)

- Lähes poikkeuksetta miehet eivät näe itsevarmuutta viehättäväna. (vaikkei se sitä viehättävyyttä välttämättä poistakaan, mutta ei se sitä lisääkään)

On tietysti totta että jos joku nyt on aivan kyyryssä, niin silloin se näyttää pikemminkin joltain sairaudelta, joka yleensä poistaa viehättävyyttä sekä miehistä että naisista. Mutta normaali ujo tai epäitsevarma olemus naisella ei tee naisesta vähemmän viehättävää (paitsi siis ehkä toisten naisten mielessä).
Osa miehistä jopa nimenomaan päinvastoin viehättyy niistä ujoista naisista.

Itsevarmuus voi myös naisessa näkyä pukeutumisessa, itsevarmempi uskaltaa pukeutua rohkeammin - mutta silloin se nainen näyttää paremmalta sen pukeutumisen vuoksi, ei itsevarmuuden. (Ihan saman efektin saisi aikaiseksi epäitsevarmallekin laittamalla samat vaatteet päälle.)

Aivan kuten meille miehille on niin vaikea ymmärtää naisten ajatusmaailmaa että miksi se itsevarma mies on niin viehättävä (kun itse emme koe siitä mitään vastaavaa kipinää), niin mitä ilmeisimmin aivan yhtä vaikeaa naisten on ymmärtää miesten ajatusmaailmaa, että miten niin se itsevarma ei muka ole viehättävämpi.

Totta kai tietty estoisuus naisessa (jos nainen ei esim uskalla keskustella ujouden takia, tai ei uskalla ottaa vaatteita pois sängyssä kun valot on päällä) haittaa oman viehättävyyden esille tuomista. Noissa asioissa varmasti itsevarmempi nainen saa paremmin kontaktia mieheen ja pääsee tuomaan muita avujaan esille paremmin, joten miehet pitävät naisen "itsevarmuudesta" ja uskaliaisuudesta mm. sängyn puolella.

Ujous ja sellainen olemus, josta suorastaan huokuu epävarmuus omasta ulkonäöstä, riittävyydestä yms. ovat eri asioita. Viittasin tuolla lähinnä naisiin, jotka oikeasti myös kantavat sen kroppansa siitä epävarmuudesta johtuen eri lailla kuin itsevarmemmat naiset ja joiden varautuneisuus näkyy päällepäin vähän sosiaalisia tilanteita välttelevänäkin käytöksenä. Ja ujokin nainen voi tietää olevansa suosittu, on minulla pari suosittua ujoa kaveriakin ja tuskinpa luulevat itseään kovin epäsuosituiksi, kun on koko elämän ajan joka puolelta ollut seuraa tyrkyllä.

"Totta kai tietty estoisuus naisessa (jos nainen ei esim uskalla keskustella ujouden takia, tai ei uskalla ottaa vaatteita pois sängyssä kun valot on päällä) haittaa oman viehättävyyden esille tuomista. Noissa asioissa varmasti itsevarmempi nainen saa paremmin kontaktia mieheen ja pääsee tuomaan muita avujaan esille paremmin, joten miehet pitävät naisen "itsevarmuudesta" ja uskaliaisuudesta mm. sängyn puolella."

Tai ehkä tämä kuvaa paremmin sitä mitä tuolla tarkoitin, siis sellainen epävarmuus joka näkyy estoisuutena. Monesti liian pitkälle mennyt epävarmuus ja huono itsetunto alkavat loistaa naamastakin esim. jatkuvana surullisuutena/ yrmyytenä, ja kyllähän miehet pitävät eniten hymyilevistä naisista (usein tutkimustenkin mukaan se asia minkä mainitsevat naisissa tärkeimmäksi on nätti hymy)

ht ... kirjoitti:

Juu. Yritin nopeasti etsiä netistä samanlaista taulukkoa miehistä, muttei löytynyt. Harmi. Olisi ollut tietysti mielenkiintoinen nähdä miten palstan miehet sijoittavat itsensä. Nyt jos sanoo "tavis", ilman vertailukohtaa kuvana, niin eipä se paljoa kerro.

Siis onko mulla joku kuumeen aiheuttava loputon dejavu, kun muistelin että tämä kuva, kehoitus ja siihen vastaus "olisipa kiva nähdä tästä miesversio" on jo käyty tällä palstalla aikoinaan identtisesti läpi?

ht ... kirjoitti:

"Toki se itsevarmuus sitä vastoin usein tekee ihmisestä kuin ihmisestä myös ulospäin viehättävämmän näköisen (pätee myös naisiin --"

Öh. Ei päde miesten silmissä. Toisten naisten silmissä ehkä.

Tämä on se yksi fundamentaalinen ero mikä naisten ja miesten välillä on ja sekä naisten että miesten olisi hyvä ymmärtää vastakkaisesta sukupuolesta:

- Lähes poikkeuksetta naiset näkee itsevarmuuden viehättävänä. (Ja nimenomaan peräänkuuluttavat sitä melkeinpä yli kaiken.)

- Lähes poikkeuksetta miehet eivät näe itsevarmuutta viehättäväna. (vaikkei se sitä viehättävyyttä välttämättä poistakaan, mutta ei se sitä lisääkään)

On tietysti totta että jos joku nyt on aivan kyyryssä, niin silloin se näyttää pikemminkin joltain sairaudelta, joka yleensä poistaa viehättävyyttä sekä miehistä että naisista. Mutta normaali ujo tai epäitsevarma olemus naisella ei tee naisesta vähemmän viehättävää (paitsi siis ehkä toisten naisten mielessä).
Osa miehistä jopa nimenomaan päinvastoin viehättyy niistä ujoista naisista.

Itsevarmuus voi myös naisessa näkyä pukeutumisessa, itsevarmempi uskaltaa pukeutua rohkeammin - mutta silloin se nainen näyttää paremmalta sen pukeutumisen vuoksi, ei itsevarmuuden. (Ihan saman efektin saisi aikaiseksi epäitsevarmallekin laittamalla samat vaatteet päälle.)

Aivan kuten meille miehille on niin vaikea ymmärtää naisten ajatusmaailmaa että miksi se itsevarma mies on niin viehättävä (kun itse emme koe siitä mitään vastaavaa kipinää), niin mitä ilmeisimmin aivan yhtä vaikeaa naisten on ymmärtää miesten ajatusmaailmaa, että miten niin se itsevarma ei muka ole viehättävämpi.

Totta kai tietty estoisuus naisessa (jos nainen ei esim uskalla keskustella ujouden takia, tai ei uskalla ottaa vaatteita pois sängyssä kun valot on päällä) haittaa oman viehättävyyden esille tuomista. Noissa asioissa varmasti itsevarmempi nainen saa paremmin kontaktia mieheen ja pääsee tuomaan muita avujaan esille paremmin, joten miehet pitävät naisen "itsevarmuudesta" ja uskaliaisuudesta mm. sängyn puolella.

Vain itsevarma voi ymmärtää itsevarmuuden merkityksen. Sen takia tällä palstalla ei tulla koskaan ymmärtämään sitä.
Täällä puolustellaan epäsosiaalisia piipittäjiä hyvinä miehinä, mutta todellisuushan nyt vaan on se, että se ei viehätä ketään.
Ujous on asia erikseen ja se voi olla jopa söpöä.
Jos olet ujo se on ok.
Joo olet epäsosoiaalinen se ei ole ok.

Typy Tipunen kirjoitti:

Siis onko mulla joku kuumeen aiheuttava loputon dejavu, kun muistelin että tämä kuva, kehoitus ja siihen vastaus "olisipa kiva nähdä tästä miesversio" on jo käyty tällä palstalla aikoinaan identtisesti läpi?

Olet saanut niin paljon jännämunaa, että sperma on noussut jo aivoihin ja aiheuttaa deja vuta ja hallusinaatioita. Ihan tyypillinen oire kevytkenkäisillä naisilla.

Kyseessä on jpg kuva joka ainakin tällä kirjoitushetkellä avautuu aivan oikein kuvaksi eikä ohjaudu millekään muulle sivulle, joten on kohtuullisen riskitön. (Tilanne voi tietysti muuttua milloin vaan.)

Kasvokuviahan nuo kaikki on. Pituus ei ole naiselle kovin tärkeä ominaisuus. Voi olla pätkä tai pitkä, mutta jos on kauniit kasvot niin vain se ratkaisee.

3+4 kirjoitti:

Kasvokuviahan nuo kaikki on. Pituus ei ole naiselle kovin tärkeä ominaisuus. Voi olla pätkä tai pitkä, mutta jos on kauniit kasvot niin vain se ratkaisee.

Jep. Naisten ois syytä tajuta että naisen kauneus ei ole kiinni pituudesta vaan kasvojen ja ruumiin muotojen suhteesta.

Eräs ehkä selvästi kauneimmista kaupan kassoista tossa lähistöllä olevassa kaupassa on itse asiassa todella lyhyt. Varmasti lyhimpiä naisia mitä olen nähnyt pitkään pitkään aikaan, silti yksi kauneimmista. Koska sillä on kuitenkin normaalit mittasuhteet ja kasvot jotain tuollaista 8 tasoa.

Se pituus on ominaisuus jota miehiltä vaaditaan. Ei naisilta.

Laita kuva niin katsotaan ollaanko samaa mieltä.

Swartzeneggeri kirjoitti:

Laita kuva niin katsotaan ollaanko samaa mieltä.

Ihan niin kuin kukaan (normaali ja rationaalinen) täällä omaa nassuaan näyttäisi.

"subjektiivisuudelle jää tosi paljon tilaa"... Noh, itse asiassa... Ei jää ihan niin paljoa kuin ehkä luulet. :D

Tossa kuvassa on vaan tehty selviä virheitä. Esim. kutosen ykkönen pitäis selvästi olla korkeammalla tasolla. Vähintään tonne seiskojen joukkoon jos ei suoraan kaseihin.

Samaten toi mainitsemasi vitosryhmän kasi. Ei nyt todellakaan omia suosikkejani, mutta on kyllä taas sellainen, jonka voisi vitosryhmästä siirtää vaikka kutoseen. Eroaa kuitenkin vitosryhmän yleisestä tasosta.

Jokaisella tasolla on siis kuva tai pari jotka voisi hyvinkin pudottaa tason alaspäin tai tason ylöspäin.

Vaikka siis varmasti subjektiivisuudellekin jää tilaa, niin se subjektiivisuus tulee yleensä kuvioihin vasta sitten kun nainen on tarpeeksi kaunis. Eli, sitten kun päästään tonne jonnekin vaikka 6 tasolle tai sen yläpuolelle, niin kaikki naiset ovat selvästi kauniita ja niistä sen jälkeen se "kaunein" on se joka osuu subjektiivisesti katsojan silmään.

Käytännössä siis pitää päästä sen neutraalin taviksen yläpuolelle, kauniiden joukkoon. Ja sen jälkeen voi herättää sen ertyisen "kaunein maailmassa" fiiliksen kun sattuu sopivan miehen silmään.

ht ... kirjoitti:

"subjektiivisuudelle jää tosi paljon tilaa"... Noh, itse asiassa... Ei jää ihan niin paljoa kuin ehkä luulet. :D

Tossa kuvassa on vaan tehty selviä virheitä. Esim. kutosen ykkönen pitäis selvästi olla korkeammalla tasolla. Vähintään tonne seiskojen joukkoon jos ei suoraan kaseihin.

Samaten toi mainitsemasi vitosryhmän kasi. Ei nyt todellakaan omia suosikkejani, mutta on kyllä taas sellainen, jonka voisi vitosryhmästä siirtää vaikka kutoseen. Eroaa kuitenkin vitosryhmän yleisestä tasosta.

Jokaisella tasolla on siis kuva tai pari jotka voisi hyvinkin pudottaa tason alaspäin tai tason ylöspäin.

Vaikka siis varmasti subjektiivisuudellekin jää tilaa, niin se subjektiivisuus tulee yleensä kuvioihin vasta sitten kun nainen on tarpeeksi kaunis. Eli, sitten kun päästään tonne jonnekin vaikka 6 tasolle tai sen yläpuolelle, niin kaikki naiset ovat selvästi kauniita ja niistä sen jälkeen se "kaunein" on se joka osuu subjektiivisesti katsojan silmään.

Käytännössä siis pitää päästä sen neutraalin taviksen yläpuolelle, kauniiden joukkoon. Ja sen jälkeen voi herättää sen ertyisen "kaunein maailmassa" fiiliksen kun sattuu sopivan miehen silmään.

Ysit on kaikki jotain cheerleadereita. Näkee että tän on tehnyt joku parikymppinen jenkkipoika, jolle joku cheerleader on se kaikkein ihanin nainen.

Et ole vain kiinnittänyt heihin huomiota. Ovat ilmaa sinulle. Onhan noit nelosen ja vitosen naisia paljonkin. Alle neloset on niitä freak show osaston naisia.

Tuskinpa köyhyydestä johtuu vaan jostain muusta. Harvassa on miehet jotka eivät ottaisi ysin naista suhteeseen pelkästään siksi että nainen on pienituloinen.

Niinpä. Eipä tällä palstalla moni 9 mieskään varmasti viihdy. Ei ole tarvetta viihtyä palstalla miettimässä sinkkuutta, kun voi vaan hankkiutua eroon sinkkudesta jossain baarissa tai vaan nautiskella sen sinkkuelämän hedelmistä.

"Se ei miesten suosion takia toisaalta ole yllätys."
"Silti olen sinkku?"
"Ilmeisesti köyhyyteni tekee minut tasa-arvoisessa pariutumiskulttuurissa epäkelvoksi."

Heh. Olipas taas loogista. :D

Jokin tuossa päättelyketjussa nimittäin ei ihan mene nappiin. Jos suoraan kerran ensin mainitset että sinulla on sitä suosiota miesten keskuudessa, niin kyllä se jotenkin on vähän ristiriidassa tuon "epäkelpoisuus" maininnan kanssa.

Suosio = Kelpoinen. Epäsuosio = Epäkelpoinen.

Se menee yleensä noin päin, eikä päinvastoin - jollei sitten ole aivan kammottava hirvitys luonteeltaan, joka saa miehet aluksi osoittamaan suosiota mutta juoksemaan pakoon heti kun oppivat tuntemaan.

Nuo ysit ovat tuota alarivin mustatukkaista ja korvarenkaista tyttöä ja ylärivin meikattua blondia lukuunottamatta sellaisia perusnättejä söpiksiä mutta ei mitään malli tai missitason kaunottaria. Mihin kategoriaan esim. juurikin ne mallit menevät, suoraan kymppiinkö?

Ihmettelen suuresti kirjoitti:

Nuo ysit ovat tuota alarivin mustatukkaista ja korvarenkaista tyttöä ja ylärivin meikattua blondia lukuunottamatta sellaisia perusnättejä söpiksiä mutta ei mitään malli tai missitason kaunottaria. Mihin kategoriaan esim. juurikin ne mallit menevät, suoraan kymppiinkö?

Ihme saivartelua. Ei nuo minunkaan silmään ole kaikki ihannenaisia tai just minun makuun, mutta ymmärrän yleisen periaatteen miten nuo on valittu. Onko tuo joku autismin muoto, että ei pysty pitämään jotain naista/miestä hyvännäköisenä jos ei se satu olemaan ihan just sen oman maun mukainen - viittaan myös noihin naisten kommentteihin että Clooney ja Beckham ei olisi hyvännäköisiä, eihän ne ehkä ole just ihan sun makuusi, mutta onhan ne nyt ihan objektiivisesti komeita miehiä.

Mutta ei ilmeisesti realismia...
Ja tyhjää täynnä, sinkkuudelle löytyi selitys.

On sullakin aika transformers-naamari ilmeisesti.

analyysimies kirjoitti:

Mutta ei ilmeisesti realismia...
Ja tyhjää täynnä, sinkkuudelle löytyi selitys.

Ai niin joo, totta. Suomessahan ei saa olla hyvä itsetunto. Anteeksi, unohdin. Vaikka peilistä kurkistaisi kuinka hottis nainen, niin pitäähän sitä vaan pyydellä anteeksi omaa olemassaoloaan ja sitä että olenhan vain tällainen Quasimodo.

(Miksi vitussa tuo rankkaus edes pyydettiin tekemään jos kaikkien pitää olla ykkösiä tai kakkosia?) Siinä sulle realismia ;)

Jälleen kerran selvä tapaus että jos on nuori ysin nainen niin ei nyt tällä palstalla pitäisikään viihtyä. Ihan turha pohtia silloin mitään sinkkuuden olemusta tai miten saada kumppani tai muitakaan turhuuksia.

Sen kun menee sinne yökerhoon ja odottaa että joku mies tulee juttelemaan mukavia. Ja sitten voi ihan käytännön elämässä vaan päättää että kiinnostaako
a) sinkkuuden jatkaminen (pakkien antaminen)
b) sinkkuna seksihurjastelu (miehen kanssa sänkyyn hyppääminen)
c) sinkkuuden lopettaminen (vaihtaa vaikka puhelinnumeroita ja alkaa rakentelemaan mahdollista suhdetta siihen mieheen)

Miksi kukaan ysin nainen siis vaivautuisi tänne palstalle mitään teoretisoimaan. Sitä en itsekään oikein käsitä.

ht ... kirjoitti:

Jälleen kerran selvä tapaus että jos on nuori ysin nainen niin ei nyt tällä palstalla pitäisikään viihtyä. Ihan turha pohtia silloin mitään sinkkuuden olemusta tai miten saada kumppani tai muitakaan turhuuksia.

Sen kun menee sinne yökerhoon ja odottaa että joku mies tulee juttelemaan mukavia. Ja sitten voi ihan käytännön elämässä vaan päättää että kiinnostaako
a) sinkkuuden jatkaminen (pakkien antaminen)
b) sinkkuna seksihurjastelu (miehen kanssa sänkyyn hyppääminen)
c) sinkkuuden lopettaminen (vaihtaa vaikka puhelinnumeroita ja alkaa rakentelemaan mahdollista suhdetta siihen mieheen)

Miksi kukaan ysin nainen siis vaivautuisi tänne palstalle mitään teoretisoimaan. Sitä en itsekään oikein käsitä.

Omassa elämässäni tapailen jo mukavaa miestä, mutta en tiedä voiko vielä puhua seurustelusta. Ja miksi täällä nyt olen, niin joskus vaan on mukava surffailla netissä, ja milloin minnekin. Ei kai sitä tarvitse kellekään tuntemattomalle sen kummemmin selitellä. Uskon kuitenkin, että jokaisella foorumilla löytyy vähän kaikenlaista sakkia. Sinkkujakin on olemassa kaikennäköisiä ja -kokoisia, ja -ikäisiä. Toisilla on maisterin tutkinto, toiset on pyörätuolissa, toisilla on loma-asunto Ranskan Rivieralla, toisilla on sekarotuinen koira, toiset tykkäävät viskistä, toiset kasvattavat kotonaan hamppua jne.

Meitä on joka lähtöön, nääs ;D

ht ... kirjoitti:

Jälleen kerran selvä tapaus että jos on nuori ysin nainen niin ei nyt tällä palstalla pitäisikään viihtyä. Ihan turha pohtia silloin mitään sinkkuuden olemusta tai miten saada kumppani tai muitakaan turhuuksia.

Sen kun menee sinne yökerhoon ja odottaa että joku mies tulee juttelemaan mukavia. Ja sitten voi ihan käytännön elämässä vaan päättää että kiinnostaako
a) sinkkuuden jatkaminen (pakkien antaminen)
b) sinkkuna seksihurjastelu (miehen kanssa sänkyyn hyppääminen)
c) sinkkuuden lopettaminen (vaihtaa vaikka puhelinnumeroita ja alkaa rakentelemaan mahdollista suhdetta siihen mieheen)

Miksi kukaan ysin nainen siis vaivautuisi tänne palstalle mitään teoretisoimaan. Sitä en itsekään oikein käsitä.

Omassa elämässäni tapailen jo mukavaa miestä, mutta en tiedä voiko vielä puhua seurustelusta. Ja miksi täällä nyt olen, niin joskus vaan on mukava surffailla netissä, ja milloin minnekin. Ei kai sitä tarvitse kellekään tuntemattomalle sen kummemmin selitellä. Uskon kuitenkin, että jokaisella foorumilla löytyy vähän kaikenlaista sakkia. Sinkkujakin on olemassa kaikennäköisiä ja -kokoisia, ja -ikäisiä. Toisilla on maisterin tutkinto, toiset on pyörätuolissa, toisilla on loma-asunto Ranskan Rivieralla, toisilla on sekarotuinen koira, toiset tykkäävät viskistä, toiset kasvattavat kotonaan lamppua (l=h, ei hyväksynyt sanaa sellaisenaan) jne.

Meitä on joka lähtöön, nääs ;D

ht ... kirjoitti:

Jälleen kerran selvä tapaus että jos on nuori ysin nainen niin ei nyt tällä palstalla pitäisikään viihtyä. Ihan turha pohtia silloin mitään sinkkuuden olemusta tai miten saada kumppani tai muitakaan turhuuksia.

Sen kun menee sinne yökerhoon ja odottaa että joku mies tulee juttelemaan mukavia. Ja sitten voi ihan käytännön elämässä vaan päättää että kiinnostaako
a) sinkkuuden jatkaminen (pakkien antaminen)
b) sinkkuna seksihurjastelu (miehen kanssa sänkyyn hyppääminen)
c) sinkkuuden lopettaminen (vaihtaa vaikka puhelinnumeroita ja alkaa rakentelemaan mahdollista suhdetta siihen mieheen)

Miksi kukaan ysin nainen siis vaivautuisi tänne palstalle mitään teoretisoimaan. Sitä en itsekään oikein käsitä.

Toi on tyhmää ajatella, että kauneus takaisi naiselle parisuhteen. Varmaan saa paljon huomiota, mutta parisuhteen alkamiseen ja onnistumiseen vaikuttaa paljon muutkin asiat. a) arvot b) elämäntilanne c)luonne d) temperamenttierot e) kemia d) tunne-ja henkisne tason yhteensopivuus.

Se nyt ei vaan ole niin että löytää sne oikean vain tupsahtamalla baariin. Itse kauniina treffailen gemmetin paljon, mutta eipä ole vaan "sitä oikeaa" tupsahtanut eteen! Ei se, että treffailee tarkoita sitä ettei silti voiis olla sinkku!

Jotenkin ihmeellistä logiikkaa, jossa kauniit nähdään ihan eri lajina, ihmisiä mekin ollaan, ja samaa henkisyyttä, ja yhteensopivuutta- ja kuuluvuutta ihmisestä haetaan, ja se ei vaan ole niin helppoa löytää!!!

Seksiä ja treffejä kyllä riittäisi, ei siinä mitään, mutta jos halua jotakin muuta, niin se oon sitten aivan asia erikseen. Muistakaa se!

Kedon kukka kirjoitti:

Ai niin joo, totta. Suomessahan ei saa olla hyvä itsetunto. Anteeksi, unohdin. Vaikka peilistä kurkistaisi kuinka hottis nainen, niin pitäähän sitä vaan pyydellä anteeksi omaa olemassaoloaan ja sitä että olenhan vain tällainen Quasimodo.

(Miksi vitussa tuo rankkaus edes pyydettiin tekemään jos kaikkien pitää olla ykkösiä tai kakkosia?) Siinä sulle realismia ;)

Se että sua kehutaan baarissa on vaan siksi että sulta sais p.llua. Sä olet muuten ihan ilmaa.
Perusnättejä tulee vastaan joka paikassa, ihan jäätävän upeita äärimmäisen harvoin.
Siihen ei enään ulkonäkö riitäkään vaan tarvitaan sitä samaa mitä oli marilynillä ja brigettellä esimerkiksi. Jumalaisuutta.
Siinä on naisen ja naisen ero.
Susta ei siihen tule koskaan olemaan noiden sun teksties perusteella. Valitettavasti.
Itsevarmuuden ei tarvi olla k.sipäisyyttä, mutta miksi k.sipäisyyttä pidetään aina itsevarmuutena, en ymmärrä.

Olen pannut merkille että ne naiset joita muut naiset kehuvat ovat yleensä jotenkin erikoisia kuten esimerkiksi tatuoituja tai lävistettyjä tai muuten vaan niitä vähemmän viehättäviä. Naiset ei koskaan kehu itseään kauniimpia, heille ollaan kateellisia. Kauniit naiset saavat paljon kehuja miehiltä ja seksi ja-treffipyyntöjä.

Olenpahan huomannut kirjoitti:

Olen pannut merkille että ne naiset joita muut naiset kehuvat ovat yleensä jotenkin erikoisia kuten esimerkiksi tatuoituja tai lävistettyjä tai muuten vaan niitä vähemmän viehättäviä. Naiset ei koskaan kehu itseään kauniimpia, heille ollaan kateellisia. Kauniit naiset saavat paljon kehuja miehiltä ja seksi ja-treffipyyntöjä.

Jaahas, no uusia kavereita ne naiset ovat olleet. Tai bi/lepakkoja. Eikä se mua haittaa yhtään vaikket uskoisikaan :) Ja miesten kanssa pääsen treffeille siltikin :)