Suomessa ja muutamassa muussa euroopan maassa on demokraattisen vallan jako vääristynyt. Perinteisten valtiomahtien (Hallitus, Oikeuslaitos, Presidentti tai lainsäädäntövalta, tuomiovalta ja toimeenpanovalta) rinnalla elää AY-valta.
Siinä missä muiden demokratian osasten tasapainoa ylläpidetään ristikkäisillä riippuvuussuhteilla, niin AY-liike ei suostu vastaamaan kenellekään. Sen sijaan se on ottanut oikeudenkseen sekaantua lähes kaikkeen poliittiseen päätöksentekoon, mikä suomessa tapahtuu. Esimerkkeinä vaikkapa yleislakolla uhkaaminen jos suomeen on uhannut syntyä porvarihallitus, vasemmistoliiton haukkuminen liiaksi SAK:n kannoista livenneiden mielipiteiden takia, hallituksen painostaminen veroasioissa yms. Ihalaisen varjohallitus ei näe tätä demokratian murskaamisena, vaan ilmeisen vilpittömästi kuvittelee olevansa oikeutettu edustamaan jäseniään kaikessa päätöksenteossa (todellisuudessa tällä ajattelulla on yhtä paljon todellisuuspohjaa kuin jos Tampereen Ilves ilmoittaa edustavansa kaikkia seuran jäseniä poliittisissa päätöksissä). Ihalainen on joskus sanonut, että ulkopolitiikka on ainoa asia suomessa, joka ei kuulu AY-liikkeelle.
Miten SAK sitten käyttää hankkimaansa valtaa? Millä tavalla se määrittelee ne asiat mitä sen agendalta löytyy? SAK:n suurin saavutushan on matalapalkka-alojen nostaminen "palkkakuopasta". Tästä johtuen koulutettujen ammattilaisten palkat ovat eurooppalaisesti pohjamudissa ja palveluammateista taas saa kovimmat palkat. Tästä taas seuraa mm. seuraavaa:
-Matalapalkka-aloille synny työpaikkoja, sillä
-Työvoimakustannukset ovat niin korkeat
-Normaalissa tilanteissa palveluja eniten käyttävillä ihmisillä ei nykyisessä palkkamallissa ole varaa kalliiden palvelujen ostamiseen
-Korkeasti koulutetut pakenevat tätä tilannetta ulkomaille.
-Tehdasteollisuuden työpaikat karkaavat maailmalle, missä palkkoja ei ole nostettu koomiselle tasolle.
Tästä voisi kuvitella syntyvän rakenteellista työttömyyttä ja kappas, niin on käynyt. Tämä kaikki siksi, että SAK:n maailmankuvan mukaiseen työnantajat vs. työntekijät sotaan uskovat enää vasemmistoperimän omaavien duunarikotien kasvatit, jotka itsekin tekevät ns. haalarihommia. Näiden ihmisten oikeutuksen SAK tarvitsee toiminnalleen ja näiden ihmisten oikeuksia se lähinnä ajaa. Metodit ovat yleensä pelottelua ja oman glorian nostamista kovilla TUPO vaatimuksilla.
Nyt SAK ajaa uutta nerokasta uudistusta. Palkkojen korottamista ei painoteta, mutta työntekijöille halutaan parempi irtisanomisturva. Mitäs siitä sitten seuraa:
-Suomi on ainoa maa,jossa on kaksinkertainen työnantajien maksama irtisanomisturva (ansiosidonnaisuus, irtisanomisaika, uudelleensijoittamiskorvaus) ja tästä syystä uusien työpaikkojen syntyminen on todella vaikeaa.
-Työpaikkojen pako suomesta jatkuu.
Tässä SAK:n motiivi on taas selkeä. Tällä tavoin vaikutetaan työssä olevien hyvinvointiin näennäisesti. Työttömänä olevat kärsivät tästä todella paljon, sillä uusien työpaikkojen synty lakkaa täysin. Tämä ei SAK:ta haittaa. Heidän palkkansa maksavat työssäkäyvät jäsenet.
Se mikä tässä kaikessa pahiten mättää on AY-liikkeen vastuun puute. Se haluaa tehdä sellaisia poliittisia päätöksiä, joilla se saa kunnioitusta jäseniltään. Kun näiden päätösten suorana seurauksena suomessa on suurtyöttömyys, niin ay-liike kyselee miksei hallitus tee mitään. Näin se saa poimittua aina kirsikat kakusta. Hallitus on se instanssi, joka joutuu kantamaan päätösten seuraukset koko yhteiskunnan kannalta. Siellä ja vain siellä voidaan tehdä päätöksiä, joilla suomen talous saadaan kokonaisuutena tasapainoon.
En ole sanomassa, että AY-liikkeet ovat huono asia. Ilman niitä ihmiset useimmiten tekisivät varmaan 16-tuntista päivää palkalla, jolla juuri ja juuri tulee toimeen. Monesta asiasta saamme kiittää AY-liikkeitä, mutta nykyisellään SAK on turvonnut kasvain demokratian kyljessä. Kaikki sen toimet tähtäävät vain oman olemassaolon oikeutukseen. Nykyisellään AY-liike on rasite demokratian ja työmarkkinoiden sujumiselle. Rasite joka voitaisiin poistaa AY-liikkeiden valtaa rajoittamalla.
Siinä missä muiden demokratian osasten tasapainoa ylläpidetään ristikkäisillä riippuvuussuhteilla, niin AY-liike ei suostu vastaamaan kenellekään. Sen sijaan se on ottanut oikeudenkseen sekaantua lähes kaikkeen poliittiseen päätöksentekoon, mikä suomessa tapahtuu. Esimerkkeinä vaikkapa yleislakolla uhkaaminen jos suomeen on uhannut syntyä porvarihallitus, vasemmistoliiton haukkuminen liiaksi SAK:n kannoista livenneiden mielipiteiden takia, hallituksen painostaminen veroasioissa yms. Ihalaisen varjohallitus ei näe tätä demokratian murskaamisena, vaan ilmeisen vilpittömästi kuvittelee olevansa oikeutettu edustamaan jäseniään kaikessa päätöksenteossa (todellisuudessa tällä ajattelulla on yhtä paljon todellisuuspohjaa kuin jos Tampereen Ilves ilmoittaa edustavansa kaikkia seuran jäseniä poliittisissa päätöksissä). Ihalainen on joskus sanonut, että ulkopolitiikka on ainoa asia suomessa, joka ei kuulu AY-liikkeelle.
Miten SAK sitten käyttää hankkimaansa valtaa? Millä tavalla se määrittelee ne asiat mitä sen agendalta löytyy? SAK:n suurin saavutushan on matalapalkka-alojen nostaminen "palkkakuopasta". Tästä johtuen koulutettujen ammattilaisten palkat ovat eurooppalaisesti pohjamudissa ja palveluammateista taas saa kovimmat palkat. Tästä taas seuraa mm. seuraavaa:
-Matalapalkka-aloille synny työpaikkoja, sillä
-Työvoimakustannukset ovat niin korkeat
-Normaalissa tilanteissa palveluja eniten käyttävillä ihmisillä ei nykyisessä palkkamallissa ole varaa kalliiden palvelujen ostamiseen
-Korkeasti koulutetut pakenevat tätä tilannetta ulkomaille.
-Tehdasteollisuuden työpaikat karkaavat maailmalle, missä palkkoja ei ole nostettu koomiselle tasolle.
Tästä voisi kuvitella syntyvän rakenteellista työttömyyttä ja kappas, niin on käynyt. Tämä kaikki siksi, että SAK:n maailmankuvan mukaiseen työnantajat vs. työntekijät sotaan uskovat enää vasemmistoperimän omaavien duunarikotien kasvatit, jotka itsekin tekevät ns. haalarihommia. Näiden ihmisten oikeutuksen SAK tarvitsee toiminnalleen ja näiden ihmisten oikeuksia se lähinnä ajaa. Metodit ovat yleensä pelottelua ja oman glorian nostamista kovilla TUPO vaatimuksilla.
Nyt SAK ajaa uutta nerokasta uudistusta. Palkkojen korottamista ei painoteta, mutta työntekijöille halutaan parempi irtisanomisturva. Mitäs siitä sitten seuraa:
-Suomi on ainoa maa,jossa on kaksinkertainen työnantajien maksama irtisanomisturva (ansiosidonnaisuus, irtisanomisaika, uudelleensijoittamiskorvaus) ja tästä syystä uusien työpaikkojen syntyminen on todella vaikeaa.
-Työpaikkojen pako suomesta jatkuu.
Tässä SAK:n motiivi on taas selkeä. Tällä tavoin vaikutetaan työssä olevien hyvinvointiin näennäisesti. Työttömänä olevat kärsivät tästä todella paljon, sillä uusien työpaikkojen synty lakkaa täysin. Tämä ei SAK:ta haittaa. Heidän palkkansa maksavat työssäkäyvät jäsenet.
Se mikä tässä kaikessa pahiten mättää on AY-liikkeen vastuun puute. Se haluaa tehdä sellaisia poliittisia päätöksiä, joilla se saa kunnioitusta jäseniltään. Kun näiden päätösten suorana seurauksena suomessa on suurtyöttömyys, niin ay-liike kyselee miksei hallitus tee mitään. Näin se saa poimittua aina kirsikat kakusta. Hallitus on se instanssi, joka joutuu kantamaan päätösten seuraukset koko yhteiskunnan kannalta. Siellä ja vain siellä voidaan tehdä päätöksiä, joilla suomen talous saadaan kokonaisuutena tasapainoon.
En ole sanomassa, että AY-liikkeet ovat huono asia. Ilman niitä ihmiset useimmiten tekisivät varmaan 16-tuntista päivää palkalla, jolla juuri ja juuri tulee toimeen. Monesta asiasta saamme kiittää AY-liikkeitä, mutta nykyisellään SAK on turvonnut kasvain demokratian kyljessä. Kaikki sen toimet tähtäävät vain oman olemassaolon oikeutukseen. Nykyisellään AY-liike on rasite demokratian ja työmarkkinoiden sujumiselle. Rasite joka voitaisiin poistaa AY-liikkeiden valtaa rajoittamalla.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ollaan kateellisia SAK-laisille, koska me olemme hoitaneet asiamme niin hyvin. Mutta nariskaa te vaan. Ja ette te kuitenkaan mihinkään ulkomaille lähde, kun kukaan ei teitä sinne huoli. Tankero-tankero Finski-akavalainen. No hyvännäköiset blondit ehkä kelpaa Keski-Eurooppaan vaimoiksi :)
Pää pensaaseen ettei nähdä mitä ympärillä tapahtuu? Mitä ajattelit hitsailla kun satatuhatta virolaista ym. pölähtää tänne hitsailemaan 5 euron tuntipalkalla? Olisiko pitänyt miettiä mistä saadaan duuneja suomeen? ja investointeja? Voipi olla ettei edes ensimmäiset maahanmuuttajat ehdi edes tänne kun rahat häipyy Suomesta.
Kyllä olisi sinunkin aika herätä. Olette tosiaan sak:ssa hoitaneet koko maan bisnestä, mutta tuosta syntynyt lasku on jonkin maksettava. Niin Akavalaiset kuin muutkin suomalaiset ovat kuule tuossa samassa uppoavassa laivassa. Turha on naureskella noita propaganda juttuja.
Veikkaanpa ettei noita hymynmerkkejä näy viesteissäsi parin vuoden päästä.
Sinun oikeustajusi mukaan suurin palkka kuuluu niille, joilla on vahvin lakkouhka ja jotka ovat sitä häikäilemättömimmin valmiita käyttämään. Kuulostaa, että olet miettinyt todella paljon tätäkin yhteiskuntapoliittista kannanottoasi.
Ymmärrän toki jos esim. kirjastonhoitajien palkka ei sinua hetkauta. Kirjastossahan käyvät lähinnä ne, jotka osaavat lukea muutakin kuin Aku Ankaa. Sinun sisälukutaitosi taas on ilmeisen huono, koska kirjoitit asian vierestä.
Tulipa mieleen, että 7 vuoden työura ei ole vieläkään nostanut palkkaani samalle tasolle, kuin se oli ulkomailla. Ulkomailla nautin ko. maan lähtöpalkkaa...
Täsmennettäkööt, että Suomessa en ole missään palkkakuopassa ja että ko. maassa elinkustannukst olivat jonkin verran Suomea edullisemmat.
Pitkästä aikaa tuli ikävä ulkomaille...
Hei järki käteen hitsari.........eikö hlytyskellot soi. Itse olen jo ulkomailla ja hyvin tuntuu finski-insinööri kelpaavan kun ei meinaa päästä Suomeen lomille.Teidän porukkanne on hinnoittelemassa itseään ulos työmarkkinoilta.
Virolaiset tekee jo paljon Suomen insinöörien suunnittelemia tuotteita. Tulevaisuudessa Suomessa on tällä menolla vain insinööritoimistoja ja paskahommat tehdään muualla. Otappa selvää asioista.
Ja sitten brakasi se virolaisen hitsarin sauma messuhallin katossa ja 100 "korkeastikoulutettua" akavalaista kuoli. Olisiko akavalaisenkin kannattanut pitää suomalaisen duunarin puolta??
Täyttä asiaa. AY on hyvä renki mutta huono isäntä. Vaikka ihmiset ovat siirtymässä hyvää vauhtia YTK:hon niin todennäköisesti sak ehtii tehdä sellaista jälkeä että noita virheitä maksetaan vielä monta monituista vuotta.
Surulliseksi vetää kun näkee mihin Suomi on menossa. Kohta on verot ja duunit muualla, mutta lapsille pitäisi jostain leipää saada. Eiköhän viimeisetkin puoluepamput havahdu tosi elämään, kun paha olo alkaa purkautumaan. Vituttaa vaan sillä silloin on liian myöhäistä.
Kaiken kukkuraksi ajetaan Halosta suurimmaksi suomalaiseksi... Ei ole härskeydellä rajaa... mutta kuka maksaa laskun?
Työnantaja ovat isäntiä ja ovat havainnollisesti sen myöskin osoittaneet.
Irtisanomisia uutisoidaan viikoittain ja useitakin.
Kyllä ns. työmarkkinaosapuolten on päästävä ratkaisuun millä lisää palkattaisiin.
Mikäli sopiminen nykyisiltä ei suju vaihdettakoon sopijoiden edustajat sellaisiin, että sujuu.
on tällä hetkellä demokratian puute ja yhtiövalta, suuryritykset sanelevat hallituksille, myös itse EU:lle miten pitää menetellä ja päättää. AY on pientä surinaa sen rinnalla. Talous alistaa politiikan,
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1998/30.lokakuu/MARK4298.HTM
Eiköhän AY-liike tee itsestään ulkopuolisen aivan itse. SAK on niin vanhanaikainen, että se tuskin pystyy uudistuman globalisaation edetessä. Siitä tulee yhä pienenevän joukon etujärjestö teollisuustyöpaikkojen siirtyessä muualle.
Tänä syksynähän työnantajat ovat käyttäneet aivan erilaista kieltä kuin aiempien TUPO-ratkaisujen yhteydessä. SAK taas on "yllättäen" esiintynyt yhteistyökykyisenä.
Taitavat UPM:llä lakkoilla työpaikkansa ulkomaille. Tuskin Suomeen enää uusia paperitehtaita viitsitään rakentaa.
Voi voi...tuota rutinaa että palvelualalla on liian suuret palkat...Oletko ollut kaupan alalla 6-tuntia päivässä.Ja tulet sillä vielä toimeen..
No et ole.Jos tehdäänkin niin että Suomem kova palkkaiset insinöörit ym. maksavat ilmaisen koulutuksen takaisin valtiolle(veronmaksajoille)
Annetaan heille meno lippu vaikka mihin haluavat ja otetaan halpoja insinöörejä vaikka Virosta tänne tekemään niitä kunnon töitä...joista Akavalaiset aina puhuvat.Katsotaan miten käy.
Ja ja..siellä ulkomailla sitten saatte maksaa kaikesta kunnon hinnan.Ei puoli ilmaisia tarhoja..Ei kouluruokia...ei koululaiskuljetuksia..Ei ilmaista sairaanhoitoa..kaikesta saatte maksaa..Ja onko
kadut siellä jossakin turvallisia..Onko...Hyvää matkaa.....
Unohtakaa tämä mätä Suomi..tehkää parempi Eurooppa jossakin.Riittääkö kantti......jouduttu tosi töihin...ja vielä hyvässä lykyssä saatte rasisistista käytösta kohdallenne.Menkää ..menkää..Ei suomalainen työläinen teitä kaipaa..Voi olla että työilmapiiri paranee.....Hei hei...vilkutan teille..
Kun palvelualoilla ja teollisuudessa on kovat palkat, niin myös hyödykkeiden hinnat ovat korkeat. En missään tapauksessa ole pakottamassa ketään töihin palkalla, jolla ei tule toimeen, mutta:
1) Hyödykkeiden hintaa voidaan alentaa vähentämällä arvonlisäverotusta.
2) Näin saavutettu ostovoiman lisäys voidaan käyttää maltilliseen palkkapolitiikkaan palvelu- ja tehdashommissa.
3) Myös kovapalkkaisemmat (ja -koulutetummat) omaavat nyt lisää ostovoimaa ja käyttävät sitä tuottaen rahaa em. matalapalkkaalojen taskuun.
4) Kenenkään ei tarvitse elää toimeentulorajan alla, työpaikkojen määrä matalapalkka-aloilla lisääntyy ja säästetyillä työttömyyskorvausmaksuilla voidaan valtion kassassa korvata arvonlisäveromenetysten aiheuttamaa aukkoa.
Mainittakoon vielä, että arvonlisäveron menetys valtiolle ei ole välttämättä kovin suuri. Lisääntyvä työpaikkojen määrä ja paremmin liikkuvat kulutustuotteen kompensoivat osaltaa jo asiaa.
Joten mieti hetki haluatko vilkuttaa rapistuvan suomen rannalta vai haluatko avata silmät ja tehdä asialle jotain. Se, että juoku tienaa enemmän kuin sinä ei välttämättä ole sinulta pois. Tämä perisuomalainen kateus vaan syö meidän kaikkien leipää.
Ay-liikkeen ei varmankaan voi sanoa vääristäneen demokraattista valtaa. Etujärjestöillä on syntymästään saakka ollut tärkeä osa demokraattisessa yhteiskunnassamme, ja sillä on ollut sanansa sanottavana jäseniänsä (palkansaajia) koskeviin asioihin. Vero-, tuki-, koulutus- tai vaikkapa vanhempainloma-asiat ovat jäseniä koskettavia, jolloin niihin on ay-liikkeen tietenkin otettava kantaa ja pyrittävä vaikuttamaan.
Valitettavasti nykypäivänä ay-liike on liikaakin vetäytynyt kuoreensa ja norsunluutorneihinsa, joista pitäisi pyrkiä pois ottamaan vielä voimakkaammin kantaa yhteiskunnallisesti tärkeisiin asioihin. Etujärjestön pitäisi toimia voimakkaammin nimenomaan sen vuoksi, koska nk. markkinavoimat säätelevät meidän asioitamme paljon voimakkaammin kuin hallitus, eduskunta tai oikeuslaitos yhteensä. Ja demokratialla ei ole markkinavoimien kanssa mitään tekemistä. Toisin on ay-liikkeessä, joka on täysin demokraattinen ja jonka toiminta on läpinäkyvää ja jonka toimivalta perustuu lakiin. Mielestäni jäsenpako johtuu nimeomaan siitä, ettei ay-liike ota voimakkaammin kantaa yhteiskunnan toimintaan eikä markkinoi itseään. Myös työttömien jäsenien asiaa, esimerkiksi korkeampia ansiosidonnaisia työttömyyskorvauksia, pitäisi etujärjestöjen ajaa voimakkaammin. Liittoon kuulumattomien asioita ei etujärjestöjen tietenkään kuulu ajaa.
En malta tässä olla mainitsematta, että Suomi on maailman kilpailukykyisin maa, joten ei se "paha" ay-liike ole kovin paljon Suomen kilpailukykyä heikentänyt.
Etujärjestöt pyrkivät estämään halpatyöpaikkojen syntymisen Suomeen, ja siinä ne ovat aivan oikeassa. On parempi olla työttömänä kuin tehdä työtä palkalla, jolla ei tule toimeen.
Oletko ihan aidosti tuota mieltä? Siltä varalta että olet, niin:
"Etujärjestöillä on syntymästään saakka ollut tärkeä osa demokraattisessa yhteiskunnassamme, ja sillä on ollut sanansa sanottavana jäseniänsä (palkansaajia) koskeviin asioihin"
Edustuksellisessa demokratiassa (jollaisessa elämme) niin palkaa saavien kuin palkkaa saamattomienkin asioita ajaa vaaleilla valittava eduskunta... AY-liikke edustaa vain jäseniään ei koko suomea. Siinä suurin ero miksei AY-liike voi demokratiassa edustaa kansaa poliittisessa päätöksenteossa. Tästä syystä AY-liikkeiden tulee keskittyä ajamaan niitä asioita, jotka suoraan vaikuttavat VAIN sen jäseniin (ko. alan palkkaneuvottelut).
Jotta nyt varmasti ymmärtäisit, niin: Verot, koulutus yms. vaikuttavat ay-liikkeisiin kuulumattomien elämään ja jos ay-liike pääsee tekemään päätöksiä noista asioista kyseessä ei ole demokraattinen päätös. Kaikki asiaankuuluvat eivät ole päässeet valitsemaan ihmisiä, jotka noista päätöksistä ovat vastuussa. Palkkaneuvotteluissa tiedän päätöksien vaikuttavan minuun, sillä olen ko. liiton jäsen ja päätös koskee vain liiton jäseniä.
Ja sitten:
"On parempi olla työttömänä kuin tehdä työtä palkalla, jolla ei tule toimeen."
Just just. Olekko nää käyny edes peruskoulua vai nukuitko vaan ne matikantunnit? Jos korkeakoulutetut osaajat lähtevät ja matalapalkalla ei kukaan työskentele, niin kuka tämän työtä tekemättä olemisen maksaa? En tarkoita, että ihmisen pitää työskennellä liian pienellä palkalla, mutta suomessa minimipalkalla voi elää....
Mutta ei mitään. Tuskin looginen perustelu sulle auttaa, joten elä toki kommunistisissa unelmissasi ;)
Etujärjestön tehtävänä on ajaa jäseniensä etua. Se on sen ainoa tehtävä kaikin mahdollisin keinoin. Se ei ole ristiriidassa eduskunnan toiminnan kanssa, jonka tekemiin päätöksiin ja lakeihin etujärjestöt niin työntekijä- kuin työnantajapuolelta vaikuttavat. Jos tunnet asioita, niin tiedät varmasti molempien osapuolien olevan mukana työelämän lainsäädäntöä tehtäessä. Aivan kuin osapuolten etujärjestöt, hallituksen ollessa mukana tai ilman sitä, neuvottelevat työehtosopimukset palkkoineen muutamaksi vuodeksi eteenpäin.
Etujärjestöt eivät edusta koko kansaa, mutta kahta-kolmea miljoonaa ihmistä ne yhteensä edustavat. Silloin niillä on oikeus vaikuttaa päätöksiin, jotka koskevat etujärjestön jäsenien elämää. Työehtosopimukset koskevat yleissitovuuden kautta myös liittoon kuulumattomia, mikä on sekä hyvä että huono asia. Hyvä asia sen vuoksi, ettei sen ansiosta ole toistaiseksi syntynyt halpatyöpaikkoja, joissa palkaksi määriteltäisiin työttömyysturvalain mukainen n. 6 €. Huono asia yleisitovuus on sen vuoksi, että liittoon kuuulumattomat siipeilijät, jotka vielä haukkuvat ja pilkkaavat liittoja, saavat palkkansa TESsien mukaan.
Koluluakin on tullut käytyä ja aika helvetin pitkälle. Ja lisäksi alalla, jossa matematiikkaa tarvitaan paljon, joten en tarvitse matematiikan kertausta. Lisäksi työpaikkojen häipymisellä pelottelu on työnantajapuolen propagandaa, joka ei pidä paikkansa: Suomi on MAAILMAN KILPAILUKYKYISIN MAA!!! Suomeen ei todellakaan tule luoda halpatyöpaikkoja, joista saatavalla ansiolla ei elä. Toimihenkilöiden palkat ovat liian pienet, se on totta. Mutta ei toimihenkilöiden tai osaajien asemaa paranneta laskemalla työntekijätason palkkoja, palvelualalla jopa alle toimeentulotason: se vie ammattiylpeyden ja ihmisarvon.
Minä en elä kommunistisissa unelmissa, nimimerkistäni huolimatta. Tuskin sinäkään vain "jammailet" päivät pitkät:-)
Se pointti mitä olen tässä yrittänyt selittää on se, että näiden etujärjestöjen on syytä edustaa jäseniään asioissa, jotka suoraan heihin vaikuttavat. Näitä asioita ovat mm. työelämän lainsäädäntä, palkkaneuvottelut yms. Näihin asioihin ei kuulu muu politiikka vaikka se koskisi MYÖS liiton jäseniä. Ihalaisen suulla on väläytelty yleislakon uhkaa niin EY-äänestyksen aikaan kuin myös silloin kun suomeen olisi voinut syntyä porvarihallitus. Näihin asioihin sekaantuminen ja lakkouhan käyttäminen painostukseen on mielestäni selkeää vallan väärinkäyttöä ja sekaantumista demokratian järjestykseen. Anna toki vielä toinen oppitunti missä selität tälläisen toiminnan paikan demokraattisessa järjestyksessä.
Ja mitä tulee tuohon paljon mainostettuun "maailman kilpailukykyisin maa" hypeen. WEF tekee tuon indeksoinnin, joka perustuu moneen muuttujaan. Suomen suurimpia avuja ovat hyvä infrastruktuuri (sairaanhoito, kirjastot, koulut yms. ilmaisia tai halpoja), korkea teknologiataso ja vähäinen korruptio. Varsinkin teknologinen kehitys saa indeksoinnissa korkean painoarvon. Suomi lasketaankin sarjaan core economics (joissa on korkea teknologiataso). Jos otetaan siis ala, jolle teknologinen kehitys/kehittyneisyys ei ole äärimmäisen tärkeää. Otetaan tältä alalta yritys jolla ei ole pienintäkään työvoimapulaa (työvoimaa ei tarvitse houkutella esim. hyvillä palveluilla). Miksi tässä tilanteessa ko. yritys sitten jäisi suomeen? Näitä yrityksiä on muuten paljon ja juuri ne ovat olleet siirtämässä toimintojaan ulkomaille.
Mainittakoon vielä mitkä asiat laskettiin suurimmiksi haitoiksi suomen kilpailukyvylle (järjestyksessä):
-Verotus
-Rajoittavat työsäännökset
-Verosäädökset
-Tehoton byrokratia
Suomalaisten ekonomistien kommentina asiasta:
"Huippusijoituksesta huolimatta Suomi jää häntäpäähän verotuksessa ja työmarkkinoiden toiminnassa. Molemmat nousivat esiin keskeisinä ongelmina viikko sitten OECD:n ja EVAn raporteissa."
Lakataan siis hypettämästä tolla asialla ja hyväksytään, että tuo titteli ei todellisuudessa tee suomesta houkuttelevaa maata palvelu- tai teollisuusyritykselle. Aloille, joissa työllistetään vähäisen koulutuksen omaavia pienemmillä palkoilla.
SAK ajaa muuten korkeaa verotusta ja rajoittavia työsäännöksiä.....
Ja vielä sen verran, että opiskelleena kaverina varmasti olet sitten tietoinen siitä, että korkeat palkat ovat yksi suuri syy siihen miksi suomessa on niin kallista elää, ettei minimipalkalla tule toimeen (oikeasti sillä tulee toimeen ihan ok muualla kuin ehkä isoimmissa ja kalleimmissa kaupungeissa) vrt. kirjoitukseni "syy ja seuraus" tässä samassa ketjussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000136&posting=22000000005282361
Etujärjestön tehtävä on ottaa kantaa ja vaikuttaa kaikkiin asioihin, jotka vaikuttavat jäsenen toimeentuloon ja elämänlaatuun. Eihän etujärjestö olisi muuten etujärjestö. Näihin asioihin kuuluu myös muita asioita kuin suoraan työelämää koskevat, esimerkiksi verotus.
Verotus on sellaisella tasolla, johon eduskunta sen on asettanut. Se on siis kansan tahdon mukainen. Tiedän että aiot vastata työntekijärjestöjen vaikuttavan verotuksen tasoon. Luultavasti vaikuttaakin, mutta se on osa edustuksellista demokratiaamme ja edustajiemme tehtävä on kuunnella kaikkia tahoja ja tehdä sen mukaiset johtopäätöksensä. Toisaalta et varmaan haluaisi tilannetta, jossa myöskään työnantajia tai yrittäjiä edustavat tahot eivät saisi vaikuttaa valtakunnanpolitiikkaan.
Kansan tahto on pitää yllä hyvinvointimallimme. Siihen kuuluu yhtenä osana veropohjainen rahoitus, joka on valtionverotuksen osalta progressiivinen. Näin on hyvä, eikä täältä ole yritykset mihinkään lähdössä, vaikka täällä jotkut maailmanlopun saarnaajat toista sanovatkin. Jos yritykset lähtevät palkkakustannusten vuoksi, niin ne lähtevät vaikka kustannus olisi puolet nykyisestä. Kaukoidän kanssa emme pysty kilpailemaan kuin työn laadulla ja tehokkuudella.
Voin esittää sinulle saman vedon kuin Reijolle. Pistetään vaikka kymppitonni vetoa, ettei työttömyys ole viiden vuoden päästä kasvanut tippaakaan, vaikka maalaisit mitä uhkakuvia taivaalle. Suomi on hyvä ja turvallinen maa yrittää ja elää nimenomaan kolmikantajärjestelmän takaaman työ- ja yhteiskuntarauhan vuoksi. Suurin osa sekä työnantajista että työntekijöistä pitää järjestelmäämme hyvänä, koska pelisäännöt ovat selvät aina muutaman vuoden kerrallaan eikä asioita tarvitse arpoa joka viikko. Laskukausia varten on olemassa lomautus- ja irtisanomismahdollisuus, joka Suomessa on todella helppoa ja halpaa verrattuna moneen muuhun EU-maahan.
Minimipalkka on jo nyt esimerkiksi puhdistus- ja siivousalalla 6,5 € luokkaa tunnille. Sillä ei yksineläjä tule toimeen. Työttömyysturvalain kautta laskettu (jos yleissitovuus lakkaa) minipalkka on vajaat kuusi euroa. Minimipalkan määrittely ilman yleissitovaa työehtosopimusta on ongelmallista, koska laki ei ole suoraan minimipalkkaa määrittänyt. Oikeusjärjestyksessä tasoksi on otettu työttömyysturvalain mukainen alin palkka, jolla työntekijä vielä tienaa niin paljon, että ansiosidonnainen päiväraha ei menisi alle peruspäivärahan.
Välillä vaikuttaa, ettemme puhu samaa kieltä. yritän nyt silti vielä kerran:
Etujärjestön tehtäviin kuuluu kannan ottaminen, mutta:
Peruste lakko-oikeudelle annetaan Euroopan Neuvoston ihmisoikeussopimuksessa, mutta määritellään tarkemmin suomen laissa. Suomessa työtaistelu on mahdollista myös poliittisten päättäjien painostuksen vuoksi. Tämä on siis laillista, mutta mielestäni epäeettistä. Sitä voisi eettisyydeltään verrata vaikkapa kettutyttöjen uhkaukseen polttaa tarhat jos turkiksia ei lailla kielletä. Koko suomea edustavan eduskunnan kiristäminen vain jäseniensä etua ajavan liiton toimesta on mielestäni epäeettistä ja epädemokraattista. Oikeasti. Kumpi on demokraattisempi eli päätöksentekoon: Koko suomen valitsema eduskunta vai puolta suomea edustava etujärjestö?
On siis ero eri tahojen kuuntelemisella ja niiden kiristykseen taipumisella. Ainoa oikeasti lain suojaamaana kiristysoikeutta omaava taho on AY-liike. Ja mielestäni se käyttää tätä oikeutta väärin. Eduskunnan ei tule elää tyhjiössä, mutta sen päätöksenteon tulisi olla riippumatonta.
En vastusta muuten suoraan hyvinvointimallia. Olen vain sitä mieltä, että jonkun on ensin tehtävä rahaa, jotta sitä voidaan jakaa. Siksi on olemassa sekeästi eri palkkaluokkia. Tasapäistäminen passivoi yhteiskunnan vain keräämään korvauksia.
Ja mitä tulee minimipalkkaan. 6,5 euroa tunnissa tekee nopeesti laskien 1092 euroa kuukaudessa. Noilla tuloilla veroprosentti esim. Askaisissa on 13.5%. Käteen jää siis työeläkemaksujen yms. jälkeen nafti 900 euroa. Vuokra 250 euroa. Käteen jää 650 euroa. Ei paljon, mutta varmasti riittävästi elämiseen. Kun huomioidaan, että jos palkkausta alennettaisiin myös kulutushyödykkeiden hinnat laskisivat ja tuon 650 euron ostovoima kasvaisi, niin onhan se. Saman verran opiskelija voi saada asumistukena+opintotukena+opintolainana noin suurinpiirtein.
Ja jos saan sen reunaehdon, että suomen työllisyyspolitiikka ei muutu viiden seuraavan vuoden aikana, niin olen valmis ottamaan vetosi vastaan.
Ja sitten vielä:
"Laskukausia varten on olemassa lomautus- ja irtisanomismahdollisuus, joka Suomessa on todella helppoa ja halpaa verrattuna moneen muuhun EU-maahan."
No juu. Työnantajat pitävät osaltaan yllä ansiosidonnaista työttömyysturvaa ja ovat velvollisia maksamaan irtisanomisajan palkan. Oletetaan, että yritys haluaa vähentää 50 ihmistä. YT neuvottelujen keston, pakollinen ilmoitusaika ja varsinainen irtisanomisaika jo nykyisellään tuottavat puolen vuoden palkanmaksun siitä hetkestä kun johtokunta päättää väkeä vähentää. Tämäkö on mielestäsi helppoa ja halpaa? JOs nyt vielä saataisin läpi SAK:n vaatimukset uudelleenkouluttamisvaatimuksista ja pidennetyistä irtisanomisajoista, niin vaikeaksi menee.
Tiedän tilanteen, jossa yksikköön ei voi palkata uutta osaajaa koska työn jatkuvuutta usean vuoden ajalle ei voi taata ja irtisanominen on tuollaisen aikajanan huomioon ottaen liian suuri riski. Mahdollisuudet ovat siis jättää työllistämättä tai käyttää määräaikaisuuksia/pätkätyöläisiä. Itse olen siitä pahoillani.
Näin tänään.
Lakossa on joitakin kiristyksen piirteitä, jos se kohdistuu työnantajapuolen asemesta esimerkiksi poliittisiin päättäjiin, totta. Mutta esimerkiksi jos maan taloutta ollaan viemässä palkansaajan (huomaa että puhun muistakin etujärjestöistä kuin SAK:sta) kannalta täysin vikasuuntaan, niin silloin lakko voi toki kohdistua kollektiivisesti koko valtiokoneistoon. Pidän kyllä pahempana eduskunnan (tai pikemminkin istumisvuorossa olevan hallituksen) kiristämisenä esimerkiksi yritysjohtajien uhkailua työpaikkojen katoamisella "jos verotusta ei muuteta".
Demokratiaan ja meidän perustuslakiimme kuuluu yhdistymisvapaus. Päätökset Suomen suunnasta tekee ja lait säätää tietysti hallitusten esitysten mukaan eduskunta, mutta sen on otettava huomioon niin työntekijä- kuin työnantajajärjestöjen mielipiteet. Eduskunta ottaa huomioon myös Punaisen Ristin sekä maanpuolustus- ja ympäristöjärjestöjen mielipiteet lakeja säätäessään ja talousarviota tehdessään. Politiikka on yhteisten asioiden hoitoa ja kompromissien tekoa.
En tiedä missä kunnassa voi asua kohtuullisen mukavasti 250 eurolla. No, ehkäpä jossain. Okei, 650 euron jälkeen pitäisi ostaa ruokaa, johon menee ainakin 150 kuussa. Vaatteisiin menee miehellä 50 ja naisella 100. Naisen tapauksessa, koska esimerkki oli siivousalalta (en tarkoita ettei olisi miessiivoojia:-), jäljellä on 400 euroa. Kännykkään menee 50 ja lehtiin, laajakaistaan, tv-lupaan, sähköön, veteen ja muuhun jokapäiväiseen 100. Lopulla 250 eurolla pitäisi käydä töissä, käydä viihteellä (jos ei halua olla loppuikäänsä yksin), maksaa lääkkeet, mahdolliset muut sairaskulut ja muut satunnaisemmat menot sekä säästää pahan päivän varalle tai siihen ettei tarvitsisi koko ikäänsä asua vuokralla, joka on hävyttömän kallista verrattuna omistusasumiseen. Ja jos asuu Askoisissa, on luultavasti pakko omistaa auto. Ei sillä palkalla kuule elä ihmisarvoisesti. Lisäksi siivoojat ovat hyvin usein osa-aikaisia, jolloin palkkataso jää reilusti lasketun alle.
Irtisanominen on Suomessa helppoa ja halpaa eikä aiheuta työnantajalle mitään välittömiä kustannuksia. Irtisanomissuojan parantaminen onkin yksi ay-liikkeen tärkeimpiä tehtäviä. Jos työnantaja ei pysty arvioimaan työvoiman tarvetta kuukaudeksi tai kahdeksi eteenpäin, jotta osaa ajoittaa väistämättömän työvoiman vähentämisen, ei kannata välttämättä yrittäjäksi ryhtyäkään. Pitemmät irtisanomisajat tulevat vasta kymmenen vuoden työskentelyn jälkeen, hiukan alasta riippuen. En tiedä mitä ajoit takaa, mutta olen itsekin tullut aikanaan irtisanotuksi, ja tein vaativaa ja osin arkaluonteista työtä loppuun asti koko irtisanomisajan. Joko työntekijän työmoraalissa on jotain pahasti vialla tai työnantaja vainoharhainen, jos irtisanomisajan palkka pitää maksaa kotiin. Irtisanomisaikana on velvollisuus tehdä työtä. Toki työtahti hiukan hidastuu ja on pidettävä silmät auki muuallekin suuren elämänmuutoksen edessä, mutta kyllä normaali ihminen työskentelee loppuun asti.
Lomautus saakin olla kohtuullisen helppoa ja sitä yritysten soisi käyttävän useammin irtisanomisten sijaan, koska se on nimenomaan kausivaihteluihin erinomainen keino säädellä työvoiman tarvetta. Lisäksi, jos talous antaa myöden, lomautus voi olla joskus ihan tervetullut hengähdystauko, jonka jälkeen on hyvä palata taas tuttuun työpaikkaan.
Voimme palata vetoasiaan viiden vuoden kuluttua 9.11.2009. Jos työttömyys on silloin suurempi kuin nyt, olen sinulle velkaa kymppitonnin. Jos työttömyys on alentunut, niin sinä maksat saman rahan minulle. Täällä lienee todistajia riittävästi.
Palataan tosiaan vedon puitteissa asiaan. Tilastokeskuksen muutaman viikon takaisen tuloksen mukaan lähtötilanne on tämä:
Työttömyysaste 7,2 prosenttia, työttömänä 183 000 henkeä. Siitä lähdetään ;)
Siiten kommentteja:
Vaikka maan taloutta vietäisiin minne tahansa, kaikkia suomalaisia (palkanmaksajia tai muita) edustaa eduskunta. Jos ne päätökset eivät miellytä voi siihen vaikuttaa seuraavissa vaaleissa. Eikä etujärjestöt edusta välttämättä sen paremmin jäseniään kuin eduskunta kansalaisia. Se on edustuksellisen demokratian vika (toisaalta absoluuttinen demokratia olisi luultavimmin katastrofi)
Minä puolestani olen valmis myöntämään, että myös yritysjohtajat syyllistyvät tavallaan kiristämiseen. Totuus kuitenkin on, että jos jokin samalla alalla toimiva yritys siirtää tuotannon halvempaan maahan asettaa se samalla kilpailijansa pahaan asemaan. Joko lähdetään samalle tielle, räydytään pikkuhiljaa konkurssiin tai yritetään uusien innovaatioiden ja korkean laadun avulla säilyttää markkina-asema. Ensimmäinen noista vaihtoehdoista on yrityksen kannalta varmin.
Ja ihmisarvoista elämää ei ole ilman laajakaistaa, autoa, omaa asuntoa, 100 euron vaatebudjettia kuussa ja baareissa notkumisen mahdollisuutta? Myönnän, että 6,5 euroa on vähän, mutta aivan varmasti riittävä ihmisarvoiseen elämään.
Mutta hyvät jatkot sinne ay-liikkeen kainaloon kaikesta huolimatta.