Tervehdys!
Julkaisin pari päivää sitten viestini kokemuksistani Tamperelaisessa autoliikeessä, silloin lainkaan tietämättä että asiasta on ollut jo melkoinen haloo.
Luin aiemmat Mauri järvisen Heinäkuun lopulla kirjoittamaan tekstiin tulleet vastaukset ja näytti että en todellakaan ole ainoa jota kyseinen autoliike on kaltoin kohdellut.
Toivoisin, että jos joku, jolla on tilanne, että on joutunut kyseisen autoliikkeen huijaamaksi lukee tämän niin meilaisi mulle suoraan pätkän kokemuksestaan.
Nostin nimittäin syytteen kyseistä autoliikettä vastaan itse käräjäoikeuteen, koska kuluttajansuojalautakunnan toiminta on hidasta, eikä kyseinen liike lukemani perusteella välitä varmaankaan lautakunnan lausunnoista.
Itse ostin autoni liikkeestä 19.8. Myyjä väitti auton olevan toimiva, mutta selvisi kahden viikon kuluttua että ajoneuvossa on jäähdytinvaurio. Jatkotutkimuksissa selvisi, että autossa oli myös pohjassa suuria ruostevaurioita, vaikka ulkoisesti auto oli kunnossa olevan näköinen maallikon silmin.
Liike ei ole omasta mielestään velvollinen korjaamaan mitään ja ei ole vastannut suulliseen tai kirjalliseen yhteydenottopyyntöön.
Nyt pitkän ja turhauttavan väännön jälkeen ja keskusteltuani sekä kuluttajaneuvojan, kuluttajaviraston lakimiehen, poliisin ja parin autoalan asiantuntijan kanssa asiasta olen vienyt asiani itse eteenpäin. Ja eiköhän sieltä lopulta oikea oikeuden päätös asiaan saada. Toivottavasti ainakin.
Toivon, että kommentoinnit tähän viestiin olisivat asiallisia, jos niitä aiotaan kirjoitella. Kyse on kuitenkin vakavasta asiasta. Mielellään kuitenkin suora meili mulle, niin ei tule turhaa juupas / eipäs vääntöä tällä foorumilla. Näin ainakin näytti aiemmin käyneen.
Kiitoksia mielenkiinnosta.
T: Jouni K.
[email protected]
Julkaisin pari päivää sitten viestini kokemuksistani Tamperelaisessa autoliikeessä, silloin lainkaan tietämättä että asiasta on ollut jo melkoinen haloo.
Luin aiemmat Mauri järvisen Heinäkuun lopulla kirjoittamaan tekstiin tulleet vastaukset ja näytti että en todellakaan ole ainoa jota kyseinen autoliike on kaltoin kohdellut.
Toivoisin, että jos joku, jolla on tilanne, että on joutunut kyseisen autoliikkeen huijaamaksi lukee tämän niin meilaisi mulle suoraan pätkän kokemuksestaan.
Nostin nimittäin syytteen kyseistä autoliikettä vastaan itse käräjäoikeuteen, koska kuluttajansuojalautakunnan toiminta on hidasta, eikä kyseinen liike lukemani perusteella välitä varmaankaan lautakunnan lausunnoista.
Itse ostin autoni liikkeestä 19.8. Myyjä väitti auton olevan toimiva, mutta selvisi kahden viikon kuluttua että ajoneuvossa on jäähdytinvaurio. Jatkotutkimuksissa selvisi, että autossa oli myös pohjassa suuria ruostevaurioita, vaikka ulkoisesti auto oli kunnossa olevan näköinen maallikon silmin.
Liike ei ole omasta mielestään velvollinen korjaamaan mitään ja ei ole vastannut suulliseen tai kirjalliseen yhteydenottopyyntöön.
Nyt pitkän ja turhauttavan väännön jälkeen ja keskusteltuani sekä kuluttajaneuvojan, kuluttajaviraston lakimiehen, poliisin ja parin autoalan asiantuntijan kanssa asiasta olen vienyt asiani itse eteenpäin. Ja eiköhän sieltä lopulta oikea oikeuden päätös asiaan saada. Toivottavasti ainakin.
Toivon, että kommentoinnit tähän viestiin olisivat asiallisia, jos niitä aiotaan kirjoitella. Kyse on kuitenkin vakavasta asiasta. Mielellään kuitenkin suora meili mulle, niin ei tule turhaa juupas / eipäs vääntöä tällä foorumilla. Näin ainakin näytti aiemmin käyneen.
Kiitoksia mielenkiinnosta.
T: Jouni K.
[email protected]
Vastaukset 51
Vanhimmat
Ois kiva tietää nuo seikat...
Tonnin autossa voi olettaa jo olevan pientä jäähdytin- ym. vikaa...
Just... Vanhahan on aina vanha! Kannattaa vähän itse ennen ostopäätöstä tutkia onko auto rahan arvoinen. Ja myös, ei kannata ostaa autoa jol ei ole varaa ylläpitää sitä, ts. ei ole varaa korjata ja huoltaa sitä! Mielestäni käytetty auto on aina arvoitus, uutta siitä ei kannata tehdä eikä luulla että auto olisi uusi! Vuoden päivät se suunnilleen ottaa ennenkuin tietää mikä se on. Jos uutta kaipaat, OSTA UUSI AUTO!
niin sehän on kähmyä puuhaa. Kyllä ostajan pitää voida luottaa että myytävät autot ovat kunnollisia ELLEI myyjä ole noita vikoja tunnustanut.
Jos kyseessä on vanhkoppainen Omega,vanhempi kuin -94.Niin kyllä tuo ruoste kuuluu autossa asiaan se on ikäänkuin auton ominaispiirre.
Keittäminen on ikävää...Mutta eihän sitä aina muista tarkastaa nesteitä niinkuin käyttöohjekirjassa määrätään.
Luuletko että myyjät ryömii vanhojen paskojen alla??? Saati että ajaisi noilla romuilla niin paljon että jostain jäähdytysongelmasta olisivat tietoisia. Siksi vanha auto on halvempi kuin uusi !! Pitää osata ostaa tai sitten käyttää asiantuntija apua, jos ei ole latia ostaa uutta tai vähän käytettyä, eikä 10v vanhaa Opelia, jonka lapsikin tietää yhdeksi maailman mädimmäksi autoksi. Jätkä saa tässä leikissä mädän Opelin verran takkiin vielä oikeuskuluissakin!
Muutenkaan 10v vanhasta jäteläjästä ei ole vastuussa kukaan muu kuin ostaja.
=).
Suomessa on kuluttajansuojalaki joka lähtee siitä, että myyjä on vastuussa myymästään ajoneuvosta. Siksi tavallisen tallaajan kuten minun ei tarvitse tietää esim. että "Opel-merkkiset autot ovat roskaläjiä" kuten näytti eräskin asiallisesti kirjoittaneen.
Liike vastaa myydyn tuotteen kunnosta jos myyjä takaa että tuote on kunnossa. Yksityisiä autokauppoja tämä laki ei koske. Mutta autoja myyvällä yrityksellä ei ole lähtökohtaista oikeutta "kusettaa" ostajaa.
Enkä pidä itseäni naiivina henkilönä. Siksi kysyinkin ostotilanteessa, onko auto tarkastettu ja mitä vikoja siinä on - vanhahan ei ole uusi. Mutta on hyvä tietää mitä vikoja ostaa. Tyhmää olisi olettaa, että 1989 mallin autossa ei vikoja olisi, viat voivat vain olla luonteeltaan enemmän esimerkiksi kosmeettisia tai muunlaisia ei-käyttöön suoranaisesti vaikuttavia seikkoja. Auton tarkoitushan on olla kulkuväline jolla taitetaan matka pisteestä A pisteeseen B.
Jos auto ostohetken jälkeen on kuukauden sisällä siinä kunnossa että sillä ajaminen on mahdotonta vikojen vuoksi sanoisin, että myyjän myytyä auton toimivana pelinä on kyseessä petos. Olin varautunut maksamaan autostani 2000- 4000 euroa, luulisi sillä saavan ajoneuvon, joka toimii jos ei ulkonäköseikkoja katsele, vai kuinka?
Ulkoisesti auto oli / on virheettömässä kunnossa. Katsastustoimiston / Ulkopuolisen huoltoliikkeen kommentit olivat, että ei olisi päällepäin uskonut. Molempien mukaan kuitenkin olisi ollut mahdotonta, että liike ei olisi tiennyt myydessään vaurioista.
Totta on, että suomessa laki ei aina ole heikoimman puolella, tässäkin tapauksessa kuluttajansuojaviranomaiset voivat antaa vain suosituksen, kuinka liikkeen tulisi toimia, ja liike voi kieltäytyä. Poliisi lähtee harvoin tekemään vähäisistä rikoksista tutkintaa. Ainoa vaihtoehto toimia on kallis oikeusjuttu. Paska homma.
Mutta lähden siitä että laki on laki ja ajattelee asiaa miten vain, jos ostan mitä tahansa, mistä liikkeestä tahansa ja joudun kusetetuksi, en ala siitä hiljaa itse kärsimään vaan pyrin saamaan omani pois.
Menen siis oikeuteen ja aika varmasti tulen sen jutun voittamaan, uskokaa vain. (Kuluttajavirasto ja kunnan kuluttajaneuvoja olivat samaa mieltä) Onneksi en ole kaikkinaisesti ihan pahvi, vaikka en autoista liikaa tiedäkään. Ainakin tiedän, mistä löytyy hyvää asianajoapua ja kuinka tietoa mm. kyseisestä liikkeestä löytyy myös. Toivon vain, ettei kyseinen liike toimi bulvaanin kautta ja ole jo hävinnyt kun ulosottopäätös syntyy.
En tule enempää näitä, "Vittu että olet hölmö, kun menit ostamaan tuollaisen romun, kaikkihan sen tietää!" Kommentteja kommentoimaan. Ne voi jokainen itse ajatteleva ihminen arvostella kuinka korkealle tahtoo.
Kuitenkin jokaisen kannattaa mielessään funtsia sitä, että mikäli kukaan ei puolusta omia oikeuksiaan, saa tämänkaltainen tietämättömien, huono-onnisten hyväksikäyttö epämääräisen taustan omaavien yritysten toimesta jatkua. Jos ei tee mitään, ei mitään tapahdu.
Hyvää alkavaa talvea kaikille, toivottavasti ette joudu samaan jamaan omissa bisneksissänne.
T: Jouni K.
Tulen kyllä varmasti myöhemmin kirjoittamaan koko tarinan auki, kunhan päätös asiasta syntyy. En halua tässä vaiheessa enempiä huudella, koska juttu on vielä käsittelyssä ja kesken.
Turhaan tai ilman pohjaa en olisi jaksanut tätäkään kirjoitella tai ilman syytä autoliikettä herjata. Ei ole minun tyylistäni toimintaa.
Mutta katsotaan mitä tapahtuu kun aikaa hiukan kuluu...
T; Jouni K.
Myös kun tulee takkiin, kerrot paljonko tuli leikki maksamaan.
Kuluttajasuoja-akka sanoi mulle kerran että hän ei ota mitään kantaa 10v vanhaan autoon. Ostajalla on velvollisuus sekä riski kun ostaa vanhan paskan.
Vanhan auton pohjan katsominen ei ole ylivoimainen tehtävä, edes ryömimällä...
Nyt on autoasia saatu (toivottavasti) loppuratkaisuunsa.
Kävin eilen Poliisilaitoksella nostamassa petossyytteen kyseistä autoliikettä kohtaan ja ilmoitin samalla nostavani siviilikanteen. Autoliikkeen edustaja kutsuttiin Tampereen poliisilaitokselle kuulusteluun.
Poliisi soitti kuulustelun jälkeen, että Autoliikkeen edustaja tahtoo sovitella asian menemättä oikeuteen, ja korjaa omaan laskuunsa ajoneuvon ruostevauriot, sekä rikkonaisen jäähdyttimen pumpun. Sovimme vielä että 50€ maksamalla saan autoon samalla uuden jakopään hihnan. Eli homma hoitui kuntoon.
Kaikki te, jotka kirositte mahdollisuuksiani saada juttu päätökseen, olkoon opiksi, että kyllä oikeutta saa jos vain määrätietoisesti asiaansa ajaa. Kiitoksia kaikille, jotka lähetitte informaatiota sähköpostiini. Samassa yhteydessä kiitän vielä autoliikettäkin, joka hoiti lopulta asian (tosin se vaati poliisin asiaan puuttumisen).
Nyt minulla ei ole kuin yksi pulma. Hallussani on kaksi autoa ja tarvitsen vain yhden. Nyt kuntoon laitettavan Opel Omegan lisäksi hankin itselleni Ford Orion 1.6 GT:n samaa vuosimallia 1989, jonka hankin yksityiseltä, ja jonka vahingosta viisastuneena tarkastutin heti ostotilanteessa. =).
Mutta eiköhän jommalle kummalle autolle ostaja löydy, kun hinta sovitaan kohdalleen. Molemmat kuitenkin ovat varmistetusti toimivia.
Hyvää alkavaa talvea kaikille,
Jouni Kurikka
[email protected]
Ketään ei kutsuta kuultavaksi tuollaisella aikataululla, menit itse puihin...Ja vielä noin isossa kylässä kuin tre.
=).
Poliisia on kyllä ihan pakko uskoa, kun se asiasta soittaa ja kertoo kuin homma on. Kyllä poliisikin on ystävä.
Tuntuu että negatiivinen ajattelu on jotenkin iskostunut Suomalaiseen ajattelutapaan niin syvälle, ettei voi uskoa että hommat jopa toimisivat tässä järjestelmässä. Kyse on siitä kuin asian esittää.
Ja by the way, en asu Tampereella.
"Autoliikkeen edustaja kutsuttiin Tampereen poliisilaitokselle kuulusteluun."
Mitä väliä missä lähiössä sä asut!
Ja toinen fakta, jos poliisi ei näe asiassa rikosta, sen ei ole pakko aloittaa esitutkintaa. Ja tässä sun tapauksessa sitä ei todellakaan ole. Joutuisit itse tekemään kaiken työn käräjiä varten. Yhteiskunta ei onneksi ole valjastettu sunlaisia varten, Karpo tekee tikusta asiaa.
Jutun uusi käänne on soopaa, sinä menit puihin, sulla ei ollut varaa kunnon autoon, miten sulla olisi varaa ottaa oikeuskulut niskaasi?
=).
No.
Tarkista asia Tampereen poliisilaitokselta. Voit myös soittaa auton myyneelle Autoliikkeelle. Nimiä tai numeroita en voi yksityisyydensuojan takia laittaa.
Enkä ymmärrä edes minkä takia jaksat moisesta asiasta stressata. Ja nimimerkin takaa avautua. Kohdaltani asia on käsitelty.
Ja tiedoksesi vielä oikeusjärjestelmästä. Oikeuskulut menevät käsittelyn jälkeen usein sille osapuolelle joka oikeusjutun häviää. Ne maksut tulevat vasta oikeuskäsittelyn jälkeen. Vakuutukset ja joissain tapauksissa myös oikeusaputoimisto kustantavat monissa tapauksissa suuren osan oikeudenkäyntikuluista. Myös riita-asioissa.
Poliisi hoitaa ensin kuulustelut, jonka jäälkeen katsoo molempia osapuolia kuultuaan eteneekö asia esitutkintaan vaiko ei. Totta on että kovin vastahakoisia ensin olivat, mutta kun laki on laki, niin omiaan vaatimalla saa yleensä sen mitä haluaa kun on kohtelias ja kärsivällinen. Kuulustelut hoidetaan siinä kaupungissa, jossa yritys toimii. Eihän ketään esim. pyydetä Rovaniemelle kuulusteluun, jos asuu Helsingissä.
Totean vielä että lähiöllä tai asuinpaikallani ei ole väliä, Tamperelainen en kuitenkaan ole. Rahatilanteestani ei kuitenkaan kannata alkaa esittämään arvioita niitä tietämättä. -> Kallista autoa ei osteta jos auton tarve on pelkästään työajoon tai lyhytaikaiseen käyttöön. Tai no, ainakaan itse en ostaisi.
=).
Hyvä että jaksoit jutun ns. loppuun asti. Tsemppiä vaan.
Tämä näin ihan kannustavana ja "hyväksyvänä" kommenttina kun näköjään jotkut kanssakuluttajat olivat eri mieltä lähestymistavastasi.
Sain itse taas tänään vääntää kättä Rintajoupin kanssa eräästä liikenneturvallisuuteen vaikuttavasta asiasta - olivat myyneet auton ja pistäneet väärät pultit vanteisiin - ja eivät ensin suostuneet korvaamaan uusien, asianmukaisten, pulttien hintaa.
kun maailmalla on autojakin? esim: saman ikäiset volvo ja audi ovat kalvanoitu,eivät ruostu.
kun tommosii laukoo...eihän kukaan jolla on vähäkää järkeä,laita vanhaa volvoa audista puhumattakaa...volvo on traktori ja audi tuon ikäisenä pikkuvikoja niin täynnä et eihän siihen muuta sit sovikkaa.................
" Olin varautunut maksamaan autostani 2000- 4000 euroa, luulisi sillä saavan ajoneuvon, joka toimii jos ei ulkonäköseikkoja katsele, vai kuinka? "
2000-4000€:lla ei voi olettaa kovin pitkäikäistä autoa saavan on karu totuus! Eikä tilannetta muuta vielä vaikka tuplaisi hinnan. On syytä varautua lisäkustannuksiin eli varata budjettia auton korjaamiseenkin eli taskussa oltava 5000-6000€ kun ostaa 4000€:n auton. Mutta miten siihen varautua jos ostaa velalla esimerkiksi autoliikkeestä? Olisi otettava laina pankista varalle vielä 1000-2000€. Ajatellaanpa jotain autoliikettä joka myy näitä romuja ja ostaa niitä joka päivä sisään. Ei niillä riitä varat käydä läpi joka autoa ja vielä korjatakkin niitä tai sitten näiden 2000-4000€:n autojen hintoja olisi nostetta yli markkinahintojen. Pitäisi olla kuluttajasuojalakien vastaista myydä ylipäätään tälläisiä autoa noihin hintoihin! Joko autot on lähtöjään aivan liian kalliita tai sitten niiden arvo putoaa liian hitaasti, jommassakummassa pitäisi olla asiat toisin. Kyllähän jotkut manaa kun parissa vuodessa autonsa hinta oli pudonnut 10000€ mutta sitten kun se auto on 15 vuotta vanha niin sen hinta luotettavuuteen nähden on törkeä! Nykyhintaisten autojen takuut saisi olla vähintään 5 vuotta ja 200tkm voisi vaikuttaa siihen että ihan romuautoja ei vamistettaisi niin paljon.
Lopuksi arvoisat auton ostajat:
-Osta auto jossa on takuu tai sitten 200€:n auto.
-Heikoin hintaluokka pyörii jossain 4000-6000€:n paikkeilla. Ne on autoja jotka yleensä jo hyvin lähellä maalia!
-Kun autoa hankit käytettyä on viisasta varata yllättäviin huoltoihin pieni budjetti, 1000€ riittää jo vaikka mihin vanhassa autossa.
-Tarkista löytyykö vanhasta autosta huoltokirjaa, jakopäänhihna on yksi kriittinen kohde vanhoissa autoissa jota ei loppumetreillä enää kukaan uusi! Mutta sen hajoaminen rikkkoo yleensä moottoria.
jaa ei saman ikäset audit ja volvot ruostu....noin naivia kommenttia ei ookkaan vähiin aikoihin kuultu......
Turussa Metroauto maalautti autoni kokonaan, kun oston jälkeen autosta paljastui meikkaamalla peitettyjä naarmuja ympäri autoa.
Eli myyjä oli vastuussa naarmuista, kun ei kerran niistä ostohetkellä maininnut. Ei ollut epäselvää vastuista, kun vastassa oli autoliike.
ostit siis 2000- 4000 euron välissä olevan auton.
paljonko ajettu?
minkä ikäinen?
ennenkuin vastaat näihin kysymyksiin, ennustan että tulet häviämään kanteesi oikeudessa.
tuon hintainen ja noilla violla tarkoittaa että on oletettavissa em. viat.
mutta kuunnellaan ne tarkennuksesi auton km ja vuosimallista.
5 Vuotta sitten tehty kauppa ampukaa itsenne oletteko terveitä voi jeesus.
Tämän ketjun vastauksissa paistaa suomalainen mielenlaatu: vahingonilo ja kateus.
Toivottavasti saat oikeudessa asiat kohdilleen. Ja ennen kaikkea kiitos siitä, että jatkossa tätä palstaa lukevat osaavat kiertää kaukaa Auto-29:n. Huijarit linnaan !
tarkastusvelvollisuus. Mutta jos vikoja ei kohtuullisella tarkastuksella - niin kuin tässä tapauksessa - ole löydettävissä, autoliike on niistä vastuussa (jos ei kerro niitä myyntihetkellä).
Itse en välttämättä jaksaisi lähteä käräjille, kustannukset voivat nousta kohtuuttoman suuriksi ja mielenharmi vielä suuremmaksi.
Kyllä huijarit pitää saada kuriin, tuollaisen jutun jälkeen ainakin jotkut jobbarit miettii kaksi kertaa huijaavatko asiakasta vai ei. Eli teet luultavasti palveluksen aika monelle. Tsemppiä!
Jopparin myymässä -80 luvun autossa on jääähdyttäjän pumppu rikki..kutsukaa poliisi ja oikeuslaitos...On tosi suuri palvelus kaikille..!
jostain syystä suomalaiselle ei mikään ilo ole niin suuri kuin vahingonilo. Itse ei ole koskaan tehty huonoa autokauppaa, mutta kaverille on sattunut... Ja mikään ei ole niin hauskaa kuin toisen pilkkaaminen.
Ei kuin luulot pois vain huijareilta!
Hienoa että joku vetää tonkin paskaputkan käräjille.
Silti en voi kun ihmetellä kuinka jotkut välttämättä haluaa ostaa autonsa kaikenmaailman kusipääjobbareilta! Eikö tonkin putkan ulkonäkö jo saa kiertämään sitä kaukaa? Mikä teitä vaivaa?
No joo! Kun tota kyseistä tapausta aikanaan raastuvassa puidaan tutkitaan auton hinta,kilometrit, oletettavissa olevat viat kilometreihin nähden yms.plää plää.
Itsekin olen ostanut juuri tuommoisia rotiskoja milloin miltäkin jobbarilta-mutta nyt on tärkkeä pointti!!! älä usko sanaakaan mitä autokauppias sulle horisee auton erinomaisuudesta vaan , jos auto sinua miellyttää niin tarjoa jobbarille ihan läyhänen hinta jolla kokeilet myyntihalukkuutta-jos kyseessä on ärmätti niin saattaa kehoittaa sinua poistumaan liikkeestään , mutta jo on pelimies niin lähtee hintahulluttelu leikkiin mukaan ja kehottaa nostaa vähän tarjoustasi , juuri kuvaamasi tyyppisissä autoissa ostaja saa määrätä hinnan jonka on valmis maksamaan..-jos ei kelpaa myyjälle , siirry toisaalle ostoksille.
Kyllä tämän päivän autokauppiaatkin sen tietää että tollaset -80 luvun autot on lähinnä vaikeesti myytävää ongelmajätettä , tyytyväisiä ovat kun saavat pois nimiltään -jos edes on sinne asti kerenny..
TSEMPPIÄ SULLE OHDAKKEISELLA TIELLÄSI!
Ei tuo yksiselitteinen juttu ole ja nostajalleen saattaa maksaa maltaita.Toisin kuin tuo -89 Omega jonka arvo lienee 1500e jos on ajossa ja leimassa.
Noin vanha Omega on jo useimmiten oikea ruostepesäke.
Nyt on autoasia saatu (toivottavasti) loppuratkaisuunsa.
Kävin eilen Poliisilaitoksella nostamassa petossyytteen kyseistä autoliikettä kohtaan ja ilmoitin samalla nostavani siviilikanteen. Autoliikkeen edustaja kutsuttiin Tampereen poliisilaitokselle kuulusteluun.
Poliisi soitti kuulustelun jälkeen, että Autoliikkeen edustaja tahtoo sovitella asian menemättä oikeuteen, ja korjaa omaan laskuunsa ajoneuvon ruostevauriot, sekä rikkonaisen jäähdyttimen pumpun. Sovimme vielä että 50€ maksamalla saan autoon samalla uuden jakopään hihnan. Eli homma hoitui kuntoon.
Kaikki te, jotka kirositte mahdollisuuksiani saada juttu päätökseen, olkoon opiksi, että kyllä oikeutta saa jos vain määrätietoisesti asiaansa ajaa. Kiitoksia kaikille, jotka lähetitte informaatiota sähköpostiini. Samassa yhteydessä kiitän vielä autoliikettäkin, joka hoiti lopulta asian (tosin se vaati poliisin asiaan puuttumisen).
Nyt minulla ei ole kuin yksi pulma. Hallussani on kaksi autoa ja tarvitsen vain yhden. Nyt kuntoon laitettavan Opel Omegan lisäksi hankin itselleni Ford Orion 1.6 GT:n samaa vuosimallia 1989, jonka hankin yksityiseltä, ja jonka vahingosta viisastuneena tarkastutin heti ostotilanteessa. =).
Mutta eiköhän jommalle kummalle autolle ostaja löydy, kun hinta sovitaan kohdalleen. Molemmat kuitenkin ovat varmistetusti toimivia.
Hyvää alkavaa talvea kaikille,
Jouni Kurikka
[email protected]
Mikä ihme on jäähdyttimen pumppu ?????? On se kumma että termi VESIPUMPPU ei ole iskostunut kalloosi vaikka juttujesi mukaan siitä on väännetty kättä vaikka kuinka, muutaman kympin osasta.
ja sitten vasta tajusin, että kaikki nuo negatiivisen kannan ottaneet postaukset ovat varmaan tulleet Auto-29 hepuilta tai niiden bulvaaneilta. Ei voi tajuta muuten tuota kirjoittelun sävyä.
Onhan ihan selvä juttu, että jos ostaja kysyy onko auto kunnossa ja kähmy myyjä vastaa että joo joo, niin lakitupaanhan siitä lähdetään jos auto ei olekaan kunnossa. Mutta jos myyjä olisi sanonut että noo, on siinä vähän ruostetta pohjassa ja toi vesi ei taida oikein kiertää syylärissä, mutta saat pirssin halvalla, niin olis ollut ihan eri juttu.
Ruostevauriot olivat varmasti havaittavissa ostettaessa. Jos liike on korjannut syylärin niin olet todella heikoilla jäillä.
En oikeastaan.
Liike luvannut poliisin läsnäollessa korjata pohjan ruostevauriot ja syylärin. Mikäli näin ei ole tapahtunut, kun auto noudetaan liikkeeltä, liike on aika heikoilla, koska kuulustelun hoitanut poliisiviranomainen on missä tahansa oikeudessa aika hyvä todistaja. =).
Ja sovittelemalla liike on osittain "myöntänyt" vastuunsa asiassa. Uskon kuitenkin että homma hoituu ongelmitta tämän jälkeen, en ole luonteeltani kuitenkaan niin "MULKKU" asiakas ;), etteikö asiaa saisi sovittua kuntoon, nyt kun sovittelu saatiin käyntiin.
Kyllä on pöljää porukkaa,kauppakirjassa lukee,
Auto myydään siinä kunnossa kuin se myyntihetkellä on.
Ei voi kuin ihmetellä kuka haluaa ostaa ikälopun
Opelin ja vielä trokarilta.
vai on se luvannut hitsata pohjan poliisin läsnäollessa. poliisille sit kan euromaski päähän ettei silmät ärry ja naama pala kun sitä röpötystä katselee!
Jos automyyjä väittää auton olevan kunnossa (niin kuin tässä tapauksessa alunperin teki), niin hän on vastuussa sanoistaan.
Lause "myydään siinä kunnossa, kun on" ei poista automyyjän vastuuta, siitä on selvät pykälät kuluttajasuojalainsäädännössä, joka suojelee heikompaa (tässä tapauksessa auton ostajaa).
Mitä tästä opimme? Älä pyöritä autoliikettä, jos et ole valmis joko a) puhumaan asiakkaalle totta/olla lupaamatta liikoja ja/tai b) korjailemaan myymiäsi autoja jälkikäteen (osa vioista - vaikka auton myynyt autoliike ei olisikaan ollutkaan tietoinen niistä myyntihetkellä menee autoliikkeen piikkiin).
Hei
Hyvä että veit sen kaupan asiat pitemmälle, tulee parempi mieli minullekkin. Peritaattesta kun vain oli itsellä kiinni. Kannattaa vaan pitää huoli siitä että autolle siellä huollossa sit oikeasti tehdään jotain, kun on siellä autoja ollut ennenkin huollettavana ja muuta ei ole tapahtunut kuin mittariin tullut lisää kilometrejä.
Vieläkö tarvitset tietoja muista kaupoista? Omaa kertomustani voit käyttää vapaasti. Ja tarvittaessa saan sinulle toimitettua nauhoitetun puhelunkin (varmistanut asian että ei ole laitonta, ja kunnianloukkauskin korkeintaan minua kohtaan). En ole ehtinyt sinulle niitä tietoja lähettään vaikka ne puhelimessa lupasinkin.
t. Jami (Mauri)
onko tämä taas niitä m*lkkuja autokaupoilla?
Oikeuteen kuuluisi joutua myös Tampereen Autocenter! Siinä on epärehellinen sutki liikkeenharjoittajana!
Tuttavani myi Tampereen Autocenteriin Calibransa, mukaan ei ollut huoltokirjaa, myyjä kysyikin että eikö ole huoltokirjaa.
Kohta auto oli kuitenkin myynnissä siellä ja mukaan luvattiin huoltokirja, ja tieto että kaikki huollot tehty merkkihuollossa. Mistähän pojat sen huoltokirjan oikein löysivät =)
siis huh huh...ensinnäkin kun ostaa vanhaa niin saa myös vanhaa, panostakaa nyt muutenkin vähän niihin autoihin, onhan se nyt jo hirveä saastuttajakin tuollanen 89 vuoden ooppeli...
tuollasen asian takia eteni 'noinkin pitkälle' vaikka tosin enpä voi ymmärtää että eikö tampereen poliisilla todellakaan ole parempaa tekemistä kuin puuttua tuollaseen 50e juttuun...
huh huh...
Onneksi poliisi ei viela paata mita hommia heidan kiinnostaa tehda. Jos joku tekee rikos ilmoituksen niin poliisit tutkii kun eivat muuta voi. Se on eri asia mika on lopputulos.
Taitaa alkuperäinen kirjoittaja puhua muunneltua totuutta. Tuollainen asiahan ei missään tapauksessa kuulu poliisin toimialaan eikä heillä ole valtuuksia tuollaiseen "kiristämiseen".
Kun valittamaan on lähdetty, eikun valitus moisesta poliisista oikeuskanslerille, tulee vähintäänkin huomautus ettei sitten sakko virkarikkeestä.
näin ne jutut jatkuu vuodesta toiseen.poliisi valvomassa hitsaushommia :-) kaikenmaailman hörhöt sepittävät tarinoitaan ja palstalaiset uskovat ja tukevat kaltoin kohdeltuaan toveriaan :-)
poliiseillahan on myös partiovarusteina hitsausmaski ja mahdollinen mig hitsauskone,jos on tarvetta vaikka auttaa kansalaista.....heh heh.
näin on.poliisi valvoo tälläisiä hommia.
myös sepitys,joka osoittautui keksityksi myöhemmin.
hitsaus ja poliisit......palstalaiset vielä nielivät aikanaan jutun tosissaan.
poliisit kyllä valvovat jopa telakalla hitsaamista ettei virolaiset hitsarit fuskaa.
täyttä paskaa tämäkin REHELLISEN ostajan jutut, yksikään virkamies poliisista nyt puhúmattakaan ei ota -89 mallisen auton tarinoihin mitään osaa. autohan on minkätahansa mittapuun mukaan täysin ARVOTON! ja petosta tai yritystä ei voida mitenkään todistella!
on vain uni että asiat menisi jotenkinsa edes tollailla kuten tää mulkero yrittää täällä valehdelle, ainoat jotka ottavat jotain positiivista palautetta ovat niitä höynäytettyjä jotka eivät itse uskalla edes ovesta ulos astua kun ovat tyrineet,siis surkimukset! ei ne asiat noin mene toopet! yksi puhelu lakimiehelle maksaa moninverroin auton arvoon nähden, asiasta nyt puhumattakaan!
poliisille kun menee tollasii selittelee joutuu itse selvittämää mitä autolle aikoo tehdä että sitä ei jätetä kadulle lojumaan,niin että olet saanut poliisit valvomaan mitä sille romulle aijot tehdä! kato ettet jätä sitä tänne TAMPEREEN kaduille lojumaan,tai saat kunnon sanktiot!!!
äijä on tajunnut että kukaan ei ota asiaa käsittelyyn,ja sepittelee paskapuheita täällä muille hyväuskoisille! äijä oli mennyt niin syvälle juttuun että tällänen huono hätävalhe oli keksittävä,ja sehän paljastu paskan jauhamiseksi,tässä ne REHELLISET auto ostajat sitten on!
olla joku pelle joppari, jolla on nyt kusi housussa, bua-aa-haaaaaa
sulla on vielä ne kävyt laskematta joten älä sitä tyhmää päätäs täällä kuluta vaan mene mettälle hommiis!