Kasataanpa tähän huonoja merkkejä, jotka kertovat siitä vaarasta että olet jäämässä yksin.
Minä aloitan. Otetaan yksi sanallinen ja yksi sanaton varoitus:
"Olisit hyvä mies jollekin"
Voitteko kuvitella naisen sanovan Kimi Räikköselle tai Brad Pittille näin? Ei, koska kaikki tietävät että Kimi ja Brad ovat ei vain hyviä vaan myös haluttuja miehiä. Tämän sanominen ääneen itse asiassa tarkoittaa että A) nainen ei halua sinua eikä usko sinun olevan haluttu B) nainen ei halua sinua ja epäilee ette usko omiin mahdollisuuksiisi. Kumpikaan ei ole hyvä asia.
Taputus olkapäälle
Vielä pahempaa. Olet ressukka, luuseri, tarvitset vähäsen tukea. Tarkoittaa käytännössä sitä että olet naisen mielessä täysin ulkona potentiaalisten kumppanien joukosta, oli kyse sitten suhteesta tai seksistä. Aina kun näen naisen tekevän miehelle näin, kylmän väreet hiipivät pitkin selkää.
Jatkakaa!
Minä aloitan. Otetaan yksi sanallinen ja yksi sanaton varoitus:
"Olisit hyvä mies jollekin"
Voitteko kuvitella naisen sanovan Kimi Räikköselle tai Brad Pittille näin? Ei, koska kaikki tietävät että Kimi ja Brad ovat ei vain hyviä vaan myös haluttuja miehiä. Tämän sanominen ääneen itse asiassa tarkoittaa että A) nainen ei halua sinua eikä usko sinun olevan haluttu B) nainen ei halua sinua ja epäilee ette usko omiin mahdollisuuksiisi. Kumpikaan ei ole hyvä asia.
Taputus olkapäälle
Vielä pahempaa. Olet ressukka, luuseri, tarvitset vähäsen tukea. Tarkoittaa käytännössä sitä että olet naisen mielessä täysin ulkona potentiaalisten kumppanien joukosta, oli kyse sitten suhteesta tai seksistä. Aina kun näen naisen tekevän miehelle näin, kylmän väreet hiipivät pitkin selkää.
Jatkakaa!
Vastaukset 40
Vanhimmat
Jos joku nainen ei halua sinua niin onko se niin big deal? Etkö itse pysty samalla tavalla ajattelemaan naisesta, että "ei minun tyyppiä mutta varmasti hyvä jollekin"? Outoa.
Esim. tässä videolla komea mies lihavan (ja vielä itseään vanhemman) naisen kanssa. Ei varmaan kelpaisi monelle palstalaiselle tuo nainen.
https://www.youtube.com/watch?v=i2A5k71Fw_o
Jos s24-sinkut-palstan nainen ehdottaa tapaamista, niin vastaa
"Olen hyvinkin otettu mahdollisuudesta tavata arvon palstalaisia, mutta saattaa olla niin että kynnys identiteetin paljastamiseen on liian korkea..."
"Eiköhän todennäköisin reaktio olisi "hyiii siis toltako se näyttää??? Mä sain semmoisen kuvan että GM olis suurin piirtein James Bondin näköinen tavismies" ;) "
"Meidän täytyy keskustella".
Siis peiliin on syytä sinullakin GM katsoa!
Ohimennen huomaamattasi huiskit molemmin käsin sinusta kiinnostuneita naisia etäämmälle.
Säännöllisesti taas aamuvarhain tai illantullen puhtaana naisten sortamana ätminä saavut s24-sinkut-palstalle valittamaan, miten naiset sua ignooraa.
Samat sanat ht...:lle
Samat sanat myös Ikisinkku M:lle!
Jatkakaa naiset!
Jep. Tiedän että minulla ei ole enää mitään varaa valittaa siitä ettenkö olisi päässyt halutessani suhteeseen. Harmittaa. Olisi helpompi sanoa että kukaan nainen ei vain ymmärrä, ja kaikki on naisten syytä. Kun tilanne on ihan oikeasti se, että kyllä minäkin kelpaisin joillekin naisille (ainakin tilapäisesti), mutta ne eivät kelpaa minulle.
Se syy on ihan itsessä ja omissa vaatimuksissa - ja siinä ettei pysty täyttämään niitä vaatimuksia mitä useimmat naiset miehelle asettavat. Mutta samalla tajuan että se vain nyt on sitä mitä tämä maailma on. Tietyissä asioissa epäreilu. En voi muuttua toiseksi persoonaksi. Olen mitä olen. Ja se ei ole sitä mitä useimmat naiset haluavat - tai ainakaan sitä, mille ne naiset antaisivat mahdollisuutta.
Ja tajuan myös että on parempi olla sinkkuna kuin suhteessa, jossa ei halua olla.
Silti, on turha valittaa epäreiluudesta. Menee minulla silti muilta osin paremmin kuin enemmistöllä maailman ihmisistä. Rahaa on, ja terveys ainakin vielä tallella. Voisin vaikka vaan halutessani laiskotella kotona seuraavat kymmenen vuotta omilla säästöillä ja toiset kymmenen vuotta lisää yhteiskunnan tuilla. Eikä tekisi edes tiukkaa. Saattaisi käydä jotain köyhää nälkää näkevää kehitysmaan asukasta kateeksi. Silti, saattaa se kehitysmaan asukkikin olla onnellisempi jos kokee sitä rakkautta.
Jos olen jotain oppinut niin sen, että mikään ei todellakaan ole mustavalkoista tai yksinkertaista. Ja kaikkea ei voi edes järkeillä, koska ihmisten tunteissa ei ole järkeä - vaikka ehkä niissä voikin huomata tiettyjä yleisiä käyttäytymismalleja.
Naiset ovat naisia. Ja miehet ovat miehiä. Ja kaikkia meistä ei ole edes tarkoitettu saamaan perhettä, yms. Ja se on ihan ok. Jos niin käy, niin itse ainakin teen sitten sitä mitä huvittaa. Ja kenelläkään ei ole siihen sanottavaa. On siinä omat hyvät puolensa olla oman itsensä herra.
Hyvää Yksinäisyyspv,
Taisit missata pointin. Joka, väännettynä siitä kuuluisasta rautalangasta, on seuraava:
Tässä ei suinkaan valiteta ignooraamisesta, vaan yritetään huomioida milloin omassa käyttäytymisessä on vikaa. Ts. ei uskalleta tehdä aikeita selväksi, ollaan liian ujoja, kohdellaan kiinnostuksen kohdetta kuin kaveria, jne. Mikä johtaa siihen etteivät naiset osaa edes ajatella miestä potentiaalisena kumppanina, rakastajana, tms.
Kaikille ei pidäkään kelvata, mutta jos 100% naisista on sillä kannalla että varmaan kiva heppu muttei sytytä - on syytä miettiä asioita uusiksi, ehkä jopa harkita sen riskin ottamista että osa naisista pitääkin ällönä eikä kivana ja turvallisena.
"Säännöllisesti taas aamuvarhain tai illantullen puhtaana naisten sortamana ätminä saavut s24-sinkut-palstalle valittamaan, miten naiset sua ignooraa."
Tulin muuten juuri suihkusta. Todellakin tunnen itseni puhtaaksi valkoiseksi ritariksi, hyväksi mieheksi jollaisia maailmassa on kovin vähän.
Joudumme palaamaan aiheeseen myöhemmin, menen nyt ostamaan K-kaupasta sisäfilettä ja flirttailemaan kassatytöille.
"jos 100% naisista on sillä kannalla että varmaan kiva heppu muttei sytytä"
Tarkoitat varmaan 100 % niistä naisista jotka olet tavannut, kun kaikkia naisia, edes suomalaisia, et ole tavannut. Kaikkia kun ei voi mitenkään miellyttää.
Toki tuo nyt on kai jonkinlaista tekstin vääntelyä osaltani mutta ihan kirjaimellisesti 100 % ei voi pitää paikkaansa :-)
Totta - hyvinkin relevantti huomio :)
Voidaan myös tarkentaa että kyllähän jopa silloin nuorempana oli pari tyttöä jotka kiinnostuivat, mutta en huomannut kiinnostuksen merkkejä tai en osannut edetä. Siitä olen varma etten varsinaisesti sytyttänyt ketään, ennen kuin olin 30 ja opin edes jotain naisista.
Olennaisin juttu tällä hetkellä on kiinnostuksen näyttäminen ilman sanoja, ja eteneminen. Vaikken osaakaan pelata sitä peliä, ainakaan omasta mielestäni, huomaan sentään milloin naisen kiinnostus lopahtaa. Voi hyvin olla niinkin, että nainen kuvitteli etten ole kiinnostunut. Tai sitten platoninen keskustelu vain siirsi GM-paran friend zonelle.
Ihmettelit aikaisemmassa ketjussa miksi "herrasmies" edes harkitsisi pelin opettelemista? Siksi koska ellei osaa tehdä aloitteita, ei ole pelkästään vaikeaa saada naisia...vaan on erityisen vaikeaa löytää sitä oikeaa naista. En halua yleistää, mutta sellaiset naiset joista pidän harvemmin tekevät aloitteita. Nyt on aika oppia se mikä olisi pitänyt oppia silloin parikymppisenä :)
t. Gentle Player
GM, olet tajunnut miten tää menee. Pitää ottaa riski, jos sä haluat varmistaa että nainen tykkää susta vähintäänkin kaverina...peli on menetetty.
Niin kuin Todd sanoo: ole joko "loved" tai "hated", ei "liked".
https://www.youtube.com/watch?v=Eu3PHIWOiFw&list=UUz9mGSA2JdOfFHi3BGumxHA&index=7
En jaksanu videota katsoa mutta on totta että ei pidä olla se mies joka ei herätä mitään tunteita. Se "mukava" mies. Jos siis haluaa suhteen.
Pitää yrittää olla se "hurmaava" mies. Jos siinä epäonnistuu syystä tai toisesta, niin voi päätyä "vihatuksi" mieheksi, mutta sillä ei ole oikeastaan mitään käytännön eroa siihen että on mukava mies jonkun satunnaisen naisen silmissä.
Ne kaikista ylimielisimmän itsevarmimmat iskijä-miehet näyttää esim. usein saavan naisissa aikaan sen "kuinka se kehtaakin!" reaktion. Mutta se on vain silloin kun se menee ylimielisyydessään hieman yli. Ja usein naiset kuitenkin jopa tuonkin toteaa hymyssäsuin. Eli ne ihan oikeat tunteet naisella sillä hetkellä ei ole mitkään vihaiset. Jos taas onnistuu siinä oikein, eikä vedä sitä överiksi.. Niin sit onkin mahdollisuus olla se hurmaavan itsevarma mies.
Niinpä. Jos on jatkuvasti "ihan mukava". Niin jotain on pielessä. Pitäis pyrkiä heiluttamaan venettä johonkin suuntaan. Hyvällä tuurilla heilahtaa parempaan suuntaan, huonolla tuurilla pahempaan suuntaan. Mutta mitä ikinä kävikin, niin lopputulos ei voi olla yhtään huonompi. Jos vaihtoehdot on "voitto" (hurmaava), "tappio" (ihan mukava), "tappio" (vihastuttava) - niin näistä kannattaa aina pyrkiä tohon voittoon, vaikka se tarkottaisi että alkaa tulla noita vihastuttavia tappiota ihan mukavien tappioiden lisäksi.
"Niinpä. Jos on jatkuvasti "ihan mukava". Niin jotain on pielessä. Pitäis pyrkiä heiluttamaan venettä johonkin suuntaan."
Miten, en osaa olla muuta kuin mukava (ja sainkin pakit viimeksi ehkä sen takia)
Mitä kuvailit aloituksessasi, on klassinen "toisen naisen mies"-kortti.
Valitettavasti liian monet naiset haukkuessaan oikeasti kehuvat sinua, ja kehuessaan haukkuvat sinua,
Naisen on muututtava, niin tämän valehtelun kuin myös pahan pariutumismentaliteetin suhteen.
Kunnollisen herrasmiesten rankaiseminen siitä, että he ovat hyviä, on aiheuttanut sen tilanteen minkä näemme tälläkin palstalla; miesten täysin oiketetun inhon naisten tapoja kohtaan.
"Naisen on muututtava"
Jonkun tietyn naisen? Vai naisten yleisesti? Miksi naisten on muututtava, ongelmahan tuntuu olevan teillä miehillä? Entä miten ajattelit pakottaa naiset muuttumaan?
ongelma? Jos ei ole, niin sitten naisen ei tarvitse muuttua.
Mutta jos sinkkuus on ongelma sitten naisen on muututtava. Muistakaamme, nainen antaa mies saa.
Islam tulee muuttamaan naisen.
Oletko sinä täysin pimeä?
SInä siis sanot, että se osapuoli josta vallitseva ongelma johtuu, ei tarvitse muuttua?
Missä sairaassa maailmassa sinä oikein elä?
Nuo "osapuoli josta vallitseva ongelma johtuu" -horinat ovat ihan tämän palstan pastanjauhantaa. Sinkkuuden syy löytyy yleensä peilistä (ja kyllä, se pätee minuun itseenikin) - tarkennan varmuuden vuoksi, että en tarkoita ulkonäköä vaan kokonaisuutta; ihminen tavoittelee jotain, mitä ei voi saada; ei tee mitään saadakseen parisuhteen; toistaa samoja asioita, jotka jo ovat osoittautuneet toimimattomiksi; ei ole halukas menemään omalle epämukavuusalueelleen jne.
Naiset eivät ole syyllisiä ätmien sinkkuuteen, piste. Ätmien sinkkuus ei liioin ole ongelma naisille. Naisilla ei siis ole mitään aihetta, halua eikä tarvetta muuttua. Jos ihan oikeasti sitä odotat ja siinä toivossa tälle palstalle kirjoittelet, niin uskallan arvata, että tulet pettymään ja pahasti.
naisten harjoittamasta hypergamiasta. Koska nainen ei voi hypergmialleen mitään seuraa ongelma. Suomessa miesten mahdollisuus tarjota naislle statusta ja rahaa heikkenee jatkuvasti suhteellisesti naisen vaatimuksiin. Näinollen sinkkuus tulee lisääntymään merkittävästi.
Kautta aikojen naiset ovat hakeutuneet kaupunkeihin statusta ja rahaa omaavia miehiä metsästämään. Nainen haluaa huippumiehen spermaa. Ja saakin sitä. Miehet joilla on nämä ominaisuudet eivät kuitenkaan ole kovin halukkaita panostamaan kaikkia resursseja yhteen naiseen. Koska, naisia on heille niin paljon saatavilla.
Eli, yhä suppeneva miesjoukko saa kaikki naiset;)
Ystäviisi, sukulaisiisi, naapureihisi ym ei kuulu miehiä, jotka olisivat solmineet parisuhteen työttömänä ollessaan? Naisia, jotka seurustelisivat työttömän miehen kanssa? Naisia, jotka ansaitsevat enemmän kuin miehensä?
Jos naiset haluavat statusta ja rahaa niin miksi palstalla jankutetaan jännämiehistä ja maahanmuuttajista?
Gurunne on keksinyt omasta mielestään hienon teorian ja te toistelette sitä vuodestatoiseen laput silmillä huomaamatta, että todellisuudessa ihan tavalliset, myös lyhyet, työttömät ja rumat miehet pariutuvat ihan niin kuin ennenkin.
Miksi sitten sinkkuus kasaantuu työttömiin ja pienituloisiin miehiin? No johtuisiko vaikka siitä, että ne samat tekijät, jotka ovat pudottaneet heidät työmarkkinoilta (lahjattomuus, aikaansaamattomuus, sosiaalisten taitojen ja siitä johtuva sosiaalisten verkostojen puute ym) ovat niitä samoja ominaisuuksia, joilla ei pärjää myöskään ihmissuhteiden luomisessa. Mutta tämähän olisi teille jo liian vaikeaa käsittää, helpompi on kuvitella, että hukkumiskuolemat johtuvat jäätelönsyönnistä.
Kyllä mä sitä spermaa ja munaa SAAN enkä anna!
Tällä kertaa ilman trollausta, pilailua, tms.
Jos unohdetaan lutkittelut ja huorittelut, hyvin suuri osa näistä teorioista voi ollakin totta. Naisten hypergamia / mieltymys korkeaan statukseen, kyllä. Vanhempien miesten yleensä epärealistinen halu 22v naisiin, kyllä. Jne. Kuka tahansa voisi helposti kirjoittaa 500-sivuisen kirjan yhteiskunnan epäkohdista, ongelmista nykyisen elämänmenon ja vanhojen vaistojen välillä. Jne.
Olennainen kysymys onkin, kukaan ei takuulla elä ikuisesti. Eli kumpi on parempaa käyttöä ajalle: yritys muuttaa ihmisiä, yhteiskuntaa ja biologiaan perustuvia vaistoja...vai yritys muuttua itse, tavalla joka parantaa omaa elämää niin paljon kuin mahdollista?
Itse kallistun jälkimmäisen puolelle. Ensimmäisestä voidaan toki keskustella, mutta ajan/energian käyttäminen loputtomaan valittamiseen ja katkeruuteen ei niitä ongelmia ratkaise.
Helppoo sanoo kun on semmonen KTM- joka sais heti tai pienillä muutoksilla naisen. Sit kun on lyhyt, finninaamainen, työtön, kaveriton introvertti niin tarvitaan ihan valtavia muutoksia ennen ku on tsäänssejä. Kaikki vaan sanoo että no etsi itses kaltainen...mutta ne lyhyet, finninaamaiset, työttömät, kaverittomat, introverttinaiset hakee ihan samaa muut kateellisiksi tekevää alfamiestä kuin muutkin. Jos ei löydy, elävät mieluummin kissojen ja koirien kanssa.
Joo kyllä se muutos teoriassa mahdollista on. Mutta koko elämä pitäis myllätä uusiks, eikä sittenkään olis takeita että ne kemiat (komeus status se että osaa pelata sitä peliä) syttyis.
"Miksi sitten sinkkuus kasaantuu työttömiin ja pienituloisiin miehiin? No johtuisiko vaikka siitä, että ne samat tekijät, jotka ovat pudottaneet heidät työmarkkinoilta (lahjattomuus, aikaansaamattomuus, sosiaalisten taitojen ja siitä johtuva sosiaalisten verkostojen puute ym) ovat niitä samoja ominaisuuksia, joilla ei pärjää myöskään ihmissuhteiden luomisessa."
Väitätkö siis ettei ole lahjattomia, aikaansaamattomia, sosiaalisesti heikkoja naisia? Väittäisin että heitä on suurin piirtein yhtä paljon kuin vastaavia miehiäkin.
Jos syy ei ole hypergamia...miksi,
- pienituloisella miehellä on monin verroin suurempi mahdollisuus jäädä sinkuksi kuin pienituloisella naisella?
- suurituloisella naisella on monin verroin suurempi mahdollisuus jäädä sinkuksi kuin suurituloisella miehellä?
- yksinäisellä miehellä on monin verroin suurempi mahdollisuus jäädä sinkuksi kuin yksinäisellä naisella?
- alhaisen koulutuksen omaavalla miehellä on monin verroin suurempi mahdollisuus jäädä sinkuksi kuin alhaisen koulutuksen omaavalla naisella?
- alhaisen äö:n omaavalla miehellä on monin verroin suurempi mahdollisuus jäädä sinkuksi kuin alhaisen äö:n omaavalla naisella?
- lyhyellä (verrattuna miesten keskipituuteen) miehellä on monin verroin suurempi mahdollisuus jäädä sinkuksi kuin lyhyellä (verrattuna naisten keskipituuteen) naisella?
Onkohan syy se kemia? Joka ei siis riipu statuksesta, tuloista, koulutuksesta, pituudesta, ym. Vain luonne ratkaisee?
Miehillä on nykyään paljon mielenterveys -ja riippuvuusongelmia ja narsismia. Miehet eivät nykyisin osaa enää olla vain miehiä, naisten pitää kehua heitä alvariinsa tai heidän heikko minänsä ei pysy kasassa. Naisista taasen on tullut vahvempia, kun ovat joutuneet kannattelemaan näitä narsisti- ja heikkohermoisia mammanpoikamiehiä.
Mitä sinä horiset?
Koskaan, missään, milloinkaan en ole omin korvin kuullut naisen kehuvan miestä. Muutaman kirjoitetun tekstin olen nähnyt, mutta niitä on tosi vähän.
Sen sijaan hyvinkin usein kuulee vähättelyä ja ivaamista. Oikein klassikko on känninen nainen nolaamassa miestään seurueessa. Tai HS:n feministikolumnisti.
Mutta ei se mitään, menkää hakemaan muualta niitä ihania miehiä.
Ei tule ikävä.
in paljon mielenterveysongelmia, huumeitakin nuoret naiset vetävät samaa tahtia kuin miehet. Tosiaan miesten olla miehiä, eikä mitään kotitöitä tekevä aisureita. Kunnon mies "helluttele vanahat ja nuoret" ja toisen emännänkin.
kaveripoikia, se on erääänläistä vittuilu, koska se kertoo, että peli on menetetty.
Nyt pientä rotia! Eli naisen kehuja kaivattaisiin, mutta sitten kun nainen kehuu niin se onkin huono juttu!? Perskules sentään...
..siis ainoastaan joku ätminkäinen haluaa kuulla naiselta kehuja. Ytmit saa naisilta pillua, joka sinällään voidaan tulkita kehumiseksi.
Jos väitteesi olisi totta, niin kehuja siis kaikki miehet kuitenkin kaipaavat, vain formaatti vaihtelee?
kaikki miehet kaipaavat pillua.. siitähän tässä on kyse.
Totta kai (aseksuaaleja lukuun ottamatta). Mutta aika moni kaipaa myös mukavaa naista sen pimpan jatkeeksi, naista joka saattaa joskus jopa jotain mukavaa miehelle(en) sanoa. Väittäisin jopa, että jos pimppaa jo saa, niin mukavuuskertoimen teho kasvaa.
Juuri näin. Samalla kun halaa tai silittää kertoo jotain mukavaa. Näin ainakin itse haluan toimia.
"Minä varmasti haluan sinut"
= hyvä
"Varmasti joku haluaa sinut"
= huono
Minä olen varmaan YTM, kun en ole koskaan kuullut tuota lausetta, eikä koskaan olla taputettu olkapäälle. Jess!
usein.. "Olisit hyvä mies jollekin"
..ja ei ollut naista todellakaan. Nyttemmin lähinnä naiset haukkuvat siaksi ja juopoiksi ja laiskaksi, mutta naisia riittää.
Yhdistelmänä: työttömyys ikä yli 25v = naisettomuus
12cm penis.
"Olisit hyvä mies jollekin"
Saatan käyttää tuontapaista repliikkiä, jos ihan oikeasti ajattelen miehen olevan hyvä mies jollekin. Mies, jolle tuon lauseen sanon saattaa olla mainittuja miehiä komeampikin ja mukava, mutta kemia puuttuu...
Saatan sanoa lauseen myös, jos mies ei tunnu olevan tarpeeksi kiinnostunut minusta. Lainausmerkkien lause on mielestäni neutraalin positiivinen ilmaus.
Taputus olkapäälle on kosketus. Se huokuu empatiaa miestä kohtaan. Mies on varmasti hyvä mies jollekin. Tsemppitaputuksen voi saada myös silloin kun ei oikein tiedä mitä mies aikoo.
"Saatan käyttää tuontapaista repliikkiä, jos ihan oikeasti ajattelen miehen olevan hyvä mies jollekin. Mies, jolle tuon lauseen sanon saattaa olla mainittuja miehiä komeampikin ja mukava, mutta kemia puuttuu..."
Kemia puuttuu jos mies on liian kaverillinen. Voi puuttua muistakin syistä, mutta sellainen mies joka ei osaa tai ei halua pelata sitä peliä ollenkaan, jää takuulla kemiattomaksi.
"Tsemppitaputuksen voi saada myös silloin kun ei oikein tiedä mitä mies aikoo."
Ja millainen mies tarvitsee sitä tsemppitaputusta? Aivan, sellainen joka ei meinaa saada naisia. Kuten ap kirjoitti: ressukka, luuseri. Tunnetko sinä halua, himoa, miehiin jotka kaipaavat sitä tsemppaamista? Niinpä...