Otteita kasvigeneetikko Dr John Sanford´n haastatelusta koskien mutaatioita, Luominen -lehdessä nro 8.
"Mutaatiot ovat tekstinkäsittelyvirheitä solun käyttöohjeissa. Mutaatiot tuhoavat systemaattisesti geneettistä informaatiota - aivan kuten tekstinkäsittelyvirheet tuhoavat kirjoitettua informaatiota. Vaikka on olemassa joitakin harvoja hyödyllisiä mutaatioita (aivan kuten on harvoja hyödyllisiä kirjoitusvirheitäkin), vahingolliset mutaatiot ovat lukuisampia - mahdollisesti miljoonan suhde yhteen. Siten hyödyllisten mutaatioiden huomioimisesta huolimatta mutaatioiden kokonaisvaikutus on musertavan vahingollinen. Mitä enemmän mutaatioita sitä vähemmän informaatioita. Tämä on mutaatioprosessin perusperiaate."
Auttaako luonnonvalinta?
Dr. Sanford: "Valinta auttaa kyllä. Se poistaa joukosta pahimmat mutaatiot. Tämä hidastaa mutaatioiden aiheuttamaa rappeutumista. Lisäksi hyvin harvoin syntyy hyödyllinen mutaatio, jolla on tarpeeksi iso vaikutus tullakseen valituksi - josta seuraisi jokin sopeutunut muunnos tai jonkin asteista hienosäätöä. Tämä auttaa myös rappeutumisen hidastamisessa. Valinta kuitenkin karsii huonoista mutaatioista vain hyvin pienen murto-osan. Ylivoimainen enemmistä huonoista mutaatioista on sellaisia, joita kertyy jatkuvasti, ne ovat aivan liian hiuksenhienoja - niiden vaikutus on aivan liian pieni - jotta valinnalla olisi vaikutusta niihin.
Kääntöpuolella taas lähes kaikki hyödylliset mutaatiot (siinä määrin, kuin niitä ilmaantuu) ovat riippumattomia valintaprosessista, koska ne poikkeuksetta aiheuttavat biologiseen toiminnallisuuteen vain pikkuriikkisiä lisäyksiä......
..... Valinta hidastaa mutaatioista johtuvaa rappeutumista, mutta se ei itse asiassa kykene edes aloittamaan rappeutumisen pysäyttämistä. Joten jopa kiivaassa valinnassa, evoluutio kulkee väärään suuntaan - kohti sukupuuttoa.
"Mutaatiot ovat tekstinkäsittelyvirheitä solun käyttöohjeissa. Mutaatiot tuhoavat systemaattisesti geneettistä informaatiota - aivan kuten tekstinkäsittelyvirheet tuhoavat kirjoitettua informaatiota. Vaikka on olemassa joitakin harvoja hyödyllisiä mutaatioita (aivan kuten on harvoja hyödyllisiä kirjoitusvirheitäkin), vahingolliset mutaatiot ovat lukuisampia - mahdollisesti miljoonan suhde yhteen. Siten hyödyllisten mutaatioiden huomioimisesta huolimatta mutaatioiden kokonaisvaikutus on musertavan vahingollinen. Mitä enemmän mutaatioita sitä vähemmän informaatioita. Tämä on mutaatioprosessin perusperiaate."
Auttaako luonnonvalinta?
Dr. Sanford: "Valinta auttaa kyllä. Se poistaa joukosta pahimmat mutaatiot. Tämä hidastaa mutaatioiden aiheuttamaa rappeutumista. Lisäksi hyvin harvoin syntyy hyödyllinen mutaatio, jolla on tarpeeksi iso vaikutus tullakseen valituksi - josta seuraisi jokin sopeutunut muunnos tai jonkin asteista hienosäätöä. Tämä auttaa myös rappeutumisen hidastamisessa. Valinta kuitenkin karsii huonoista mutaatioista vain hyvin pienen murto-osan. Ylivoimainen enemmistä huonoista mutaatioista on sellaisia, joita kertyy jatkuvasti, ne ovat aivan liian hiuksenhienoja - niiden vaikutus on aivan liian pieni - jotta valinnalla olisi vaikutusta niihin.
Kääntöpuolella taas lähes kaikki hyödylliset mutaatiot (siinä määrin, kuin niitä ilmaantuu) ovat riippumattomia valintaprosessista, koska ne poikkeuksetta aiheuttavat biologiseen toiminnallisuuteen vain pikkuriikkisiä lisäyksiä......
..... Valinta hidastaa mutaatioista johtuvaa rappeutumista, mutta se ei itse asiassa kykene edes aloittamaan rappeutumisen pysäyttämistä. Joten jopa kiivaassa valinnassa, evoluutio kulkee väärään suuntaan - kohti sukupuuttoa.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Eikä taaskaan ainuttakaan tieteellistä tutkimustulosta Sanfordin tiedeyhteisön kaikkeen tieteelliseen näyttöön nojaavasta kannasta täysin poikkeavien kretuväitteiden tueksi.
Torpan lailla esität vain tyhjää vetoamista mieleisiäsi mutujuttuja suoltavaan "auktoriteettiin".
xxxx Torpan lailla esität vain tyhjää vetoamista mieleisiäsi mutujuttuja suoltavaan "auktoriteettiin". xxxxx
Evolutionistit vetoavat paaviin!
Ei sillä evoluutiota todistella, oi idiootti, vaan sitä että uskon ja tieteen voi yhdistää valehtelematta.
On siinä melkoinen ero:
"Evolutionistit vetoavat paaviin!"
Paavi on katolisen kirkon ehdoton auktoriteetti uskon asioissa.
Sanford on yksinäinen mielipiteilijä muualla kuin kapeassa osassa omaa tieteenalaansa, josta täällä esittelet juuri hänen kiistanalaisimpia näkemyksiään.
Kukaan ei kiistä, etteikö ansioitunut tieteilijä voisi tulla sellaiseenkin uskoon, joka on vastoin hänen oman alansa tiedeyhteisön konsensusta. Vaikka tuo on ylen harvinaista, esimerkkejä riittää sinulle yksittäin poimittavaksi vaikka sataan avaukseen. Mitään ne eivät tietenkään todista.
Niinpä.
Eikä siis Sanfordilla, jonka "geenipyssy" on palstalla mainittu jo XXXVIII kertaa koskaan selittämättä miten se mihinkään liittyy, ole ainuttakaan tutkimustulosta kreationististen hömppäväitteidensä tueksi, sillä jos olisi, Jaakoppi olisi ne juuri äsken kertonut.
xxxxxx Ei sillä evoluutiota todistella, oi idiootti, vaan sitä että uskon ja tieteen voi yhdistää valehtelematta xxxx
Tiede ja Raamattu eivät ole ristiriidassa, mutta tiede ja evoluutio ovat. Niitä ei voi yhdistää muuten kuin valehtelemalla.
>Tiede ja Raamattu eivät ole ristiriidassa, mutta tiede ja evoluutio ovat.
Eli siis hyväksyt että Maa on runsaat 4,5 miljardia vuotta vanha?
Tuo jo varmaksi vakiintunut ikäkäsityshän ei ole missään tekemissä "evoluution" kanssa, vaan on "tiedettä".
DNA:n vertaaminen kirjoitettuun kieleen on lähinnä asiatonta.
Mutta helevetin apologeettista.
xxxxxx DNA:n vertaaminen kirjoitettuun kieleen on lähinnä asiatonta xxxx
Ei ole, vaan se on erittäin viisasta ja sopivaa.
Niimpä, luonto kun toimii vain väärin jaakopin mielestä eikä luontoäiti tarvitse jaakopin ihailemaa jumalhahmoa...
Mistä se jaakoppi tietää varmaksi että palvoo oikiaa jumalaa, sillä niitä jumaluuksia löytyypi huomattava määrä.. Mikä tekee tästä sinun versiostasi paremman kuin muut jumaluudet ovat?
xxxx Mistä se jaakoppi tietää varmaksi että palvoo oikiaa jumalaa, sillä niitä jumaluuksia löytyypi huomattava määrä.. Mikä tekee tästä sinun versiostasi paremman kuin muut jumaluudet ovat? xxxxx
Oikeaksi tekee se, että Hän on elävä ja todellinen, joka on todistanut olemassaolonsa ihmiskunnalle mm. luomalla maailmankaikkeuden.
Taitaa Jaskan usko horjua, kun etusivulla on juuri nyt k a h d e k s a n hänen aloitustaan, joissa hän todistelee itselleen että on kuin onkin oikeassa.
Ja todistelee luettelemalla yksitellen kreationismia puoltavia tieteilijöitä. Ainakin jokainen palstan ei-kreationisti tietää, että heitä on tosi pieni vähemmistö kaikista eikä yksikään ole julkaissut ainoaakaan kreationismin todistavaa oikeasti tieteellistä tutkimusta.
Melkein kaikki ovat muilta tieteenaloilta kuin biologia.
Jaska sä oot p'askiainen
xxxxxx Jaska sä oot p'askiainen xxxxx
Kiitos!
Herra siunatkoon sinua ja varjelkoon sinua.
Herra kirkastakoon kasvonsa sinulle ja olkoon sinulle armollinen.
Herra kääntäköön kasvonsa sinun puoleesi ja antakoon sinulle rauhan.
Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Aamen