Just ärken tuli Taustapeilin pyöreä pöytä, jossa isäntänä Pauli, keskustelijoina, Seppänen, Hazard ja evp pankinjohtaja Sirrkka Hämäläinen. Viimemainottu valitsi omaksi puheenaiheekseen kristilliset vapaapäivät, josta on kiistelty pitkään ja se kiista jatkuu edelleen, kirkko valehteli että oli päässyt työmarkkinajärjestöjen kanssa sopuun että muutoksiin ei ole aihetta, mutta paljastuikin että kirkko vain kieltäytyi muutoksista, ja mitään yksimielisyyttä ei saavutettu ja ainakin työnantajapuoli edellee aikoo ajaa kristillisten arkipyhiebn siirtoa toisilla keinoilla, tai niin että ne ovat arkena mutta eivät yleisiä vapaapäiviä.
Keskustelu lainehti otsikon ohikin, pohdottiin kirkon asemaa yleisemminkin, sen kohtuttoman vahvaa asemaa ja vaikutusvaltaa yhteiskunnassa, sellaisissakin asioissa jotka eivät sille kuulu.
Kyllä nuo tosiuskovaisen kirkonkätyri Paulin toistamat kirkonmiesten lirurgiat hätkähdyttivät, vaikka eivät toki yllätäkään. Aina vaan on vaikea uskoa että muuten ilmeisen täysjärkinen voi puhua tuollaista palturia.
Ei ole kuulemma valtiokirkkoa Suomessa - käytännössä on vaikka naama sinisenä kiisteltäisiin onko se muodollisesti valtiokirkko vai ei. Se kiistely on turhaa. Kirkko on julkisoikeudellinen, perustuslaissa mainittuinen erityisasemineen, silä obn verotusoikeus, oikeus tuputtu yhteiskunnan kustannuksella tunnustuksellista uskoaan koululaisiin.
Ja Pauli kehtasi sanoa että v. 2003 lähtien ussan opetus ei ole ollut Suomen kouluissa tunnustuksellista. V. 2003 alkaen sitä päätettiin olla kutsumnatta tunnustukselliseksi, se oli ainoa muutos. Mikään ei muuttunut käytännössä, ja tosiasiassa.
Miksi sitten edelleen ussan opetus järkätään segregaatio/ apartheidmenetelmällä, joka uskonnolle omat ryhmät. Se on vastaansanomaton todiste opetuksen tunnustuksellisuudesta.
On sekin aika kummallista että eduskunta toimii kirkkolain hyvöäksyjänä, laimasimena. Se joko hyväksyy kirkon esityksen kirkkolaiksi, sen muutokseksi sellaisenaan, tai hylkää (milloinkohan sellaistakin on muka tapahtunut), mutta muuttaa se ei eitä saa pilkkuakaan ilman kirkon suostumusta.
Ohjelma ei ollut äsken vielä Areenassa. Tämä aihe oli käsittrelyssä viimeisenä, n. 10 minuutia lähetyksen lopussa.
Keskustelu lainehti otsikon ohikin, pohdottiin kirkon asemaa yleisemminkin, sen kohtuttoman vahvaa asemaa ja vaikutusvaltaa yhteiskunnassa, sellaisissakin asioissa jotka eivät sille kuulu.
Kyllä nuo tosiuskovaisen kirkonkätyri Paulin toistamat kirkonmiesten lirurgiat hätkähdyttivät, vaikka eivät toki yllätäkään. Aina vaan on vaikea uskoa että muuten ilmeisen täysjärkinen voi puhua tuollaista palturia.
Ei ole kuulemma valtiokirkkoa Suomessa - käytännössä on vaikka naama sinisenä kiisteltäisiin onko se muodollisesti valtiokirkko vai ei. Se kiistely on turhaa. Kirkko on julkisoikeudellinen, perustuslaissa mainittuinen erityisasemineen, silä obn verotusoikeus, oikeus tuputtu yhteiskunnan kustannuksella tunnustuksellista uskoaan koululaisiin.
Ja Pauli kehtasi sanoa että v. 2003 lähtien ussan opetus ei ole ollut Suomen kouluissa tunnustuksellista. V. 2003 alkaen sitä päätettiin olla kutsumnatta tunnustukselliseksi, se oli ainoa muutos. Mikään ei muuttunut käytännössä, ja tosiasiassa.
Miksi sitten edelleen ussan opetus järkätään segregaatio/ apartheidmenetelmällä, joka uskonnolle omat ryhmät. Se on vastaansanomaton todiste opetuksen tunnustuksellisuudesta.
On sekin aika kummallista että eduskunta toimii kirkkolain hyvöäksyjänä, laimasimena. Se joko hyväksyy kirkon esityksen kirkkolaiksi, sen muutokseksi sellaisenaan, tai hylkää (milloinkohan sellaistakin on muka tapahtunut), mutta muuttaa se ei eitä saa pilkkuakaan ilman kirkon suostumusta.
Ohjelma ei ollut äsken vielä Areenassa. Tämä aihe oli käsittrelyssä viimeisenä, n. 10 minuutia lähetyksen lopussa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
http://areena.yle.fi/radio/2403523 kohdasta 21 min.
Selvinpäin en olisi kirjoittanut kännissä eikä meidän kennelissä haukuta.
Kiitos vahvasta panoksestasi keskusteluun nimimerkkivaras!
Uuskristityille menee uuskieli läpi. Riittää että asiaa väitetään olevan toisin kuin se on ja asia on sitten heistä niin. Siinä jo riittävästi syytä että en voisi kuulua kirkkoon.