Jotenkin jai vanha kierukka muutamaksi ylimaaraiseksi vuodeksi ja kuukautiset olivat reippaasti myohassa, kauhuissani ajattelin, etta nyt oon raskaana, sitten menkat alkoivat ja yli-iloisena ilmoitin aviomiehelle, 'ihanaa, me ollaan lapsettomia!'. Miksi ihmeessa tehda lapsia, todennakoisesti niista tulee vaan jotain narkkareita isompana, hirvea vaiva, huh. Kaverini ilmoitti aikovansa tehda lapsen uuden tyttoystavansa kanssa (perheessa 2 lasta edellisista liitoista), kysyimme miksi ja han vastasi 'suhteen pitaa luoda hedelmaa', emme ymmartaneet, kysyin 'mango?', hanesta oli itsekasta elaa jos ei tee lapsia. Lapset, mita ma niilla, kamala maailma tuoda rakastettavia tanne. 1 neljasta pariskunnasta on nykyaan lapsettomia, vahan kaikki nykyaan aiheuttaa lapsettomuutta. Miksi tehda lapsia?
Oho, lapsettomuus
23
158
Vastaukset
- Dilettanti
Koska yhteiskunta "olettaa" ihmisten tekevän lapsia? Tiedän kyllä useita ihmisiä joiden ei pitäisi tehdä lapsia, mutta järkiperäinen toiminta ei ko. tapauksia ilmeisesti kiinnosta.
- notoriousss
Lapsen haluaminen yleensä liittyy kykyyn rakastaa. Jos ihminen on rakastava, rakastaa itseään, ja rakastaa puolisoaan, hän usein haluaa myös tuon rakkauden hedelmän. Lapsi on ihme.
- a.p.
Minusta tama maailma on kammottava paikka ja oma selviytymiseni oli ihme ja liittyy taysin mieheni tapaamiseen, ymparillani naan vain kamalia kohtaloita, joista vahiten kamala on yksinaisyys, mutta hyvin yleinen ymparistossani. En halua tuoda tanne rakastettavaksi ketaan karsimaan ja muut huonot puolet myos painaa, esim. ajatus itsesta huolestuneena, kun nuorena lapsi lahtee ulos viettamaan iltojaan, en oikeastaan kesta juuri huolissaan oloa ja silloin olisin aina huolissani.
- Jii007
Paskat ja kusipäiset ihmiset tekee lapsia. Sellaiset saa lapsia joiden ei kuuluisi edes lisääntyä ja sellaiset joiden soisi saavan lapsia eivät saa.
- a.p.
Jep, niinhan he tekee.
- 9+19
Naiset ei mieti yhtään sitä olisiko mies hyvää isämateriaalia, lähinnä vaan että onko toinen hauska ja jännä ja hyvännäköinen, ei mikään ihme että on paljon yksinhuoltajia.
- Jii007
9+19 kirjoitti:
Naiset ei mieti yhtään sitä olisiko mies hyvää isämateriaalia, lähinnä vaan että onko toinen hauska ja jännä ja hyvännäköinen, ei mikään ihme että on paljon yksinhuoltajia.
Näinhän se menee. Hauska aina törmätä näihin parikymppisiin yksinhuoltajiin.
Oikeastaan ainoa ihmisryhmä joita vihaan ovat parikymppiset yhärit. Eikö iskä ja äiskä kertoneet heille, että sitä kondoolia olisi ihan hyvä käyttää jos nussimishommiin ryhtyy?
Sitten ne vitun idiootit lykkää pennun vanhemmilleen hoidettavaksi ja lähtevät baariin etsimään panoseuraa, joka sitten luultavasti jysäyttää tätä yhäriä paljaalla ja päästelee runsaat satsit pillun perälle. Kohta on sitten toinenkin jännä-äpärä kehissä.
On se lasten hankkiminen vaan niin helppoa kun on tarpeeksi jänskä.
Miksi jotkut idiootit hankkii lapsia parikymppisenä? Eikai kukaan täysissä järjissään oleva ihminen voi ajatella, että silloin on sen kumppanin kanssa viisasta hankkia kakara kun kumpikaan ei ole vielä ollut pitkään töissä ja suhdekin on kestänyt korkeintaan pari vuotta. - nuori äiti 24
Jii007 kirjoitti:
Näinhän se menee. Hauska aina törmätä näihin parikymppisiin yksinhuoltajiin.
Oikeastaan ainoa ihmisryhmä joita vihaan ovat parikymppiset yhärit. Eikö iskä ja äiskä kertoneet heille, että sitä kondoolia olisi ihan hyvä käyttää jos nussimishommiin ryhtyy?
Sitten ne vitun idiootit lykkää pennun vanhemmilleen hoidettavaksi ja lähtevät baariin etsimään panoseuraa, joka sitten luultavasti jysäyttää tätä yhäriä paljaalla ja päästelee runsaat satsit pillun perälle. Kohta on sitten toinenkin jännä-äpärä kehissä.
On se lasten hankkiminen vaan niin helppoa kun on tarpeeksi jänskä.
Miksi jotkut idiootit hankkii lapsia parikymppisenä? Eikai kukaan täysissä järjissään oleva ihminen voi ajatella, että silloin on sen kumppanin kanssa viisasta hankkia kakara kun kumpikaan ei ole vielä ollut pitkään töissä ja suhdekin on kestänyt korkeintaan pari vuotta.Minä taas vihaan nelikymppisiä vanhempia jotka eivät pysty itse kustantamaan lastensa kasvatusta.
- Nuoret joustavia
Jii007 kirjoitti:
Näinhän se menee. Hauska aina törmätä näihin parikymppisiin yksinhuoltajiin.
Oikeastaan ainoa ihmisryhmä joita vihaan ovat parikymppiset yhärit. Eikö iskä ja äiskä kertoneet heille, että sitä kondoolia olisi ihan hyvä käyttää jos nussimishommiin ryhtyy?
Sitten ne vitun idiootit lykkää pennun vanhemmilleen hoidettavaksi ja lähtevät baariin etsimään panoseuraa, joka sitten luultavasti jysäyttää tätä yhäriä paljaalla ja päästelee runsaat satsit pillun perälle. Kohta on sitten toinenkin jännä-äpärä kehissä.
On se lasten hankkiminen vaan niin helppoa kun on tarpeeksi jänskä.
Miksi jotkut idiootit hankkii lapsia parikymppisenä? Eikai kukaan täysissä järjissään oleva ihminen voi ajatella, että silloin on sen kumppanin kanssa viisasta hankkia kakara kun kumpikaan ei ole vielä ollut pitkään töissä ja suhdekin on kestänyt korkeintaan pari vuotta.20 v on hyvä ikä hankkia ensimmäinen lapsi. Nuorena jaksaa ihan eri tavalla kuin vaikka 30 -iässä ja omasta lapsuudesta ei oo vielä niin kauan aikaa, niin pysyy helpommin perillä millaiseen kulttuuriin lapsi kasvaa.
Ja kun vanhemmuus on aina uusi juttu elämässä, niin nuorena oppii paremmin kaiken, myös sen kasvatushomman.
Katkerat puheenvuorot toki ymmärrän, jos itsellä on tuo paras aika mennyt ohi eikä vanhempanakaan ole puolisoa jonka kanssa tehdä lapsia näköpiirissä.
”ajatus itsesta huolestuneena, kun nuorena lapsi lahtee ulos viettamaan iltojaan”
No juu, kyllähän tuossakin on pointtia ja ymmärrän etteivät kaikki halua lapsia. Erityisesti tämä Rautavaaran tapaus pisti vähän miettimään, että mitä jos itsekin onnistuisi valitsemaan kumppaninsa niin perusteellisesti väärin kuin tuo mies oli tehnyt. En ole ehtinyt niin paljoa uutisia seuraamaan että tietäisin oliko ne lapset sen miehen lapsia, mutta jos olivat, niin mahtaa olla musertavaa tuollainen.
Itse kyllä toistaiseksi olen vielä sillä kannalla että olis ihan kiva niitä lapsia vielä joskus saada, mutta vain jos löytää miehen jonka kanssa se yhteiselo sitten oletettavasti sujuisi koko loppuiän. YH:ksi jäämisen pelkohan se tässä lähinnä estääkin sen että olisin itse mitenkään aktiivisesti tuota lastensaantiasiaa edistämässä tällä hetkellä (ja nettideitistähän niitä wannabe-isiä löytäisi vaikka heti jos vain haluaisi).
Vaivaahan niistä lapsista on ja huolta ihan hemmetisti, enkä muutenkaan ole siinä mielessä lapsi-ihminen että tykkäisin muiden kersoja paimentaa. Mutta uskoisin niistä kuitenkin olevan myös paljon iloa ja erityisesti seuraa sitten kun tulee itse vanhaksi.
En kyllä millään usko että yksikään normaalilla psyykellä varustettu nainen saisi hermojaan romahtamaan lasten takia, vaikka siinä yhdessä blogissa yritti joku sitä Rautavaaran murhaajanaista tähän vedoten puolustellakin (sori, mutta enpäs nyt kuollaksenikaan jaksa enää muistaa/etsiä että missä blogissa se oli, mutta palstalla oli linkki siihen jossain vaiheessa…)- nainen....
Niistä lapsista kaksi oli miehen.
Vai että mies valinnut väärin kumppaninsa?!!! Eiköhän se ole se nainen joka on valinnut huonon miehen joka haluaa erota ja naiselta niksahtaa lopullisesti päässä kaikki paska mitä puolisot (2 kpl) hänelle aiheuttaneet. Voisin itsekin tunteikkaana ja mustasukkaisena henkilönä toimia kuten tuo nainen tunnekuohussa toimi. Olen kuitenkin ihan terveiden kirjoissa mutta ymmärrän ns. shokki/viha käyttäytymistä. Ei naisen teko ollut suunniteltu. - erkki-täti
nainen.... kirjoitti:
Niistä lapsista kaksi oli miehen.
Vai että mies valinnut väärin kumppaninsa?!!! Eiköhän se ole se nainen joka on valinnut huonon miehen joka haluaa erota ja naiselta niksahtaa lopullisesti päässä kaikki paska mitä puolisot (2 kpl) hänelle aiheuttaneet. Voisin itsekin tunteikkaana ja mustasukkaisena henkilönä toimia kuten tuo nainen tunnekuohussa toimi. Olen kuitenkin ihan terveiden kirjoissa mutta ymmärrän ns. shokki/viha käyttäytymistä. Ei naisen teko ollut suunniteltu.Mistäs tiedät, mitä oli suunnitellut?
En ymmärrä ollenkaan tuon naisen toimintaa, ihan samanlaista kuin muidenkin perheensä tappavien ihmisten toiminta: muilla ei väliä.
Tuli mieleen äärimmäinen, siis todellakin sairaalloinen kontrollin haluaminen, jopa edellistä puolisoa kohtaan. Kontrollissa pelinappuloina olivat lapset. (Menemättä yksityiskohtiin, jokainen voi lukea naisen vaatimukset iltapäivälehdestä). Tuollaiset vaatimukset eivät ole a)perusteltuja, jos on kyseessä asiallinen isä ja b) terveitä, jos halutaan pitää molempien vanhempien välit lapsiin hyvinä(heidän YHTEISHUOLTAJUUS oli vahvistettu, eli kyseenalaistan käräjäoikeuden perustelut tässä, sori vaan).
Kaikesta tästä voi päätellä, että naisella oli voimakas halu hallita (jopa ex-puolisoaan) ja nainen ei häikäillyt, eikä murehtinut lapsensa psyyken kehittymistä "ajaessaan omaa etuaan", mitä tulee tuohon kummalliseen "yhteishuoltajuuteen".
En tiedä tapauksen yksityiskohtia, mutta ihan kaikesta, neutraalisti uutisoiduista asioista paistaa läpi sairaalloisen mustasukkainen, omistushaluinen, kontrolloimaan pyrkivä, oman itsensä näkevä mutta muut unohtava yksilö. Tämä yksilö "unohti", ettei hänen lapsiensa elämä= hänen elämänsä. Tai ehkä hän ajatteli, että tämä kosto kyllä jää miesten mieliin..Joka tapauksessa, asialla oli TUNNEKYLMÄ ihminen. Ihminen, jolle merkitsi vain OMA SEN HETKINEN TUNNE.
Lapsilla ei ollut kuin välinearvo kostossa.
Tyypillistä perhesurmaajille, että "rakkaus" osoittautuu vain pakkomielteisiksi ajatuksiksi omista oikeuksista. Siihen kun vielä lisätään edes ripaus vallankäyttöä (oli se sitten pyssy tai auto), niin sitä käytetään. - 10+11
erkki-täti kirjoitti:
Mistäs tiedät, mitä oli suunnitellut?
En ymmärrä ollenkaan tuon naisen toimintaa, ihan samanlaista kuin muidenkin perheensä tappavien ihmisten toiminta: muilla ei väliä.
Tuli mieleen äärimmäinen, siis todellakin sairaalloinen kontrollin haluaminen, jopa edellistä puolisoa kohtaan. Kontrollissa pelinappuloina olivat lapset. (Menemättä yksityiskohtiin, jokainen voi lukea naisen vaatimukset iltapäivälehdestä). Tuollaiset vaatimukset eivät ole a)perusteltuja, jos on kyseessä asiallinen isä ja b) terveitä, jos halutaan pitää molempien vanhempien välit lapsiin hyvinä(heidän YHTEISHUOLTAJUUS oli vahvistettu, eli kyseenalaistan käräjäoikeuden perustelut tässä, sori vaan).
Kaikesta tästä voi päätellä, että naisella oli voimakas halu hallita (jopa ex-puolisoaan) ja nainen ei häikäillyt, eikä murehtinut lapsensa psyyken kehittymistä "ajaessaan omaa etuaan", mitä tulee tuohon kummalliseen "yhteishuoltajuuteen".
En tiedä tapauksen yksityiskohtia, mutta ihan kaikesta, neutraalisti uutisoiduista asioista paistaa läpi sairaalloisen mustasukkainen, omistushaluinen, kontrolloimaan pyrkivä, oman itsensä näkevä mutta muut unohtava yksilö. Tämä yksilö "unohti", ettei hänen lapsiensa elämä= hänen elämänsä. Tai ehkä hän ajatteli, että tämä kosto kyllä jää miesten mieliin..Joka tapauksessa, asialla oli TUNNEKYLMÄ ihminen. Ihminen, jolle merkitsi vain OMA SEN HETKINEN TUNNE.
Lapsilla ei ollut kuin välinearvo kostossa.
Tyypillistä perhesurmaajille, että "rakkaus" osoittautuu vain pakkomielteisiksi ajatuksiksi omista oikeuksista. Siihen kun vielä lisätään edes ripaus vallankäyttöä (oli se sitten pyssy tai auto), niin sitä käytetään.Parempi ois ollu mätkiä ukkoa turpaan kun autolla tehä tommosta. Ymmärrän täysin sen pahan olon mikä sai naisen tekemään tommosta.
nainen.... kirjoitti:
Niistä lapsista kaksi oli miehen.
Vai että mies valinnut väärin kumppaninsa?!!! Eiköhän se ole se nainen joka on valinnut huonon miehen joka haluaa erota ja naiselta niksahtaa lopullisesti päässä kaikki paska mitä puolisot (2 kpl) hänelle aiheuttaneet. Voisin itsekin tunteikkaana ja mustasukkaisena henkilönä toimia kuten tuo nainen tunnekuohussa toimi. Olen kuitenkin ihan terveiden kirjoissa mutta ymmärrän ns. shokki/viha käyttäytymistä. Ei naisen teko ollut suunniteltu.”Eiköhän se ole se nainen joka on valinnut huonon miehen joka haluaa erota”
Itse en oikein osaa edes ajatella asiaa naisen kannalta koska minusta nainen oli ihan yksiselitteisesti hullu kuin heinäseiväs. Mies teki työtä joka vaati matkustelua ja nainen oli kotiäitinä. Eli mies toi rahat perheelle ja naisen ei olisi tarvinnut tehdä muuta kuin saada pollansa pidettyä kasassa lastenhoidon ohella (kun valtaosa äideistä kuitenkin käy lisäksi myös ansiotyössä). Sitten nainen alkaa skitsoamaan ilmeisesti jostain semmoisesta ettei mies osallistu riittävästi lastenhoitoon (siihen aiempaan poliisikäyntiin liittyen, kun ei ollut halunnut päästää miestään työmatkalle). Ja tällaisessa tilanteessako mies on sinun mielestäsi huono siitä syystä että haluaa erota? Selvä.
”naiselta niksahtaa lopullisesti päässä kaikki ***** mitä puolisot (2 kpl) hänelle aiheuttaneet”
Ei mene kyllä jakeluun että mitä ihmettä kukaan pystyy toiselle tervejärkiselle ihmiselle aiheuttamaan. Jos mies on paska, niin hankkiutuu siitä eroon, niin yksinkertaista se on. Ja tässäkin tapauksessa se oli mies joka halusi erota, eli olisi luullut sen eroamisen olevan vieläkin helpompaa.
Ja niin, tuohan se blogiteksti oli jota yllä tarkoitin:
http://kutri.net/blog/2014/10/ennen-kuin-tuomitset-lapset-tappaneen-aidin-lue-tama/
Tuokin on minusta kyll’ niin täyttä paskaa kuin olemaan kykenee. Todellakin pitää jättää ne lapset tekemättä jos on oma mielenterveys siinä jamassa ettei itse osaa pitää omasta jaksamisestaan huolta.
- 12+14
Ois ollut kiva kasvattaa lapsia ja siirtää omat tietonsa seuraavaan sukupolveen, mutta eipä ole naista ja juna meni jo. Varmaan kyllä tosin parempi näin, niin paska paikka muutenkin ettei tänne kannata enää lapsia tehdä.
- 18+15
En tiedä, miksi ihmiset tekevät lapsia. Liian monet vanhemmiksi täysin kykenemättömät niitä tekevät. Jo ruumiillisen kurituksen eli väkivallan lapsia kohtaan hyväksyy järkyttävän suuri osa vanhemmista. Väkivallan kierre tulee siis jatkumaan. Varmaankin eläinten pitämiseen ja niiden kaltoinkohteluun on nykyään tarkempi kontrolli kuin lasten.
Lisääntymisoikeutta ei kai voi viedä, mutta lasten oikeus kunnollisiin, täysipäisiin vanhempiin pitäisi mennä ohi vanhempien oikeudesta lapsiin.- Jii007
Jos lasta ei kurita niin niistä tulee jännäjätkiä tai lutkia. Kurittaa pitää, mutta ei nyt sentään henkihieveriin asti tarvitse lasta hakata. Mikään kotiaresti ei niitä vekaroita paljon pidättele.
- erkki-täti
Jii007 kirjoitti:
Jos lasta ei kurita niin niistä tulee jännäjätkiä tai lutkia. Kurittaa pitää, mutta ei nyt sentään henkihieveriin asti tarvitse lasta hakata. Mikään kotiaresti ei niitä vekaroita paljon pidättele.
Eiköhän se ole auktoriteetti menetetty, jos tulisi tarve ryhtyä hakkaamaan... Lapset oppivat kyllä kunnioittamaan vanhempiaan, jos heissä on kunnioitettavaa. Jotkut eivät, mutta hekin oppivat, kuka ja mikä on se taho, jota kannattaa totella.
Lasten kanssa kannattaa vedota ensimmäisenä oikeudenmukaisuuteen ja reiluuteen, nimittäin siinä asiassa lapset ovat ihan huippuja, ja hitainkin tajuaa, kun jutellaan.
Lahjonta, kiristys, uhkailu= ei varmaan ihan huonoja, aika moni käyttää joskus.
Väkivaltaa vasta sitten, kun väkivaltaan turvautuva käyttää sitä itse ensin. Ja silloinkin ensin vain estoon. Väkivaltaan taipuvaiselle(siis tekee toistuvasti törkeää väkivaltaa) kunnolla vastusta. Oppii sitten väkivallan kautta. Sellainen yksilöhän ei muuten opi. - piiloalfa
Ainakin näin jälkiviisaana mietittynä esimerkiksi tukistaminen on parempi vaihtoehto kuin huutaminen. Huutaminen oli todella inhottavaa ja nykyäänkin vetäydyn kuoreeni, kun ihmiset huutavat, mutta tukistamisesta ei jäänyt mitään inhottavia muistoja.
Sellaisia tilanteita tulee aivan varmasti jokaiselle vanhemmalle, että lapsi pitää saada jotenkin ruotuun ja mikään hyssyttely ja järkipuhe ei tehoa. Minusta tukistaminen on silloin hyvinkin ok.
Voihan tässä tietysti olla yksilökohtaisiakin eroja, että huutaminen toimii joillekin lapsille vähemmän traumaattisena viimeisenä oljenkortena kuin tukistaminen.
- kurahaalarit
En tiedä, että missä piireissä te liikutte, mutta minun ystävä- ja sukulaispiirissä on ihan normaaleja aikuisia. Osa heistä hankkii lapsia, osa ei. He, jotka haluavat lapsia, haluavat elämään jatkuvuutta ja he kokevat, että sitä rakkautta ja välittämistä riittää omillekin lapsille.
Sinällään on jännä juttu, että adoptiovanhempien taustat syynätään todella tarkkaan, mutta biovanhempien taustoja ei mitenkään. Vanhemmuus katsotaan yhteiskunnan taholta perusoikeudeksi, jota saa halutessaan/kyetessään toteuttamaan. Vasta jos ei kykene vanhemmuuteen, lapset otetaan huostaan.
Jos AP ei halua lapsia, niin se on hyväksyttävää. On hienoa jos tajuaa jo etukäteen, ettei kykene vanhemmuuteen. Jos taas joku haluaa vanhemmaksi, niin sekin vaihtoehto on hyväksyttävä.
Käsittääkseni teinivanhemmuus ei ole Suomessa mitenkään hirvittävän yleistä, jos vertaa moniin muihin maihin esim. Britanniaan. Meillä Suomessa kuitenkin käytännössä lähes jokainen teiniäitikin suorittaa peruskoulun loppuun. Oikeastaan vastustan teiniäitiyttä vain silloin, jos se tehdään tietoisesti siksi, että kokee äitiyspäivärahan ja lapsilisän olevan "palkkaa" ja siten kivempi vaihtoehto kuin tylsä opiskelu. Jotkut teinitytöt nimittäin ajattelevat, että äidiksi "valmistuu" 9 kk:ssa kun taas melkein kaikki opiskelut vievät vähintään 3 vuotta. Jotkut ovat mieluummin kotona kuin koulun penkillä.
Omassa ystäväpiirissäni on kuitenkin tavallista, että ensiksi opiskellaan, harrastetaan, seurustellaan jne ja vasta sitten, kun on työpaikka löytynyt, niin sitten aletaan vauvatehtailuun. Itse en kylläkään tunne ainuttakaan, joka olisi tässä 2000-luvulla saanut enemmän kuin 3 lasta. Ehkä isot lapsikatraat ovat maaseudulla tavallisempia.- ap.
En oikeastaan ymmarra, kun ihmiset kuvaa ymparistoaan 'ihan normaaleiksi', Olen nahnyt paljon naita 'ihan normaaleja' -ihmisyhteisoja ja ei ole mitaan juuri normaalia heissa, enemmankin eletaan sen narsistin tai psykopaatin kanssa yha ja kuvitellaan, etta kaikki on vain normaaleja. Yksi syy miksi en lasta tanne maailmaan halua tuoda, on se, ettei ole mitaan 'kunnon ihmisia' ym. normaaleja, on vain loputon maara kaikenlaista itsepetosta ja petosta, henkista vakivaltaa, ahneutta, kyttaamista, vihlovia perheriitoja jouluna (esim. entisen 'normaalin' naapurini joka jouluinen vihlova huutotilitys), nailla 'normaaleilla'. Joskus mietin, etta olisin varmasti onnellisempi, jos en olisi opiskellut psykologiaa ja nahnyt todellisuutta miten kaikki on.
- ap.
ap. kirjoitti:
En oikeastaan ymmarra, kun ihmiset kuvaa ymparistoaan 'ihan normaaleiksi', Olen nahnyt paljon naita 'ihan normaaleja' -ihmisyhteisoja ja ei ole mitaan juuri normaalia heissa, enemmankin eletaan sen narsistin tai psykopaatin kanssa yha ja kuvitellaan, etta kaikki on vain normaaleja. Yksi syy miksi en lasta tanne maailmaan halua tuoda, on se, ettei ole mitaan 'kunnon ihmisia' ym. normaaleja, on vain loputon maara kaikenlaista itsepetosta ja petosta, henkista vakivaltaa, ahneutta, kyttaamista, vihlovia perheriitoja jouluna (esim. entisen 'normaalin' naapurini joka jouluinen vihlova huutotilitys), nailla 'normaaleilla'. Joskus mietin, etta olisin varmasti onnellisempi, jos en olisi opiskellut psykologiaa ja nahnyt todellisuutta miten kaikki on.
'En tieda,etta missa piireissa liikutte?', en tieda mihin kysymyksen on tarkoitus viitata ja en ole ennen edes ajatellut missa piireissa liikun nykyaan. Tossa vahan aikaa sitten tulin tulokseen, etten oikeastaan halua tavata uusia ihmisia, koska kaikki uudet tutut ovat vain lahinna olleet kiinnostuneita 'viemaan ton vaimon' ja en ma oikeastaan tarvitse mitaan kavereita, kun aviomiehen seurassa on aina hauskaa ja hekumallinen onnen tunne. Kavereita on pudonnut paljon pois matkan varrella, kun ovat paljastuneet psykopaateiksi, yleensa ihmiset mieltaa sen psykopaattikaverinsa, siksi mukavaksi tavalliseksi kaveriksi, eika huomaa mitaan ja joskus illuusioista on ollut satuttavaa luopua, mutta parempi kumminkin niin. Narsistit kiertavat minute kaukaa ja psykopaatit rakastavat... Tassa jaljelle jaaneissa 'piireissa' tuntuu olevan tyypillista hyva luonne ja aika tallaisia alyllisesti suuntautuneita ovat, siis loytyy myos 'hyvia' ammatteja, kuten psykologi ja kaikilla heilla on ihan omat ongelmansa, jos ja kun nyt niita kavereita viela jaksaisi nahda, sitten on tyokuviot, joissa omat persoonansa.
- Single female
Ai, että nainen tyhmyyttään on valinnut miehen joka tulee tulevaisuudessa jättämään hänet. Kuka aloittaa suhteen ajattelemalla, että yhteinen elämä kuitenkin tulee päättymään? Jos näin ajateltaisiin, ei yhtäkään parisuhdetta syntyisi.
Eiköhän parisuhde ole kahden ihmisen sopimus. Sen sopimuksen purkamisen voi kumpi vain tehdä, koska vaan.
Ei rakkautta voi pakottaa kun se hiipuu. Epäilen ikävä kyllä, että pelkkä lupaus olla yhdessä huonoinakin aikoina on vain "lupaus".
Ketään ei voi pakottaa. On myös rakkautta päästää toinen menemään, vaikka kuinka sattuisi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 222387
- 941523
- 1161248
- 751130
Mira Luoti ja Julkkisselviytyjät 2017 - Ketä kuumottaa juuri nyt?
HS: Tässä ohjelmassa Mira Luoti kertoi kokeneensa seksuaalista väkivaltaa "PMMP-yhtyeen Mira Luoti kertoo Ylen uudessa18949- 52852
Julkisuuden henkilön päiväin päätös
Sitä vaan, että kyllä nyt kaikki tietävät kuka oli Eemeli Peltola (kansanedustaja, joka päätti päivänsä eduskuntatalossa249851Törkeä eläinsuojelurikos Sonkajärvellä
Pohjois-Savossa Sonkajärvellä noin 40 kissaa ja reilut 10 koiraa on jouduttu lopettamaan kaltoinkohtelun vuoksi, kertoo18831MESTARI SIVALTAA JÄLLEEN
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011436243.html Suomen ainoa Mestari lausuu tosiasiat Sannasta , Tuomiojasta ja hil209830- 34785