...suhde miehiin, niin miksi eivät tee itse aloitteita? Ei tarvitsisi esim. kärsiä New Yorkissa katuhäirinnästä tai baarissa epätoivottujen pokailuista.
Kun naisilla on niin traumaattinen...
reverse
17171
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Naiset ei taida tietää itsekään mitä ne haluaa. Sen takia ne haluaakin miehen joka "tietää mitä haluaa", jotta voivat sellaisen miehen siivellä hankkia elämän, kun eivät itse siihen kykene.
Maailma ei taida siltä osin muuttua koskaan. Kaikki haluavat olla ihailtuja ja rakastettuja ja naisilla on tähän mahdollisuus alusta alkaen. Sitähän minäkin haluan että joku edes kerran ilmaisisi itse kiinnostuksensa oma-aloitteisesti. Ehkä jos kerran kokisin sen, niin haluaisin kokea uudelleen. Lopulta minulle ei kelpaisi mikään muu, siitä tulisi standardi. Näinhän naisille on käynyt.
Kyllä naiset iskee miehiä. Nämä yleensä KTM tasoa.
Ei vaan nyt puhutaan yleisellä tasolla. Että iskeminen siirretään naisille. Saisivat valita ne miellyttävät yksilöt.
THE SYY?
minä nainen, SInä Tarzan.
Se on ihan biologisesti ohjelmoitu että miehen odotetaan johtavan.
Toinen juttu on se että henkilö olipa mies tai nainen menevät aina siitä mistä aita on matalin.
Tuo opittu tapa toimia esimerkiksi itkemällä, kiukkuilemalla, vähättelemällä tai sitten vain toimimatta ja vetäytymällä kuoreensa toimii tyttöjen ja naisten kohdalla joten he jatkavat sitä mitä he ovat nuorena jo oppineet.
Pojalle ja miehelle taas sanotaan että "ole mies!" ja perään heitetään joku halventava nimitys.
Naisten epäloogisten ajattelun jatko on taas tätä että hetki kun nainen tekee aloitteen joka tarkoittaa treffipyyntöä esimerkiksi niin on jotenkin tulkittavissa siten että naisesta tulee muiden mielestä huo-ra.
Toisaalta naiselle ei ole mitään ongelmaa mennä paljastavissa vaatteissa baariin ja lähteä sieltä miehen mukaan ja "kaikki vain tapahtui".
Tällöin naista tietysti ei saa sanoa huoraksi jos se jatkuvasti toistuu, mutta nainen pelkää tehdä itse aloitteita ettei tuota sanottaisi.
Toisin sanoen PERUSTELUISSA EI OLE MITÄÄN JÄRKEÄ: josta päästään pariin ensimmäiseen kohtaan: "olen nainen, sinä mies" ja kaikki menevät siitä mistä aita on matalin jos vain mahdollista.
Itse en lähde edes käymään läpi miten viturallaan naisten suhtautuminen on tuohon "lähestelyvideoon". Parhaat esimerkit ovat ehkä ne että naiset odottavat miehiltä lähestymisiä myös Suomessa ja kehottavat ottamaan mallia ulkomaalaisista, mutta sitten taas videon kaltaiset miehet ovat ahdistelijoita. Naiset kaipaavat ihailia ja katseita silloin kun haluavat siltä jota itse haluavat, mutta ei koskaan keneltäkään toiselta.
Se on tällaista "olen barbie, toivon että todellisuus tottelee ajatuksiani ja toimii kuten minä haluan" sinkkuelämää tyyppistä paskaa.
Unohdin tietysti mainita että naisia pitäisi kohdella kuin prinsessoina ja sekä jonkinlaisena tunteiden valtiattariana ja myös pitää järkevinä toimijoina mm. parin valinnassa ja parisuhteissa vaikka jo näistä kaikesta näkee miten viturallaan heidän yläpäänsä on.
Vähän sama kuin sitä työporukkaa johtaisi se kaikkein epäluotettavin ja tyhmin tyyppi jonka perusteet sille miten asioita hoidetaan riippuu siitä miltä hänestä sattuu kulloinkin tuntumaan.
Sitten ihmetellään että miksei naisia ole enemmän mm. johtajina.
Koska naista pitää kouluttaa ulos siitä tavasta jolla he ovat oppineet ajattelemaan, tuntemaan ja toimimaan sekä mitä he odottavat toisilta ennen kuin he ovat likimainkaan valmiitaa johtajiksi jonka jälkeen he usein muistuttavatkin miehiä, ylläripylläri.
Miksi naiset eivät yleisesti tee aloitteita? Usein sanotaan että syy on biologiassa. Tässä tapauksessa biologia on hyvä.
Miksi miehet haluavat seksiä niin paljon eri naisten kanssa hyvin kevein perustein? Usein sanotaan että syy on biologiassa. Tässä tapauksessa biologia on huono.
Nainen ei voi tehdä aloitetta miehelle, koska silloin hänet nähtäisiin helppona ja häntä väheksyttäisiin. Yhteiskunnan tuomiolla on väliä.
Nainen paneskelee kenen miehen kanssa tahansa, kuinka monta kertaa tahansa ja millä perusteilla tahansa, mutta miehen aloitteesta, nainen nähdään helppona ja häntä väheksytään. Yhteiskunnan tuomiolla ei ole väliä.
En usko että tässä on mitään muuta taustalla kuin se että naisilla on valta. He voivat määrätä pelisäännöt ja vihellellä pilliin silloin kun haluavat. Peli pyörii, miehet yrittävät, hikoilevat ja miettivät miksi asiat ovat näin. Ihmissuhteet ovat se osa-alue jota naiset hallitsevat. Miehille jää hyvässä tapauksessa autotalli.
Naisilla on puolellaan sosiaalisista aseista suurimpia: uhristatus. Kun yleinen konsensus naisen asemasta yhteiskunnassa ja sosiaalisessa elämssä on se, että se on huonompi kuin miehellä, antaa se valtuudet toimia miten tahansa ja flipata totuuden aina mieleisekseen. Maailman ja valtioiden tasolla sama status on Israelilla. Se tekee niitä törkeyksiään ja muuntelee totuutta mieleisekseen holokaustin ja kuuden päivän sodan varjolla täältä ikuisuuteen.
Uhristatuksen lisäksi naisilla on tunne-elämän monopoli. Naiset ovat käytännössä määritelleet rakkauden ja miehet yrittävät ahtautua siihen määritelmään, joka vieläpä muuttuu jatkuvasti. En ole varma mistä tämä asetelma on lähtöisin, mutta eiköhän seksi ole aikamoinen avainsana. Se on nostanut naiset valtaan ja siitä valta-asemasta joutuvat kärsimään kaikki miehet, halusivat sitten rakkautta tai seksiä. Eipä sitä paljon kysellä mitä haluaa - jonon hännille vain.
Tuo tunne-elämän monopoli on aivan totisinta totta. Ainakin valtamediassa. Kun puhutaan suhteista tai tunteista, niin jotenkin se teksti tuntuu aina olevan suoraan stereotyyppisen naisen tunne-elämästä lähtöisin. Jos mediassa puhutaan siitä, miten suhteiden ongelmia ja kipupisteitä tulisi hoitaa, niin sekin on aina kummasti feminiininen näkökulma. Yksinkertaistuksena, jotta ymmärretään mitä tarkoitan: suhteiden ongelmat pitäisi aina hoitaa puhumalla ja asiat kuoliaaksi puimalla. Tämä ei ole miehen lähtökohta asioille. Ja kyllä, joillekin voi olla, mutta nyt yksinkertaistuksena pointin selventämiseksi.
Mikä olisi sitten miehen stereotyyppinen lähtökohta? Kunnon tappelu (ei tietenkään fyysinen), minkä jälkeen pieni jäähytauko ja sen jälkeen sanoo naiselle: "we cool?" ja nainen sanoo "yeah, we cool". Elämä jatkuu.
Yksi asia mikä tässä keskustelussa pitäisi huomioida on se, että naiset eivät millään tavalla pidä miesten kärsimyksiä aitoina tai merkittävinä. Se on ihan sama minkälaista kohtelua miehet saavat osakseen joko toisten miesten taholta tai naisten taholta. Sillä ei ole koskaan mitään aitoa merkitystä. Ja kun keskustelu menee siihen pisteeseen että aletaan listaamaan sitä mitä miehet ovat kollektiivisesti tehneet naisia kohtaan, niin yksittäinen mies on välittömästi menettänyt pelin. Miehet ovat nimittäin naisia sortava kollektiivi ja naisten käytös yksittäistä miestä kohtaan on aina oikeutettu vastaus miesten KOLLEKTIIVIN aiheuttamiin ongelmiin mitä naiset kokevat. Sama se, onko kusipäärasistipersujunttialkoholisti, jos on mies, niin sen tyypin teot ovat miesten kollektiivin syytä. Voidaan nähdä ongelmana miehisyydessä. Jos taas nainen on esim. perhesurmaaja, joka ajaa autolla lapsineen päin bussia niin kysymys on yksittäisen naisen uupumuksesta, mistä ei ole minkään maailman näyttöä. Kyllä sitä on ns. "kilttinä" miehenäkin saanut tuta sen, että olen itseasiassa se ongelma. Ilmeisesti kromosomieni tai sukuelimieni takia. Olen väkivaltainen, naistaan hakkaava juntti, olen naisia urapolullaan estävä hyvävelimies, olen baarissa huorittelava kusipää, olen naistani pettävä ja jättävä munani peräsä juoksija. Tätä kaikkea minä olen. Olenhan mies. Nainen sen sijaan ei voi edes halutessaan syyllistyä mihinkään.
Lisätäänkö tähän vielä kaksi epäkohtaa.
Ensinnäkin se raaka fyysinen työ, mitä miehet ovat yhteiskunnan eteen tehneet ja josta ei naisilta minkäänlaista kiitosta heru. Feministit ovat ikään kuin unohtaneet sen, ketkä tämän yhteiskunnan ovat todella pystyyn laittaneet.
Toiseksi naisella on synnyttäjän etu. No tämä liittyy tuohon seksuaaliseen valtaan, mutta käytännössä naisen kyky synnyttää antaa hänelle itseisarvon, jota miehellä ei ole. Miehellä on vain ansaittua arvoa. Nainen on lähtökohdiltaan tässä suhteessa arvokkaampi.
Vaikea tehdä aloitetta, kun miehet eivät edes katso silmiin, kääntyvät pois ja pakenevat paikalta, kun yritää olla vähänkin ystävällinen. Hyvin yleistä torjuvaa käytöstä. Ei kelpaa, niin ei.
Katso peiliin.
Laihduta.
Laske rimaasi.
Ole nainen, älä vässykkä!
Jos tuo nainen tekisi aloitteita miehille niin tuo ahdisteluko loppuisi? Enpä usko.
Aika hullua, muuten, rinnastaa ahdistelu parisuhteen saamiseen. Naisten on helppo saada parisuhde, koska niitä ahdistellaan? :o Yhtä hyvin voisi sanoa, että koulukiusattujen on helppo saada tyttö-/poikaystävä, koska heistä ollaan kiinnostuneita.
Mutta päätin jo eilen etten jaksa edes alkaa yrittää selittää, mitä kaikkea ajatusmaailmassa pitää olla vialla, jos kuvittelee että on naista imartelevaa joutua huutelujen ja vieressä kulkemisen kohteeksi (luultavasti kyseisen naisen saamat tappo- ja raiskausuhkauksetkin, joista kerrottiin tämän päivän lehdessä, ovat vain "positiivista huomiota" miehiltä). Niin eli siis oikeastaan minun ei pitänyt kirjoittaa tämänkään vertaa, mutta menköön nyt...