Kuinkakohan moni nainen miettii että ei edes kannata mennä treffeille tai haaveilla parisuhteesta jos sattuu olemaan työtön. Ei varmasti yksikään. Miehenä taas on toivotonta edes ajatella että kukaan nainen olisi kiinnostunut, jos sattuu olemaan työtön. Tässäkin taas yksi osoitus siitä, kuinka materialistisia kusipäitä naiset ovat.
Työttömyys ja suhteet
työtön
59
379
Vastaukset
- Buuuuuaaaaaaahhhhh
Olipa huipputieteellinen tutkimus. Että oikein ajattelit.
Sitten julkaisit ajatuksesi tuloksen.
"Tässäkin taas yksi osoitus siitä, kuinka materialistisia kusipäitä naiset ovat."- työtön
kyllä, se on totuus
- työtön
oletko muuten samaa vai eri mieltä?
- Buuuuuaaaaaaahhhhh
työtön kirjoitti:
oletko muuten samaa vai eri mieltä?
täytyy ajatella asiaa :)))))))
- työtön
Buuuuuaaaaaaahhhhh kirjoitti:
täytyy ajatella asiaa :)))))))
kerro kun tiedät
Ja miksi aloittaja ylipäänsä haluaa treffeille materialistisen kusipään kanssa? Tämä on se, mitä en varmaan koskaan opi ymmärtämään. Jos itse inhoaisin, vihaisin ja halveksisin miehiä, niin en todellakaan haluaisi olla heidän kanssaan.
- Nöff Nöff
kyl niis 300000 työttömäs varmaa on perhei jos kaikki on työttömänä..
- työtön
olleet naimisissa silloin kun työttömyys on tullut, kyllä se vaimo siitä ennenpitkää lähtee jos työttömyys pitkittyy
- Tyttö iloinen
työtön kirjoitti:
olleet naimisissa silloin kun työttömyys on tullut, kyllä se vaimo siitä ennenpitkää lähtee jos työttömyys pitkittyy
Eipä seura kelpaa muuhun kuin seksiin. En silti ole halustani ilman työtä tällä hetkellä. Uudelleen koulutukseen olen hakeutunut. Silti raha ratkaisee..Suoraan sanottu on.
En muuten ole mies..
Käykääs miehet treffi palstalla katselemassa mitä miehet haluavat. Jopa tiettyjä vuosituloja.
Mutta useinkin palkka naiselle laitettu pienemmäksi ja silti eivät etsi elätettävää. Nähtävästi toinen lähtee Karibialle ja toinen Las Palmasiin, romanttista eikö? Hyvin ristiriitaista eli alfa-miehiä liikkeellä..
Yhtälailla kun edelleen naisen euro on 80 senttiä, niin aloittaja voisi miettiä miettimistään hieman laajemmin.
Mulle työpaikka eikä omaisuus ole miehelle kriteerejä. Asenne ratkaisee.
Jos ei natsaa, silloin on väärän seuran valinnut ja parempi on kokonaan suunnata katseensa uuteen ympäristöön. Saman henkiset pyörivät samoissa kuvioissa. - työtön
Tyttö iloinen kirjoitti:
Eipä seura kelpaa muuhun kuin seksiin. En silti ole halustani ilman työtä tällä hetkellä. Uudelleen koulutukseen olen hakeutunut. Silti raha ratkaisee..Suoraan sanottu on.
En muuten ole mies..
Käykääs miehet treffi palstalla katselemassa mitä miehet haluavat. Jopa tiettyjä vuosituloja.
Mutta useinkin palkka naiselle laitettu pienemmäksi ja silti eivät etsi elätettävää. Nähtävästi toinen lähtee Karibialle ja toinen Las Palmasiin, romanttista eikö? Hyvin ristiriitaista eli alfa-miehiä liikkeellä..
Yhtälailla kun edelleen naisen euro on 80 senttiä, niin aloittaja voisi miettiä miettimistään hieman laajemmin.
Mulle työpaikka eikä omaisuus ole miehelle kriteerejä. Asenne ratkaisee.
Jos ei natsaa, silloin on väärän seuran valinnut ja parempi on kokonaan suunnata katseensa uuteen ympäristöön. Saman henkiset pyörivät samoissa kuvioissa.naisen euro 80 senttiä on myytti
- Tyttö iloinen
työtön kirjoitti:
naisen euro 80 senttiä on myytti
"työtön" et sitten seuraa uutisia? Työttömänä sulla aikaa, esim netin kautta lärätä uusinta tietoa. Eräs mies, korkea asemainen kertoi tutkimuksista, joissa selvisi naisten menettävän jopa omakotitalon palkassaan työuriensa aikana.Pari päivää sitten luin tämän.
Se siitä sun myytistä.
Pistähän kone sauhuamaan ja palaa myöhemmin ASIAAN. - Älä yritä
Tyttö iloinen kirjoitti:
"työtön" et sitten seuraa uutisia? Työttömänä sulla aikaa, esim netin kautta lärätä uusinta tietoa. Eräs mies, korkea asemainen kertoi tutkimuksista, joissa selvisi naisten menettävän jopa omakotitalon palkassaan työuriensa aikana.Pari päivää sitten luin tämän.
Se siitä sun myytistä.
Pistähän kone sauhuamaan ja palaa myöhemmin ASIAAN.Joo, ja se johtuu siitä, että naiset ei satsaa työelämään samalla tavalla kuin miehet. Esim. työtunteja naiset tekee vähemmin samoissakin hommissa. Yittäjistäkin vain 15% on naisia? Onko siihenkin syynä joku miesten tekemä lasikatto vai?
- Mieti sitä niin
Tyttö iloinen kirjoitti:
Eipä seura kelpaa muuhun kuin seksiin. En silti ole halustani ilman työtä tällä hetkellä. Uudelleen koulutukseen olen hakeutunut. Silti raha ratkaisee..Suoraan sanottu on.
En muuten ole mies..
Käykääs miehet treffi palstalla katselemassa mitä miehet haluavat. Jopa tiettyjä vuosituloja.
Mutta useinkin palkka naiselle laitettu pienemmäksi ja silti eivät etsi elätettävää. Nähtävästi toinen lähtee Karibialle ja toinen Las Palmasiin, romanttista eikö? Hyvin ristiriitaista eli alfa-miehiä liikkeellä..
Yhtälailla kun edelleen naisen euro on 80 senttiä, niin aloittaja voisi miettiä miettimistään hieman laajemmin.
Mulle työpaikka eikä omaisuus ole miehelle kriteerejä. Asenne ratkaisee.
Jos ei natsaa, silloin on väärän seuran valinnut ja parempi on kokonaan suunnata katseensa uuteen ympäristöön. Saman henkiset pyörivät samoissa kuvioissa.Naisethan sitä enemmän julistavat, etteivät todellakaan ala elättämään miestä. Se elättäminen sitten tapahtuu muka automaattisesti jos miehellä on pienemmät tulot. Omaa elintasoaan kyllä voivat nostaa miehen omaisuudella, eikä se sitten olekaan elättämistä, vaan ihanan romanttista.
- 10+17
Tyttö iloinen kirjoitti:
"työtön" et sitten seuraa uutisia? Työttömänä sulla aikaa, esim netin kautta lärätä uusinta tietoa. Eräs mies, korkea asemainen kertoi tutkimuksista, joissa selvisi naisten menettävän jopa omakotitalon palkassaan työuriensa aikana.Pari päivää sitten luin tämän.
Se siitä sun myytistä.
Pistähän kone sauhuamaan ja palaa myöhemmin ASIAAN.Propagandaa, miehet tekee enemmän ylitöitä, sen takia isommat tulot, jos naiset haluaa samalle tuloille tehkää yhtä paljon töitä.
- Reipas Mies
työtön kirjoitti:
naisen euro 80 senttiä on myytti
MUTTA, naisen P/S-etuisuudet kyllä kuittaa pienemmän liksan.
Varsin moni mies kyllä tinkisi -20 centtiä eurostaan jos flaksinsa saisi kuten useimmilla naisilla on. Ei se meikkaaminen ja stailaus voi olla niin vaikeaa ettei laadukasta miestä kannattaisi tavoitella. Älä yritä kirjoitti:
Joo, ja se johtuu siitä, että naiset ei satsaa työelämään samalla tavalla kuin miehet. Esim. työtunteja naiset tekee vähemmin samoissakin hommissa. Yittäjistäkin vain 15% on naisia? Onko siihenkin syynä joku miesten tekemä lasikatto vai?
Tämän palstan miehet ne työelämään vasta satsaavatkin :DDD
- Kympin Nainen
Reipas Mies kirjoitti:
MUTTA, naisen P/S-etuisuudet kyllä kuittaa pienemmän liksan.
Varsin moni mies kyllä tinkisi -20 centtiä eurostaan jos flaksinsa saisi kuten useimmilla naisilla on. Ei se meikkaaminen ja stailaus voi olla niin vaikeaa ettei laadukasta miestä kannattaisi tavoitella.Millä lailla työnteko ja ps-asiat liittyvät toisiinsa?
Kävisikö sinulle että työpaikallasi sanotaan, että tismalleen samaa tehtävää ja samoilla työehdoilla kuin sinä, tekevälle toiselle työntekijälle maksetaan 1.2 kertaa parempaa palkkaa koska tuo toinen työntekijä on toista sukupuolta/uskontoa/ikäryhmää tms.? - ***
helka kirjoitti:
Tämän palstan miehet ne työelämään vasta satsaavatkin :DDD
Off topic.
- 456789
Kympin Nainen kirjoitti:
Millä lailla työnteko ja ps-asiat liittyvät toisiinsa?
Kävisikö sinulle että työpaikallasi sanotaan, että tismalleen samaa tehtävää ja samoilla työehdoilla kuin sinä, tekevälle toiselle työntekijälle maksetaan 1.2 kertaa parempaa palkkaa koska tuo toinen työntekijä on toista sukupuolta/uskontoa/ikäryhmää tms.?Mies tarvitsee enemmän ravintoa pysyäkseen hengissä kuin nainen. Eli miehiltä menee enemmän rahaa jokapäiväiseen leipään. (normaalit miehet vs normaalit naiset, erityisruokavaliot ja tonnikeijut ovat asia erikseen). Siksi olisi ihan reilua maksaa miehille hieman parempaa palkkaa, tai se voitaisiin huomioida verotuksessa ja etenkin mahdollisessatoimeentulotuessa. Viimeksi mainituissa varsinkin sillä olisi todellista merkitystä, kun muutenkin pienistä tuloista on kyse. Nyt pienikokoiselle laihalle naiselle, joka ei syö juuri mitään jää useita kymppejä, jos ei yli satanenkin enemmän rahhoo kuin isolle riskille miehelle. Kalliin ruoan maassa kuten Suomessa tämä asia ei ole mikään vitsi.
- Aktuaari
Kympin Nainen kirjoitti:
Millä lailla työnteko ja ps-asiat liittyvät toisiinsa?
Kävisikö sinulle että työpaikallasi sanotaan, että tismalleen samaa tehtävää ja samoilla työehdoilla kuin sinä, tekevälle toiselle työntekijälle maksetaan 1.2 kertaa parempaa palkkaa koska tuo toinen työntekijä on toista sukupuolta/uskontoa/ikäryhmää tms.?1/0,8 = 1,25 kertaa eikä 1,2 kertaa, jos oletetaan että toisen palkka 80 % toisen palkasta.
- Kympin Nainen
456789 kirjoitti:
Mies tarvitsee enemmän ravintoa pysyäkseen hengissä kuin nainen. Eli miehiltä menee enemmän rahaa jokapäiväiseen leipään. (normaalit miehet vs normaalit naiset, erityisruokavaliot ja tonnikeijut ovat asia erikseen). Siksi olisi ihan reilua maksaa miehille hieman parempaa palkkaa, tai se voitaisiin huomioida verotuksessa ja etenkin mahdollisessatoimeentulotuessa. Viimeksi mainituissa varsinkin sillä olisi todellista merkitystä, kun muutenkin pienistä tuloista on kyse. Nyt pienikokoiselle laihalle naiselle, joka ei syö juuri mitään jää useita kymppejä, jos ei yli satanenkin enemmän rahhoo kuin isolle riskille miehelle. Kalliin ruoan maassa kuten Suomessa tämä asia ei ole mikään vitsi.
Eli kannatat tarveperusteista palkkaa suoriteperusteisen palkan sijaan? Mielenkiintoinen näkökulma.
Jos tuolle tielle lähdetään, niin minä tarvitsen korkeamman palkan, koska minulla on pitkä ja paksu tukka, joten shampoota, hoitoainetta ja vettä kuluu 1000x enemmän kuin miehellä. Samoin tarvitsen korkeampaa palkkaa, koska minulla menee rahaa kuukautisissuojiin. Kampaamomaksut (pelkkä hiusten leikkauskin) ovat korkeammat kuin miesten parturimaksut. Huolehdin ehkäisystä, se maksaa. Jne. Jne. Haluatko, että jatkan listaa? ;) - Kympin Nainen
Aktuaari kirjoitti:
1/0,8 = 1,25 kertaa eikä 1,2 kertaa, jos oletetaan että toisen palkka 80 % toisen palkasta.
No en valita jos kerrot palkkani 1.25:llä 1.20 sijaan. Ilmoitathan tämän myös työnantajalleni?
- Gammaromeo
Mieti sitä niin kirjoitti:
Naisethan sitä enemmän julistavat, etteivät todellakaan ala elättämään miestä. Se elättäminen sitten tapahtuu muka automaattisesti jos miehellä on pienemmät tulot. Omaa elintasoaan kyllä voivat nostaa miehen omaisuudella, eikä se sitten olekaan elättämistä, vaan ihanan romanttista.
Jotenkin tylynoloista, jos nainen julistaa ettei ala elättämään miestä. En ole kuullut tähän mennessä kenenkään miehen vastaavaa sanovan naisesta. Miehillä tosin ei ole yhtä lailla varaa moiseen nirsoiluun, jos jonkun haluavat itselleen löytää. Käytännössähän pariskunnista ehkä 80 % tapauksista miehellä on naista paremmat tulot, ottamatta sinänsä kantaa että pitäisikö asian olla niin.
- ------------
Kympin Nainen kirjoitti:
Eli kannatat tarveperusteista palkkaa suoriteperusteisen palkan sijaan? Mielenkiintoinen näkökulma.
Jos tuolle tielle lähdetään, niin minä tarvitsen korkeamman palkan, koska minulla on pitkä ja paksu tukka, joten shampoota, hoitoainetta ja vettä kuluu 1000x enemmän kuin miehellä. Samoin tarvitsen korkeampaa palkkaa, koska minulla menee rahaa kuukautisissuojiin. Kampaamomaksut (pelkkä hiusten leikkauskin) ovat korkeammat kuin miesten parturimaksut. Huolehdin ehkäisystä, se maksaa. Jne. Jne. Haluatko, että jatkan listaa? ;)Idiootti.
Ravinto on välttämättömyydessään aivan eri asia kuin hiustenleikkaus. - Aktuaari
Kympin Nainen kirjoitti:
No en valita jos kerrot palkkani 1.25:llä 1.20 sijaan. Ilmoitathan tämän myös työnantajalleni?
Jos olet pörssiyhtiössä töissä, niin saatan omistaa osan firmastasi eli olla työnantajasi, mutta en omaa varmastikaan riittävää päätösvaltaa palkkasi suhteen. Ja mistäpä sinua tuntematta tiedän vaikka palkkasi olisi omaa palkkaani parempi.
Kannattaa muistaa myös progressiivinen verotus, jonka vuoksi naisten nettopalkka ei ole prosenteissa niin paljoa pienempi kuin bruttopalkka verrattuna miehiin. Julkisella sektorilla samoissa tehtävissä palkkatasa-arvo toteutuu varsin hyvin. - Kympin Nainen
------------ kirjoitti:
Idiootti.
Ravinto on välttämättömyydessään aivan eri asia kuin hiustenleikkaus.Kiitos samoin. Olipa huikaiseva kommentti.
- Kympin Nainen
Aktuaari kirjoitti:
Jos olet pörssiyhtiössä töissä, niin saatan omistaa osan firmastasi eli olla työnantajasi, mutta en omaa varmastikaan riittävää päätösvaltaa palkkasi suhteen. Ja mistäpä sinua tuntematta tiedän vaikka palkkasi olisi omaa palkkaani parempi.
Kannattaa muistaa myös progressiivinen verotus, jonka vuoksi naisten nettopalkka ei ole prosenteissa niin paljoa pienempi kuin bruttopalkka verrattuna miehiin. Julkisella sektorilla samoissa tehtävissä palkkatasa-arvo toteutuu varsin hyvin.Njah. Ehkäpä jätän työnantajatiedon salaisuudeksi.
Kertoisitko vielä, millä tavalla progressivinen verotus vaikuttaa asiaan? - Gammaromeo
10+17 kirjoitti:
Propagandaa, miehet tekee enemmän ylitöitä, sen takia isommat tulot, jos naiset haluaa samalle tuloille tehkää yhtä paljon töitä.
Johtuu myös osin miesten ja naisten erilainen keskipalkka siitä, että miesvaltaisilla aloilla on yleisesti ottaen paremmat palkat kuin naisvaltaisilla aloilla. Hitsaajat ja ahtaajat ovat yleensä miehiä ja kaupankassat ja kahvilatyöntekijät naisia. Julkisen sektorin naistyöntekijöillö ei ole ihmeemmin edes mahdollisuuksia tehdä ylitöitä, tai ainakaan sellaisia ylitöitä joista maksettaisiin.
Ettei totuus unohdu, niin on olemassa myös hyväpalkkaisia naisia. - Aktuaari
Kympin Nainen kirjoitti:
Njah. Ehkäpä jätän työnantajatiedon salaisuudeksi.
Kertoisitko vielä, millä tavalla progressivinen verotus vaikuttaa asiaan?Jos mies tienaa 3600 €/kk ja nainen 2900 €kk ja heidän taustansa ovat vakioidut eli maksavat samaa kunnallis- ja kirkollisveroa ja voivat tehdä samat verovähennykset. Palkkatilastoissa tarkastellaan bruttopalkkoja. Jos palkka nousee 2900 € -> 3600, niin lisäpalkasta menee veroihin ja veroluonteisiin maksuihin n. 50 % ja keskimääräinen veroprosentti nousee.
Eli jos 2900 €/kk palkasta menee verot sotut 25 % (2900*0,75) ja jää nettona 2175 €/kk netto. Niin 3600 €:sta jää käteen 2175 700/2 = 2625 €/kk.
Eli 2900/3600 = 0,806 ja
2175/2625 = 0,829
Eli ero ei ole sinänsä radikaali, mutta on sillä merkitystä. Laskelmani ei ole eksakti, mutta suuntaa-antava. Lukion lyhyelläkin matikalla varmaan ymmärrät :) - Kympin Nainen
Aktuaari kirjoitti:
Jos mies tienaa 3600 €/kk ja nainen 2900 €kk ja heidän taustansa ovat vakioidut eli maksavat samaa kunnallis- ja kirkollisveroa ja voivat tehdä samat verovähennykset. Palkkatilastoissa tarkastellaan bruttopalkkoja. Jos palkka nousee 2900 € -> 3600, niin lisäpalkasta menee veroihin ja veroluonteisiin maksuihin n. 50 % ja keskimääräinen veroprosentti nousee.
Eli jos 2900 €/kk palkasta menee verot sotut 25 % (2900*0,75) ja jää nettona 2175 €/kk netto. Niin 3600 €:sta jää käteen 2175 700/2 = 2625 €/kk.
Eli 2900/3600 = 0,806 ja
2175/2625 = 0,829
Eli ero ei ole sinänsä radikaali, mutta on sillä merkitystä. Laskelmani ei ole eksakti, mutta suuntaa-antava. Lukion lyhyelläkin matikalla varmaan ymmärrät :)Juu. En kyllä ymmärrä edelleenkään. Eli toinen saa about 500 euroa enemmän käteen kuussa ja se on sinusta ihan fine? Eihän se ole vuodessa kuin noin 6000.. Ja vaikuttaahan tuo oleellisesti myös esim. eläkekertymään (tai ansiosidonnaiseen).
Ei progressivisella verotuksella ole mitään tekemistä sukupuolen kanssa vaan sen tarkoitus on tasata hyvinvointia paremmin toimeentulevilta huonommin toimeentulevilta. Sinä siis ilmeisesti tarkoitat, että naiset ovat jo lähtökohtaisesti huonommin toimeentulevia (ja näin tulisikin olla) pelkästään heidän sukupuolensa takia? Sinulle olisi siis varmastikin myös ihan ok, jos esimiehenäsi ehdottaisin sinulle 700 euron alennusta kuukausipalkkaan, koska sillä ei käytännössä ole juuri merkistystä, vai kuinka? Verotus tasaa sen, eikös? - Aktuaari
Kympin Nainen kirjoitti:
Juu. En kyllä ymmärrä edelleenkään. Eli toinen saa about 500 euroa enemmän käteen kuussa ja se on sinusta ihan fine? Eihän se ole vuodessa kuin noin 6000.. Ja vaikuttaahan tuo oleellisesti myös esim. eläkekertymään (tai ansiosidonnaiseen).
Ei progressivisella verotuksella ole mitään tekemistä sukupuolen kanssa vaan sen tarkoitus on tasata hyvinvointia paremmin toimeentulevilta huonommin toimeentulevilta. Sinä siis ilmeisesti tarkoitat, että naiset ovat jo lähtökohtaisesti huonommin toimeentulevia (ja näin tulisikin olla) pelkästään heidän sukupuolensa takia? Sinulle olisi siis varmastikin myös ihan ok, jos esimiehenäsi ehdottaisin sinulle 700 euron alennusta kuukausipalkkaan, koska sillä ei käytännössä ole juuri merkistystä, vai kuinka? Verotus tasaa sen, eikös?"Juu. En kyllä ymmärrä edelleenkään. Eli toinen saa about 500 euroa enemmän käteen kuussa ja se on sinusta ihan fine?"
En ottanut kantaa siihen, että miten asioiden pitäisi olla, vaan totesin että kuinka ne ovat.
"Eihän se ole vuodessa kuin noin 6000.. Ja vaikuttaahan tuo oleellisesti myös esim. eläkekertymään (tai ansiosidonnaiseen)."
Jos tarkasti aletaan laskemaan, niin naiset saavat keskimäärin useamman vuoden olla eläkkeellä, koska elävät pidempään. Eläkkeissäkin on progressiivinen verotus, joka tasaa tuloeroja.
"Ei progressivisella verotuksella ole mitään tekemistä sukupuolen kanssa vaan sen tarkoitus on tasata hyvinvointia paremmin toimeentulevilta huonommin toimeentulevilta."
Pitää paikkansa, mutta ei muuta sitä nyt vallitsevaa tosiasiaa, että marginaaliverotus kohdistuu enemmän miehiin kuin naisiin johtuen siitä, että heillä on parempi palkka.
"Sinä siis ilmeisesti tarkoitat, että naiset ovat jo lähtökohtaisesti huonommin toimeentulevia (ja näin tulisikin olla) pelkästään heidän sukupuolensa takia?"
En ole tätä mieltä.
"Sinulle olisi siis varmastikin myös ihan ok, jos esimiehenäsi ehdottaisin sinulle 700 euron alennusta kuukausipalkkaan, koska sillä ei käytännössä ole juuri merkistystä, vai kuinka? Verotus tasaa sen, eikös?"
Työpaikassani kukaan nainen ei tee vastaavaa työtä kuin minä, joten verrokkia on vaikea löytää ottaen huomioon hieman erikoislaatuisen toimenkuvani. Alennus palkkaani ei ole tarpeen palkkatasa-arvonkaan nimissä, koska palkkani on jo nyt huonompi kuin naisten keskimääräinen kuukausipalkka!
Muistan kuulleeni, että todellisuudessa naisia sorsitaan vain 4 prosenttiyksikköä palkkauksessa. 96 sentissä otetaan huomioon naisten ja miesten sijoittuminen eri aloille. Eli vaativuustasoltaan samantasoisissa töissä ja samoissa työpaikoissa naiset saavat keskimäärin 4 % huonompaa palkkaa kuin miehet. Ihan saman palkkion esim. niin mies- kuin naiskansanedustajatkin saavat kansanedustajan virastaan.
Fakta vaan on, että nainen todennäköisemmin hakeutuu mieluummin lastentarhanopettajaksi kuin hitsaajaksi ja mies päinvastoin ja hitsaajalla on parempi palkka. No onko hitsaajan työ minusta arvokkaampaa työtä? Ei ole, mutta kummankin alan työntekijöitä tarvitaan. - Kympin Nainen
Aktuaari kirjoitti:
"Juu. En kyllä ymmärrä edelleenkään. Eli toinen saa about 500 euroa enemmän käteen kuussa ja se on sinusta ihan fine?"
En ottanut kantaa siihen, että miten asioiden pitäisi olla, vaan totesin että kuinka ne ovat.
"Eihän se ole vuodessa kuin noin 6000.. Ja vaikuttaahan tuo oleellisesti myös esim. eläkekertymään (tai ansiosidonnaiseen)."
Jos tarkasti aletaan laskemaan, niin naiset saavat keskimäärin useamman vuoden olla eläkkeellä, koska elävät pidempään. Eläkkeissäkin on progressiivinen verotus, joka tasaa tuloeroja.
"Ei progressivisella verotuksella ole mitään tekemistä sukupuolen kanssa vaan sen tarkoitus on tasata hyvinvointia paremmin toimeentulevilta huonommin toimeentulevilta."
Pitää paikkansa, mutta ei muuta sitä nyt vallitsevaa tosiasiaa, että marginaaliverotus kohdistuu enemmän miehiin kuin naisiin johtuen siitä, että heillä on parempi palkka.
"Sinä siis ilmeisesti tarkoitat, että naiset ovat jo lähtökohtaisesti huonommin toimeentulevia (ja näin tulisikin olla) pelkästään heidän sukupuolensa takia?"
En ole tätä mieltä.
"Sinulle olisi siis varmastikin myös ihan ok, jos esimiehenäsi ehdottaisin sinulle 700 euron alennusta kuukausipalkkaan, koska sillä ei käytännössä ole juuri merkistystä, vai kuinka? Verotus tasaa sen, eikös?"
Työpaikassani kukaan nainen ei tee vastaavaa työtä kuin minä, joten verrokkia on vaikea löytää ottaen huomioon hieman erikoislaatuisen toimenkuvani. Alennus palkkaani ei ole tarpeen palkkatasa-arvonkaan nimissä, koska palkkani on jo nyt huonompi kuin naisten keskimääräinen kuukausipalkka!
Muistan kuulleeni, että todellisuudessa naisia sorsitaan vain 4 prosenttiyksikköä palkkauksessa. 96 sentissä otetaan huomioon naisten ja miesten sijoittuminen eri aloille. Eli vaativuustasoltaan samantasoisissa töissä ja samoissa työpaikoissa naiset saavat keskimäärin 4 % huonompaa palkkaa kuin miehet. Ihan saman palkkion esim. niin mies- kuin naiskansanedustajatkin saavat kansanedustajan virastaan.
Fakta vaan on, että nainen todennäköisemmin hakeutuu mieluummin lastentarhanopettajaksi kuin hitsaajaksi ja mies päinvastoin ja hitsaajalla on parempi palkka. No onko hitsaajan työ minusta arvokkaampaa työtä? Ei ole, mutta kummankin alan työntekijöitä tarvitaan.No näistä olen samaa mieltä - tosin tuo että naiset nauttivat eläkettä pidempään johtunee hyvin pitkälle siitä, että naiset pitävät parempaa huolta terveydestään ja siksi elävät keskimäärin kauemmin kuin miehet.
Olet ihan oikeassa, että vertailu on tosi hankalaa - tärkeintä on tieysti että samasta työstä tulee sama palkka. Olisi varmaankin outoa jos tilanne olisi täysin 100/100 kun kuitenkin työtehtävät vaihtelevat suuresti. Ja eri alojen arvostus on tietysti hankala asia. Tai pikemminkin arvostuksen näkyminen palkkauksessa. Kyllähän esim. hoitoalan ihmisiä arvostetaan yleisissä mielipidetiedusteluissa, se ei vaan näy palkkauksessa.
No joo, eli se 6 pinnaa pitäisi saada siis korjattua. Nyt on kuitenkin aika nukkua, öitä :) - Aktuaari
Kympin Nainen kirjoitti:
No näistä olen samaa mieltä - tosin tuo että naiset nauttivat eläkettä pidempään johtunee hyvin pitkälle siitä, että naiset pitävät parempaa huolta terveydestään ja siksi elävät keskimäärin kauemmin kuin miehet.
Olet ihan oikeassa, että vertailu on tosi hankalaa - tärkeintä on tieysti että samasta työstä tulee sama palkka. Olisi varmaankin outoa jos tilanne olisi täysin 100/100 kun kuitenkin työtehtävät vaihtelevat suuresti. Ja eri alojen arvostus on tietysti hankala asia. Tai pikemminkin arvostuksen näkyminen palkkauksessa. Kyllähän esim. hoitoalan ihmisiä arvostetaan yleisissä mielipidetiedusteluissa, se ei vaan näy palkkauksessa.
No joo, eli se 6 pinnaa pitäisi saada siis korjattua. Nyt on kuitenkin aika nukkua, öitä :)Eräässä tiededokumentissa pyrittiin vakioimaan miesten ja naisten elintavat niin että tutkittiin munkkien ja nunnien elinvuosien pituutta, koska heidän voitiin olettaa noudattavan hyvin samantapaisia liikunta-, ruoka- ja päihdetapoja. Samoista elämäntavoistakin huolimatta naiset elivät miehiä 5 vuotta pidempään.
- perskules
10+17 kirjoitti:
Propagandaa, miehet tekee enemmän ylitöitä, sen takia isommat tulot, jos naiset haluaa samalle tuloille tehkää yhtä paljon töitä.
Kukas pienet kipeät lapset hoitaa? Lähes aina nainen, miehet usein ovat osaamattomampia/haluttomampia hoitamaan niitä ikäviä mutta väistämättömän normaaleita asioita.Tässä jälleen naisen rooli on moninaisempi.
Taisi olla alle 10-vuotiaan lapsen vanhemmalla, lakisääteinen oikeus tehdä lyhennettyä päivää. Tämäkin oikeus yleensä lankeaa naiselle. Lapsen hyvinvointia on lupa ajatella jo järjelläkin.
Tietty ryhmä voisi miettiä, että matala palkkaisten naisten työpanos kuitenkin kelpaa teille miehille, tarvitsette heidän palvelujaan kuluttajina.
Olisiko teille mielekkäämpää, jos pienipalkkaiset naiset lopettaisivat teidän palvelemisen? Kuinkas sitten saisitte mitä vaaditte normaalina asiana?
Se naisten 80 senttiä, ei ole sitäkään monella alalla..
Paskaduuneja ei ole mutta usea mies näkee vain oman hyvinvointinsa, lompakkonsa kautta.
Lähtekää te miehet naisvaltaisille aloille, niin ehkä voisitte oivaltaa että töitä on todella paljon ja palkka naurettava.
Saisiko edes jotenkin pientä arvostusta?
- sexypimpsa93
Ei suomityötön kelpaa. Me nykynaiset halutaan eksoottista mamumunaa.
- kaupan päälle
No jos tarkastellaan miesten vaatimuksia, niin pitää olla alaikäinen, ulkonäöltään Megan Fox ja mielellään omata suuret tulot, ettei vaan varastaisi mieheltä ja kuitenkin pystyis pitämään yllä niitä kauneusleikkauksissa käyntejä ja tekoripset ja -hiukset ja kaikki. Vielä hullumpia vaatimuksia miehiltä.
- työtön
joopa joo, ei pidä paikkaansa yhtään, joten haistappa paska. ja kuten hyvin tiedät, niin miesten vaatimukset ovat irrelevantteja, koska nainen on kuitenkin se joka kelpuuttaa tai on kelpuuttamatta.
- +34
Kuka vittu tuollaista muka vaatii? Ehkä yksi miljoonasta. Työtön mies vastaavasti kelpaa yhdelle naiselle miljoonasta.
- Onnistuisko?
Voisitko näyttää vaikka joltain nettitreffipalstalta 10 miestä joilla on tuollaiset vaatimukset?
- H Hursti
On ihan parasta sosiaali- ja laupeuden työtä, jos joku nainen on niin mukava, että alkaa seurustelemaan työttömän miehen kanssa.
- Naisten vastaus
Eihän se mikään este ole. Varmasti löydät jonkun. Mulle tosin työtön ei tule kyseeseen.
- Leave it be
Kyllä se työttömyys paljon vaikuttaa koska STATUS on se juttu jota nainen miehestä hakee.
Eikä sillä ole väliä oletpa kuinka fiksu tai mitä ajattelet tulevaisuuden suunnitelmista jos niitä töitä ei löydy.
Aika karseita tarinoita on myös siitä kuinka nainen jättää miehen ja ongelmat alkaa kun mies menettää työnsä.
Eräs kaveri muutti toiselle paikkakunnalle kun nainen sai työpaikan samalla menettäen oman työnsä. Lopputulos: nainen löysi uuden miehen jonka kanssa petti miestä ja suhde päättyi.
Että niin kivoja olentoja nuo naiset... Miten se, että miehillä on tapana passivoitua parisuhteen haussa työttömiksi jäätyään, todistaa sen että naiset ovat materialistisia kusipäitä? Minusta kun se todistaa vain sen, että kaikilta miehiltä ei tuo ajattelu oikein näytä sujuvan…
- Leave it be
Koska he tietävät lopputuloksen suurimman osan naisista kohdalla?
Statukseton = työtön =surkea munaton luuseri - 8+7
No lähetäänkö treffeille?
- 7+6
8+7 kirjoitti:
No lähetäänkö treffeille?
No niin tässähän se todistettiin taas miten kusipäisiä naiset on, aina kun kysyy stellariaa treffeille, niin ei saa edes vastausta. :(
7+6 kirjoitti:
No niin tässähän se todistettiin taas miten kusipäisiä naiset on, aina kun kysyy stellariaa treffeille, niin ei saa edes vastausta. :(
No voi hyvänen aika kun sitä ollaan kiireisiä. :)
Eihän tässä ole mennyt kuin vasta muutama minuutti tuon kysymyksen postaamisesta ja minulla on ollut muutakin puuhaa tässä.
Voinhan minä treffeille lähteä, mutta koska olen itsekin aika hemmetin työtön, niin en valitettavasti aio matkustaa sen takia mihinkään Ivaloon asti.- 11+15
stellaria81 kirjoitti:
No voi hyvänen aika kun sitä ollaan kiireisiä. :)
Eihän tässä ole mennyt kuin vasta muutama minuutti tuon kysymyksen postaamisesta ja minulla on ollut muutakin puuhaa tässä.
Voinhan minä treffeille lähteä, mutta koska olen itsekin aika hemmetin työtön, niin en valitettavasti aio matkustaa sen takia mihinkään Ivaloon asti.Elä yritä, et oo ikinä ennenkään vastaillut mihinkään. :D Onko pohjois-savo liian kaukana?
11+15 kirjoitti:
Elä yritä, et oo ikinä ennenkään vastaillut mihinkään. :D Onko pohjois-savo liian kaukana?
No eipä tuo nyt ihan hirmu lähelläkään ole. Toki tulen sinne oitis, kunhan työkkäristä myöntävät minulle lakisääteistä parisuhteenhankkimispäivärahaa, joka kattaa junamatkat sekä yön hotellissa. :)
- multitool
stellaria81 kirjoitti:
No eipä tuo nyt ihan hirmu lähelläkään ole. Toki tulen sinne oitis, kunhan työkkäristä myöntävät minulle lakisääteistä parisuhteenhankkimispäivärahaa, joka kattaa junamatkat sekä yön hotellissa. :)
Repesin. :D
- ihminenonkokonaisuus
Olen pahoillani miesten puolesta, varsinkin nuorien tytöttömiksi joutuneiden, jotka peilaavat potentiaalisuuttaan työn kautta. Muistakin syistä työttömäksi joutuu kuin vain omasta ammatti taidosta tai itsestä lähtöisestä osaamisesta, kumpa sen edes hitusen huomaisivat. Myös taloustilanne ja meneillään oleva rakennemuutos hävittää työpaikkoja, johon miehet kouluttautuneet. Yrittäkää miehet nyt hitossa tajuta tämä ja naiset miehisyys ei ole työpaikasta, etenkään nykytilanteessa, kiinni.
Naiset, suht ylestäen kestää työttömyyden paremmin, oma persoona ja oleminen ei ole vain ammattiosaamiseta kiinni.
Ymmärtäkää nykyhetki ja sen myllerrys;)) Tiedätkö, se työttömyys ei ole kuitenkaan se perimmäinen syy, vaan se työttömyyden tuoma passivoituminen. Se passivoituminen on paljon pahempi juttu. Olin itsekin tässä viisi vuotta sitten vielä työttömänä. Silloinen työttömyys oli vuoden mittainen. Mutta eipä se ketään haitannut, Mulla kun on elämässä muutakin aktiviteettia kuin duuni.
Luepa vaikka täältä joidenkin kirjoituksia. Ovat duunissa, osa jopa hyväpalkkaisessakin, mutta ´se kontaktin saaminen naisten kanssa ole yhtään sen helpompi kuin vaikkapa jollain työttömälläkään. Mikä on yhdistävä tekijä? Passivoituminen, siellä neljän seinän sisällä oman kohtalonsa surkuttelu...- Jussi vain
Totta kyllä. Mutta väittäisin että miehen työllisyys kyllä vaikuttaa suuresti naisen halukkuuteen seurustella. Nainen kun arvostaa miehen statusta, ammattia ja ammatin tuomaa varallisuutta. Varallisuus taas tuo turvaa jokapäiväiseen elämiseen kun ei tarvitse jatkuvasti huolehtia riittävätkö rahat ruokaan ja elämiseen
Jussi vain kirjoitti:
Totta kyllä. Mutta väittäisin että miehen työllisyys kyllä vaikuttaa suuresti naisen halukkuuteen seurustella. Nainen kun arvostaa miehen statusta, ammattia ja ammatin tuomaa varallisuutta. Varallisuus taas tuo turvaa jokapäiväiseen elämiseen kun ei tarvitse jatkuvasti huolehtia riittävätkö rahat ruokaan ja elämiseen
Toki, mutta niinkuin sanoin, että se nyt ei ole se perimmäinen syy. Ja itse olen monet naisten erilaiset kriteerit ja vaatimukset yms. nähnyt oikeastaan vaan hyvänä asiana. Näkee nopeasti miksi nainen haluaa minun kanssa ja haluaako olla minun kanssa ylipäätään. Jos nämä duunit, statukset ja muut vastaavat on niin tärkeitä, saavat olla ihan vapaasti niiden tärkeäksi pitämien asioiden kanssa. Muista en tiedä, mutta itse koen olevani jotain muuta kuin ne edellä mainitut asiat. Heh, näin persaukisena duunarina on hyvin tunnistaa kaikenmaailman onnenonkijat. Mulla kun ei ole paljon enempää tarjottavaa kuin itseni sellaisena kuin olen. Jos se ei riitä, niin ehkä pitää katsella muualle...
Mutta et sinäkään väärässä ole. Olen joskus aikasemmin jossain keskustelussa kertonut, että ihmiset mielellään toimivat aina Hyvin ja Oikein, mutta ne eivät oikein itse tiedä mitä se Hyvin ja Oikein toimiminen on. Seuraavat erilaisia arvojohtajia eivätkä ne arvojohtajat ole pelkästään pressa, poliitikot ja sellaiset. Niitä on monia muitakin. Mutta kun ne samat yleiset arvot eivät vaan sovi ihan kaikille ja kaikkein vähiten pakotettuna. Se on omiaan luomaan paljon monenlaisia ristiriitoja mielessä.
Yksi tärkeä juttu muuten akkojen kanssa on. Sellaisen neuvon jokaiselle pariutuvalle tai pariutumista miettivälle annan, että älkää ikinä sitokaa omaa henkilökohtaista talouttanne naiseen. Siitä ei yleensä hyvää seuraa. Työttömänäkin se kannattaa järjestää niin, että pärjää taloudellisesti itsenäisesti. Eihän se ole lopulta muuta kuin tulojen ja menojen oikeanlainen yhteensovittaminen.
- oleitsenäinenajattel
Se passivoituminen on psyykkistä ja osin, sanoisinko terve reaktio ja olomuoto. Miksi pitää väkisin herätä aamulla klo 7, miksi pitää näyttää olevansa aktiivinen? Miksi et voi elää sen hetkistä tilannetta syyllistämättä itseäsi, nauttisit siitä, kun ei ole aamuherätyksiä. Niiiiin, mutta un muut sanovat sitä ja tätä...Sitten kun saat töitä asiasi muuttuvat, jokainen normaali sen tietää.
- .................
Eräällä työkkärin kurssilla oli kerran nainen joka oli pitkään ollut työtön eikä hakenut töitä. Mutta hän oli parisuhteessa.
Hänen miehensä kävi töissä ja tämä nainen oli työttömänä.
Eli periaatteessa mies elätti naisen. Työttömän status on maassamme ikävän matala. Asialle pitäisi tehdä jotain. Esim. alettaisiin käyttää nimitystä von työtön. Kuulostaisi hienommalta.
Sekin jo riittää, jos on työtön työnhakija. Ainakaan palstalaiset eivät tunnu edes hakevan työtä.
(Ja kohta saamme kuulla kymmenen hyvää ja yksitoista kaunista syytä, miksi se ei kannata, ihan kuten naisenkaan etsimisen ei kannata.)- Kiltti mies.
helka kirjoitti:
Sekin jo riittää, jos on työtön työnhakija. Ainakaan palstalaiset eivät tunnu edes hakevan työtä.
(Ja kohta saamme kuulla kymmenen hyvää ja yksitoista kaunista syytä, miksi se ei kannata, ihan kuten naisenkaan etsimisen ei kannata.)No kyllä työttömällä pitää olla työnhaku voimassa työkkärissä jotta saa työttömyyskorvauksia. Cv nettikin pitää olla voimassa koska siitä voi kans lähteä korvaukset. Se pitää päivittää 2 kk välein. Sitten työkkäri voi käskeä hakemaan jotain hommia jostain, ne lähettelee lappuja kotiin ja sitten pitää hakea töitä jostain firmasta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
IL - Kansanedustaja tehnyt ITSEMURHAN eduskuntatalossa!!
"IL:n tiedot: Kansanedustaja tehnyt itsemurhan Eduskuntatalossa Iltalehden tietojen mukaan kansanedustaja on tehnyt its4018721Eemeli Peltonen teki itsemurhan eduskuntatalossa
Kevyet mullat sitten vaan. Ei mulla muuta.1683091- 171514
- 741056
- 761048
- 271005
Sylikkäin.
Sylikkäin, suudellen. Milloin haluaisit näin nainen tehdä ? Vain häntä ajatellen 😘. Tietenkin jos häntä asia kiinnosta63958- 55943
Eemeli Peltosen viimeinen postaus Facebookissa!
"Olen ollut kevätistuntokauden viimeisillä viikoilla paljon poissa eduskuntatyöstä. Sain toukokuussa hyvää hoitoa HUSiss73894- 65890