"Te olette tehneet Jumalan sanan pätemättömäksi perinteenne takia...he opettavat ihmisten käskyjä oppeina." - Matteus 15:6,9."
UskoToivo tuossa toisessa topicissa kertoi hyvän esimerkin siitä, kuinka aikanaan siviilipalveluksen hyväksynyt jt-veli erotettiin seurakunnasta. Nykyään siviilipalveluksen suorittaminen on ainakin Vartiotorni-lehden mukaan sallittua. Tätä ei olisi saanut ihmetellä ääneen. Asia herättää Raamatun valossa tarkasteltuna syvällisiä kysymyksiä.
Jehovan todistaja Juhanip kommentoi:
"Jos hänet on erotettu siviilipalveluksen vuoksi, niin on toki totta, että ei nyt ainakaan erotettaisi, mutta kyse onkin tottelevaisuudesta. Jos on tottelematon (periaate), niin nyt saattaisi syntyä samanlainen tilanne, mutta jossakin muussa asiassa. Itse olit kuitenkin tottelevainen, tämä oli minulle hyvä uutinen:). "
Juhanip:n kommentista voi nähdä, että olennaista Jehovan todistajien opissa EI OLE Raamatun noudattaminen, vaan TOTTELEVAISUUS hallintoelimelle!
Miten tämä sopii yhteen Raamatun kanssa? Eikö Jumalaa tullut totella ennemmin kuin ihmisiä?
Mitä mieltä te muut todistajat olette, UskoToivo, Jari-JT? Onko hallintoelimellä mielestänne oikeus vaatia todistajilta Raamatun vastaisia tekoja?
Keisari vaati kristittyjä maksamaan veroja, ja tämä piti sisällään siviilipalvelukseen verrattavissa olevaa työpalvelusta. Tämän takia siviilipalveluksesta kieltäytymiselle ei ole RAAMATULLISTA pohjaa. Kuten monet kokemukset osoittavat, hallintoelin on jo vuosikymmeniä tiennyt siviilipalveluksen olevan työpalvelukseen rinnastettava asia.
En nyt halua ruoskia teitä yksittäisiä siviilipalveluksesta kieltäyneitä todistajia, vaan aihe on enemmänkin periaatteellinen.
UskoToivo tuossa toisessa topicissa kertoi hyvän esimerkin siitä, kuinka aikanaan siviilipalveluksen hyväksynyt jt-veli erotettiin seurakunnasta. Nykyään siviilipalveluksen suorittaminen on ainakin Vartiotorni-lehden mukaan sallittua. Tätä ei olisi saanut ihmetellä ääneen. Asia herättää Raamatun valossa tarkasteltuna syvällisiä kysymyksiä.
Jehovan todistaja Juhanip kommentoi:
"Jos hänet on erotettu siviilipalveluksen vuoksi, niin on toki totta, että ei nyt ainakaan erotettaisi, mutta kyse onkin tottelevaisuudesta. Jos on tottelematon (periaate), niin nyt saattaisi syntyä samanlainen tilanne, mutta jossakin muussa asiassa. Itse olit kuitenkin tottelevainen, tämä oli minulle hyvä uutinen:). "
Juhanip:n kommentista voi nähdä, että olennaista Jehovan todistajien opissa EI OLE Raamatun noudattaminen, vaan TOTTELEVAISUUS hallintoelimelle!
Miten tämä sopii yhteen Raamatun kanssa? Eikö Jumalaa tullut totella ennemmin kuin ihmisiä?
Mitä mieltä te muut todistajat olette, UskoToivo, Jari-JT? Onko hallintoelimellä mielestänne oikeus vaatia todistajilta Raamatun vastaisia tekoja?
Keisari vaati kristittyjä maksamaan veroja, ja tämä piti sisällään siviilipalvelukseen verrattavissa olevaa työpalvelusta. Tämän takia siviilipalveluksesta kieltäytymiselle ei ole RAAMATULLISTA pohjaa. Kuten monet kokemukset osoittavat, hallintoelin on jo vuosikymmeniä tiennyt siviilipalveluksen olevan työpalvelukseen rinnastettava asia.
En nyt halua ruoskia teitä yksittäisiä siviilipalveluksesta kieltäyneitä todistajia, vaan aihe on enemmänkin periaatteellinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tähän on hyvä vastaus nimimerkki "Opiskelijan" 25.10. 2004 tekemään pääkohtaan "Asevelvollisuus" annetussa nimimerkki "fgerin" vastauksessa, joka on kohdassa "fger 27.10. 2004 klo 14:58. Se kannattaa JT:ien vieläkin käydä kopioimassa tai ottaa se tästä.
Näyttää esikatselussa siltä ikään kuin alla antamani nollat (14 12 8) olisivat kerrankin osuneet kohdalleen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000005143291
ASO
perusteita täällä:
http://www.geocities.com/mr_raamattu/sota.htm
Kun sota syttyy ja vihollinen hyökkää, se ampuu kaikkea vakaumusta kyselemättä: sen joka puolustaa asein ja sen joka keittää soppakanuunalla asettomana keittoa ja jopa sen joka hoitaa siviilipalveluksessa sairaalassa haavoittuneita.
Yleensä "sota ei yhtä miestä kaipaa". Nyt näyttää jostakin syystä jonkun ei-upseerisiviilin mielestä JT:ia tykinruoaksi kaipaavan. Sota on kuitenkin säälimätöntä ja tappaa sekä "hyvät" että "huonot", yleensä nimenomaan parhaat "hyvät".
Armeijan johtavat upseerit ovat kuitenkin selväjärkisesti ajattelevia ja ovat katsoneet JT:t asevelvollisuudesta vapauttaessan, että näistä olisi taistelutoimissa pikemminkin enemmän haittaa kuin hyötyä ja että JT:t ovat ansainneet vapautuksensa vuosikausien työllään.
JT:t eivät pidä vihollisinaan ihmisiä, joita siis
muka pitäisi ampua. JT:t käyvät sotaa avaruuden pahoja henkiä vastaan (Ef 6:12) eikä näihin tehoa sotarauta vaan painomuste. Tätä demonit hirvittävästi pelkäävät.
JT:t eivät kuitenkaan näe pikku-ukkoja ja heitä pirua mustepullolla kuten Luther seinälle vaan
he julkaisevat järjestykellisesti demonismista ja militarismista vapaata kirjallisuutta muidenkin rauhaarakastavien hyödyksi.
http://www.watchtower.org/publications/publications_available.htm
http://www.jehovantodistajat.fi/languages/finnish/library/t15/article_01.htm
Jehova Jumala on kyllästynyt ihmisten jatkuvaan sodankäyntiin, joka uhkaa jo koko planeettaa, ja Hän ratkaisee yhdellä sodalla, Harmagedonilla, kaiken. Mutta tähänkään sotaan eivät maanpäälliset JT:t osallistu paitsi hengellisesti etukäteen siitä varoittamalla.
ASO
"Armeijan johtavat upseerit" eivät suinkaan ole vapauttaneet Jehovan todistajia asepalveluksesta. Heidän vapauttamisensa perustuu eduskunnan säätämään lakiin. Puolustusvoimilla ei ole oikeutta vapauttaa kokonaisia ihmisryhmiä lakiin pannusta velvollisuudesta. Yksittäisten asevelvollisten vapauttamisesta sotilasviranomaiset päättävät, yleensä lääkärintodistuksen perusteella. Tällaisissa tapauksissa vapauttaminen perustuu nimenomaan asevelvollisuuslakiin.
Muistaakseni Puolustusvoimat suhtautuivat kriittisesti Jehovan todistajien vapauttamiseen. Toisaalta Puolustusvoimat katsoivat, ettei pienen, selvästi rajatun ryhmän vapauttaminen heikennä ratkaitsevasti Suomen puolustuskykyä.
Tekstissäni olisi pitänyt lukea "JT:ita asevelvollisuudesta vapautettaessa".
Kuulin Kankaanpää Erkiltä hänen eläessään, että jotkut korkeat sotilasviranomaiset olivat suhtautuneet myönteisesti JT:ien vapauttamisasiaan.
ASO
Onkos teidän mielestänne oikeudenmukaista ettei kuka tahansa voi saada vapautusta armeijasta, jos kokee sen olevan ristiriidassa omaatuntoaan vastaan?
Pitäisikö vapautus sallia myös ev.lut. uskontoon kuuluvalle, mikäli hän kokee että palvelus sotii hänen omaatuntoaan vastaan.
Näitäkin on.
Ilman muuta.
Mitäs kun vannoutunut ateisti kuten minä, kieltäydyin opettelemasta tappamaan?
sivarin suoritin kunnialla sen katsoin velvollisuudekseni valtiolle ja muille suomalaisille.
onko muuten ateistin omatunto yhtä arvokas kuin uskovaisten? minä en usko jumalaan ja ihmettelen miten joku voi pitää raamattua täytenä totena, mutta moraalini, arvoni ja muutenkin käyttäytymiseni on varmaan aika lähellä kristillisiä arvoja ilman jumalan pelkoa tai palkinnon (paratiisi) kannustamaa toimintaa.
olenkohan kuitenkin täysin saatanan vallassa jehovantodistajien mielestä.
>>onko muuten ateistin omatunto yhtä arvokas kuin uskovaisten?
Kyllä meillä jokaisella on samantapainen omatunto, eikä niitä voi pisteyttää sen merkiksi, kenen omatunto olisi se "paras". Monilla ateisteillakin on korkea moraali ja selkeät periaatteet elämässään. Raamattu kertoo tästä Roomalaiskirjeessä.
"aina kun kansakuntien ihmiset, joilla ei ole lakia, luonnostaan tekevät lakiin kuuluvaa, niin he, vaikka heillä ei ole lakia, ovat laki itselleen. Juuri he osoittavat, että lain sisällys on kirjoitettu heidän sydämeensä, kun heidän omatuntonsa todistaa heidän kanssaan ja heidän omat ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä." (Roomalaisille 2:14,15)
YK:n ihmisoikeuskomitea valitti viimeksi eilen, että Suomen käytäntö on syrjivä. Jehovan todistajien lisäksi tulisi komitean mielestä vapauttaa muutkin "aseistakieltäytyjäryhmiin" kuuluvat. En tosin oikoseltaan tiedä, mitkä ryhmät heillä mahtoivat olla mielessään.
Ongelma kaikissa ryhmäperusteisissa vapauttamisissa on tietysti, että niissä joidenkin, tiettyihin ryhmiin kuuluvien ihmisten, vakaumusta pidetään jotenkin parempana kuin toisten, jotka eivät näihiin ryhmiin kuulu. On todellakin kysyttävä, millä lailla Jehovan todistajan pasifistinen vakaumus on arvokkaampi kuin vaikkapa luterilaisen tai ateistisen pasifistin vakaumus. Nykymuodossaan järjestelmä on syrjivä.
Mikäli vapautuksen perusteeksi otettaisiin ryhmäsidonnaisuuden sijaan yksilön henkilökohtainen vakaumus, tulisi armeijasta käytännössä vapaaehtoinen. Tämä romuttaisi koko Suomen nykyisen maanpuolustusjärjestelmän. Tähän ei maassamme olla ainakaan toistaiseksi oltu valmiita.
Toinen vaihtoehto olisi toki Jehovan todistajien vapautuksen kumoaminen. Tähänhän olisi perusteena se, ettei Vartiotorniseura enää edellytä todistajilta totaalikieltäytymistä, vaan aseettomana suoritettava siviilipalvelu hyväksytään nykyään vaihtoehdoksi.
>>Onko hallintoelimellä mielestänne oikeus vaatia todistajilta Raamatun vastaisia tekoja?
Ei. Perusteluna on Apostolien tekojen 5:29:
"Vastaukseksi Pietari ja toiset apostolit sanoivat: ”Meidän täytyy totella Jumalaa hallitsijana ennemmin kuin ihmisiä."
Em. raamatunkohta voidaan soveltaa myös näin:
"Meidän tulee totella Jumalaa hallitsijana ennemmin kuin hallintoelintä."
Lukeeko UM,n käännöksessä näin...
>>”Meidän täytyy totella Jumalaa hallitsijana ennemmin kuin ihmisiä.">Room. 13:1
Jokainen olkoon alamainen sille esivallalle, jonka vallan alla hän on. Sillä ei ole esivaltaa muutoin kuin Jumalalta; ne, jotka ovat, ovat Jumalan asettamat.
2 Sentähden, joka asettuu esivaltaa vastaan, se nousee Jumalan säätämystä vastaan; mutta jotka nousevat vastaan, tuottavat itsellensä tuomion.
3 Sillä hallitusmiehet eivät ole niiden pelkona, jotka tekevät hyvää, vaan niiden, jotka tekevät pahaa. Jos siis tahdot olla esivaltaa pelkäämättä, niin tee sitä, mikä hyvää on, ja sinä saat siltä kiitoksen;
>>"Älä tapa"!>("Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä").
Jolloin nämä varusmiespalveluun astujat ovat ottaneet tuon Jumalan käskyn ensisijaiseksi käskykseen ja ovat kieltäytyneet tarttumasta aseeseen, ja ovat palvelunsa suorittaneet aseettomana, joko kirjureina tai jonain muuna tiettynä huoltopalvelu tehtävänä, mutta kuitenkin aseettomana! Näin he ovat mielestään täyttäneet sekä esivallan lain säätämyksen ja samalla Jumalan käskyn olla tappamatta ketään, kieltäytyessään aseellisesta palvelumuodosta.
Asiasta tietenkin voidaan olla montaa mieltä, ja minäkin aikoinaan ennen uskoon tuloani, palvelin "normaalin" varusmies palvelun aseellisena, mutta jos nyt olisin itse sen ikäinen ,että joutuisin uskovana palvelusmuotoa harkitsemaan, niin kyllä minä varmaankin valitsisin aivan samoin kuin nämä joista juuri kerroin, samalla tavoin, aseettoman palveluksen.