...millaisiin sensurointitoimenpiteisiin on palstan sheriffi ryhtynyt, kun siellä esitettiin homeopatian mainostajille ja kehujille kiusallisia kysymyksiä kuten "Mikä on homeopatian vaikutusmekanismi?", "Mikä on tämän hoidon/lääkkeen vaikutusmekanismi?", "Missä ovat tieteelliset kriteerit täyttävät todisteet homeopatian toimivuudesta?"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conf erence=4500000000000402&subcat=690
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conf erence=4500000000000402&subcat=690
Vastaukset 10
Vanhimmat
Viimeksi hän sensuroi tämän kommenttini hänen kirjoitukseensa (lainausmerkeissä sheriffi Aurumin tekstiä):
"Viestejä lukiessani olen kiinnittänyt huomioni muutamaan seikkaan. Palstalla ei ole tarkoituksena eikä mielekästä käydä lähes jokaisen kysymysketjun sisällä keskustelua homeopatian vaikutusmekanismeista ja tieteellisestä taustasta, kuten tähän saakka on tapahtunut. Ko. asioista on paljonkin keskusteltu jo aikaisemmissa ketjuissa ja tästä eteenpäin siellä voi jatkaa keskustelua, mikäli tarvetta on. Tietenkin voi myös perustaa tätä varten uuden ketjun, jossa näitä asioita tästä lähtien voi pohtia ja asiasta kiinnostuneet niitä sieltä lukea."
....niin sitä asiaa ei tarvitsisi niin useasti ottaa esille!
Vain se, että asialliset kysymykset vaikutusmekanismista sekä tieteelliset kriteerit täyttävistä todisteista väistetään jatkuvasti, aiheuttaa tarvetta kysyä samaa asiaa yhä uudestaan.
Sheriffin tapa poistaa "asiattomina viesteinä" hyvin asiallisia kysymyksiä on hyvin kyseenalaista. Loukkaavia viestejä täällä on ollut hyvin harvoin - useimmiten ne ovat tulleet juuri homeopatian puolastajien tahoilta näiden kiertäessä heille kiusalliset kysymykset käymällä käsittelemään kysyjän persoonaa.
Avoimmuutta ja kritiikinsietoa - ei hymistelyä, tiedon pimitystä ja sensurointia, kiitos!
Mitäs siinä on kummastelemista. Eihän tuossa rajoitettu vaikutusmekanismeista puhumista vaan toivottiin että jokikisessä keskustelu ketjussa ei puitasi samaa asiaa vaan vastattaisiin kirjoittajan kysymykseen ja vaikutusmekanismeista käytäisiin sitten omaa keskusteluansa. Jos noista asioista kiellettäisiin kokonaan puhumasta niin sehän sitä sensuuria olisi. Olisiko sinusta esim. jossain talopakettipalstalla järkevää että kun keskustellaan tietyistä talopakettimerkeistä niin joku talopakettien vihaaja haukkuisi jokaisessa ketjussa koko talopakettituotannon ja sen mekanismit? Miksi hän ei avaisi omaa viestiketjua jossa tuosta asiasta saataisiin rauhassa keskustella sotkematta jatkuvasti jokaisen keskuttelun aloittajan ketjua yhdellä ja samalla aiheella? Jos sinulla noin hinku on pitää vaikutusmekanismi keskustelua yllä niin miksi et avaa uutta ketjua tarpeen tullen vaikka aina viikon välein ettei kukaan pääsisi asiaa unohtamaan jos se sinua noin paljon pelottaa.
Minun huomioni mukaan kyseisessä keskusteluryhmässä on kysytty tiettyjä hoitoja suositelleilla, miten se hoito toimii. Nyt se sensori on karsimassa nekin kysymykset.
Nimim. Pitkään ko. ryhmän homeopatiahuuhaata ihmetellyt
Seuraat palstaa ja olet jopa tarkkaan tietoinen mitä viestejä on poistettu ........ se on ihan hyvin ihmiselle joka on pitkään ihmetellyt homeopatiahuuhaata... kerrotkos mitä nuo kysymykset olivat kun minä en sellaisia viestejä onnistunut lukemaan vaikkakin palstalla usein vierailenkin?
Se poistaminen alko vasta muutama päivä sitten. Muutaman juuri ilmestyneen viestin ehdin lukea, mutta seuraavan kerran, kun siinä ryhmässä kävin, niin ne oli kadonnut. Ois pitäny ottaa kopiot. Minusta ne ei ollut ees asiattomia. Parissa kommentoitiin _asiallisesti_ sheriffin touhuja.
Jos siellä harvemmin käy, ei varmaan ehdi nähdä, mitä sieltä on poistettu.
Olen pitkälti samaa mieltä kanssasi. Homeopatiapalstan vakiovastaaja suosittelee utelijoille erilaisia homeopaattisia hoitoja kertomatta mitään perusteita sille miksi juuri kyseinen "hoito" olisi tehokas kyselijän tarkoittamaan vaivaan. Sitten kun joku rohkenee epäillä suositellun "hoidon" perusteita, seuraa juupas-eipäs -ajatustenvaihto. Toinen kysyy aidasta ja toinen vastaa aidan seipäästä.
Vaikutelmaksi jää, että kun homeopatiasaarnaajalta loppuu argumentit kutsutaan hätiin uskonveli homeopatiainkvisition muodossa ja "klipeti klip" - kiusalliset kysymykset häviävät bittiavaruuteen ja uskonvahvistus voidaan taas aloittaa puhtaalta pöydältä. Toisaalta tämä kertoo valaisevasti minkälaiselta pohjalta homeopatia ponnistaa. Ja onhan hyvä että joku vaalii 70-luvun laatujournalismin helmien Tiedonantajan, Pravdan ja Izvestijan perinteitä.
No kerropas meille tarkempaan millaisia hoitoja ja lääkkeitä on suositeltu? Siis ei voi olla totta, aikuinen (?)ihminen ja viitsii höpöttää ja itkeä täällä tuollaista aiheesta johon ei edes usko.
Vai ihan uskokonvahvistuksia, homeopatiasaarnaajajia, Pravdoja ja Izvestijoita, klipeti klip ;). Kas kun ei saman tien Putineita ja Busheja. Jotenkin taidan ymmärtää miksi tiettyjä viestejä on poistettu....
"Olen pitkälti samaa mieltä kanssasi. Homeopatiapalstan vakiovastaaja suosittelee utelijoille erilaisia homeopaattisia hoitoja kertomatta mitään perusteita sille miksi juuri kyseinen "hoito" olisi tehokas kyselijän tarkoittamaan vaivaan. Sitten kun joku rohkenee epäillä suositellun "hoidon" perusteita, seuraa juupas-eipäs -ajatustenvaihto. Toinen kysyy aidasta ja toinen vastaa aidan seipäästä."
Nyt siellä yritetään vastata todisteita vaativille tuomalla esille useita pseudotieteellisiä tekstejä, joita voi pikemminkin pitää mainosteksteinä. Aika surkeat on homeopatia-uskovaisten eväät!
jo oli aikakin siivota tuota palstaa häiriköinnistä !
On hienoa, että joku on vielä kiinnostunut vanhanaikaisista vaikutusmekanismeista ja pitää lippua korkealla. Nythän on tilanne jo muuttunut. Suuret lääkekonglomeraatit keskittyvät tekemään tulosta omistajilleen ja tyytyvät tutkimuksen sijaan keksimään olemassaoleville lääkkeille uusia käyttötapoja. Lääketutkimushan on kokeellista kuten homeopatiakin. Otetaan joku kemiallinen valmiste, mieluusti sellainen, johon on hankittu valmistuskokemusta. Kutsutaan koekaniineiksi rupukansaa esim. vähävaraisia opiskelijoita ja annetaan heille tarkoin valvotuissa olosuhteissa kemiallista valmistetta. Jos myönteisiä vaikutuksia testiin valittuun vaivaan on enemmän kuin haitallisia sivuvaikutuksia, on tehty suuri läpimurto lääketieteessä. Näinhän kävi viagran kanssakin. Kehnosta sydänlääkkeestä tuli hyvä rahasampo kun sivuvaikutus koettiin myönteisenä. Vaikutusmekanisminhan voi aina keksiä termilöistä. Millaisia vastauksia olet jo saanut kemiallisen lääkinnän taholta?