Eutanasia - Raaka, tuomittava murha vai oikeutettu armopala

Se on Eutan asia!
Miksi banaanit on Tertussa, sekin on Tertun oma asia!

Oon samaa mieltä. Ennemmin kuolema ku neliraajahalvaus...

ja filmaattinen kirjoitti:

Se on Eutan asia!
Miksi banaanit on Tertussa, sekin on Tertun oma asia!

Minä haluan eutanasian sallittavaksi.
Jos joskus halvaannun, aivokuolen tai jotain vastaavaa, en halua enää elää.
Itsemurha ei tule kysymykseenkään, mutta jos joku pystyisi auttamaan minua päättämään elämäni silloin kun haluan, se olisi hyvä.

ihminen saa itse päättää kirjoitti:

Minä haluan eutanasian sallittavaksi.
Jos joskus halvaannun, aivokuolen tai jotain vastaavaa, en halua enää elää.
Itsemurha ei tule kysymykseenkään, mutta jos joku pystyisi auttamaan minua päättämään elämäni silloin kun haluan, se olisi hyvä.

Lue lisää

En tiedä mutta kuoleman tuomio pitäisi palauttaa Suomeen näille rattijuoppo murhaajille ja muulle pohjasakalle jotta tappavat viattomia sivullisia

ihminen saa itse päättää kirjoitti:

Minä haluan eutanasian sallittavaksi.
Jos joskus halvaannun, aivokuolen tai jotain vastaavaa, en halua enää elää.
Itsemurha ei tule kysymykseenkään, mutta jos joku pystyisi auttamaan minua päättämään elämäni silloin kun haluan, se olisi hyvä.

Lue lisää

Ei sua aivokuolleena hengissä pidetä Suomessa. Halvaantuminen ei ole syy eutanasiaan eikä se ettet halua elää. Terminaalipotiluus on ainoa syy eutanasiaan, eli kroppasi on syövän runtelema tai joku muu vastaava 100 prosenttisesti tappava kärsimysnäytelmä.

mazdamaniac kirjoitti:

Oon samaa mieltä. Ennemmin kuolema ku neliraajahalvaus...

Eli kun olet neliraajahalvaantunut niin voin tulla vaatimaan sulle eutanasiaa vaikket itse halua, etkä pysty sitä ilmaisemaan? Okei, sosiopaattina kicksit on siis taatut. Katselen vierestä kun lähdet ja vapisen nautinnosta :D

Tämä skenaario on varma jos eutanasia laillistetaan.

en ole sosiopaatti kirjoitti:

Eli kun olet neliraajahalvaantunut niin voin tulla vaatimaan sulle eutanasiaa vaikket itse halua, etkä pysty sitä ilmaisemaan? Okei, sosiopaattina kicksit on siis taatut. Katselen vierestä kun lähdet ja vapisen nautinnosta :D

Tämä skenaario on varma jos eutanasia laillistetaan.

Lue lisää

Et ole sosiopaatti......sinä olet vain yksinkertaisesti tyhmä.

en ole sosiopaatti kirjoitti:

Eli kun olet neliraajahalvaantunut niin voin tulla vaatimaan sulle eutanasiaa vaikket itse halua, etkä pysty sitä ilmaisemaan? Okei, sosiopaattina kicksit on siis taatut. Katselen vierestä kun lähdet ja vapisen nautinnosta :D

Tämä skenaario on varma jos eutanasia laillistetaan.

Lue lisää

Sun kaltaiselle ihmiselle eutanasia sopisi jo tänään.

Kakkoseen kans kirjoitti:

En tiedä mutta kuoleman tuomio pitäisi palauttaa Suomeen näille rattijuoppo murhaajille ja muulle pohjasakalle jotta tappavat viattomia sivullisia

Kuolemantuomio on alikehittyneen yhteiskunnan (esim. USA ja Venäjä) merkki. Tarkoituksella / tahallaan tappaneet pitää sulkea rangaistuslaitoksiin loppuiäksi, se on kovempi rangaistus, kuin teloitus.

Kakkoseen kans kirjoitti:

En tiedä mutta kuoleman tuomio pitäisi palauttaa Suomeen näille rattijuoppo murhaajille ja muulle pohjasakalle jotta tappavat viattomia sivullisia

Ei tässä nyt tuosta asiasta ollu kysymys.

Raivoateisti kirjoitti:

Sun kaltaiselle ihmiselle eutanasia sopisi jo tänään.

Eutanasiaa ihannoivat sukuketjut tulisi hävittää sukupuuttoon. Näin jäljelle jäävät ne, jotka kunnioittavat elämää. Huonoakin elämää. Avoin äänestys päälle, jotta saadaan sukupuutto arvovammaisille.

ihminen saa itse päättää kirjoitti:

Minä haluan eutanasian sallittavaksi.
Jos joskus halvaannun, aivokuolen tai jotain vastaavaa, en halua enää elää.
Itsemurha ei tule kysymykseenkään, mutta jos joku pystyisi auttamaan minua päättämään elämäni silloin kun haluan, se olisi hyvä.

Lue lisää

oletko miettinyt että jos lapsesi ovat vähemmän luotettavia jossakin vaiheessa ja tahtoisit elää niin perinnön toivossa murhauttaisivat sinut hyvinkin vähäisestä syystä?

ihminen saa itse päättää kirjoitti:

Minä haluan eutanasian sallittavaksi.
Jos joskus halvaannun, aivokuolen tai jotain vastaavaa, en halua enää elää.
Itsemurha ei tule kysymykseenkään, mutta jos joku pystyisi auttamaan minua päättämään elämäni silloin kun haluan, se olisi hyvä.

Lue lisää

Leikkiä Jumalaa??Onko mitään jumalia??Ja eutanasia lailliseksi koska ihmiset tekevät kuitenkin itsareita.Ja moni jää surkeaksi yritykseksi ,yrittäjän jäädessä jossain tapauksissa "kasviksi".Itsarin valmistelu on synkkää ja monilla keinot rajallisia,silloin tulee niitä sillalta junan eteen hyppyjä jne.Moni vanhus tekee siippansa kanssa itsarin,joskus vain toinen kuolee ja silloin on henkiinjääneellä suru ja murhe entistä pahempi..

Sairas itse tai läheinen päättää milloin kuollaan, on täysin vastoin Raamatun sanomaa. Jos joku tekee itsemurhan,ei ole varma tie kadotukseen.Jumala on Hän joka päättää asiasta mutta toisten avustaminen,rahaa vastaan,kuolemaan on ahneutta.Näistä voidaan väitellä mutta oikea vastaus löytyy Raamatusta joka antaa vastauksen tähänkin asiaan,ei tunteiden mukaan,vaan Jumalan Sanan mukaan.Olet halvaantunut,masentunut,kipuja täynnä Jeesus voi antaa rauhan ja myös armahtaa kivuista,silloin kun on Hänen katsomansa oikea hetki.
"Minne kuljet matkamies, minne päättyy Sinun ties?"

Minusta se on armo!!! Jos kaikki apu on annettu tiedetään ettei parane,miksi kärsiä,mahdollisimman paljon kipulääkkeitä ei niitä säästellä,niinkuin nykyisin tekevät.Naurettavaa sanoa et tulee riippuvaiseksi kuoleva.

giljo tiina kirjoitti:

Kuolemantuomio on alikehittyneen yhteiskunnan (esim. USA ja Venäjä) merkki. Tarkoituksella / tahallaan tappaneet pitää sulkea rangaistuslaitoksiin loppuiäksi, se on kovempi rangaistus, kuin teloitus.

Lue lisää

Venäjällä ei ole kuolemanrangaistusta. Valko-Venäjä on ainoa Euroopan maa, jossa se on voimassa.

Lailliseksi kirjoitti:

Leikkiä Jumalaa??Onko mitään jumalia??Ja eutanasia lailliseksi koska ihmiset tekevät kuitenkin itsareita.Ja moni jää surkeaksi yritykseksi ,yrittäjän jäädessä jossain tapauksissa "kasviksi".Itsarin valmistelu on synkkää ja monilla keinot rajallisia,silloin tulee niitä sillalta junan eteen hyppyjä jne.Moni vanhus tekee siippansa kanssa itsarin,joskus vain toinen kuolee ja silloin on henkiinjääneellä suru ja murhe entistä pahempi..

Lue lisää

Ja vielä sitten sellanen lakipykälä vielä, armomurhaa anovan ruumista saadaan käyttää lääketieteelliseen tutkimukseen lähtöhetkillä. esim. millainen on vasta tappava annos, mitäkin ainetta.

Eutana-asia tulee vähentämään tulevaisuudessa valtion eläkekulujakin. Tosin lääkeyhtiöt varmaankin koittavat lobata tämän lain etujensa mukaisesti.

arvostava. kirjoitti:

Eutanasiaa ihannoivat sukuketjut tulisi hävittää sukupuuttoon. Näin jäljelle jäävät ne, jotka kunnioittavat elämää. Huonoakin elämää. Avoin äänestys päälle, jotta saadaan sukupuutto arvovammaisille.

Lue lisää

Veikkaisin, että myös abortti-tilastot laskisivat.

ihminen ei päätä kirjoitti:

Ei sua aivokuolleena hengissä pidetä Suomessa. Halvaantuminen ei ole syy eutanasiaan eikä se ettet halua elää. Terminaalipotiluus on ainoa syy eutanasiaan, eli kroppasi on syövän runtelema tai joku muu vastaava 100 prosenttisesti tappava kärsimysnäytelmä.

Lue lisää

Suomessa ei valitettavasti ole aktiivista eutanasiaa lakiin kirjattu. Mielestäni potilaan omaa tahtoa pitäisi kuunnella. Hoitohenkilökuntaan kuuluvalla tietenkin saisi olla henkilökohtainen oikeus myös kieltäytyä toimenpiteestä, jonka silloin toteuttasi joku toinen.

Meillä Suomessa on käytössä jo passiivinen eutanasia DNR (do not rescue) eli ei elvytetä sekä AND (allow natural death) eli suodaan luonnollinen kuolema eli ei edes lääkitä vaikkapa keuhkokuumetta, joka on hyvin yleinen kuolinsyy. Nämä merkinnät päätöksistät tekee yleensä kuka tahansa lääkäri potilaan papereihin. Silloin ei kysytä omaisilta tai potilaalta itseltään lupaa tähän. Kohderyhmänä on yleensä ikääntyneet ja mahdollisesti dementoituneet ihmiset. Joskus on tullut tunne, että lääkäri on kirjannut DNR-päätöksen pelkän iän perusteella heti kun potilas täyttää 70-vuotta. Yhtä lailla tämän käytännön moraalisuutta ja eettisyyttä tulisi pohtia rinta rinnan aktiivisen, potilaan tahdon mukaisen, eutanasian kysymystä pohdittaessa. Minusta ne ovat yhtä perustellut. Toki jokainen tapaus pitää huomioida yksilöllisesti, vaikka varmasti laki edellyttää tiettyjen kriteereiden täyttymistä.

Mielestäni eutanasia pitäisi myöntää potilaan tahdosta, jos hän on parantumattomasti ja etenevästi sairas, ja sairaus aiheuttaa suurta kärsimystä. Joskus tuntuu, että eläimiäkin kohdellaan paremmin kuin ihmisiä.

en ole sosiopaatti kirjoitti:

Eli kun olet neliraajahalvaantunut niin voin tulla vaatimaan sulle eutanasiaa vaikket itse halua, etkä pysty sitä ilmaisemaan? Okei, sosiopaattina kicksit on siis taatut. Katselen vierestä kun lähdet ja vapisen nautinnosta :D

Tämä skenaario on varma jos eutanasia laillistetaan.

Lue lisää

Ei sitä kuka tahansa kaduntallaaja voikaan vaatia. Ajattelu on sallittua.

shalom 100 kirjoitti:

Sairas itse tai läheinen päättää milloin kuollaan, on täysin vastoin Raamatun sanomaa. Jos joku tekee itsemurhan,ei ole varma tie kadotukseen.Jumala on Hän joka päättää asiasta mutta toisten avustaminen,rahaa vastaan,kuolemaan on ahneutta.Näistä voidaan väitellä mutta oikea vastaus löytyy Raamatusta joka antaa vastauksen tähänkin asiaan,ei tunteiden mukaan,vaan Jumalan Sanan mukaan.Olet halvaantunut,masentunut,kipuja täynnä Jeesus voi antaa rauhan ja myös armahtaa kivuista,silloin kun on Hänen katsomansa oikea hetki.
"Minne kuljet matkamies, minne päättyy Sinun ties?"

Lue lisää

Älä lässytä paskaa.

shalom 100 kirjoitti:

Sairas itse tai läheinen päättää milloin kuollaan, on täysin vastoin Raamatun sanomaa. Jos joku tekee itsemurhan,ei ole varma tie kadotukseen.Jumala on Hän joka päättää asiasta mutta toisten avustaminen,rahaa vastaan,kuolemaan on ahneutta.Näistä voidaan väitellä mutta oikea vastaus löytyy Raamatusta joka antaa vastauksen tähänkin asiaan,ei tunteiden mukaan,vaan Jumalan Sanan mukaan.Olet halvaantunut,masentunut,kipuja täynnä Jeesus voi antaa rauhan ja myös armahtaa kivuista,silloin kun on Hänen katsomansa oikea hetki.
"Minne kuljet matkamies, minne päättyy Sinun ties?"

Lue lisää

(jumalan sana... raamatun sanoma... blaa... blaa...)

Voi hyvänen aika sentään tätä elämää... *syvä huokaus*

shalom 100 kirjoitti:

Sairas itse tai läheinen päättää milloin kuollaan, on täysin vastoin Raamatun sanomaa. Jos joku tekee itsemurhan,ei ole varma tie kadotukseen.Jumala on Hän joka päättää asiasta mutta toisten avustaminen,rahaa vastaan,kuolemaan on ahneutta.Näistä voidaan väitellä mutta oikea vastaus löytyy Raamatusta joka antaa vastauksen tähänkin asiaan,ei tunteiden mukaan,vaan Jumalan Sanan mukaan.Olet halvaantunut,masentunut,kipuja täynnä Jeesus voi antaa rauhan ja myös armahtaa kivuista,silloin kun on Hänen katsomansa oikea hetki.
"Minne kuljet matkamies, minne päättyy Sinun ties?"

Lue lisää

Miksi jumala sallisi vuosikymmeniä kestävän kitumisen? Onko jumala sittenkin paha.

Dr. Who kirjoitti:

Suomessa ei valitettavasti ole aktiivista eutanasiaa lakiin kirjattu. Mielestäni potilaan omaa tahtoa pitäisi kuunnella. Hoitohenkilökuntaan kuuluvalla tietenkin saisi olla henkilökohtainen oikeus myös kieltäytyä toimenpiteestä, jonka silloin toteuttasi joku toinen.

Meillä Suomessa on käytössä jo passiivinen eutanasia DNR (do not rescue) eli ei elvytetä sekä AND (allow natural death) eli suodaan luonnollinen kuolema eli ei edes lääkitä vaikkapa keuhkokuumetta, joka on hyvin yleinen kuolinsyy. Nämä merkinnät päätöksistät tekee yleensä kuka tahansa lääkäri potilaan papereihin. Silloin ei kysytä omaisilta tai potilaalta itseltään lupaa tähän. Kohderyhmänä on yleensä ikääntyneet ja mahdollisesti dementoituneet ihmiset. Joskus on tullut tunne, että lääkäri on kirjannut DNR-päätöksen pelkän iän perusteella heti kun potilas täyttää 70-vuotta. Yhtä lailla tämän käytännön moraalisuutta ja eettisyyttä tulisi pohtia rinta rinnan aktiivisen, potilaan tahdon mukaisen, eutanasian kysymystä pohdittaessa. Minusta ne ovat yhtä perustellut. Toki jokainen tapaus pitää huomioida yksilöllisesti, vaikka varmasti laki edellyttää tiettyjen kriteereiden täyttymistä.

Mielestäni eutanasia pitäisi myöntää potilaan tahdosta, jos hän on parantumattomasti ja etenevästi sairas, ja sairaus aiheuttaa suurta kärsimystä. Joskus tuntuu, että eläimiäkin kohdellaan paremmin kuin ihmisiä.

Lue lisää

Do Not Resuscitate se on eikä Do Not Rescue :D

örinäää kirjoitti:

Et ole sosiopaatti......sinä olet vain yksinkertaisesti tyhmä.

Niinhän sitä tyhmempi luulee, näemmä :D

Joissakin maissa on lailla sallittu ja asetuksien määritelty olosuhteet joissa eutanasia on mahdollista.

Asia on vaikea ja arkakin, sillä sen puitteissa on olosuhteiltaan monia hyvin vaikeita ratkaisuja tehtäväksi. Osaa eutanasiaa haluavien kohdalla linjat taasen voivat olla selkeämmät.

Vaikeimpia ovat tilanteet jossa ratkaisu tulisi tehdä osin toisen puolesta, kuten koomapotilaat jne.

Hiljattain eutanasian sallivassa Belgiassa oli keskustelua ja uusia päätöksiä lasten eutanasian suhteen, joka on erityisen vaikea ja arka asia.

Vaikeaa aivokasvainta sairastava 34-vuotias haluaa lähteä kunnialla. Hänen eutanasi atoteutetaan tahtonsa mukaisesti tänään keskiviikkona.

"Atteint d'une tumeur, il choisit l'euthanasie: "Je veux partir en beauté"

- http://www.7sur7.be/7s7/fr/1518/Sante/article/detail/2118320/2014/11/12/Atteint-d-une-tumeur-il-choisit-l-euthanasie-Je-veux-partir-en-beaute.dhtml

Huom.

Miksi muuten hyvin paljon vaikesta vuodepotilaista 'kuin sattumalta' kuolee yön aikaan?

Kuinka paljon sairaloissa harrastetaan epävirallista, epäsuoraa eutanasiaa ja päätetään olla jatkamatta hengisä pitämistä tai elvytys lopetetaan joissakin tapauksissa tarpeettomana liittyen potilaan korkeaan ikään, samalla kun vastaavasa olevan nuoremman potilaan eteen tehtäisiin enemmän ?

Edelleen.

Abortit. Miksi hippokrteen valan vannoneet harrastavat "mukavuus"-abortteja?

Hedelmöittynyt munasolu normaalisti kehitystäân jatkaessaan johtaa uuteen elämään.

Abortti on todellisuudessa tulevan elämän riistämistä, aktiivinen tappo. Kenellä on oikeus lekkiä Jumalaa tässä asiassa?

Kunhan kysyn kirjoitti:

Miksi jumala sallisi vuosikymmeniä kestävän kitumisen? Onko jumala sittenkin paha.

Ihmiset kärsivät eläessään kaikenlaisista asioista ihan omaa tyhmyyttään. Jumalan kanssa asialla ei ole mitään tekemistä.

Nyt olet ystävä hyvin hakoteillä ! Passiivinen eutanasia tarkoittaa elämän päättämistä, niinkuin nimestä käy ilmi: passiivisin keinoin. Syövän kanssa taisteleva potilas päättää lopettaa elämänsä keskeyttämällä hoidot. Passiivinen eutanasia on siis hoidoista kieltäytymistä. Se on täysin laillista, aktiivinen eutanasia ei.

lääkäriksilukeva kirjoitti:

Nyt olet ystävä hyvin hakoteillä ! Passiivinen eutanasia tarkoittaa elämän päättämistä, niinkuin nimestä käy ilmi: passiivisin keinoin. Syövän kanssa taisteleva potilas päättää lopettaa elämänsä keskeyttämällä hoidot. Passiivinen eutanasia on siis hoidoista kieltäytymistä. Se on täysin laillista, aktiivinen eutanasia ei.

Lue lisää

Omasta mielestäni sanoin tuon saman, mutta hiukan kärjistäen. En vain näe yhtään hyvää syytä sille miksei aktiivista eutanasiaa voitaisi sallia. Maailmalta on jo saatavissa paljon tutkimustietoakin asiasta. Suurin vastustajaryhmä lienevät eriasteiset uskovaiset.

lääkäriksilukeva kirjoitti:

Nyt olet ystävä hyvin hakoteillä ! Passiivinen eutanasia tarkoittaa elämän päättämistä, niinkuin nimestä käy ilmi: passiivisin keinoin. Syövän kanssa taisteleva potilas päättää lopettaa elämänsä keskeyttämällä hoidot. Passiivinen eutanasia on siis hoidoista kieltäytymistä. Se on täysin laillista, aktiivinen eutanasia ei.

Lue lisää

Ymmärsinkö oikein että passiivinen eutanasia on potilaan itsensä päätös (esim lopettaa syöpähoidot).

Entä mitä on sellainen eutanasia missä päätöksen tekee ilmeisesti vastaava lääkäri tai hoitohenkilökunta ?
Tästä minulla on omakohtaisia kokemuksia.

Ystäväni meni huonoon kuntoon leikkauksien jälkeen ja oli pitkään tehohoidossa. Elossa kuitenkin. Sitten hänen äitinsä kertoi minulle että ystäväni voi nyt jo paremmin - hänet on siirretty osastolle. Kyseisen osaston sairaanhoitajan kanssa keskustellessani mainitsin että hyvä kun ystäväni on toipumaan päin - siihen sairaanhoitaja tokaisi että etkö tiedä miksi ystäväni siirrettiin osastolle. No siksi koska hänet laitettiin sinne kuolemaan ! Ja niin siinä kävikin - viikon sisällä hän kuoli.

Toinen tapaus oli isäni. Isä oli sairaalahoidossa huonon kunnon takia (myöhemmin diagnosoitiin ALS). Olimme jo jättämässä hyvästejä kun kuolema oli jo "paikalla". Hoitajat kutsuivat akuuttiryhmän jonka nuori lääkäri aikansa tutkittuaan tuli minulle ilmoittamaan (odotin käytävässä) että ei hätää - miehestä puuttuu 7 litraa nestettä ! (Yrittivät eutanasiaa kuivattamalla) No isäni laitettiin nesteytykseen ja aamulla oli 5 litraa enemmän nestettä miehessä ja hän hymyili ja pyysi olutta - kun niin janotti !
Huh huh tuumasin minä tästä hoidosta.

ALS eteni ja n. 6 kk päästä isäni kuoli. Oli ihan pirteä ja "tässä maailmassa" ihan viimeiseen iltaansa saakka.

--- kirjoitti:

Omasta mielestäni sanoin tuon saman, mutta hiukan kärjistäen. En vain näe yhtään hyvää syytä sille miksei aktiivista eutanasiaa voitaisi sallia. Maailmalta on jo saatavissa paljon tutkimustietoakin asiasta. Suurin vastustajaryhmä lienevät eriasteiset uskovaiset.

Lue lisää

Suomalainen ihminen on tyhmä, kylmä ja yksinkertainen. Sille riittää kun joku omainen sanoo että toikin joutais pois tosta viemästä potilaspaikkaa... eiköhän ne sairaaloissa jo harrasta tätä, ainakin nää insuliinisurmaajat.
Minun mielestäni potilas päättää asiasta ja jos ei ole ajoissa asiaa eteenpäin laittanut niin elää juuri niin pitkään kuin elää. Olisin pitänyt läheiseni niin mielelläni täällä vielä edes pari vuottakin lisää enkä ajatellut tippaakaan että kuolispas pois. Me olemme ansainneet syntymällä tänne oikeuden elää ja siitä pidän kiinni. Vanhuuskin voi olla mukavaa aikaa, voi tavata uuden ihastuksen, voi saada uusia ystäviä... itsestä se on kiinni. Älkää alkako jankuttamaan siitä että kaikki vanhat joutais pois. Sairaat ihmiset osaavat toimia aikanaan jos ovat niin päättäneet että kuolevat. Siinä lääkäreitä tarvita. Murha on aina murha.Ar

lääkäriksilukeva kirjoitti:

Nyt olet ystävä hyvin hakoteillä ! Passiivinen eutanasia tarkoittaa elämän päättämistä, niinkuin nimestä käy ilmi: passiivisin keinoin. Syövän kanssa taisteleva potilas päättää lopettaa elämänsä keskeyttämällä hoidot. Passiivinen eutanasia on siis hoidoista kieltäytymistä. Se on täysin laillista, aktiivinen eutanasia ei.

Lue lisää

Suomen "eutanasia" on sitä että lopetetaan (letku-)ruokinta ja elimistö tekee hidasta kuolemaa 2vkoa!!Eikä kukaan tiedä mitä "aivokuollut tuntee" kun ei pysty vaan kommunikoimaan...

lailliseksi kirjoitti:

Suomen "eutanasia" on sitä että lopetetaan (letku-)ruokinta ja elimistö tekee hidasta kuolemaa 2vkoa!!Eikä kukaan tiedä mitä "aivokuollut tuntee" kun ei pysty vaan kommunikoimaan...

Lue lisää

Joo,kyllä suomessa harjoitetaan eutanasiaa tk-sairaalaosastolla yli 90v sai keuhkoputken tulehduksen. Lääkäri soitti rouvan pojalle ehdotti jos jätettäisiin hoitamatta.Näin niitä vanhuksia yritetään tappaa....

--- kirjoitti:

Omasta mielestäni sanoin tuon saman, mutta hiukan kärjistäen. En vain näe yhtään hyvää syytä sille miksei aktiivista eutanasiaa voitaisi sallia. Maailmalta on jo saatavissa paljon tutkimustietoakin asiasta. Suurin vastustajaryhmä lienevät eriasteiset uskovaiset.

Lue lisää

Eriasteiset uskovaiset? Eikö uskovilla ole oikeutta mielipiteeseen?? Jos/kun mielipide on yhteneväinen Raamatun mukaan se on meille uskoville ainoa oikea.
Eikä kyse ole mielipiteestä vaan Jumalan Sanan totuudesta ja siitä eivät ns.maailman ihmiset pidä, koska He ovat kaikkea Raamatullista vastaan.TE, jotka kaiken tiedätte,tehkää laki omillenne mutta jättäkää uskoville oikeus toimia niinkuin Herra tahto on!

oikein vai väärin kirjoitti:

Joo,kyllä suomessa harjoitetaan eutanasiaa tk-sairaalaosastolla yli 90v sai keuhkoputken tulehduksen. Lääkäri soitti rouvan pojalle ehdotti jos jätettäisiin hoitamatta.Näin niitä vanhuksia yritetään tappaa....

Lue lisää

Mitä muuta sinä tiedät ko. 90-vuotiaasta? Esittämäsi ei riitä.

EsshpM kirjoitti:

Ymmärsinkö oikein että passiivinen eutanasia on potilaan itsensä päätös (esim lopettaa syöpähoidot).

Entä mitä on sellainen eutanasia missä päätöksen tekee ilmeisesti vastaava lääkäri tai hoitohenkilökunta ?
Tästä minulla on omakohtaisia kokemuksia.

Ystäväni meni huonoon kuntoon leikkauksien jälkeen ja oli pitkään tehohoidossa. Elossa kuitenkin. Sitten hänen äitinsä kertoi minulle että ystäväni voi nyt jo paremmin - hänet on siirretty osastolle. Kyseisen osaston sairaanhoitajan kanssa keskustellessani mainitsin että hyvä kun ystäväni on toipumaan päin - siihen sairaanhoitaja tokaisi että etkö tiedä miksi ystäväni siirrettiin osastolle. No siksi koska hänet laitettiin sinne kuolemaan ! Ja niin siinä kävikin - viikon sisällä hän kuoli.

Toinen tapaus oli isäni. Isä oli sairaalahoidossa huonon kunnon takia (myöhemmin diagnosoitiin ALS). Olimme jo jättämässä hyvästejä kun kuolema oli jo "paikalla". Hoitajat kutsuivat akuuttiryhmän jonka nuori lääkäri aikansa tutkittuaan tuli minulle ilmoittamaan (odotin käytävässä) että ei hätää - miehestä puuttuu 7 litraa nestettä ! (Yrittivät eutanasiaa kuivattamalla) No isäni laitettiin nesteytykseen ja aamulla oli 5 litraa enemmän nestettä miehessä ja hän hymyili ja pyysi olutta - kun niin janotti !
Huh huh tuumasin minä tästä hoidosta.

ALS eteni ja n. 6 kk päästä isäni kuoli. Oli ihan pirteä ja "tässä maailmassa" ihan viimeiseen iltaansa saakka.

Lue lisää

Kun hoitohenkilökunta tekee päätöksen, on kyseessä DNR-päätös tai AND-päätös. Ensimmäinen tarkoittaa, ettei elvytetä, toinen, ettei anneta mitään hoitoa. Itse lasken ne passiiviseksi eutanasiaksi.

Aika karmea tuo esimerkki vajaanesteytyksestä. Tällaisia lienee paljon. Ihmettelen, kuinka hänen munuaisensa ja muu elimistö tuon nestehukan kestivät.

Jos potilas itse kieltäytyy hoidosta, ei varsinaisesti ole kyse passiivisesta eutanasiasta, vaikka sitäkin se tavallaan on. Tuskin käytetään termiä passiivinen itsemurhakaan. No, vähän huono esimerkki, mutta rajanveto näissä asioissa on hankalaa.

Yks kirjoitti:

Kun hoitohenkilökunta tekee päätöksen, on kyseessä DNR-päätös tai AND-päätös. Ensimmäinen tarkoittaa, ettei elvytetä, toinen, ettei anneta mitään hoitoa. Itse lasken ne passiiviseksi eutanasiaksi.

Aika karmea tuo esimerkki vajaanesteytyksestä. Tällaisia lienee paljon. Ihmettelen, kuinka hänen munuaisensa ja muu elimistö tuon nestehukan kestivät.

Jos potilas itse kieltäytyy hoidosta, ei varsinaisesti ole kyse passiivisesta eutanasiasta, vaikka sitäkin se tavallaan on. Tuskin käytetään termiä passiivinen itsemurhakaan. No, vähän huono esimerkki, mutta rajanveto näissä asioissa on hankalaa.

Lue lisää

"... ettei anneta mitään hoitoa." Ihanko oikeesti meinaat, että ei huolehdita hygieniasta, ruuasta ja kivun lievityksestä?

shalom 100 kirjoitti:

Eriasteiset uskovaiset? Eikö uskovilla ole oikeutta mielipiteeseen?? Jos/kun mielipide on yhteneväinen Raamatun mukaan se on meille uskoville ainoa oikea.
Eikä kyse ole mielipiteestä vaan Jumalan Sanan totuudesta ja siitä eivät ns.maailman ihmiset pidä, koska He ovat kaikkea Raamatullista vastaan.TE, jotka kaiken tiedätte,tehkää laki omillenne mutta jättäkää uskoville oikeus toimia niinkuin Herra tahto on!

Lue lisää

Uskovaisten mielipide tuppaa olemaan monesti järjenvastaista ja muita ihmisiä haittaavaa. Hyvänä esimerkkinä nämä, jotka haluavat veistellä vääräuskoisilta päitä pois hartioilta ja hihkuvat samalla: "Allahu akbar!"

Satukirjoihin uskovien mielipiteillä ei pitäisi olla painoarvoa, koska heillä ei järki riitä järkeviin mielipiteisiin.

http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288589444590.html

Terminaalipotilaille eutanasia pitää sallia, muille ei

krismialisi protnoy kirjoitti:

Terminaalipotilaille eutanasia pitää sallia, muille ei

Entä sellaiselle joka kärsii kidutuksenomaisesta kivusta kuten kolmihermosärystä kärsivät? Joskus kohtaukset kestävät päiviä ja toistuvat esim. pienestä tuulenpuuskasta. Tila ei ole mitenkään vaarallinen mutta moni tekee itsemurhan.

https://www.youtube.com/watch?v=M-Y67grdpoE

fda kirjoitti:

Entä sellaiselle joka kärsii kidutuksenomaisesta kivusta kuten kolmihermosärystä kärsivät? Joskus kohtaukset kestävät päiviä ja toistuvat esim. pienestä tuulenpuuskasta. Tila ei ole mitenkään vaarallinen mutta moni tekee itsemurhan.

https://www.youtube.com/watch?v=M-Y67grdpoE

Lue lisää

Voi herrajjumala, ihan kuin synnyttäisi vähän joka toinen päivä.. näille on pakko löytyä joku apu! Itku tuli silmään pelkästä myötätunnosta. :(

ihmihillinen kirjoitti:

Voi herrajjumala, ihan kuin synnyttäisi vähän joka toinen päivä.. näille on pakko löytyä joku apu! Itku tuli silmään pelkästä myötätunnosta. :(

Korjaan: kolmoishermosärky oli oikea suomenkielinen nimi. Ehkä parhaiten voimme auttaa lisäämällä tietoisuutta tästä, tukemalla tutkimusta ja ihmisiä joilla tämä on.

Tällainen sivu löytyi... ilmeisesti Suomessakin ovat järjestäytyneet. Hiljaiseksi kyllä vetää tämän sortin kärsimys, en tiedä kestäisinkö itse.
http://tnfinland.fi/

Mutta kun sen jälkeen ne kivut vasta alkavatkin kadotuksessa!

Keskitysleirilläkin on paremmat oltavat kuin toisessa kuolemassa eli erossa ikuisesti Jumalasta, siellä sentään on toivoa, kadotuksessa ei toivoa enää ole. Kerro keskitysleirin kauhu noin tuhannella, sellaista on kauhu pelkästään kadotuksessa. ilman Jeesuksen Kristuksen Golgatan kallista armoveren puhdistusta, ei ole toivoa taivaaseen pääsystä. Jeesus on tie, totuus ja elämä. Ainut tie isän luokse!

Bill Wiese tietää mistä puhuu, hän oli 23 minuuttia hel.vetissä.

http://vimeo.com/906329

olet joku kansallissosialistisen saksan juutalaisiapolttava natsihomopäällikkö. työnnä sinä propagandat peräaukkoosi sanon minä!

Käytin sanaa armo koska eutanasian(hyvä kuolema) toinen nimi on armokuolema. Tuskin kuka nimesi eutanasian ajatteli kristillistä armon käsitettä.

En ole koskaan nähnyt uskonnotonta vastustamassa eutanasiaa, ehkä heillä ei ole henkilökohtaista kokemusta turhaan pitkitetystä tuskaisesta kitumiskuolemasta kuten minulla oli sukulaiseni kanssa. Toki joku kajahtanut humanisti voi ajatella mitä hyvänsä, onhan niitä ateistisia kreationistejakin.

Lemmikkinikin sai eutanasian kitumisen sijaan, minusta olisi ollut epäinhimillistä antaa sen kärsiä. Miksi annamme ihmisen kärsiä kun eläimellekin sallitaan inhimillinen kuolema kitumisen sijaan?

SINÄ kirjoitti:

olet joku kansallissosialistisen saksan juutalaisiapolttava natsihomopäällikkö. työnnä sinä propagandat peräaukkoosi sanon minä!

Juuri sinne peräaukkoon olenkin eutanasia-propagandan työntänyt ja puolustan hyvää saattohoitoa ja osaavien lääkärien ammataitoa hyvän kivunlievityksen hoitamiseksi ja tämän teen, en suikaan natsipropagandan vaan omakohtaisen kokemuksen kautta, kuten kirjoitin.

fda kirjoitti:

Käytin sanaa armo koska eutanasian(hyvä kuolema) toinen nimi on armokuolema. Tuskin kuka nimesi eutanasian ajatteli kristillistä armon käsitettä.

En ole koskaan nähnyt uskonnotonta vastustamassa eutanasiaa, ehkä heillä ei ole henkilökohtaista kokemusta turhaan pitkitetystä tuskaisesta kitumiskuolemasta kuten minulla oli sukulaiseni kanssa. Toki joku kajahtanut humanisti voi ajatella mitä hyvänsä, onhan niitä ateistisia kreationistejakin.

Lemmikkinikin sai eutanasian kitumisen sijaan, minusta olisi ollut epäinhimillistä antaa sen kärsiä. Miksi annamme ihmisen kärsiä kun eläimellekin sallitaan inhimillinen kuolema kitumisen sijaan?

Lue lisää

Eutanasiasta käytetään myöskin sanaa armoMURHA, vaikka tapossa ja murhassa ei ole koskaan kysymys armosta.

välihuomautus kirjoitti:

Eutanasiasta käytetään myöskin sanaa armoMURHA, vaikka tapossa ja murhassa ei ole koskaan kysymys armosta.

Mitä teet jos ajat vahingossa eläimen yli autolla ja se jää kitumaan, mahdollisesti tunneiksi. Jatkatko matkaa vai annatko armokuoleman?

kunhan vastaan kirjoitti:

Juuri sinne peräaukkoon olenkin eutanasia-propagandan työntänyt ja puolustan hyvää saattohoitoa ja osaavien lääkärien ammataitoa hyvän kivunlievityksen hoitamiseksi ja tämän teen, en suikaan natsipropagandan vaan omakohtaisen kokemuksen kautta, kuten kirjoitin.

Lue lisää

Entä tilanne jossa se ainoa kivunlievitys on kuolema?

Saisitte kumpikin rauhottaa kielenkäyttöä. En ymmärrä teidän kummankaan juttua, miksi SINÄ kirjoitti mitä kirjoittikaan tai kypsä miksi syyllistät uhreja jotka eivät välttämättä kuulu tähän asiaan mitenkään.

Sallitaan eutanasia niin, että saadaan kaikki idiootit eutanasian piiriin, samoin rikolliset, rumat, läskit ja pahalta haisevat. Vain hyväksytyt ja hyvän geenipoolin omaavat saavat elää.

nistiksiki vapraporo kirjoitti:

Sallitaan eutanasia niin, että saadaan kaikki idiootit eutanasian piiriin, samoin rikolliset, rumat, läskit ja pahalta haisevat. Vain hyväksytyt ja hyvän geenipoolin omaavat saavat elää.

Lue lisää

Sitä on niin helppo kouhottaa, kun ei itse kidu suunnilleen luitamurskaavan kivun kourissa hidasta syöpäkuolemaa tehden.

fdjosd kirjoitti:

Sitä on niin helppo kouhottaa, kun ei itse kidu suunnilleen luitamurskaavan kivun kourissa hidasta syöpäkuolemaa tehden.

Vittu siinä mitään eutanasiaa tarvita, mutkalla aivot pellolle, se on siinä. Vittuako sitä muita asialla vaivaamaan.

Minulla taas on omaisten kohdalla hyvä kokemus saattohoidosta!
Olisko se inhimillisempi vaihtoehto eutanasialle?

kunhan kysyn kirjoitti:

Minulla taas on omaisten kohdalla hyvä kokemus saattohoidosta!
Olisko se inhimillisempi vaihtoehto eutanasialle?

Siinä tilaisuudessa mihin minä osallistuin, ei ollut mitään epäinhimillistä. Tilanteessa toteutettiin parantumattomasti sairaan ihmisen toivetta kuolla arvokkaasti niin, ettei hän jäänyt hoitohenkilökunnan hoteisiin vuodepotilaana.
Diagnoosista kuolemaan oli noin 8kk ja sinä aikana sairaus eteni vauhdilla.
Saattohoito tai eutanasia, valinta jääköön "potilaan" itsensä valittavaksi.

kunhan kysyn kirjoitti:

Minulla taas on omaisten kohdalla hyvä kokemus saattohoidosta!
Olisko se inhimillisempi vaihtoehto eutanasialle?

"Olisko se inhimillisempi vaihtoehto eutanasialle? "

Sellaisessa tapauksessa kun saattohoito sopii niin se on tietysti parempi. Tuskin kovin moni kuolemansairaskaan haluaa itselleen kiirehtiä kuolemaa ellei koe sellaista kipua jota voi verrata kidutukseen tai koe ahdistavana kun oma persoona katoaa kun tauti etenee.

fda kirjoitti:

"Olisko se inhimillisempi vaihtoehto eutanasialle? "

Sellaisessa tapauksessa kun saattohoito sopii niin se on tietysti parempi. Tuskin kovin moni kuolemansairaskaan haluaa itselleen kiirehtiä kuolemaa ellei koe sellaista kipua jota voi verrata kidutukseen tai koe ahdistavana kun oma persoona katoaa kun tauti etenee.

Lue lisää

Kenelle annetaan oikeus murhaan. Nyt jo väärinkäytettään sairaan hoitajien toimesta ihmisten lopetusta . Syövät itse potilaiden lääkkeet ja tappavat omaisuuden takia. Vääryyttä niin paljon tässä maassa , jos lääkäri virheiden takia kuolee 2000 ihmistä vuodessa---kukaan ei tutki, liikenteessä tulee heti tutkija lautakunta, kuolee 400 ihmistä vuodessa. Ihmeellistä on lääkäreiden osalta tutkii heidän oma liitto ja asianajajien virheitä tutkii oma ammattiliitto , samoin poliisin toiminta .Miksi toiset ammatti alat on syrjäytetty, miksi rakennusalan liitto tutki omien jäsenten tekemisiä. Miksi asianaja saa valehdella asiakkaalle kaikkea--kukaan ei puutu. Miksi väärän valantehnyt ei tuomita---oli tuomarin asialla

vääryys7 kirjoitti:

Kenelle annetaan oikeus murhaan. Nyt jo väärinkäytettään sairaan hoitajien toimesta ihmisten lopetusta . Syövät itse potilaiden lääkkeet ja tappavat omaisuuden takia. Vääryyttä niin paljon tässä maassa , jos lääkäri virheiden takia kuolee 2000 ihmistä vuodessa---kukaan ei tutki, liikenteessä tulee heti tutkija lautakunta, kuolee 400 ihmistä vuodessa. Ihmeellistä on lääkäreiden osalta tutkii heidän oma liitto ja asianajajien virheitä tutkii oma ammattiliitto , samoin poliisin toiminta .Miksi toiset ammatti alat on syrjäytetty, miksi rakennusalan liitto tutki omien jäsenten tekemisiä. Miksi asianaja saa valehdella asiakkaalle kaikkea--kukaan ei puutu. Miksi väärän valantehnyt ei tuomita---oli tuomarin asialla

Lue lisää

Sveitsissä jossa eutanasia on laillista, videoidaan jokainen tilanne ettei syyllisyydestä jää epäilystä. Kannattaa katsoa niin tiedät mitä se on...

Jumala antaa elämän ja ottaa sen pois silloin kun sen aika on.

minävastaan kirjoitti:

Jumala antaa elämän ja ottaa sen pois silloin kun sen aika on.

Sinä et sitten ikinä ole kuullut ja / tai nähnyt vakavasti sairaita ihmisiä, jotka lääketieteen avulla paranevat ja jatkavat elämistä?

Saattohoitoyksiköitä Suomessa on muutamia. Katso http://www.valvira.fi/ohjaus_ja_valvonta/terveydenhuolto/elaman_loppuvaiheen_hoito/saattohoito
Toiminta on hyvin kontrolloitua ja luvanvaraista, jota Valvira valvoo. Arvojeni pohjalta ja lisäksi käytännössä toimintaa seuranneena kannatan ehdottomasti hyvää saattohoitoa!
Mitä vasta-argumentteja saattohoidosta löydät löydät?

kunhan kysyn kirjoitti:

Saattohoitoyksiköitä Suomessa on muutamia. Katso http://www.valvira.fi/ohjaus_ja_valvonta/terveydenhuolto/elaman_loppuvaiheen_hoito/saattohoito
Toiminta on hyvin kontrolloitua ja luvanvaraista, jota Valvira valvoo. Arvojeni pohjalta ja lisäksi käytännössä toimintaa seuranneena kannatan ehdottomasti hyvää saattohoitoa!
Mitä vasta-argumentteja saattohoidosta löydät löydät?

Lue lisää

Sitä ei riitä lähellekään kaikille tarvitseville.

Monissa paikoissa ei ole riittävää asiantuntemusta tai henkilökuntaresursseja
toteuttaa mitään saattohoitoa.

Usein jätetään saattohoitopäätös tekemättä, koska se on vaikea tilanteena omaisille ja hoitohenkilökunnalle. Tällainen tilanne haittaa hoidon toteutumista.

Voihan sen noinkin ajatella mutta mitä se neliraajahalvauksen omaava henkilö maksaa yhteikunnalle ja onko meillä varaa kaikkia elättää. TV tuli muutama vuosi dokumentti parantumattomasti sairaista niin yksi l''k'ri hyvin totesi että heidän kunnassa 25-30 dementikkoa ja miksi niitä syötetään ja juotetaan kun eivät enää itse ymmärrä mailmasta mitään niin heillä on kipylääkkeet tuskia varten ja heistä päästää noin kahdessa viikossa. Onko se oikein että kaikkia mitään mailmasta tietämättömiä pidetään hengissa ja tuhlataan yhteiskunnan varoja vaikka kukaan ei parane koskaan. Itse en halua jäädä toiten armoille jos tulee jokin vakava sairaus ja menee semmoiseen kuntoon ettei tiedä mistään mitään.

mek kirjoitti:

Voihan sen noinkin ajatella mutta mitä se neliraajahalvauksen omaava henkilö maksaa yhteikunnalle ja onko meillä varaa kaikkia elättää. TV tuli muutama vuosi dokumentti parantumattomasti sairaista niin yksi l''k'ri hyvin totesi että heidän kunnassa 25-30 dementikkoa ja miksi niitä syötetään ja juotetaan kun eivät enää itse ymmärrä mailmasta mitään niin heillä on kipylääkkeet tuskia varten ja heistä päästää noin kahdessa viikossa. Onko se oikein että kaikkia mitään mailmasta tietämättömiä pidetään hengissa ja tuhlataan yhteiskunnan varoja vaikka kukaan ei parane koskaan. Itse en halua jäädä toiten armoille jos tulee jokin vakava sairaus ja menee semmoiseen kuntoon ettei tiedä mistään mitään.

Lue lisää

Jos aletaan puhumaan rahasta perusteena, ollaan sairaalla tiellä. Poikkeuksetta, Ei ole väliä, puhutaaanko halvaantuneesta, muistisairaasta tai mistä.

Rahan käyttäminen syynä tappoon, mitä "armokuolema" silloin olisi, on sairasta, itsekästä, ja kertoo totaalisen kieroutuneista arvoista, missä rahalla voidaan mukamas mitata elämän ja kuoleman arvo. Joten aina kun käytät perusteluna rahaa, mieti, paljollako sinut saa tappaa.

On sairas nykymaailma että täytyy aina vedota "yhteiskunnan varoihin", jos ei muuta, silti sinäkin olet niin tyhmä ettet tiedä mihin miljardit oikeasti menee. Tyhmä ja lapsellinen. Eikä se ole haukkumista, koska älykäs tai viisas et takuulla ole, eikä yksikään kypsä ihminen myöskään latele suustaan noita juttuja. Et ole tokikaan yksin: typeryksiä riittää ja toivon teille kaikkea pahaa. Oikeasti, siksi että olisi hienoa kun te olisitte niitä kustannuseriä, muistattehan tappaa itsenne silloin meidän kaikkien parhaaksi.
Oikeasti, että raha... Niin. Paljonko maksaa yhteiskunnalle arvoköyhyys?

Siihen mitään puolustusta. Ei mitään. On ihan turha lässyttää mitään enää sen jälkeen kun alkaa puolustamaan toisten tappamista rahalla.
Koska tapoksi se muuttuu. Ja hassua kyllä, arvottomaksi. Arvoton on ihminen joka ajattelee noin.
Mene siis ja laita hintalappu kaulaasi, mene peilin eteen. Ja katso, millä hintaa sinut saa tappaa. Koska kun laitetaan raha ykköseksi, on se aina ykkönen jollekin jollain syyllä ja sinustakin saadaan tarpeen vaatiessa pelkkä menoerä.

Meillä on rahaa kyllä niin paljon kun sovitaan, mutta sinun kaltaistesi arvoköyhään maailmaan meillä ei olisi varaa.
Ja kyllä, halveksun sinua ja ajatusmaailmaasi.

Siitä huolimatta että eutanasia ei ole mielestänu murha ja ihmisen pitäisi saada itse päättää. Mutta se mitä se maksaa rahassa, on täysin saman tekevää. En käy tähän enää sitä jauhamaan, koska halusin vain kertoa että olet halveksuttava ja halpa ihminen.
Ja tiedetään: et tajua sitä. Sinun kaltaisesi ei koskaan tajua. Mutta onnea hintalapuille, toivottavasti saat maksaa niistä.

Kannatan ehdottomasti eutanasiaa, mutta neliraajahalvaantuneet eivät kuulu siihen porukkaan, joihin tätä pitäisi käyttää. Sen käyttöön pitäisi olla oikeus ihmisillä, joiden kohdalla kaikki hoitokeinot on käytetty ja kuolema on väistämättömästi pian edessä. Eli eutanasiaa tulisi käyttää pian edessä olevan kuoleman nopeuttamiseksi, jolloin potilas säästyisi kovilta kärsimyksiltä. Kenenkään ei pidä joutua kuolemaan tukehtumalla tai kovissa tuskissa, kun meillä on keinot se estää. Päätöksen asiasta voi tehdä vain kuoleva ihminen itse. Jätetään vain neliraajahalvaantuneet ja muut elinkelpoiset ihmiset tämän tarinan ulkopuolelle. Ja lakataan ruikuttamasta sitä, miten kalliiksi sairaat tai vammaiset tulevat yhteiskunnalle. Jokaisen ihmisen tärkein elämäntehtävä on elää tämä hänelle annettu elämä niillä eväillä, mitä hän on sitä varten saanut. Meidän terveiden ja työkykyisten velvollisuus on huolehtia myös niistä, jotka eivät kykene itse itsestään vajavaisuuden, vammautumisen tai sairauden takia sitä tekemään.

Hienot arvot sulla kirjoitti:

Jos aletaan puhumaan rahasta perusteena, ollaan sairaalla tiellä. Poikkeuksetta, Ei ole väliä, puhutaaanko halvaantuneesta, muistisairaasta tai mistä.

Rahan käyttäminen syynä tappoon, mitä "armokuolema" silloin olisi, on sairasta, itsekästä, ja kertoo totaalisen kieroutuneista arvoista, missä rahalla voidaan mukamas mitata elämän ja kuoleman arvo. Joten aina kun käytät perusteluna rahaa, mieti, paljollako sinut saa tappaa.

On sairas nykymaailma että täytyy aina vedota "yhteiskunnan varoihin", jos ei muuta, silti sinäkin olet niin tyhmä ettet tiedä mihin miljardit oikeasti menee. Tyhmä ja lapsellinen. Eikä se ole haukkumista, koska älykäs tai viisas et takuulla ole, eikä yksikään kypsä ihminen myöskään latele suustaan noita juttuja. Et ole tokikaan yksin: typeryksiä riittää ja toivon teille kaikkea pahaa. Oikeasti, siksi että olisi hienoa kun te olisitte niitä kustannuseriä, muistattehan tappaa itsenne silloin meidän kaikkien parhaaksi.
Oikeasti, että raha... Niin. Paljonko maksaa yhteiskunnalle arvoköyhyys?

Siihen mitään puolustusta. Ei mitään. On ihan turha lässyttää mitään enää sen jälkeen kun alkaa puolustamaan toisten tappamista rahalla.
Koska tapoksi se muuttuu. Ja hassua kyllä, arvottomaksi. Arvoton on ihminen joka ajattelee noin.
Mene siis ja laita hintalappu kaulaasi, mene peilin eteen. Ja katso, millä hintaa sinut saa tappaa. Koska kun laitetaan raha ykköseksi, on se aina ykkönen jollekin jollain syyllä ja sinustakin saadaan tarpeen vaatiessa pelkkä menoerä.

Meillä on rahaa kyllä niin paljon kun sovitaan, mutta sinun kaltaistesi arvoköyhään maailmaan meillä ei olisi varaa.
Ja kyllä, halveksun sinua ja ajatusmaailmaasi.

Siitä huolimatta että eutanasia ei ole mielestänu murha ja ihmisen pitäisi saada itse päättää. Mutta se mitä se maksaa rahassa, on täysin saman tekevää. En käy tähän enää sitä jauhamaan, koska halusin vain kertoa että olet halveksuttava ja halpa ihminen.
Ja tiedetään: et tajua sitä. Sinun kaltaisesi ei koskaan tajua. Mutta onnea hintalapuille, toivottavasti saat maksaa niistä.

Lue lisää

Sulle voitas tehdä eutanasia saman tien kjäh kjäh. Hullu sä olet.

minäorvokki kirjoitti:

Kannatan ehdottomasti eutanasiaa, mutta neliraajahalvaantuneet eivät kuulu siihen porukkaan, joihin tätä pitäisi käyttää. Sen käyttöön pitäisi olla oikeus ihmisillä, joiden kohdalla kaikki hoitokeinot on käytetty ja kuolema on väistämättömästi pian edessä. Eli eutanasiaa tulisi käyttää pian edessä olevan kuoleman nopeuttamiseksi, jolloin potilas säästyisi kovilta kärsimyksiltä. Kenenkään ei pidä joutua kuolemaan tukehtumalla tai kovissa tuskissa, kun meillä on keinot se estää. Päätöksen asiasta voi tehdä vain kuoleva ihminen itse. Jätetään vain neliraajahalvaantuneet ja muut elinkelpoiset ihmiset tämän tarinan ulkopuolelle. Ja lakataan ruikuttamasta sitä, miten kalliiksi sairaat tai vammaiset tulevat yhteiskunnalle. Jokaisen ihmisen tärkein elämäntehtävä on elää tämä hänelle annettu elämä niillä eväillä, mitä hän on sitä varten saanut. Meidän terveiden ja työkykyisten velvollisuus on huolehtia myös niistä, jotka eivät kykene itse itsestään vajavaisuuden, vammautumisen tai sairauden takia sitä tekemään.

Lue lisää

käsittääkseni tukehtumalla kun lihakset eivät enää toimi. Surkeinta on katsoa kun hengityskoneessa olevalla potilaalla järki on tallella melko pitkään. Mitä positiivista siinä tilanteessa voi ulkopuolinen enää sanoa kun kaikki tietävät lopputuloksen.

Hienot arvot sulla kirjoitti:

Jos aletaan puhumaan rahasta perusteena, ollaan sairaalla tiellä. Poikkeuksetta, Ei ole väliä, puhutaaanko halvaantuneesta, muistisairaasta tai mistä.

Rahan käyttäminen syynä tappoon, mitä "armokuolema" silloin olisi, on sairasta, itsekästä, ja kertoo totaalisen kieroutuneista arvoista, missä rahalla voidaan mukamas mitata elämän ja kuoleman arvo. Joten aina kun käytät perusteluna rahaa, mieti, paljollako sinut saa tappaa.

On sairas nykymaailma että täytyy aina vedota "yhteiskunnan varoihin", jos ei muuta, silti sinäkin olet niin tyhmä ettet tiedä mihin miljardit oikeasti menee. Tyhmä ja lapsellinen. Eikä se ole haukkumista, koska älykäs tai viisas et takuulla ole, eikä yksikään kypsä ihminen myöskään latele suustaan noita juttuja. Et ole tokikaan yksin: typeryksiä riittää ja toivon teille kaikkea pahaa. Oikeasti, siksi että olisi hienoa kun te olisitte niitä kustannuseriä, muistattehan tappaa itsenne silloin meidän kaikkien parhaaksi.
Oikeasti, että raha... Niin. Paljonko maksaa yhteiskunnalle arvoköyhyys?

Siihen mitään puolustusta. Ei mitään. On ihan turha lässyttää mitään enää sen jälkeen kun alkaa puolustamaan toisten tappamista rahalla.
Koska tapoksi se muuttuu. Ja hassua kyllä, arvottomaksi. Arvoton on ihminen joka ajattelee noin.
Mene siis ja laita hintalappu kaulaasi, mene peilin eteen. Ja katso, millä hintaa sinut saa tappaa. Koska kun laitetaan raha ykköseksi, on se aina ykkönen jollekin jollain syyllä ja sinustakin saadaan tarpeen vaatiessa pelkkä menoerä.

Meillä on rahaa kyllä niin paljon kun sovitaan, mutta sinun kaltaistesi arvoköyhään maailmaan meillä ei olisi varaa.
Ja kyllä, halveksun sinua ja ajatusmaailmaasi.

Siitä huolimatta että eutanasia ei ole mielestänu murha ja ihmisen pitäisi saada itse päättää. Mutta se mitä se maksaa rahassa, on täysin saman tekevää. En käy tähän enää sitä jauhamaan, koska halusin vain kertoa että olet halveksuttava ja halpa ihminen.
Ja tiedetään: et tajua sitä. Sinun kaltaisesi ei koskaan tajua. Mutta onnea hintalapuille, toivottavasti saat maksaa niistä.

Lue lisää

Arvaas nyt ihan ekana kuinka paljon he jotka näistä aisijoista päättävät käyttävät itse julkisia terveyspalveluita?

Arvaas seuraavaksi onko eduskunnassa järkätty työterveyshuolto yksityiselle puolelle?

Vai käyttääkö he kansaneestujat jotka niistä päättävät siellä itse julkisia palveluita paljon jos eivät edes tarvitse niitä?

Sitte voit arvata seuraavaksi mite ja millä rahalla sekä vallalla Matti Vanhus pääsee yllättäen
jonon ohi polvileikkauseen johonki entiseen HYKSIN sairaalaan mikä on nykyään HUS tai jotain muuta?

Seuraavaksi voidaan alkaa me kaikki arvailla vaan onko tämä rehellistä toimintaa
mikä on oikein vaikkei se olisikaan oikeudenmukaista kaikille?

Taitaakin mennä ihan arvailuksi muttei arpomiseksi ennen vaaleja?

Eläinlääkäri voi tehdä sen kivutta ja tuskatta.
Luonnossa kuolee jos ei kykene elämään.
Nykyäänhän nk. "sivistyneissämaissa" kuolemantuomijotkin toteutetaan
piikittämällä eikä enää sähkötuolissa tai hirteen vetämällä tahikka
pyövelin työnä.

EunaPyöveli kirjoitti:

Eläinlääkäri voi tehdä sen kivutta ja tuskatta.
Luonnossa kuolee jos ei kykene elämään.
Nykyäänhän nk. "sivistyneissämaissa" kuolemantuomijotkin toteutetaan
piikittämällä eikä enää sähkötuolissa tai hirteen vetämällä tahikka
pyövelin työnä.

Lue lisää

Ettei vaa pitkitetä toivottomalta vaikuttaavaa touhua niinkuin Suomen nykyhallituksessa muissakin asijoissa ku SOTU uudistuksessa jota
päättävät poliitikotkaan eivät itte ees käytä siitä sattuneesta syystä etteivät
itse tarvitse moista palvelua.
Koska jopa eeskunnas o kaupallisesti yksityisetty työterveyshoito mikä ei oo mikää
julkinen palvelu jonon ohi Hussiin lähettellä kuin Matti Vanhasen polvileikkauksessa
kas ku ei leikkattu povee jonottamatta sillon ?
Vissiin mehiläisen yksityissairaalan medi helit alkaa hakee onnettomuuteen joutaneita kansanedustajia ties mistä korvesta ku ovat nii vieraatuneita järjen rahan ja vallan käytöstä hyvällä
palkalla järjestetyin eduin..joista eivät tajua.

Uhohdit tosta ton perikunnan jaon vaikeuden ja perikunnanveron?
Perikunta usein vastustaa kuolemaa jostain kumman syystä vaikka...

Tarkoitat kai kirkkoa ja sen työläisiä pappeja sun muita, uskonto on ihan eri juttu vaikka siihen joku Jesse on sotkettukin. Oikea usko ei tarvitse rahaa, kirkkoa tai mitään muutamaan maallista.

Kyllä, samaa mieltä!!

Niin se minustakin on että sairauden hoito pelkästään bisness-pohjalta ei toimi. Se kyllä tulee vähintään yhtä paljon hintoihinsa bisness-pohjalta, mutta tulokset jää paljon kehnommiksi. Hyvänä esimerkkinä tästä on vaikkapa USA:n terveydenhuoltojärjestelmä joka on bisness-pohjainen ja vakuutusyhtiörahoitteinen. Lääkärit ja sairaalat siinä vaan pyrkivät kirjoittelemaan vakuutusyhtiöille mahdollisimman suuria laskuja, ja vakuutusmaksut tämän vuoksi ovat hirvittävän suuria, ja vakuutusehdoissakin on porsaanreikiä joilla yhtiöt välttelevät vastuitaan, ja köyhempi kansanosa joka ei pysty näitä sairausvakuutuksia maksamaan on kokonaan terveydenhuollon ulkopuolella.

ei tässä auttavasti köpöttelevää vanhusta pidä nirrata. vaan kun itsestä tuntuu siltä, että tässä ei ole mitään järkeä ja ulkopuolisista näyttää myös siltä.

Eipäs yritetä vaihtaa aihetta tasa-arvoisesta avioliittolaista!!!

Asia on näyn. Räsänen alas

Minkäänlainen kuolema ei kaiketi ole seksikäs?
Kuvittelisin kirveellä tappamisen olevan kivuliasta, eikä ollenkaan armollista. Lääkärikin voisi tykätä huonoa. Tarkoitus on siis saada hyvä kuolema ilman kipua ja kärsimystä, jos et tätä hoksannut.
Makaat sängyssä kivuliaana viikkokausia virtsaten ja ulostaen vaippaan, jonka hoitaja (terve ja reipas ihminen) käy vaihtamassa. Ainoana huvinasi on tv tai radio, koska lukeminen ei enää onnistu. Välillä saat lääkettä kipuun ja joku läheinen käy katsomassa tuskaa ilmeessään. Tiedät, että tämä pahenee ja tuloksena on vain kuolema. Kipua, nöyryytystä, surua ja toivottomuutta, siinä elämäsi viimeiset viikot, nauti niistä sitten.

helppoko kirjoitti:

Minkäänlainen kuolema ei kaiketi ole seksikäs?
Kuvittelisin kirveellä tappamisen olevan kivuliasta, eikä ollenkaan armollista. Lääkärikin voisi tykätä huonoa. Tarkoitus on siis saada hyvä kuolema ilman kipua ja kärsimystä, jos et tätä hoksannut.
Makaat sängyssä kivuliaana viikkokausia virtsaten ja ulostaen vaippaan, jonka hoitaja (terve ja reipas ihminen) käy vaihtamassa. Ainoana huvinasi on tv tai radio, koska lukeminen ei enää onnistu. Välillä saat lääkettä kipuun ja joku läheinen käy katsomassa tuskaa ilmeessään. Tiedät, että tämä pahenee ja tuloksena on vain kuolema. Kipua, nöyryytystä, surua ja toivottomuutta, siinä elämäsi viimeiset viikot, nauti niistä sitten.

Lue lisää

Eutanasiaa tarvitaan kun kuolema tulee muutenkin.

Mihinkäs sitä kirjoitti:

Eutanasiaa tarvitaan kun kuolema tulee muutenkin.

Ajatteleekohan 100-vuotiaskin noin.

"Onko kirveellä suoritettu eutanasia yhtä seksikäs?"

Tuskin käytät kirvestä kenkälusikkanakaan. Eikö ole parempi puhua realistisesti?

Samoin ajattelevia on meissä suuressa ikäluokassa paljon. Olemme aina ajatelleet tulevien sukupolvien parasta, siksi niin monet muuttavat Britteihin täältä muita ihmisiä kyyläämästä tai tekevät itsemurhan.

En hyväksy koska ihmien ei voi luoda uutta elämää sen elämä mikä meille suodaan syntymisen yhdeydessä on lahja Jumlalalta,
oletko varma pelastumisestasi ijan kaikkiseen elämään,ellet ne vaivat jatkuvat tuolla puolen !
mummi3987

kuulija1 kirjoitti:

En hyväksy koska ihmien ei voi luoda uutta elämää sen elämä mikä meille suodaan syntymisen yhdeydessä on lahja Jumlalalta,
oletko varma pelastumisestasi ijan kaikkiseen elämään,ellet ne vaivat jatkuvat tuolla puolen !
mummi3987

Lue lisää

Eutanasiaa niin kauan kuin on itse terve.

kuulija1 kirjoitti:

En hyväksy koska ihmien ei voi luoda uutta elämää sen elämä mikä meille suodaan syntymisen yhdeydessä on lahja Jumlalalta,
oletko varma pelastumisestasi ijan kaikkiseen elämään,ellet ne vaivat jatkuvat tuolla puolen !
mummi3987

Lue lisää

Jumalalla ei ole mitään tekemistä ihmiselämän kanssa, ei sen enempää kuin joulupukilla tai Mikki Hiirellä..

Helppo vastustaa kirjoitti:

Eutanasiaa niin kauan kuin on itse terve.

Niin on vastata omista seuraamuksistaan.

Eip ole ei kirjoitti:

Jumalalla ei ole mitään tekemistä ihmiselämän kanssa, ei sen enempää kuin joulupukilla tai Mikki Hiirellä..

On enemmän tekemistä kuin luulevatkaan,ihminen haluaa rypeä synti elämässä maalisten himojen kanssa.

Eip ole ei kirjoitti:

Jumalalla ei ole mitään tekemistä ihmiselämän kanssa, ei sen enempää kuin joulupukilla tai Mikki Hiirellä..

Ja kuka tai mikä sinä luulet olevasi että sinulle on suotu tällainen tieto?

"Kuulija1":n kommenttiin sanoisin, että Jumalalla ei ole mitään tekemistä sen aiheen kanssa, että ihmiset tässä hyvinvointivaltio Suomessa pidetään vaikka väkisin hengissä vielä sittenkin, kun se ei enää ole tarpeellista.

Tarkoitan, että esim. työikäisen ihmisen syövän tai muun vakavan sairauden parantaminen lääketieteellisin keinoin on hyvä ja oikea asia. Mutta kun ihminen on elämänsä jo elänyt, iäkäs, monisairas, ajasta, paikasta ja ympäristöstään ymmärtämätön, niin mikä idea häntä on pitää täällä väen vängällä. Jopa silloin, kun hän itse halajaisi jo pois.

Kuolemaa ei ole kirjoitti:

Ja kuka tai mikä sinä luulet olevasi että sinulle on suotu tällainen tieto?

"Kuulija1":n kommenttiin sanoisin, että Jumalalla ei ole mitään tekemistä sen aiheen kanssa, että ihmiset tässä hyvinvointivaltio Suomessa pidetään vaikka väkisin hengissä vielä sittenkin, kun se ei enää ole tarpeellista.

Tarkoitan, että esim. työikäisen ihmisen syövän tai muun vakavan sairauden parantaminen lääketieteellisin keinoin on hyvä ja oikea asia. Mutta kun ihminen on elämänsä jo elänyt, iäkäs, monisairas, ajasta, paikasta ja ympäristöstään ymmärtämätön, niin mikä idea häntä on pitää täällä väen vängällä. Jopa silloin, kun hän itse halajaisi jo pois.

Lue lisää

Ei ihmistä voi pitää väkisin hengissä se täysin väärä luulo hänen aikansa kun on päätymässä siirtyy ijäisyyden puolelle sitä ei voi estää.
Kuolemaa ei ole

Jaaa että junan alle hyppäämällä kuolisi rauhallisesti pois? Tervehdytä ajatuksesi ja asenteesi, niin päivä alkaa paistaa 'risukasaankin'.

Päivi Räsänen voisi tehdä tästä kristillisdemokraattiskommunistiviherläisen lakialoituksen ja miettiä mitä kaikkea voi ylipäätäänsä kieltää ! KYLLÄ PÄIVI ON HYVÄ !

pampputtaja kirjoitti:

Päivi Räsänen voisi tehdä tästä kristillisdemokraattiskommunistiviherläisen lakialoituksen ja miettiä mitä kaikkea voi ylipäätäänsä kieltää ! KYLLÄ PÄIVI ON HYVÄ !

Mtäs himputtia ?

Itse olet joku kokoomusporvarihomopetteri joka ajaa rikkaiden asiaa että eutanasiakin varmaan pitäisi sallia rikkailla vain

köööyhää kirjoitti:

Mtäs himputtia ?

Itse olet joku kokoomusporvarihomopetteri joka ajaa rikkaiden asiaa että eutanasiakin varmaan pitäisi sallia rikkailla vain

että myös köyhillä olisi oikeus ja jopa velvollisuus kuolemaan silloin kun he eivät enää hyödytä meitä parempia ihmisiä vaan aiheuttavat vain kuluja yhteiskunnalle. Itselläänhän heillä ei ole ollut koskaan rahaa terveytensä tai sairautensa hoitoon joten pois pois muiden jaloista haisemasta.

TIMO SOINI ON ÄIJÄ

kokflfig kirjoitti:

TIMO SOINI ON ÄIJÄ

Hölöttää enemmän ku juoruakka.
Jos se on sitte juoruÄIJÄ

Tuohan on samaa kuin vanhassa intiaanikulttuurissa, kun ihminen tulee tarpeeksi vanhaksi, hänellä tulee olla älyä lähteä kylästä ja nääntyä metsään.
Voisi päätellä, että mielestäsi ihmiselämä on arvokasta vain silloin kun se on tehokasta ja tuottavaa.
Oletko ajatellut, että tuo malli johtaisi siihen, että kehitysvammaiset, mielisaairaat, vanhainkotien liian vanhat joutuisivat "pakko-" painostettuna päättämään päivänsä eikun eutanatisoimaan itsensä.
Taidat olla sukua erään kolmannen valtakunnan pomolle, hänellähän oli tuon tyyppinen toimintatapa.

arvelempa vain kirjoitti:

Tuohan on samaa kuin vanhassa intiaanikulttuurissa, kun ihminen tulee tarpeeksi vanhaksi, hänellä tulee olla älyä lähteä kylästä ja nääntyä metsään.
Voisi päätellä, että mielestäsi ihmiselämä on arvokasta vain silloin kun se on tehokasta ja tuottavaa.
Oletko ajatellut, että tuo malli johtaisi siihen, että kehitysvammaiset, mielisaairaat, vanhainkotien liian vanhat joutuisivat "pakko-" painostettuna päättämään päivänsä eikun eutanatisoimaan itsensä.
Taidat olla sukua erään kolmannen valtakunnan pomolle, hänellähän oli tuon tyyppinen toimintatapa.

Lue lisää

Sun täytyy opetella lukemaan, edellisessä ei ollut mitään tuollaista. Eikä se mihinkään johtaisi, muutoinkin täysivaltainen aikuinen saa päättää itse hoidostaan, kun taas muut ryhmät eivät.

Hyvin kirjoitettua tekstiä ihmiseltä joka on aidosti miettinyt asiaa ja luonnut oman henkilökohtaisen mielipiteen sen ja olemassa olevan maailman faktojen mukaan! Harvinaista näillä foorumeilla tälläinen!

Kunnioitan ja olen samaa mieltä!

luetun ymmärtäminen kirjoitti:

Sun täytyy opetella lukemaan, edellisessä ei ollut mitään tuollaista. Eikä se mihinkään johtaisi, muutoinkin täysivaltainen aikuinen saa päättää itse hoidostaan, kun taas muut ryhmät eivät.

Lue lisää

Nimenomaan korostan, että jokainen täyspäinen ei-holhouksen alainen aikuinen ihminen tehkööt itse päätöksen omasta elämästään. Kyse ei ole hyödyllisyys- tai tehokkuusnäkökulmasta, vaan ennen kaikkea siitä, ettei tarvitse nykyisen tehokkaan lääketieteen vuoksi sinnitellä vuosikausia kovissa kivuissa väkisin, jos on jo itse valmis kuolemaan. SIINÄ SIVUSSA eutanasiasta tulee se hyöty, että se vähentää laitospaikkoja ja kotihoitoa, jolloin hoitoa voidaan antaa niille, jotka sitä oikeasti tarvitsevat ja haluavat.

Jos ajattelee vaikkapa ihan muutaman kymmenen vuoden taakse, niin eiväthän muistisairaat eläneet niin pitkään, koska ei heitä millään nenämaha-letkulla pidetty hengissä väkisin. Silloin elämä loppui viimeistään siinä vaiheessa, kun ei enää itse pystynyt syömään. Nyt voidaan vaikeasta dementoitunutta ihmistä pitää hengissä vuosikaudet suonen sisäisesti ruokkimalla, vaikka tämä ihminen ei kykene syömään, puhumaan, liikkumaan eikä kuule eikä ymmärrä elämästä enää mitään. MINÄ ITSE en haluaisi olla yhteiskunnan elättinä viemässä laitospaikkaa sellaisessa tilanteessa ja kuluttamassa yhteiskunnan rahoja, kun sen hoitopaikan antaisin paljon mieluummin esim. nuorelle syöpäsairaalle, jolla on toiveita parantua tai lapsipotilaalle.

Käsittääkseni holhouksen alaisille ihmisille eutanasiaa ei tehdä, koska heillä ei ole riittävää ymmärrystä siitä, että mitä eutanasia oikeasti tarkoittaa. Juuri sen vuoksi meidän tavallisten ihmisten pitäisi ottaa kantaa eutanasiaan (sitten kun se on laillista) jo siinä vaiheessa, kun kaikki on hyvin ja olemme terveitä.

Itse olen ajatellut, että nyt vielä nuorena ja työikäisenä perheen äitinä haluaisin tehohoitoa, jos esim. joutuisin kolariin ja minulla olisi paranemismahdollisuudet. Sen sijaan en haluaisi tavoitella väkisin korkeaa ikää. Eutanasia voisi siis olla myös ehdollista ja sitä voidaan toteuttaa vähän erilaisissa elämäntilanteissa.

Ja vastaavasti niiden on pakko roikkua elämässä kiinni joita kuolema pelottaa. ;)

Se on kyllä totta, että neliraajahalvaantunut voi olla mieleltään ja hengeltään paaaljon terveempi kuin ns. terve, raajoiltaan toimintaesteetön. Sellaiset eivät tarvitse eutanasiaa.

Mutta on suuri joukko oikeasti todella sairaita, parantumattomia, väsyneitä, odottamaan kyllästyneitä, koska mitään muuta ei enää elämässä ole. Tällaisille eutanasia on armahdus, ei minkään sortin tappo tai murha.

Kehoitan tutustumaan aiheeseen kunnolla ensin, ennen kuin arvioi asiaa, josta ei ole tietoa eikä käsitystä.

Tässä on yksi pieni mutta, eli kipu. Neliraajahalvaantunut voi olla kivuton, mutta parantumattomasti sairas voi tuntea sellaista kipua että esim. synnytys on lastenleikkiä ja hän kokee sitä joka hetki ilman, että tarpeeksi tehokasta kivunlievitystä on olemassakaan. Haluaisin kyllä kuulla kommenttisi siinä vaiheessa, jos sinulle on kyseinen kohtalo varattuna vielä joskus.

oma harkintakykykin voi olla sopivan sairauden vallitessa hyvin heikolla pohjalla, ei ihminen silloin välttämättä osaa järjellä sanoa mitä haluaa

Pälli! avunantaja saa syyttteen moisesta.

uskovien uskoa, ei kukaan sinun mahdollista ateistisuuttakaan täällä aliarvioi

Ei sarkasmia :D ? ..

Aivanjustniin kirjoitti:

Ei sarkasmia :D ? ..

Lopettakaa pelleily tämä ei ole mikään leikin asia !!!!

Vihastunut kirjoitti:

Lopettakaa pelleily tämä ei ole mikään leikin asia !!!!

Ei olekaan. Siitä vain tapporyhmää perustamaan sairaaloihin, jos se niin kaunista ja lämmintä on.

Beuty mind. Sen kun otat hengen itseltäsi kun aika on. Ei ole rikos.

Ja mikä sinä kuvittelet olevasi, että sinua on noin suurella tiedolla Yläkerran Ukon olemassaolosta siunattu?

Jumala on olemassa ja pitää huolta meistä kaikista! Hän antaa sinunkin syntisi anteeksi kun vain sitä uskallat pyytää.

Tulppa päässä ilmeis kirjoitti:

Ja mikä sinä kuvittelet olevasi, että sinua on noin suurella tiedolla Yläkerran Ukon olemassaolosta siunattu?

Ainakin Jumalan kaikkivoipaisuuden voi kiistää täll paradiksilla: Voiko jumala luoda niin suuren kiven, ettei jaksa sitä itse nostaa?

On kaksi vaihtoehtoa: kyllä ja ei. Ei on selkeämpi, joten käsittelen sen ensi.

Jos Jumala ei voi luoda niin suurta kiveä, ettei itse jaksa sitä nostaa, niin tällöin Jumala ei ole kaikkivoipa, koska ei pysty luomaan edellä mainitun kaltaista kiveä.

Jos Jumala taas voi luoda niin suuren kiven, ettei jaksa sitä nostaa, niin tällöin hän ei ole kaikkivoipa, koska ei jaksa nostaa luomaansa kiveä.

Summa summarum: Jumala ei ole kaikkivoipa.

Loppu on ehkä hieman kyseenalainen, mutta jos Jumala ei ole kaikkivoipa, onko hän silloin Jumala? Tämä on ehkä sitten jokaisen henkilökohtainen mielipide.

PePeP kirjoitti:

Ainakin Jumalan kaikkivoipaisuuden voi kiistää täll paradiksilla: Voiko jumala luoda niin suuren kiven, ettei jaksa sitä itse nostaa?

On kaksi vaihtoehtoa: kyllä ja ei. Ei on selkeämpi, joten käsittelen sen ensi.

Jos Jumala ei voi luoda niin suurta kiveä, ettei itse jaksa sitä nostaa, niin tällöin Jumala ei ole kaikkivoipa, koska ei pysty luomaan edellä mainitun kaltaista kiveä.

Jos Jumala taas voi luoda niin suuren kiven, ettei jaksa sitä nostaa, niin tällöin hän ei ole kaikkivoipa, koska ei jaksa nostaa luomaansa kiveä.

Summa summarum: Jumala ei ole kaikkivoipa.

Loppu on ehkä hieman kyseenalainen, mutta jos Jumala ei ole kaikkivoipa, onko hän silloin Jumala? Tämä on ehkä sitten jokaisen henkilökohtainen mielipide.

Lue lisää

Taivaallisen tiedon tulemisella tahdon kertoa sinulle arvoisestasi tiestä kutsumuksesta. Kutsumus on kaikkivoipainen suuri luottamus, oikotie, välähdys oikeasta ja välittömästä tuloksesta mahdollisuuksien maailma. jos mieltäsi painavat kysymykset salli itsellesi olla armollinen. käsi on olemassa miehellä naisella on vartalon muodot pystyisitkö sinä erottelemaan muukalaisen näillä piirteillä.

Voihan sitä yrittää kirjoitti:

Taivaallisen tiedon tulemisella tahdon kertoa sinulle arvoisestasi tiestä kutsumuksesta. Kutsumus on kaikkivoipainen suuri luottamus, oikotie, välähdys oikeasta ja välittömästä tuloksesta mahdollisuuksien maailma. jos mieltäsi painavat kysymykset salli itsellesi olla armollinen. käsi on olemassa miehellä naisella on vartalon muodot pystyisitkö sinä erottelemaan muukalaisen näillä piirteillä.

Lue lisää

Sallin itselleni ainakin logiikan.

PePeP kirjoitti:

Ainakin Jumalan kaikkivoipaisuuden voi kiistää täll paradiksilla: Voiko jumala luoda niin suuren kiven, ettei jaksa sitä itse nostaa?

On kaksi vaihtoehtoa: kyllä ja ei. Ei on selkeämpi, joten käsittelen sen ensi.

Jos Jumala ei voi luoda niin suurta kiveä, ettei itse jaksa sitä nostaa, niin tällöin Jumala ei ole kaikkivoipa, koska ei pysty luomaan edellä mainitun kaltaista kiveä.

Jos Jumala taas voi luoda niin suuren kiven, ettei jaksa sitä nostaa, niin tällöin hän ei ole kaikkivoipa, koska ei jaksa nostaa luomaansa kiveä.

Summa summarum: Jumala ei ole kaikkivoipa.

Loppu on ehkä hieman kyseenalainen, mutta jos Jumala ei ole kaikkivoipa, onko hän silloin Jumala? Tämä on ehkä sitten jokaisen henkilökohtainen mielipide.

Lue lisää

Onko sulla kaikki himassa korvain väliss'?

Mutta on siinä se ero kun armokuolema ei kuitenkaan ole vielä lanseerattu lakisääteiseksi. Kun saadan tämä juttu lakisääteiseksi, niin silloin vanhemmille ja hunokuntoisemmille ihmisille joista ei enää tuottavaan työhön ole tulee kulttuurin kautta paineet pyytä kohdallaan armokuleman toimeenpanoa.
Se kyllä on totta tuo, että ei niitä hyvin sairaita ja jo vanhojakin ihmisiä nytkään enää niin paljon missään letkuissa makuutella ja väksin elävänä pidetä. Tästä letkuissa makuuttelusta vaan elämöidään aina ja sillä asialla pyritään tätä armokuolemaa lakisääteiseksi ajamaan. Tuolla ylempänä kommentissani kerroinkin miten oman, jo vanhan äitini suhteen meneteltiin, kun tämä sellaiseen letkukuntoon meni että vain letkuissa enää olisi voinut elämää jatkaa.

Tiedän huomattavasti helpomman ja kivuttomamman tavan. Jos olet kiinnostunut niin ota minuun yhteyttä osoitteeseen [email protected]

Onko eutanasia yhtä kaunis jos se tehdään giljotiinillä tai hirttämällä tai kirveellä?
Myrkyttäminen on kaunis ja seksikäs tapa tappaa.

Murha mikä murha kirjoitti:

Onko eutanasia yhtä kaunis jos se tehdään giljotiinillä tai hirttämällä tai kirveellä?
Myrkyttäminen on kaunis ja seksikäs tapa tappaa.

Myrkky tai mitä hyvänsä, ihmisellä on oikeus päättää.
Vai onks sun mielestä hienoo, kun omaiset käy kuukausia sun sairasvuoteen äärellä toivottelemassa parempaa vointia, tyyliin "kyllä sä siitä paranet" kun kaikki kuitenkin tietää, mikä on lopputulos? Päivä päivältä sä oot kipeempi.. kidutustahan se on omaisillekin.

Murha mikä murha kirjoitti:

Onko eutanasia yhtä kaunis jos se tehdään giljotiinillä tai hirttämällä tai kirveellä?
Myrkyttäminen on kaunis ja seksikäs tapa tappaa.

Oletko antanut koirasi kitua vanhoilla päivillään kun se ei enää pysty kävelemään? En tiedä miksi tuot kokoajan vääriä työkaluja ja seksin paikalle. Joisitko kahvia kondomista koska se on seksikästä?

Murha mikä murha kirjoitti:

Onko eutanasia yhtä kaunis jos se tehdään giljotiinillä tai hirttämällä tai kirveellä?
Myrkyttäminen on kaunis ja seksikäs tapa tappaa.

Typpikaasua kuolemaa tahtovan potilaan hengitysteihin. Näin eutanasiaa haluava potilas kuolee siististi ja kivuttomasti. Ennen kuolemista typpikaasua hengittäessään potilas vain pyörtyy/menettää tajuntansa ensin, sitten kuolee hetken kuluttua ellei potilas pääse hengittämään puhdasta happea viime hetkellä. Typpikaasu syrjäyttää nopeasti ihmisen elimistössä olevan hapen, eikä potilas juuri ehdi sitä tajuamaan ennen tajunnan menettämistä.

a-v kirjoitti:

Myrkky tai mitä hyvänsä, ihmisellä on oikeus päättää.
Vai onks sun mielestä hienoo, kun omaiset käy kuukausia sun sairasvuoteen äärellä toivottelemassa parempaa vointia, tyyliin "kyllä sä siitä paranet" kun kaikki kuitenkin tietää, mikä on lopputulos? Päivä päivältä sä oot kipeempi.. kidutustahan se on omaisillekin.

Lue lisää

Hyvä "Ritu"
Olen kanssasi samaa mieltä.

Ihmisellä on oikeus päättää omasta elämästään niin kauan kun hän on toimintakykyinen. Omaiset pelaa tietysti tunteella ja haluavat pitkittää vanhemman ihmisen elinkaartavaikka se ei tuo mitään laadukasta hänen elämään. Heiltä pitäisi kysyä, että haluaisivatko he itse, että heidän kohdallaan toimittaisiin samoin? Haluaisivatko he itse elää vastaavassa tilanteessa vihanneksena? En usko että haluaisivat, mutta muiden elämästä on paljon helpompaa tehdä päätöksiä.

Ps. "soot sä" :)

fda kirjoitti:

Oletko antanut koirasi kitua vanhoilla päivillään kun se ei enää pysty kävelemään? En tiedä miksi tuot kokoajan vääriä työkaluja ja seksin paikalle. Joisitko kahvia kondomista koska se on seksikästä?

Lue lisää

FDÄ ön väärässä köskä hän ön ääliö.

Murha mikä murha kirjoitti:

Onko eutanasia yhtä kaunis jos se tehdään giljotiinillä tai hirttämällä tai kirveellä?
Myrkyttäminen on kaunis ja seksikäs tapa tappaa.

Onko sinun mielestä sinun ampuminen eutanasiaa, koska vertaat sitä muihin tappotapoihin?

siisti armokuolema kirjoitti:

Typpikaasua kuolemaa tahtovan potilaan hengitysteihin. Näin eutanasiaa haluava potilas kuolee siististi ja kivuttomasti. Ennen kuolemista typpikaasua hengittäessään potilas vain pyörtyy/menettää tajuntansa ensin, sitten kuolee hetken kuluttua ellei potilas pääse hengittämään puhdasta happea viime hetkellä. Typpikaasu syrjäyttää nopeasti ihmisen elimistössä olevan hapen, eikä potilas juuri ehdi sitä tajuamaan ennen tajunnan menettämistä.

Lue lisää

Eikö ole vain helpompi laittaa potilas seinää vasten ja ampua luoti kalloon?

stoker kirjoitti:

Hyvä "Ritu"
Olen kanssasi samaa mieltä.

Ihmisellä on oikeus päättää omasta elämästään niin kauan kun hän on toimintakykyinen. Omaiset pelaa tietysti tunteella ja haluavat pitkittää vanhemman ihmisen elinkaartavaikka se ei tuo mitään laadukasta hänen elämään. Heiltä pitäisi kysyä, että haluaisivatko he itse, että heidän kohdallaan toimittaisiin samoin? Haluaisivatko he itse elää vastaavassa tilanteessa vihanneksena? En usko että haluaisivat, mutta muiden elämästä on paljon helpompaa tehdä päätöksiä.

Ps. "soot sä" :)

Lue lisää

Toisaalta ymmärrän omaisten kannan, on vaikee luopua. Mut tässä on kuitenkin enemmän kysymys sairaan tahdosta. Moon mää. Äläkä sä Rituttele.

a-v kirjoitti:

Toisaalta ymmärrän omaisten kannan, on vaikee luopua. Mut tässä on kuitenkin enemmän kysymys sairaan tahdosta. Moon mää. Äläkä sä Rituttele.

Sairaan tahto vastaan lääkäreiden etiikka. Pyrkimys pitää saiaalaan tuotu ihminen hengissä. Jos sitä ei halua, potias pysyköön kotona.
Yes ma.. :)

Armollinen kuolema kirjoitti:

Eikö ole vain helpompi laittaa potilas seinää vasten ja ampua luoti kalloon?

Nimimerkkisi ja esittämäsi asia eivät vastaa toisiaan. Eutanasia eli armokuolema tehdään kauniisti ja poislähtijää kunnioittaen, rauhallisesti, sottaamatta. Kuula kalloon ei ole tällainen tapa.

Riippuu kuule ihan siitä, onko "pikkanen" lapsi, nuori, työikäinen, terve seniori-ikäinen vai iäkäs, toimintakyvytön, monisairas, kuolemaansa odottava vanha ihminen. Vieläkö hänelläkin on mahdollisuuksia mielestäsi?

Mutta voi olla myös niin, että esim. vaikean kolarin seurauksena makaatkin yhtäkkiä kykenemättömänä liikkumaan etkä pysty toteuttamaan sitä itsemurhaa! Silloin olet täysin toisten armoilla etkä saa apua keneltäkään itsemurhan tekemiseen, koska silloin tämä itsemurhan avustaja katsotaan murhaajaksi ja hänet tuomitaan elinkautiseen!!!!

Mietipä vaihtoehtoja:
A) Parantumattomasti sairas saa eutanasian eli myrkkyä, joka vie hänet kivuttomasti pois elämästä kuolemaan eli hän ns. nukahtaa ikiuneen. Silloin ympärillä on itselle rakkaat ihmiset, jotka voivat hyvästellä
B) Menet rakkaan ihmisesi luokse ja ihmettelet, kun hän ei avaa ovea eikä vastaa puheluihin. Kun menet esim. talonmiehen avustuksella sisään, niin löydät tämän rakkaasi ruumiin itsemurhan seurauksena esim. mätänemistilassa / aivot pihalle ammuttuina / hukuttautuneena ruumis turvonneena kylpyammeeseen / hirttäytyneenä.
C) Saat puhelinsoiton, että läheinen ihmisesi on ajanut päin rekkaa tai junaa ja sitä kautta on kuollut muitakin ihmisiä ja esim. rekkakuski on pahasti traumatisoitunut kokemastaan niin, että hän joutuu lopettamaan työnsä ja jäämään työttömäksi, koska ei pääse pelkotiloistaan eroon.

Itse valitsisin ehdottomasti vaihtoehdon A.

Helppoako muka? kirjoitti:

Mutta voi olla myös niin, että esim. vaikean kolarin seurauksena makaatkin yhtäkkiä kykenemättömänä liikkumaan etkä pysty toteuttamaan sitä itsemurhaa! Silloin olet täysin toisten armoilla etkä saa apua keneltäkään itsemurhan tekemiseen, koska silloin tämä itsemurhan avustaja katsotaan murhaajaksi ja hänet tuomitaan elinkautiseen!!!!

Mietipä vaihtoehtoja:
A) Parantumattomasti sairas saa eutanasian eli myrkkyä, joka vie hänet kivuttomasti pois elämästä kuolemaan eli hän ns. nukahtaa ikiuneen. Silloin ympärillä on itselle rakkaat ihmiset, jotka voivat hyvästellä
B) Menet rakkaan ihmisesi luokse ja ihmettelet, kun hän ei avaa ovea eikä vastaa puheluihin. Kun menet esim. talonmiehen avustuksella sisään, niin löydät tämän rakkaasi ruumiin itsemurhan seurauksena esim. mätänemistilassa / aivot pihalle ammuttuina / hukuttautuneena ruumis turvonneena kylpyammeeseen / hirttäytyneenä.
C) Saat puhelinsoiton, että läheinen ihmisesi on ajanut päin rekkaa tai junaa ja sitä kautta on kuollut muitakin ihmisiä ja esim. rekkakuski on pahasti traumatisoitunut kokemastaan niin, että hän joutuu lopettamaan työnsä ja jäämään työttömäksi, koska ei pääse pelkotiloistaan eroon.

Itse valitsisin ehdottomasti vaihtoehdon A.

Lue lisää

Kysynpä vain..
A) voitko olettaa, että myrkky se tosiaankin toimii? Kidutko sä pitkään vaiko tukehdutko lopulta kitumisen jälkeen? Joku painaa tyynyä sun naamaa vasten hokien että kuole, kuole.
B) et mene rakkaan luokse talkkarin avulla, koska talkkari ei päästä sua sinne. Talkkari voi mennä sinne yksin tai poliisin kanssa, sä et pääse sinne.
C) joetko traumaa, jos läheisesi kanssa on kuollut muita?

Vain pelkuri tappaa itsensä etukäteen, oli sairaus tai ei.

Väärin.
Päätös on myös hänen joka sua auttaa.
Jos haluat kuolla, miksi sua pitäisi auttaa ja miksi sä pyydät apua? Pysy kotonasi ja kuole yksin, jos se on niin helppoa.

Unohtu mainita, että monet ei taida tietää, että "eutanasiaa" on jo Suomessakin mutta hieman eritavalla toteutettuna:

- Kun henkilöllä on esim. syöpä ja sitä ei pystytä parantamaan ja tuskat kasvavat niin tähän lääkärit antaa morfiinia, jonka annostusta lisätään pikkuhiljaa kun tuskat kovenevat.

- Kun morfiinia antaa koventuviin tuskiin niin a)ne helpottavat olo b) ne heikentävät elintoimintoja ja samalla henkiö voi nukahtaa ikuiseen uneen ns. avustetusti ilman tuskia ja nukkua rauhassa.

- Minulla äiti kuoli vatsasyöpään ns. avustetusti juurikin näin, koventuviin tuskiin lisättiin morfiinin määrää ja äitini sai ihmisarvoisesti helpotusta tuksiinsa ja samalla elintoimintoja pikku hiljaa alennettiin, joka mm. huomasi siitä, että ajatus ei aina ollut niin kirkas, Pääasia minulle oli, että äitini sai nukkua ilman isompia tuskia koska häntä ei voitu parantaa. Äitiäni ei voitu parantaa koska ensimmäiset diagnoosit olivat terveyskeskuslääkärillä täysin väärät ja hoitoa ei saatu siksi tarpeeksi ajoissa, toivoa oli vain vähän eikä nykyaikana sitten "rahaa satsattu" leikkaukseen johon olisi kuulunut kunnon nostaminen leikkausta varten mm. verenvaihtamisella ym. kuvioilla.

Yksi mikä riepoo tänäpäivänä helvetisti on se, että lasketaan vain rahaa ja kaikkia ei oikeasti hoideta kun ennen hoidettiin tai sentään yritettiin pelastaa kaikki ketkä sitä halusi.

Tein tuska työni jo äidin eläessä kun tiesin tulevan ja helpompi oli ottaa hänen ikuinen unensa vastaan kun oli jos surrut tarpeeksi. Lohduttauduin, että nyt ei hänellä ole tuskaa eikä hänen tarvitse nähdä maailman pahuutta ja voi levätä rauhassa.

Vaikea asia tämä on mutta siihen on ratkaisunsa, kaikille voimia ja elämään hyvää toivon.

Väärä ruokavalio on yllättävän usein syy masennukseen.

Vaikka ruokavaliojuttua ei kukaan todeksi uskokaan niin totta se kuitenkin on kun tarpeeksi tarkasti ja pohjimmaisia myöten ruvetaan fundeeraamaan.

Eutanasin ongelma on vaan sen mahdollisuus väärinkäyttöön. Eli meininki voisi olla päättäjien kohdalla saa kuin natsi-Saksassa, jossa vammaisia ja vammautuneita ihmisiä tapettiin ihan sen takia, että ne ovat yhteiskunnalle pelkkä menoerä.

Eutanasialla on tasan potentiaali väärinkäyttöön, jos sen annetaan liian perustein. Joku hullu kokoomuslainen sosiopaatti, joka näkee ja ymmärtää kaiken vain rahana, saattaa alkaa laskemaan kuluja ja päättää armokuolemasta toisen ihmisen puolesta.

Toisin sanoen, jos armokuolemasta tehdään mahdollista, sitä ei tosiaankaan pidä toteuttaa millään leima paperiin -päätöksellä, vaan siihen pitäisi vaatia useita juttutuokioita ammattiauttajien kanssa ja niitä auttajia pitäisi olla aina paikalla niin monta, että eutanasian väärinkäyttö on käytännössä mahdotonta.

ongelmallisuus kirjoitti:

Eutanasin ongelma on vaan sen mahdollisuus väärinkäyttöön. Eli meininki voisi olla päättäjien kohdalla saa kuin natsi-Saksassa, jossa vammaisia ja vammautuneita ihmisiä tapettiin ihan sen takia, että ne ovat yhteiskunnalle pelkkä menoerä.

Eutanasialla on tasan potentiaali väärinkäyttöön, jos sen annetaan liian perustein. Joku hullu kokoomuslainen sosiopaatti, joka näkee ja ymmärtää kaiken vain rahana, saattaa alkaa laskemaan kuluja ja päättää armokuolemasta toisen ihmisen puolesta.

Toisin sanoen, jos armokuolemasta tehdään mahdollista, sitä ei tosiaankaan pidä toteuttaa millään leima paperiin -päätöksellä, vaan siihen pitäisi vaatia useita juttutuokioita ammattiauttajien kanssa ja niitä auttajia pitäisi olla aina paikalla niin monta, että eutanasian väärinkäyttö on käytännössä mahdotonta.

Lue lisää

"Eutanasialla on tasan sama potentiaali väärinkäyttöön, jos sen annetaan tapahtua liian perustein. "

Ja on vain ajan kysymys milloin sitä väärinkäytetään ja sitä ei sitten pois saa kuin vasta onnistuneen vallankumouksen(sodan jälkeen. Siinä vaiheessa kun Natsi Saksassa tollaiset pistettiin lakikirjoihin, ne fiksut juutalaiset jotka jäivät eloon lähtivät muualle pakoon.

asdfsdaf4q4tdsg435 kirjoitti:

Ja on vain ajan kysymys milloin sitä väärinkäytetään ja sitä ei sitten pois saa kuin vasta onnistuneen vallankumouksen(sodan jälkeen. Siinä vaiheessa kun Natsi Saksassa tollaiset pistettiin lakikirjoihin, ne fiksut juutalaiset jotka jäivät eloon lähtivät muualle pakoon.

Lue lisää

Käytäntö osoittaa että valtioon voi luottaa 0% ajasta ja sen palkattu pölynimurin myyjä valehtelee 100% ajasta. Kuvittele saavasi kirje Kelalta jossa selitetään että olet oikeutettu armokuolemaan ja että sinut voidaan velvoittaa siihen tai 'tuet' perutaan tms lol.. ja tietenkään et saa mitään lapsille jättää mitä ei veroteta bähähä. Sinut voidaan myös velvoittaa harjoittelemaan työkkärin itsensä tappamis kurssilla näin niinkuin vihjeenä.. eli se vara-työllistämis suunnitelma. Koska mistä muusta syystä kukaan edes ajaisi tällaisia asioita lakeihin. Kun se on laissa.. juokse. Ja porukka joka selittää jostain idealismista missaa kokonaan sen pointin että mikään mitä joku virasto tekee ei voi edes teoriassa olla millään tavalla 'inhimillistä', kaikki mitä viranomainen tekee on betoni virastotalo ja filekabinetti ja paperitöitä ja alvit, liukuhihna hommaa.

Miten se "tippa" auttaa ihmistä joka on jo muuttamassa rajan toiselle puolelle? Vai kuvitteletko että sillä loihditaan lisää elinvuosia?

Magneettikuvauksista voisin mainita sen verran, että moni ei pääse sellaiseen sen takia, että sinne pääsee niin moni, jolle siitä ei ole enää mitään hyötyä. Suoraan sanottuna se tarkoittaa, että terveydenhoitopuolella kaikki jutut eivät pelitä lainkaan eikä ollenkaan.