Uskovaisuus näyttää vetävän

Olen tavannut moni uskovaisia ja kyllä he todellisuudessa olivat aivopestyjä hörhöjä.

rupusakkia kirjoitti:

Olen tavannut moni uskovaisia ja kyllä he todellisuudessa olivat aivopestyjä hörhöjä.

samoin. Olen tavannut monia ateisteja, tms ja ne ne vasta ovat olleet aivopestyjä pulliaisia.
Kaippa se on hiukka niin, että kaikki, jotka ajttelee erilailla kuin itse - sitä meidän on vaikea hyväksyä ja sit on niin helppo lyödä "hörhön" tms leima muihin.

rupusakkia kirjoitti:

Olen tavannut moni uskovaisia ja kyllä he todellisuudessa olivat aivopestyjä hörhöjä.

Minä haluaisin, että aivoni pestäisiin Jumalan Sanalla!

puhdastatulee kirjoitti:

Minä haluaisin, että aivoni pestäisiin Jumalan Sanalla!

Ja minä haluan pesuni ihan maallisella tavalla

Mielestäni poliitikkojen pitäisi julkistaa uskontonsa. En ainakaan itse halua juutalaisia tai muslimeita ajamaan asioitani. Heidän uskollisuutensa on aivan jossain muualla kuin Suomessa. Pitäisi oikeastaan kieltää politiikka kaikilta muilta uskonnoilta kuin kristityiltä Suomessa.

Juutalaisiakin on eduskunnassa paljon. Kuka haluaisi antaa valtaa ihmisille, jotka pitävät suomalaisia saastaisina eläiminä? Juutalaisten uskonto on hyvin rasistinen ei-juutalaisia kohtaan, sitähän juutalaiset eivät halua muiden tietävän.

"Parhaimmatkin ei-juutalaiset pitäisi kaikki tappaa." -Talmud

Kalerwo kirjoitti:

Mielestäni poliitikkojen pitäisi julkistaa uskontonsa. En ainakaan itse halua juutalaisia tai muslimeita ajamaan asioitani. Heidän uskollisuutensa on aivan jossain muualla kuin Suomessa. Pitäisi oikeastaan kieltää politiikka kaikilta muilta uskonnoilta kuin kristityiltä Suomessa.

Juutalaisiakin on eduskunnassa paljon. Kuka haluaisi antaa valtaa ihmisille, jotka pitävät suomalaisia saastaisina eläiminä? Juutalaisten uskonto on hyvin rasistinen ei-juutalaisia kohtaan, sitähän juutalaiset eivät halua muiden tietävän.

"Parhaimmatkin ei-juutalaiset pitäisi kaikki tappaa." -Talmud

Lue lisää

Eduskunnassa on korkeintaan 1 juutalainen. Talmud taas ei ole samalla tavalla auktoriteetti kuin toora tai Raamattu aidolle uskovaiselle tai koraani muslimille.

rupusakkia kirjoitti:

Olen tavannut moni uskovaisia ja kyllä he todellisuudessa olivat aivopestyjä hörhöjä.

http://yle.fi/uutiset/leikki_kehittaa_lapsen_taitoja_mutta_vaatii_aikuiselta_opettelua/7640823

hörhö! kirjoitti:

samoin. Olen tavannut monia ateisteja, tms ja ne ne vasta ovat olleet aivopestyjä pulliaisia.
Kaippa se on hiukka niin, että kaikki, jotka ajttelee erilailla kuin itse - sitä meidän on vaikea hyväksyä ja sit on niin helppo lyödä "hörhön" tms leima muihin.

Lue lisää

hörhö, miksi otat oikeudeksi ilmoittaa lähimm,äisestäsi tämän olevan aivopesty pulliainen? Aika raju väite ihmiseltä, joka haluaa esiintyä suvaitsevana lähimmäisenä! Miksi olisit oikeammassa kuin ateisti?Oletko myös enemmän oikeassa, kuin esim juutalainen, kuin hindu, kuin buddan uskova, kuin sintolainen ja niin edelleen...

Kalerwo kirjoitti:

Mielestäni poliitikkojen pitäisi julkistaa uskontonsa. En ainakaan itse halua juutalaisia tai muslimeita ajamaan asioitani. Heidän uskollisuutensa on aivan jossain muualla kuin Suomessa. Pitäisi oikeastaan kieltää politiikka kaikilta muilta uskonnoilta kuin kristityiltä Suomessa.

Juutalaisiakin on eduskunnassa paljon. Kuka haluaisi antaa valtaa ihmisille, jotka pitävät suomalaisia saastaisina eläiminä? Juutalaisten uskonto on hyvin rasistinen ei-juutalaisia kohtaan, sitähän juutalaiset eivät halua muiden tietävän.

"Parhaimmatkin ei-juutalaiset pitäisi kaikki tappaa." -Talmud

Lue lisää

Kalerwo, onko tämä ev kut krist uskonto alkujaa suomalainen? Vai onko se pakolla tänne tuotu?
Montako pappia tarvittiin "todistamaan" että saamelainen ihminen oli noita? Tämä papin todistus riitti siihen, että ihminen tapettiin. Viimeisin taisi olla Norjassa 1918..?
Haluatko sellaisen linjan jatkuvan? Mitä ajattelemme vuosikymmenen kuluttua tästä nyt iloiteuta "tosuudesta"?

hörhö! kirjoitti:

samoin. Olen tavannut monia ateisteja, tms ja ne ne vasta ovat olleet aivopestyjä pulliaisia.
Kaippa se on hiukka niin, että kaikki, jotka ajttelee erilailla kuin itse - sitä meidän on vaikea hyväksyä ja sit on niin helppo lyödä "hörhön" tms leima muihin.

Lue lisää

"Olen tavannut monia ateisteja, tms ja ne ne vasta ovat olleet aivopestyjä pulliaisia."

Ateismi on vain teismin negaatio, eikä kannanotto muunlaiseen uskovaisuuteen/uskonnollisuuteen. Huomaa kyllä taas erinomaisesti miten yrität (vastauksena ylemmälle hörhöistä kommentoivalle) vain pitää ateismia jonkinlaisena haukkumasanana sen sijaan, että oikeasti haluaisit keskustella uskovaisuuden/uskonnollisuuden vaikutuksesta ihmiseen muutoin.

hei,,,hei,,,,saakeli,,,,,,,ja sitten juttu alka,,,,,
hyvät suomalaise ,,,,joskus porukka hartaat kristityt kävi polustamassa
oman heimon ja rakkain maansa,,,,,vasta tuli kommariateistinen valtio
100 kertaa isompana,,,,silti ei onnistunut nuertamaan pientä kristillista kansa,,
älkää antakon täysmielivallan,,,,,,ateismille,,,,nyt ateismi totaalisesti leviä maailmassa,,,,sen nykynimen on vain ,DEMOKRATIA,,,,,,,,
suomi on tänäpäivänäkin maailman parhaita maita,,,,,
tuntu pahalta,,,kun lukee tyhmila saivarteluja keskustel
upalstoilla,
chempi suomalaiset,,

Katso ketä seuraavissa vaaleissa äänestät.....

http://yle.fi/uutiset/105_kannatti_ja_92_vastusti__nain_kansanedustajat_aanestivat_avioliittolaista/7657637

VempelKolli kirjoitti:

Kalerwo, onko tämä ev kut krist uskonto alkujaa suomalainen? Vai onko se pakolla tänne tuotu?
Montako pappia tarvittiin "todistamaan" että saamelainen ihminen oli noita? Tämä papin todistus riitti siihen, että ihminen tapettiin. Viimeisin taisi olla Norjassa 1918..?
Haluatko sellaisen linjan jatkuvan? Mitä ajattelemme vuosikymmenen kuluttua tästä nyt iloiteuta "tosuudesta"?

Lue lisää

Suomenusko takaisin. Se oli poikaa Ukko, Akka ja Perkele! ;)

rupusakkia kirjoitti:

Olen tavannut moni uskovaisia ja kyllä he todellisuudessa olivat aivopestyjä hörhöjä.

En voisi ajatella äänestäväni poliitikoksi ihmistä, jonka päätöksentekoon merkittävästi vaikuttaa uskonto.

Avaan asiaa hiukan:
Uskonto pitäisi kieltää, samalla tavalla kun vaikka monet muutkin ääriliikkeet. Minkään muun nimissä kautta maailman historian ei ole tapettu niin paljon ihmisiä, kuin kristinuskon. Vertaa nyt ristiretket, uskonsodat, inkvisitiolaitos ja kyllä näissä tuoreemmissakin aika useissa on uskonto ollut takana; katolinen kirkko siunasi Hitlerin juutalaisten tuhoamiset ym.

Ja se on kumma, että jos joku aikuinen ihminen kertoo vaikka uskovansa joulupukkiin ja kysyvänsä tältä neuvoa johonkin asiaan, hänet helposti nakataan lataamoon hoitoon. Mutta kun meillä kristillisdemokraattinen sisäministeri kertoo päivittäin keskustelevansa jumalan kanssa ja pyytävänsä tältä satuhahmolta neuvoa ratkaisuihinsa, on homma OK?!

Kai se olisi kirkko kiellettävä ja siihen kuuluvat hoitoon.

Mutta voi siis miettiä, millaisia ratkaisuja tulee, kun sitten johonkin höpö-höpöön uskova niitä tekee! Joten menkööt kirkoissaan ihan rauhassa vouhkaamaan mitä tahtovat, mutta sen vaikuttaessa yhteiskunnallisten asioiden hoitoon syntyy aina vahinkoa.

puhdastatulee kirjoitti:

Minä haluaisin, että aivoni pestäisiin Jumalan Sanalla!

Kirkon ja valtion erottaminen tarkoittaa, että ateistit haluaa erottaa uskovaiset yhteiskunnasta. Sellasta ajatuksenvapautta. Ateilla on omat tarkoitusperänsä ja aivopesunsa.

Ei kiitos kirjoitti:

En voisi ajatella äänestäväni poliitikoksi ihmistä, jonka päätöksentekoon merkittävästi vaikuttaa uskonto.

Avaan asiaa hiukan:
Uskonto pitäisi kieltää, samalla tavalla kun vaikka monet muutkin ääriliikkeet. Minkään muun nimissä kautta maailman historian ei ole tapettu niin paljon ihmisiä, kuin kristinuskon. Vertaa nyt ristiretket, uskonsodat, inkvisitiolaitos ja kyllä näissä tuoreemmissakin aika useissa on uskonto ollut takana; katolinen kirkko siunasi Hitlerin juutalaisten tuhoamiset ym.

Ja se on kumma, että jos joku aikuinen ihminen kertoo vaikka uskovansa joulupukkiin ja kysyvänsä tältä neuvoa johonkin asiaan, hänet helposti nakataan lataamoon hoitoon. Mutta kun meillä kristillisdemokraattinen sisäministeri kertoo päivittäin keskustelevansa jumalan kanssa ja pyytävänsä tältä satuhahmolta neuvoa ratkaisuihinsa, on homma OK?!

Kai se olisi kirkko kiellettävä ja siihen kuuluvat hoitoon.

Mutta voi siis miettiä, millaisia ratkaisuja tulee, kun sitten johonkin höpö-höpöön uskova niitä tekee! Joten menkööt kirkoissaan ihan rauhassa vouhkaamaan mitä tahtovat, mutta sen vaikuttaessa yhteiskunnallisten asioiden hoitoon syntyy aina vahinkoa.

Lue lisää

Höpönhöpö ateisti siinä tarinoi asioista joista ei tiedä yhtikäs mitään. En luottaisi ateistiin päätösten teossa. Niin uskonsotaa tässä on vieläkin isisejä vastaan.

Pässinlihaa kirjoitti:

Höpönhöpö ateisti siinä tarinoi asioista joista ei tiedä yhtikäs mitään. En luottaisi ateistiin päätösten teossa. Niin uskonsotaa tässä on vieläkin isisejä vastaan.

Jos poliitikon todellisuuskäsitys perustuu samankaltaisiin perusoletuksiin ja väittämiin, kuin mihin ihmiset uskoivat pronssikautisessa Lähi-idässä tuhansia vuosia sitten, niin EI KIITOS!

rupusakkia kirjoitti:

Olen tavannut moni uskovaisia ja kyllä he todellisuudessa olivat aivopestyjä hörhöjä.

En voisi äänestää uskovaa poliitikkoa. Miksi ottaisin vakavasti poliitikkoa, joka perustaa elämänsä satukirjaan?!!

Uskoo,mihin uskoo ? Mitä sillä on väliä,jos sekaantuu politiikkaan.Apostolitkin uskoivat,mutta eivät ikinä olisi menneet ehdokkaiksi mihinkään vaaleihin,koska maapallon valtioita ei johda kaikkivaltias Jumala,vaas se "toinen" mahtipersoona,joka juoksee ympäri,kuin kiljuva jalopeura,aiheuttaen sodat ja kurjuudet ihmiskunnalle.Jos olet politikko,niin turhaa yrittää hämäystä,olemalla samaan aikaan kristitty.Se ei onnistunut ennen,eikä onnistu tänäänkään.

VempelKolli kirjoitti:

hörhö, miksi otat oikeudeksi ilmoittaa lähimm,äisestäsi tämän olevan aivopesty pulliainen? Aika raju väite ihmiseltä, joka haluaa esiintyä suvaitsevana lähimmäisenä! Miksi olisit oikeammassa kuin ateisti?Oletko myös enemmän oikeassa, kuin esim juutalainen, kuin hindu, kuin buddan uskova, kuin sintolainen ja niin edelleen...

Lue lisää

Ja mikäs sä olet ivaamaan täällä kuin yleinen syyttäjä? Ahdistelet uskovaisia? Todellinen mallikansalainen.

Pässinlihaa kirjoitti:

Kirkon ja valtion erottaminen tarkoittaa, että ateistit haluaa erottaa uskovaiset yhteiskunnasta. Sellasta ajatuksenvapautta. Ateilla on omat tarkoitusperänsä ja aivopesunsa.

Lue lisää

Kirkon ja valtion yhteyshän on muinaisjäänne.
Ei tuollaista yhteyttä ole esimerkiksi USA:ssa eikä Ranskassakaan ja kyllä siellä uskovaiset elävät osana yhteiskuntaa, ilman että heitä mihinkään olisi erotettu.

MUUTOSVASTARINTA kirjoitti:

Katso ketä seuraavissa vaaleissa äänestät.....

http://yle.fi/uutiset/105_kannatti_ja_92_vastusti__nain_kansanedustajat_aanestivat_avioliittolaista/7657637

Lue lisää

homojenkannattajat ulos eduskunnasta,niin saadaanlaki kaadettua

Olet ymmärtänyt väärin. Soini on sanonut , ettei hyväksy abortteja,mutta se on hänen oma mielipiteensä, ei perussuomalaisten yhteinen linja.

Arja Juvonen perussuomalaisista äänesti tasa-arvoisen avioliiton puolesta, vaikka oli luvannut kansanedustajaksi tultuaan noudattaa tässä asiassa perussuomalaisten linjaa. Hän siis petti myös äänestäjät. Jos äänestämme perussuomalaisia joistakin tietyistä syistä, haluamme että lupaukset pidetään.

Timo Soini ei painostanut Juvosta. Juvonen sanoi lehdistölle Soinilla olevan suuri ja lämmin sydän.

hörhö! kirjoitti:

samoin. Olen tavannut monia ateisteja, tms ja ne ne vasta ovat olleet aivopestyjä pulliaisia.
Kaippa se on hiukka niin, että kaikki, jotka ajttelee erilailla kuin itse - sitä meidän on vaikea hyväksyä ja sit on niin helppo lyödä "hörhön" tms leima muihin.

Lue lisää

Olen Halla-ahon kanssa siitä samaa mieltä, että ateistit ovat hihhuleista pahimpia.

Ei kiitos kirjoitti:

En voisi ajatella äänestäväni poliitikoksi ihmistä, jonka päätöksentekoon merkittävästi vaikuttaa uskonto.

Avaan asiaa hiukan:
Uskonto pitäisi kieltää, samalla tavalla kun vaikka monet muutkin ääriliikkeet. Minkään muun nimissä kautta maailman historian ei ole tapettu niin paljon ihmisiä, kuin kristinuskon. Vertaa nyt ristiretket, uskonsodat, inkvisitiolaitos ja kyllä näissä tuoreemmissakin aika useissa on uskonto ollut takana; katolinen kirkko siunasi Hitlerin juutalaisten tuhoamiset ym.

Ja se on kumma, että jos joku aikuinen ihminen kertoo vaikka uskovansa joulupukkiin ja kysyvänsä tältä neuvoa johonkin asiaan, hänet helposti nakataan lataamoon hoitoon. Mutta kun meillä kristillisdemokraattinen sisäministeri kertoo päivittäin keskustelevansa jumalan kanssa ja pyytävänsä tältä satuhahmolta neuvoa ratkaisuihinsa, on homma OK?!

Kai se olisi kirkko kiellettävä ja siihen kuuluvat hoitoon.

Mutta voi siis miettiä, millaisia ratkaisuja tulee, kun sitten johonkin höpö-höpöön uskova niitä tekee! Joten menkööt kirkoissaan ihan rauhassa vouhkaamaan mitä tahtovat, mutta sen vaikuttaessa yhteiskunnallisten asioiden hoitoon syntyy aina vahinkoa.

Lue lisää

Jokaisella on lupa uskoa mihin lystää. Haista sä pitkät mokoma psykopaatti, vainooja ja natsi. Pysy kaukana ihmisistä!

just joo x kirjoitti:

Ja mikäs sä olet ivaamaan täällä kuin yleinen syyttäjä? Ahdistelet uskovaisia? Todellinen mallikansalainen.

Uskovaiset ovat taikauskoisia, magiaan uskovia hörhöjä. En äänestä hörhöjä!!!!

Pässinlihaa kirjoitti:

Höpönhöpö ateisti siinä tarinoi asioista joista ei tiedä yhtikäs mitään. En luottaisi ateistiin päätösten teossa. Niin uskonsotaa tässä on vieläkin isisejä vastaan.

Minä taas en luota keijuihin ja suureen Taika.Jimiin uskoviin joihin rinnastan kaikki Allah- ja Jumaluskoiset. Raamattu on suurinta roskaa ja siihen uskovat täyttä rupusakkia

alappa tekkeen pottulaatikkoa niin unohtuu nuo höpötykset.tee löysä pottumuusi lisää vähän vehnäjauhoja ja pari kananmunaa kuten lättytaikinaan lorauta reilusti siirappia että näyttää vähän ruskeelta ,sitten maustepippuria murskana tai hienona,hiukka suolaa,vellimäinen seos uuniin ja tunnin päästä syömään.n.alleparisataa astetta.t.lILJANKUKKA

just joo x kirjoitti:

Ja mikäs sä olet ivaamaan täällä kuin yleinen syyttäjä? Ahdistelet uskovaisia? Todellinen mallikansalainen.

Ei kannata uskovaisten tapella ateistien kanssa -olkoot! Itsehan ovatten itse jumalaa vastaan mutta senhan voin vakuuttaa etta kuolinvuoteellaan on sitten ateisti toisensa jalkeen ajattelemassa etta "mitapas jos olinkin vaarassa". Vaarassa te olettekin......oottekos huomanneet etta uskovilla on vahemman teita vastaa just sen takia kun me uskovaiset tiedamme etta olette mennetta porukkaa jollette kaanny Jumalan luo etta mitas siita uskovaisten pitais alkaa tappeleen -ittehan ootte vaivais tienne valinneet. Me uskovat ajattelemme ja toivomuksena on iankaikkinen elama ...............siksi aina jokapaivan saa viettaa ihan rauhassa ,rauhassa myos ateistista .....teilta puuttuu paljon............

joopa joo kirjoitti:

Uskovaiset ovat taikauskoisia, magiaan uskovia hörhöjä. En äänestä hörhöjä!!!!

"Uskovaiset ovat taikauskoisia, magiaan uskovia hörhöjä. En äänestä hörhöjä!!!!"

Jos uskovalla Jeesuksen seuraajaa tarkoitetaan, niin silloin ei todellakaan ole taikauskoisia tai magiaan uskovia hörhöjä.

Huuhaa mikä huuhaa kirjoitti:

"Olen tavannut monia ateisteja, tms ja ne ne vasta ovat olleet aivopestyjä pulliaisia."

Ateismi on vain teismin negaatio, eikä kannanotto muunlaiseen uskovaisuuteen/uskonnollisuuteen. Huomaa kyllä taas erinomaisesti miten yrität (vastauksena ylemmälle hörhöistä kommentoivalle) vain pitää ateismia jonkinlaisena haukkumasanana sen sijaan, että oikeasti haluaisit keskustella uskovaisuuden/uskonnollisuuden vaikutuksesta ihmiseen muutoin.

Lue lisää

Ateismikin on uskoa siihen ettei ole jumalaa, toisille sekin muuttuu uskonnoksi. Ihmisellä on aina jonkinlainen uskomus, ateistit eivät ole poikkeus.

Pässinlihaa kirjoitti:

Kirkon ja valtion erottaminen tarkoittaa, että ateistit haluaa erottaa uskovaiset yhteiskunnasta. Sellasta ajatuksenvapautta. Ateilla on omat tarkoitusperänsä ja aivopesunsa.

Lue lisää

Kirkko ja valtio kuuluukin olla erillään, ei Jeesus mitään kirkkoa perustanut. Pelastus ei tule kirkosta. Yhteiskunta ei tarvitse luterilaisesta luopiokirkkoa, kirkkoon kuuluminen ei tee ihmisestä kristittyä.

Tämä on totta kirjoitti:

Eduskunnassa on korkeintaan 1 juutalainen. Talmud taas ei ole samalla tavalla auktoriteetti kuin toora tai Raamattu aidolle uskovaiselle tai koraani muslimille.

Aivan, eikö talmund ole vain rabbien tooran selitystä/keskustelua toorasta.. Ja tulee erottaa juutalainen uskonto ja juutalainen etnisyys, suurin osa juutalaisista ei edes harjoita juutalaista uskontoa.

Teiskolainen kirjoitti:

Olen Halla-ahon kanssa siitä samaa mieltä, että ateistit ovat hihhuleista pahimpia.

Juupa juu-minullakin on sitten tuhansia asioita elamassa joihin en usko-Jumalaan uskon taysin. Niista tuhansista asioista joihin en usko en ala kenenkaan kanssa tappeleen-miksi pitais?
Mina naen Jumalan olemassa olon ihan aidosti joka paiva. Jos joku alkais mulle selittaan sita rajahdys opetusta niin taitais multa rajahtaa silla sepas onkin sitten vasta sellasta sotkua etta ei ne itekkaan siihen usko. Parempi sanoa ateistille etta "hyvaa matkaa" vaan.
Minun pappani joka oli sodassa sanoi etta hanenkin sota joukkuessa oli niita ateisteja mutta kun vihollinen hyokkas niin niista ateisteistakin tuli Jumalaan uskovia. Ei sodassa kukaan kiella Jumalan olemassa oloa. Jokainen ateisti pelkaa kuolemaa ja niistakin on monet kaantyneet Jumalan puoleen kun mikaan muu ei ole esim. sairaudessa auttanut kuin se etta pyytaa Jumalalta apua. Uskovainen kohtaa kuoleman rauhallisena.

rupusakkia kirjoitti:

Olen tavannut moni uskovaisia ja kyllä he todellisuudessa olivat aivopestyjä hörhöjä.

Uskovaiset ovat todellakin aivopestyjä idiootteja. Aina kun uskonto on sotkeutunut politiikkaan maailmassa niin silloin tehdään karmeimmat veriteot mitä ihminen on saanut aikaan. Uskonnon varjolla on raiskattu ja ryöstetty kokonaisia sivilisaatioita.
Uskovaiset eivät pysty todistamaan mitään "satukirja" raamatun tapahtumista.
Alkuräjähdys ja materian syntyminen on sentään tieteellisesti todistettu.

ppqpp kirjoitti:

Ateismikin on uskoa siihen ettei ole jumalaa, toisille sekin muuttuu uskonnoksi. Ihmisellä on aina jonkinlainen uskomus, ateistit eivät ole poikkeus.

Väärin. Ateismi on jumalauskon puutetta, eikä usko siihen ettei jumalaa ole olemassa. Ne ovat kaksi eri asiaa.

Jumalauskon puute=ei ole todisteita jumalan olemassaolosta, joten ei mitään syytä uskoa, todistustaakka siis uskovaisilla.

Usko, ettei jumalaa ole=todistustaakka siirtyisi ateistille-->"todista ettei jumalaa ole". Tämä on virheellinen käsitys ateisteista.

Ei kiitos kirjoitti:

En voisi ajatella äänestäväni poliitikoksi ihmistä, jonka päätöksentekoon merkittävästi vaikuttaa uskonto.

Avaan asiaa hiukan:
Uskonto pitäisi kieltää, samalla tavalla kun vaikka monet muutkin ääriliikkeet. Minkään muun nimissä kautta maailman historian ei ole tapettu niin paljon ihmisiä, kuin kristinuskon. Vertaa nyt ristiretket, uskonsodat, inkvisitiolaitos ja kyllä näissä tuoreemmissakin aika useissa on uskonto ollut takana; katolinen kirkko siunasi Hitlerin juutalaisten tuhoamiset ym.

Ja se on kumma, että jos joku aikuinen ihminen kertoo vaikka uskovansa joulupukkiin ja kysyvänsä tältä neuvoa johonkin asiaan, hänet helposti nakataan lataamoon hoitoon. Mutta kun meillä kristillisdemokraattinen sisäministeri kertoo päivittäin keskustelevansa jumalan kanssa ja pyytävänsä tältä satuhahmolta neuvoa ratkaisuihinsa, on homma OK?!

Kai se olisi kirkko kiellettävä ja siihen kuuluvat hoitoon.

Mutta voi siis miettiä, millaisia ratkaisuja tulee, kun sitten johonkin höpö-höpöön uskova niitä tekee! Joten menkööt kirkoissaan ihan rauhassa vouhkaamaan mitä tahtovat, mutta sen vaikuttaessa yhteiskunnallisten asioiden hoitoon syntyy aina vahinkoa.

Lue lisää

Kyllähän nyt itsekin ymmärrät mitä kirjoitat: kristinuskon nimissä on surmattu ihmisiä, ei tarkoita samaa kuin kristinuskon tähden vaan sen verukkeella, jonka kristinusko nimenomaan opillisesti kieltää. Kristinuskon oppi ei ole sama kuin mitä katolinen kirkko tai monet muut ovat käyttäneet maallisen vallan naamareinaan. Kristinuskon opin voi jokainen helposti löytää Raamatusta, ei maallisista instituutioista, jotka toimivat itsekin sitä vastaan, vaikka sanovat toimivansa sen mukaisesti: mutta hedelmistään puu tunnetaan. Eikä Kristinuskoa voi ymmärtää, ellei itse ota sen ydin asiaa, eli Jeesusta vastaan. Sillä kristinuskossa mikään ei ole kiinni turmeltuneitten ihmisten viisaudesta, jonka avulla totuus voidaan löytää, vaan siitä, että Jumala, joka on palauttaa ihmisen omalle paikallensa Kristuksessa, sellaiseksi kuin Jumala Hän on luonut, koska silloin kun ihminen ottaa Kristuksen vastaan, hän vapautuu siitä valheen vallasta, joka hänen sydämensä on turmellut ja kahlinnut vihaan ja pahuuteen, ja mistä Raamattu puhuu myös pimeytenä. Jatkuu

taneliko kirjoitti:

Kyllähän nyt itsekin ymmärrät mitä kirjoitat: kristinuskon nimissä on surmattu ihmisiä, ei tarkoita samaa kuin kristinuskon tähden vaan sen verukkeella, jonka kristinusko nimenomaan opillisesti kieltää. Kristinuskon oppi ei ole sama kuin mitä katolinen kirkko tai monet muut ovat käyttäneet maallisen vallan naamareinaan. Kristinuskon opin voi jokainen helposti löytää Raamatusta, ei maallisista instituutioista, jotka toimivat itsekin sitä vastaan, vaikka sanovat toimivansa sen mukaisesti: mutta hedelmistään puu tunnetaan. Eikä Kristinuskoa voi ymmärtää, ellei itse ota sen ydin asiaa, eli Jeesusta vastaan. Sillä kristinuskossa mikään ei ole kiinni turmeltuneitten ihmisten viisaudesta, jonka avulla totuus voidaan löytää, vaan siitä, että Jumala, joka on palauttaa ihmisen omalle paikallensa Kristuksessa, sellaiseksi kuin Jumala Hän on luonut, koska silloin kun ihminen ottaa Kristuksen vastaan, hän vapautuu siitä valheen vallasta, joka hänen sydämensä on turmellut ja kahlinnut vihaan ja pahuuteen, ja mistä Raamattu puhuu myös pimeytenä. Jatkuu

Lue lisää

Tämän tähden Jeesus sanoi: Joka ottaa tämän opin vastaan, tulee tietämään puhunko minä omiani, eli jokainen ihminen joka on ottanut Kristuksen vastaan on tullut tietämään onko Jumalan sana totta. Ja te tulette olemaan minun todistajiani aina maanpääriin saakka. Kristuksen vastaanottaminen on tie siihen tietoon ja ymmärrykseen, että Jumala on: miksi näin on, se on sen tähden, että ihminen ilman Kristusta elää lihansa ja perkeleen henkivallan alaisuudessa. eikä pysty lakia täyttämään, joka hänen sydämessänsä on oikeasta ja väärästä, vaikka kuinka yrittäisi; ei paraskaan maasta syntynyt. Mikä sitten on laki, joka on sydämissämme, joka meitä puolustaa tai syyttää. Laki kertoo rakkaudesta, ja laki on luotu rakkautta varten, sillä kaiken lain päämäärä on rakkaus. Rakasta Herraa sinun Jumalaasi kaikesta sydämestäsi ja mielestäsi ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi, ja Kristus on lain täyttymys eli samalla rakkaus. Ilman rakkautta ei ole mitään, sillä Jumala on rakkaus. Mutta ilman Kristusta meillä ei ole Jumalan rakkautta vapautuaksemme perkeleen kahleista, koska rakkaus on Jumalan voima, jolla Hän toimii, ja kuka Hän on.

----- kirjoitti:

Kirkko ja valtio kuuluukin olla erillään, ei Jeesus mitään kirkkoa perustanut. Pelastus ei tule kirkosta. Yhteiskunta ei tarvitse luterilaisesta luopiokirkkoa, kirkkoon kuuluminen ei tee ihmisestä kristittyä.

Lue lisää

Tavallaan olet oikeassa. "Kirkko" pitäisi olla uskovien yhteisö. Kirkko sanana on harhaan johtava.
Saisivat olla erillään valtio ja kirkko. Minkään uskonlahkon tai kirkon jäsenyys ei pelasta. Ainoa pelastaja on Jeesus, ihmiseksi tullut Jumala.

Nykyinen kirkkomme on tosiaan luopunut Raamatusta. Alkuna oli naispappeuden salliminen ja siitä on edetty homojen suosimiseen ja uskovien pappien vainoamiseen. Suvaitsevaisuus on oudosti puolueellista.

väärässä olet kirjoitti:

Väärin. Ateismi on jumalauskon puutetta, eikä usko siihen ettei jumalaa ole olemassa. Ne ovat kaksi eri asiaa.

Jumalauskon puute=ei ole todisteita jumalan olemassaolosta, joten ei mitään syytä uskoa, todistustaakka siis uskovaisilla.

Usko, ettei jumalaa ole=todistustaakka siirtyisi ateistille-->"todista ettei jumalaa ole". Tämä on virheellinen käsitys ateisteista.

Lue lisää

Jos Jumalaa ei ole, kuinka olemme tänne ilmestyneet?
Mitä ajattelet asiasta?

kiitos.

Ei kiitos kirjoitti:

En voisi ajatella äänestäväni poliitikoksi ihmistä, jonka päätöksentekoon merkittävästi vaikuttaa uskonto.

Avaan asiaa hiukan:
Uskonto pitäisi kieltää, samalla tavalla kun vaikka monet muutkin ääriliikkeet. Minkään muun nimissä kautta maailman historian ei ole tapettu niin paljon ihmisiä, kuin kristinuskon. Vertaa nyt ristiretket, uskonsodat, inkvisitiolaitos ja kyllä näissä tuoreemmissakin aika useissa on uskonto ollut takana; katolinen kirkko siunasi Hitlerin juutalaisten tuhoamiset ym.

Ja se on kumma, että jos joku aikuinen ihminen kertoo vaikka uskovansa joulupukkiin ja kysyvänsä tältä neuvoa johonkin asiaan, hänet helposti nakataan lataamoon hoitoon. Mutta kun meillä kristillisdemokraattinen sisäministeri kertoo päivittäin keskustelevansa jumalan kanssa ja pyytävänsä tältä satuhahmolta neuvoa ratkaisuihinsa, on homma OK?!

Kai se olisi kirkko kiellettävä ja siihen kuuluvat hoitoon.

Mutta voi siis miettiä, millaisia ratkaisuja tulee, kun sitten johonkin höpö-höpöön uskova niitä tekee! Joten menkööt kirkoissaan ihan rauhassa vouhkaamaan mitä tahtovat, mutta sen vaikuttaessa yhteiskunnallisten asioiden hoitoon syntyy aina vahinkoa.

Lue lisää

2.maailmansota oli ihmiskunnan tuhoisin tapahtuma ja se oli kahden ateistisen ideologian yhteentörmäys.

natsien rotuoppi perustui evoluutioteoriaan eli toiset rodut ovat kehittyneempiä kuin toiset.
Idässä natsit kävivät täyttä tuhoamissotaa kun taasen muualla sodittiin "sivistyneemmin". Slaavit nähtiin alempirotuisena.

kysyn vain.. kirjoitti:

Jos Jumalaa ei ole, kuinka olemme tänne ilmestyneet?
Mitä ajattelet asiasta?

kiitos.

Atemista. Miten voi kieltää sen mitä ei ole? (mulkosilmähymiö)

täh?! kirjoitti:

Atemista. Miten voi kieltää sen mitä ei ole? (mulkosilmähymiö)

Pah. Korjaus. Siis ateismista. Kirotusvireitä!

täh?! kirjoitti:

Atemista. Miten voi kieltää sen mitä ei ole? (mulkosilmähymiö)

En kommentissani väittänyt että ateistit kieltävät jumalan olemassaolon, vaan he eivät lähtökohtaisestikkaan usko siihen todisteiden puuttumisen vuoksi.

kysyn vain.. kirjoitti:

Jos Jumalaa ei ole, kuinka olemme tänne ilmestyneet?
Mitä ajattelet asiasta?

kiitos.

Tarkoitatko meitä ihmisiä? Olen evoluution kannalla, en ala sitä sen enempää selostamaan. Se on kuitenkin selvä, että mitään yliluonnollisia "jumalia" ei liity meidän tänne "ilmestymiseen".

vähäsen tolkkua ny kirjoitti:

2.maailmansota oli ihmiskunnan tuhoisin tapahtuma ja se oli kahden ateistisen ideologian yhteentörmäys.

natsien rotuoppi perustui evoluutioteoriaan eli toiset rodut ovat kehittyneempiä kuin toiset.
Idässä natsit kävivät täyttä tuhoamissotaa kun taasen muualla sodittiin "sivistyneemmin". Slaavit nähtiin alempirotuisena.

Lue lisää

kumpikaan ideologioista ei ollut ateistisia. Molemmat saivat lähes uskonnollisia piirteitä kun molemmissa palvottiin johtajia. Myös natsien juutalaisten tuhoaminen polveutui satoja vuosia jatkuneesta kirkon doktriinista esittää juutalaiset jeesuksentappajina.

Mitä sinä tekisit jos oma suuri johtajasi, eli jeesus, tulisi ja käskisi sinun murhata vääräuskoiset?

Ehkä sinunkin kannattais ajatella mitä kirjoittelet, eikä vain yrittää muita valistaa tolkuttomuuksillasi.

ajattelin hyvin tark kirjoitti:

Ehkä sinunkin kannattais ajatella mitä kirjoittelet, eikä vain yrittää muita valistaa tolkuttomuuksillasi.

lestadiolaiset antavat suomelle suurinta ja arokkainta lahja
nimittäin ,,,lisää suomalaisija,,,jos ei osata kiittää ei kannatta ainakan haukkua,

Jännnää on toi miten mustat muslimit vetävät persujohtoa puoleensa kuin hunaja karhua.

Ei pahenna ei mutta ei liene VL-uskonto ihan uskonto vaan lahko jolla saarnaajalla on oikeus antaa anteeksi jopa lastenhyväksikäyttöjä. Hiljaa on mies aina ennen vaaleja uskostaan. En väitä että Sipilä olisi missään tekemisissä edes tälläisten henkilöiden kanssa mutta jo kuuluminen siihen on vähän outoa, varsinkaan kun siitä ei haluta puhua. Ja miljoonamies,

eiuso kirjoitti:

Ei pahenna ei mutta ei liene VL-uskonto ihan uskonto vaan lahko jolla saarnaajalla on oikeus antaa anteeksi jopa lastenhyväksikäyttöjä. Hiljaa on mies aina ennen vaaleja uskostaan. En väitä että Sipilä olisi missään tekemisissä edes tälläisten henkilöiden kanssa mutta jo kuuluminen siihen on vähän outoa, varsinkaan kun siitä ei haluta puhua. Ja miljoonamies,

Lue lisää

Sipilä ei ole vanhoillislestadiolainen, vaan rauhansanalainen.

hollanti on maalman sivistynein valtio..kateeksi käy''
siellä on kevyt humeet vapaa,,,pian ehkä saliita kevyt raiskauk,,senkin
pedofileilla on oma puolue ,,,sama sukupuALi,,,,liito....viime vuosina on
ollut vahvat ehdotukset ,,lemmikin kanssa liiton..eutanasia suju
loistavasti,,,ihana päinperSetTa a sananmukaisestikin viel.
BRAVO NDERLAND.
DIE LEZTEN WERDEN ERSTEN SEIN !
VERGR, AUS DETSCHLAND !

prian kirjoitti:

hollanti on maalman sivistynein valtio..kateeksi käy''
siellä on kevyt humeet vapaa,,,pian ehkä saliita kevyt raiskauk,,senkin
pedofileilla on oma puolue ,,,sama sukupuALi,,,,liito....viime vuosina on
ollut vahvat ehdotukset ,,lemmikin kanssa liiton..eutanasia suju
loistavasti,,,ihana päinperSetTa a sananmukaisestikin viel.
BRAVO NDERLAND.
DIE LEZTEN WERDEN ERSTEN SEIN !
VERGR, AUS DETSCHLAND !

Lue lisää

ylämainittu viesti on myös yritetty olla vähän erhekirjotuksella....
huskempana on näin,,,,vähän päinmetsä,,,,mu


ttei päin,prstta,

eiuso kirjoitti:

Ei pahenna ei mutta ei liene VL-uskonto ihan uskonto vaan lahko jolla saarnaajalla on oikeus antaa anteeksi jopa lastenhyväksikäyttöjä. Hiljaa on mies aina ennen vaaleja uskostaan. En väitä että Sipilä olisi missään tekemisissä edes tälläisten henkilöiden kanssa mutta jo kuuluminen siihen on vähän outoa, varsinkaan kun siitä ei haluta puhua. Ja miljoonamies,

Lue lisää

Eikö tuo syntien anteeksianto jo herätä ihmisiä epäilemään miestä huijariksi.Raamatun perusteella kukaan muu ,kuin Jumala ei voi päättää kenen synnit annetaan anteeksi.Pelleprofeetat olisi vangittava,ja avaimet heitettävä "jorpakkoon",niin paljon he harhauttavat ihmisiä.Luulisi seurakuntalaistenkin sen ymmärtävän.

Paitsi että kaikenlaiset tutkimukset ympäri maailmaa viittaavat siihen, että ateistit ovat niitä luotettavampia ihmisiä..

"Jo sodassa tiedettiin se,että jos ihmisellä oli tuollainen vakaamus.Hän oli luja sotilas,"

Minusta on kumma ajatus, että esim. kristitty olisi hyvä sotilas, kun niitähän sitoo ne 10 käskyä (älä tapa yms). Ilmeisesti nuo käskyt eivät päde sotatilanteessa, vaan ihmisen (siis tavallisen rivisotilaan, joka vain sattuu olemaan vihollisen puolella) ihmisarvo lakkaa olemasta eikä hän enää ole Jumalan omaksi kuvakseen luoma, jonka elämä on pyhä.

Tuleeko mieleen jotain muuta tehtävää, missä uskova olisi parempi kuin ateisti? Onko jotain sellaista tehtävää, mihin ei liity ihmisten teurastamista?

3 + 6 kirjoitti:

Paitsi että kaikenlaiset tutkimukset ympäri maailmaa viittaavat siihen, että ateistit ovat niitä luotettavampia ihmisiä..

Ateisteissa saattaa olla luotettavia ihmisiä,mutta kehitysopin kannattajien olisi syytä tarkistaa asenteensa,koska sellainen oppi on Luojan halventamista.Luojan itsensä ilmoittama luomis-aikataulu on selvästi kerrottu raamatussa,miksi ihmisen pitää yrittää muuttaa sitä mielensä mukaan,muka viisaanpana ?

Maan kansalainen on aivopesty jo lapsesta asti,mitenkä ylivaltaa pitää kumartaa ja sen käskyjä noudattaa.Ylivalta itse ei välitä harjoittamastaan ristiriitaisesta opista,"ÄLÄ TAPA". Raamattu sanoo ,älä tapa,mutta ylivalta määrää sotilaansa tappamaan kuitenkin.Samat määrääjät kuuluvat yleisesti valtion kirkkoon.HELLO,eikö ketään ole KOTONA.Selvä ristiriita ?Jossakin haisee mätä raato !

aika tekopyhää kirjoitti:

"Jo sodassa tiedettiin se,että jos ihmisellä oli tuollainen vakaamus.Hän oli luja sotilas,"

Minusta on kumma ajatus, että esim. kristitty olisi hyvä sotilas, kun niitähän sitoo ne 10 käskyä (älä tapa yms). Ilmeisesti nuo käskyt eivät päde sotatilanteessa, vaan ihmisen (siis tavallisen rivisotilaan, joka vain sattuu olemaan vihollisen puolella) ihmisarvo lakkaa olemasta eikä hän enää ole Jumalan omaksi kuvakseen luoma, jonka elämä on pyhä.

Tuleeko mieleen jotain muuta tehtävää, missä uskova olisi parempi kuin ateisti? Onko jotain sellaista tehtävää, mihin ei liity ihmisten teurastamista?

Lue lisää

Vai tekopyhää:?
Missään ei kielletä maahan hyökkääjää torjumasta.
Jokainen ymmärs,i että julman prutaalin vihollisen maahan tunkeutuminen on estettävä.Luulisin sinunkin isäsi/isoisäsi sen ymmärsi.
Ja kun siinä ei ole muuta keinoa minun ymmärtääkseni ,kun ampuminen kohti vihollista.Ja sen pystyivät keskimääräistä paremmin tekemään ne, joilla oma
mielenrauha säilyi paremmin juuri tuon uskonnollisen vakumuksen ansiosta.

Sinä tässä tekopyhä yrität olla.Mutta koitan ymmärtää,meillä on ollut helpompi elämä , minulla ja luulisin sinullakin,.Meitä ei ole pakotettu tilanteeseen "(tapa tai tule tapetuksi")

Olkoon niin tekopyhää kuin jokainen sen haluaa arvioida.

3 + 6 kirjoitti:

Paitsi että kaikenlaiset tutkimukset ympäri maailmaa viittaavat siihen, että ateistit ovat niitä luotettavampia ihmisiä..

Ateistien luetettavuudesta muutama esimerkki:
Neuvostoliitto, Venäjä, Itä-Saksa, Jugoslavia, Pohjoiskorea, että sillälailla!!

mahottoman tekopyhää kirjoitti:

Vai tekopyhää:?
Missään ei kielletä maahan hyökkääjää torjumasta.
Jokainen ymmärs,i että julman prutaalin vihollisen maahan tunkeutuminen on estettävä.Luulisin sinunkin isäsi/isoisäsi sen ymmärsi.
Ja kun siinä ei ole muuta keinoa minun ymmärtääkseni ,kun ampuminen kohti vihollista.Ja sen pystyivät keskimääräistä paremmin tekemään ne, joilla oma
mielenrauha säilyi paremmin juuri tuon uskonnollisen vakumuksen ansiosta.

Sinä tässä tekopyhä yrität olla.Mutta koitan ymmärtää,meillä on ollut helpompi elämä , minulla ja luulisin sinullakin,.Meitä ei ole pakotettu tilanteeseen "(tapa tai tule tapetuksi")

Olkoon niin tekopyhää kuin jokainen sen haluaa arvioida.

Lue lisää

Käännä toinen poski,älä tapa jne.. uskovainen ei saa tarttua aseisiin,mutta Jumala kuitenkin käski teurastaa valitun kansan viholliset...hohhoijjaa...

hiljaahyvätulee kirjoitti:

Ateisteissa saattaa olla luotettavia ihmisiä,mutta kehitysopin kannattajien olisi syytä tarkistaa asenteensa,koska sellainen oppi on Luojan halventamista.Luojan itsensä ilmoittama luomis-aikataulu on selvästi kerrottu raamatussa,miksi ihmisen pitää yrittää muuttaa sitä mielensä mukaan,muka viisaanpana ?

Lue lisää

Luojista ei ole olemassa minkäänlaisia luotettavia havaintoja, joten kommenttisi on epärelevantti.

Nakilla kirjoitti:

Ateistien luetettavuudesta muutama esimerkki:
Neuvostoliitto, Venäjä, Itä-Saksa, Jugoslavia, Pohjoiskorea, että sillälailla!!

Jussi Halla-Aho on muuten ateisti.

Nakilla kirjoitti:

Ateistien luetettavuudesta muutama esimerkki:
Neuvostoliitto, Venäjä, Itä-Saksa, Jugoslavia, Pohjoiskorea, että sillälailla!!

Valtiososialismi, "demokratia", fasismi, valtiososialismi, harhainen diktatuuri, jonka johtajasukua palvotaan jumalina... Ei siis mitään tekemistä jumaliin uskomattomuuden kanssa.

Uskisten luotettavuudesta useita esimerkkejä: Noitavainot, inkvisitio, ristiretket ja muut uskonnolliset sodat mm. kolmekymmenvuotinen sota, Amerikan alkuperäiskansojen alistaminen ja heidän kulttuuriensa hävittäminen, naisten alistettu asema...

3 + 6 kirjoitti:

Paitsi että kaikenlaiset tutkimukset ympäri maailmaa viittaavat siihen, että ateistit ovat niitä luotettavampia ihmisiä..

Eli Pohjois-Korealaiset ja muut vasemmalle kallistuvat ateistit.
Kyllä se on Venäjän ja muiden sen suuntaisten puheiden kannalta nähty miten luotettavia ovat.
Ateistihan voi puhua mitä vaan koska maailmankatsomuksensa mukaan ei joudu teoistaan kenellekkään vastuuseen.
Kristitty sitä vastoin haluaa elää vastuullisesti koska uskoo Jumalan eteen kerran joutuvan sanoistaan vastaamaan.

aika tekopyhää kirjoitti:

"Jo sodassa tiedettiin se,että jos ihmisellä oli tuollainen vakaamus.Hän oli luja sotilas,"

Minusta on kumma ajatus, että esim. kristitty olisi hyvä sotilas, kun niitähän sitoo ne 10 käskyä (älä tapa yms). Ilmeisesti nuo käskyt eivät päde sotatilanteessa, vaan ihmisen (siis tavallisen rivisotilaan, joka vain sattuu olemaan vihollisen puolella) ihmisarvo lakkaa olemasta eikä hän enää ole Jumalan omaksi kuvakseen luoma, jonka elämä on pyhä.

Tuleeko mieleen jotain muuta tehtävää, missä uskova olisi parempi kuin ateisti? Onko jotain sellaista tehtävää, mihin ei liity ihmisten teurastamista?

Lue lisää

Niinhän se on että ateistit tappaa toisiaan sodissa ja uskovaiset rukoilee rauhaa taustalla. "Herra sotii uskovien puolesta. VTssa kerrotaan: yksi ajaa 1000 ja kaksi 10000 vihollista pakoon."

Tämä nähtiin suomi sodassa 1940-1945. Eikä nyt pidä ottaa kirjaimellisesti. Hurjat pakkaset tuli suomen eduksi Jumalalta, sekä viisaat johtajat ja varjelus. Saapi nähä onko suomessa tarpeeksi rukoilijoita seuraavaan sotaan / suomineito tarpeeksi hurskas välttyäkseen verilöylyltä, joka on profetoitu 1951 vuonna ensimmäisen kerran.

http://www.kolumbus.fi/jouko.piho/sivu38.htm

hiljaahyvätulee kirjoitti:

Ateisteissa saattaa olla luotettavia ihmisiä,mutta kehitysopin kannattajien olisi syytä tarkistaa asenteensa,koska sellainen oppi on Luojan halventamista.Luojan itsensä ilmoittama luomis-aikataulu on selvästi kerrottu raamatussa,miksi ihmisen pitää yrittää muuttaa sitä mielensä mukaan,muka viisaanpana ?

Lue lisää

Kehitysoppi ja luomistyö eivät sulje pois toisiaan. Miksei Jumala voi luoda evoluution kautta uutta? Raamatun luomiskertomus on lähinnä vertauskuvallinen. Eihän tuolloin edes tiedetty tarkemmin, miten tämä luomisprosessi on tapahtunut. Raamatussa Jumala on luvannut avata tietoa ihmisille ajan kuluessa, eli antanut ihmisten rauhassa tutkia ja saada näin enemmän tietoa ympäristöstään!

.................... kirjoitti:

Valtiososialismi, "demokratia", fasismi, valtiososialismi, harhainen diktatuuri, jonka johtajasukua palvotaan jumalina... Ei siis mitään tekemistä jumaliin uskomattomuuden kanssa.

Uskisten luotettavuudesta useita esimerkkejä: Noitavainot, inkvisitio, ristiretket ja muut uskonnolliset sodat mm. kolmekymmenvuotinen sota, Amerikan alkuperäiskansojen alistaminen ja heidän kulttuuriensa hävittäminen, naisten alistettu asema...

Lue lisää

Hyvä ................! Lisäksi Euroopan Unionin AINOA alkuperäiskansa, Saamelaiset saivat tuta kristittyjen vainon.. Saamen kieli oli Saa*anasta ja sitä ei saanut puhua. Yksi pappi todisti ihmisen n oidaksi ja hänet tapettiin. Suomessakin kymmeniä! Miksi uskikset vaikenette näistä? Saamelaiten kansanlaulu oli paholaisen kutsumista ja siis kielletty....
Ettekö näe malkaa omassa silmässänne?
Piispat ovat tämän tunnustasneet ja pyysivät anteeksi Saamelaiskäräjillä.
Ei siis ole valetta.
Kommentteja, uskikset, Pliizz!
Ihmisissä on pahoja, riippumasta katsomuksesdtaan. Mutta on myös hyviä. Noudatettaisiinko Suomen Perustuslain määritelmiä ja Arvostetaan toista, lähimmäistämme?

vanh.lestadiolainen. kirjoitti:

Kehitysoppi ja luomistyö eivät sulje pois toisiaan. Miksei Jumala voi luoda evoluution kautta uutta? Raamatun luomiskertomus on lähinnä vertauskuvallinen. Eihän tuolloin edes tiedetty tarkemmin, miten tämä luomisprosessi on tapahtunut. Raamatussa Jumala on luvannut avata tietoa ihmisille ajan kuluessa, eli antanut ihmisten rauhassa tutkia ja saada näin enemmän tietoa ympäristöstään!

Lue lisää

väittämälä, että

"kehitysoppi ja luomistyö eivät sulje pois toisiaan. ja Miksei Jumala voi luoda evoluution kautta uutta?"

väitä että ihminen olisi kehittynyt miiljoonissa vuosissa.
eihän se nyt noi mene silloinhan pahuus olisi ollut maailmassa (ihmisissä, eläimissä, luonnossa) jo ennen syntiinlankeamusta, jolloinka mitään todellista syntiinlankeamusta ei olisi ollut olemassa ja raamatun mukaanhan, kun Jumala loi maailman kaikki Hän näki luotuaan sen hyväkisi ja kaikkihan asiat muuttuivat pahaksi syntiinlankeamuksessa, jolloinka syntiinlankeamus ei olisi ollut historiallinen tapahtuma niinkuin Raamattu meille sanoo. jotenka kehitysoppia ei pysty mitenkään sovittamaan Raamatun teksteihin.

Kieltäytyvä kirjoitti:

Maan kansalainen on aivopesty jo lapsesta asti,mitenkä ylivaltaa pitää kumartaa ja sen käskyjä noudattaa.Ylivalta itse ei välitä harjoittamastaan ristiriitaisesta opista,"ÄLÄ TAPA". Raamattu sanoo ,älä tapa,mutta ylivalta määrää sotilaansa tappamaan kuitenkin.Samat määrääjät kuuluvat yleisesti valtion kirkkoon.HELLO,eikö ketään ole KOTONA.Selvä ristiriita ?Jossakin haisee mätä raato !

Lue lisää

Jos oikeasti hyvä Jumala olisi olemassa, niin hän varmaan arvostaisi aseistakieltäytyjien suoraselkäistä rehellisyyttä ja korkeaa moraalia omantunnon kysymyksissä.

Raamatun käskyissä tappamisen kieltäminen tosin taitaa alun perin viitata vain omien heimolaisten tappamiseen. Vanha testamenttihan on täynnä kertomuksia siitä miten israelilaisten heimo-"Jumala" kehottaa ja käskee rangaistuksen uhalla israelilaisia tappamaan ja hävittämään muut kansat tieltään.

Uusi testamentti sitten taas puhuu ristiin ja kehottaa kääntämään toisen posken. Ääriajattelua siis laidasta laitaan. Raamattu on kaikenkaikkiaan kovin ristiriitainen suhteessa itseensä ja todellisuuteen.

Nakilla kirjoitti:

Ateistien luetettavuudesta muutama esimerkki:
Neuvostoliitto, Venäjä, Itä-Saksa, Jugoslavia, Pohjoiskorea, että sillälailla!!

Neuvostoliitossa ja Pohjoiskoreassa oli/on valtionuskonto, että johtajaa palvotaan. P-Korealaiset uskovat ihan oikeasti kim-jongin olevan jumala. Ja en yllättyisi jos kimi niin luulisi itsekkin.

Ja jos ruvetaan toisinpäin vaikkapa kristittyjen "luotettavuudesta" puhumaan, niin voidaan toki nostaa esille Hitler, Inkvisitio, ristiretket, sekä USA:ssa valtaa pitävät hihhulit, joiden takia USA:ssa on moni asia ihan viturallaan.

Nostetaan esille vaikkapa se hommeli että seitsemässä USAn osavaltiossa ateistit eivät lain mukaan saa edes osallistua poliitiikkaan...

Samaa mieltä kirjoitti:

Jos oikeasti hyvä Jumala olisi olemassa, niin hän varmaan arvostaisi aseistakieltäytyjien suoraselkäistä rehellisyyttä ja korkeaa moraalia omantunnon kysymyksissä.

Raamatun käskyissä tappamisen kieltäminen tosin taitaa alun perin viitata vain omien heimolaisten tappamiseen. Vanha testamenttihan on täynnä kertomuksia siitä miten israelilaisten heimo-"Jumala" kehottaa ja käskee rangaistuksen uhalla israelilaisia tappamaan ja hävittämään muut kansat tieltään.

Uusi testamentti sitten taas puhuu ristiin ja kehottaa kääntämään toisen posken. Ääriajattelua siis laidasta laitaan. Raamattu on kaikenkaikkiaan kovin ristiriitainen suhteessa itseensä ja todellisuuteen.

Lue lisää

ohessa linkki, jossa käsitellä näitä sota- ja hävittyskäskyjä.

http://www.tv7.fi/vod/player/?program=38369

-s- kirjoitti:

Luojista ei ole olemassa minkäänlaisia luotettavia havaintoja, joten kommenttisi on epärelevantti.

uskonnosta ei voi keskustella jos ei ole lukenut uskon,kirja
sattumija ei ole olemassa,kaikilla on syynsä...kärpäskän ei kuolee
ilman syytä-
siksi kaikilla kansoilla(heimoilla) on samantyypiset ilmaisut kuin,,,
metsä kaiku,,,huuta,,,petaa,,makaa,,,,,ilkka,,,,nilkka,,,,lankeus,,,,,
ylpeys,,,,,y,m,,y,m
uskonnosta on mahdollista keskustella vain jos on lukenut ja tuntee

uskonnonkirjat,,,
ei luetaa ,,,,pelosta,,,,,kun siellä uskonnonkiroiden pääteemana on
SYYN A SEURAUKSEN,,,,

3 + 6 kirjoitti:

Paitsi että kaikenlaiset tutkimukset ympäri maailmaa viittaavat siihen, että ateistit ovat niitä luotettavampia ihmisiä..

Niin mitkä tutkimukset, esitä lähde?

VempelKolli kirjoitti:

Hyvä ................! Lisäksi Euroopan Unionin AINOA alkuperäiskansa, Saamelaiset saivat tuta kristittyjen vainon.. Saamen kieli oli Saa*anasta ja sitä ei saanut puhua. Yksi pappi todisti ihmisen n oidaksi ja hänet tapettiin. Suomessakin kymmeniä! Miksi uskikset vaikenette näistä? Saamelaiten kansanlaulu oli paholaisen kutsumista ja siis kielletty....
Ettekö näe malkaa omassa silmässänne?
Piispat ovat tämän tunnustasneet ja pyysivät anteeksi Saamelaiskäräjillä.
Ei siis ole valetta.
Kommentteja, uskikset, Pliizz!
Ihmisissä on pahoja, riippumasta katsomuksesdtaan. Mutta on myös hyviä. Noudatettaisiinko Suomen Perustuslain määritelmiä ja Arvostetaan toista, lähimmäistämme?

Lue lisää

Pahaahan on vain se, mikä on kulttuurissa sovittu/mielletty pahaksi. Eli se paha käsitys kokonaan tulee maailmankatsomuksesta. Ne jotka ovat noita hävityksiä tehneet ovat todennäköisesti pitäneet sitä aivan oikeana. Toisaalta sehän on ihan normaali luonnonlaki, vahvin hoitelee heikomman, mikä siinä meni väärin? Aivan maailmankatsomuksellinen asia oliko se hyvä vai paha asia.

Kaikkihan uskoo johonkin, vaikkei usko jumalaan, uskoo sitten johonkin muuhun.

Ihmisen aivoissa on erillinen alue uskontoa varten.

Lähes kaikilla menestyneillä sivilisaatioilla on ollut uskonto, vaikka ne olisivat kehittyneet toisistaan erillään.

Sen sijaan ateistiset sivilisaatiot ovat lähes poikkeuksetta menestyneet huonosti; Neuvostoliitto, Pohjois Korea . . . ?

Esim. Amerikkalaist ovat hyvin uskonnollista sakkia. Uskonto on yksi keino tehokkaasti hallita ihmisiä ja saada ne työskentelemään yhteisen päämäärän eteen, ilman sitä, että jokainen kyseenalaistaa jokaisen asian. Yhteiskunnan kannalta uskonto voi siis olla hyväkin asia, tietysti riippuen millaisten päämäärien ajamiseen sitä käytetään. Eikö se amerikkalaisten kova työmoraali ja maailmankatsomus tule juuri kirkolta. Verrattuna vähemmän uskonnolliseen etelä amerikkaan, mikä ei ole pärjännyt talouden kasvussa pohjoiselle. Protestanttinen työetiikka.

3 + 6 kirjoitti:

Paitsi että kaikenlaiset tutkimukset ympäri maailmaa viittaavat siihen, että ateistit ovat niitä luotettavampia ihmisiä..

linkkiä tutkimukseen, tack

hmh. kirjoitti:

Pahaahan on vain se, mikä on kulttuurissa sovittu/mielletty pahaksi. Eli se paha käsitys kokonaan tulee maailmankatsomuksesta. Ne jotka ovat noita hävityksiä tehneet ovat todennäköisesti pitäneet sitä aivan oikeana. Toisaalta sehän on ihan normaali luonnonlaki, vahvin hoitelee heikomman, mikä siinä meni väärin? Aivan maailmankatsomuksellinen asia oliko se hyvä vai paha asia.

Kaikkihan uskoo johonkin, vaikkei usko jumalaan, uskoo sitten johonkin muuhun.

Ihmisen aivoissa on erillinen alue uskontoa varten.

Lähes kaikilla menestyneillä sivilisaatioilla on ollut uskonto, vaikka ne olisivat kehittyneet toisistaan erillään.

Sen sijaan ateistiset sivilisaatiot ovat lähes poikkeuksetta menestyneet huonosti; Neuvostoliitto, Pohjois Korea . . . ?

Esim. Amerikkalaist ovat hyvin uskonnollista sakkia. Uskonto on yksi keino tehokkaasti hallita ihmisiä ja saada ne työskentelemään yhteisen päämäärän eteen, ilman sitä, että jokainen kyseenalaistaa jokaisen asian. Yhteiskunnan kannalta uskonto voi siis olla hyväkin asia, tietysti riippuen millaisten päämäärien ajamiseen sitä käytetään. Eikö se amerikkalaisten kova työmoraali ja maailmankatsomus tule juuri kirkolta. Verrattuna vähemmän uskonnolliseen etelä amerikkaan, mikä ei ole pärjännyt talouden kasvussa pohjoiselle. Protestanttinen työetiikka.

Lue lisää

"Ihmisen aivoissa on erillinen alue uskontoa varten."

Ai, oma alue tietämättömyydelle, kritiikittömyydelle ja ymärtämättömyydelle?

Ehkei kannattaisi uskoa ihan kaikea mitä lukee, varsinkin jos se ei ole omalta osaamisalueeltaan.

kristitty1 kirjoitti:

väittämälä, että

"kehitysoppi ja luomistyö eivät sulje pois toisiaan. ja Miksei Jumala voi luoda evoluution kautta uutta?"

väitä että ihminen olisi kehittynyt miiljoonissa vuosissa.
eihän se nyt noi mene silloinhan pahuus olisi ollut maailmassa (ihmisissä, eläimissä, luonnossa) jo ennen syntiinlankeamusta, jolloinka mitään todellista syntiinlankeamusta ei olisi ollut olemassa ja raamatun mukaanhan, kun Jumala loi maailman kaikki Hän näki luotuaan sen hyväkisi ja kaikkihan asiat muuttuivat pahaksi syntiinlankeamuksessa, jolloinka syntiinlankeamus ei olisi ollut historiallinen tapahtuma niinkuin Raamattu meille sanoo. jotenka kehitysoppia ei pysty mitenkään sovittamaan Raamatun teksteihin.

Lue lisää

Ehkä se syntiinlankeamus voitaisiin käsittää siksi hetkeksi, kun ihmiselle kehittyi ajattelukyky?

vastaus sinulle kirjoitti:

ohessa linkki, jossa käsitellä näitä sota- ja hävittyskäskyjä.

http://www.tv7.fi/vod/player/?program=38369

Lue lisää

tuo tv7 on kyl hyvin puolueellinen lähde, että en sen varaan tässä asiassa jäisi.

Historia on täynnä esimerkkejä "uskovaisista murha-johtajista".Uskonnollisia fanaatikkoja kuljetellaan käsiraudoissa monessa maassa.He ovat kovin varmoja uskostaan.Eritavalla uskovilta on päävärkit hellässä.Eiköhän se Bush ole myöskin jonkinlainen uskovainen.Verivelkaa äijällä on hirmuinen määrä kerääntynyt.Isoa "kirvestä tarvitaan" ?

3 + 6 kirjoitti:

Paitsi että kaikenlaiset tutkimukset ympäri maailmaa viittaavat siihen, että ateistit ovat niitä luotettavampia ihmisiä..

Mitkä tutkimukset, laipappa linkkiä. Täällähän voi löpistä suuntaan tai toiseen mitä vaan ja varsin useat tuntuvat tietävän vaikka mistä tutkimuksista joilla voi kumota vastapuolen arkumentteja. Linkit vaan jostain syystä aina puuttuu. Varmista kuitenkin ennen ettei ole mikään ateistilähtöinen tutkimus.

Rabbi kirjoitti:

Historia on täynnä esimerkkejä "uskovaisista murha-johtajista".Uskonnollisia fanaatikkoja kuljetellaan käsiraudoissa monessa maassa.He ovat kovin varmoja uskostaan.Eritavalla uskovilta on päävärkit hellässä.Eiköhän se Bush ole myöskin jonkinlainen uskovainen.Verivelkaa äijällä on hirmuinen määrä kerääntynyt.Isoa "kirvestä tarvitaan" ?

Lue lisää

"Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu." Koskee kaikkia ihmisiä. Viimeisellä tuomiolla jokainen kuulee tuomionsa, joko vapauttavan tai sitovan. Niinpä niin. Karkuun ei pääse haukkuen tai edes kirvettä heilauttaen.

Samaa mieltä kirjoitti:

Jos oikeasti hyvä Jumala olisi olemassa, niin hän varmaan arvostaisi aseistakieltäytyjien suoraselkäistä rehellisyyttä ja korkeaa moraalia omantunnon kysymyksissä.

Raamatun käskyissä tappamisen kieltäminen tosin taitaa alun perin viitata vain omien heimolaisten tappamiseen. Vanha testamenttihan on täynnä kertomuksia siitä miten israelilaisten heimo-"Jumala" kehottaa ja käskee rangaistuksen uhalla israelilaisia tappamaan ja hävittämään muut kansat tieltään.

Uusi testamentti sitten taas puhuu ristiin ja kehottaa kääntämään toisen posken. Ääriajattelua siis laidasta laitaan. Raamattu on kaikenkaikkiaan kovin ristiriitainen suhteessa itseensä ja todellisuuteen.

Lue lisää

"Raamatun käskyissä tappamisen kieltäminen tosin taitaa alun perin viitata vain omien heimolaisten tappamiseen. Vanha testamenttihan on täynnä kertomuksia siitä miten israelilaisten heimo-"Jumala" kehottaa ja käskee rangaistuksen uhalla israelilaisia tappamaan ja hävittämään muut kansat tieltään.

Uusi testamentti sitten taas puhuu ristiin ja kehottaa kääntämään toisen posken. Ääriajattelua siis laidasta laitaan. Raamattu on kaikenkaikkiaan kovin ristiriitainen suhteessa itseensä ja todellisuuteen."

Älä tapa käsky on kylläkin oikeasti 'Älä murhaa'. Ja tulisi ymmärtää Jumalan tekemät liitot ymmärtääkseen Raamattua: Nooan, Aabrahamin, Mooseksen, Daavidin ja Jeesuksen Uusi liitto. Vain Mooseksen liitto on vanha ja se ei velvoita ihmistä, muut ovat edelleen voimassa. Nooan liitossa Jumala sanoi ihmiselämän olevan pyhää ja jos joku murhaa toisen ihmisen hänen on kuoltava. Raamatussa ei ole ristiriitoja, käännösvirheitä kyllä löytyy.

Raamattu myös aina selittää miksi Jumala määräsi israelilaiset hävittämään muita kansoja.

Samaa mieltä kirjoitti:

Jos oikeasti hyvä Jumala olisi olemassa, niin hän varmaan arvostaisi aseistakieltäytyjien suoraselkäistä rehellisyyttä ja korkeaa moraalia omantunnon kysymyksissä.

Raamatun käskyissä tappamisen kieltäminen tosin taitaa alun perin viitata vain omien heimolaisten tappamiseen. Vanha testamenttihan on täynnä kertomuksia siitä miten israelilaisten heimo-"Jumala" kehottaa ja käskee rangaistuksen uhalla israelilaisia tappamaan ja hävittämään muut kansat tieltään.

Uusi testamentti sitten taas puhuu ristiin ja kehottaa kääntämään toisen posken. Ääriajattelua siis laidasta laitaan. Raamattu on kaikenkaikkiaan kovin ristiriitainen suhteessa itseensä ja todellisuuteen.

Lue lisää

Kyllä apostoli Paavali kuitenkin kirjoittaa jossain kohtaa(en näin yöllä raamatunpaikkaa rupea etsimään)"Esivalta ei turhaan miekkaa kanna"

Suuri osa sekopäistä jotka päätyvät otsikoihin, tappo/raiskaus/pedofiili... = uskovaisia

No, se on sellasta, sadut puree tehokkaammin heikkolahjaisiin...

"USKOVA",on kovin laaja käsite.Uskoo mihin uskoo,ei ole mikään pelastuksen ehto.On ensiksi varmistettava ketä uskoo ? "Sano kenenkä kanssa sinä seurustelet,niin minä sanon mikä sinä olet " ? Valitettavasti maapallolla ei ole yhtäkään Jumalan Kaikkivaltiaan hyväksymää järjestöä.On vain Katolilaisia,Luterilaisia,Mormooneja,Helluntalaisia,Lestaadiolaisia,jne,jne,jne.Kaikilla järjestyneillä uskontokunnilla on erovia oppeja,sekä mielipiteitä Raamatun opetuksesta,eihän se käy päinsä,jos he muka kaikki ovat kristittyjä.
Tosikristittyjen on oltava harmoonisia kaikessa Raamatun opetuksessa,koska heidän opettajansa Jeesus Kristus,ei opeta kieroontuneisuutta.Yksikään kirkollinen porukka ei edes käytä Jumalan henkilökohtaista nimeä puhuessaan Jumalasta,ja se on vain yksi esimerkki väärästä palvonnasta.Jeesus tuli "KIRKASTAMAAN ISÄNSÄ NIMEN" ?

Että te juutalaiset olette kovia lässyttämään eikö sun pitäisi olla siellä juutalais palstalla nylkyttämässä näppäimistöön tooran kera

Raa-mses II kirjoitti:

Suuri osa sekopäistä jotka päätyvät otsikoihin, tappo/raiskaus/pedofiili... = uskovaisia

No, se on sellasta, sadut puree tehokkaammin heikkolahjaisiin...

Suuri osa sekopäistä jotka päätyvät otsikoihin, tappo/raiskaus/pedofiili... = uskovaisia

No, se on sellasta, sadut puree tehokkaammin heikkolahjaisiin... "

Ja toiset purkaa omaa pahaa oloaan yleisillä palstoilla, kannattaisi hakea apua, suomessa hyviä kallonkutistajia.

Mitä kohta Raamatusta ajattelet? Orjuutta? Kivitystä syrjähypyn tai homouden takia? Sitäkö, että naisen on oltava hiljaa kun mies puhuu? Vai joku muu järjetön juttu? Kerro.

minä kirjoitti:

Mitä kohta Raamatusta ajattelet? Orjuutta? Kivitystä syrjähypyn tai homouden takia? Sitäkö, että naisen on oltava hiljaa kun mies puhuu? Vai joku muu järjetön juttu? Kerro.

Lue lisää

Raamatussa on meidän ajallemme paljon hyviä neuvoja,mutta niitä ei noudateta.Se mahtipersoona joka on ihmisen luonut,myöskin tietää tarkalleen mitkä vaatimukset ihmiselle on alunperi annettu.Jos maapallon väestö noudattaisi ihmiskunnalle annettuja määräyksiä,niin mitään vaikeuksia ei koskaan olisikaan,niin se kaikki on kovin yksinkertaista,mutta se ei sovi meidän johtajillemme,he ovat huomanneet "paremman tien" ,joka on tuhoisa ?

Se alkueräne uskonto kirjoitti:

Että te juutalaiset olette kovia lässyttämään eikö sun pitäisi olla siellä juutalais palstalla nylkyttämässä näppäimistöön tooran kera

Juutalaisuudella ei ole mitään tekemistä tämän kirjoituksen kanssa.Saa-tana on ottanut kaikki juutalais-siionistiset järjestöt omakseen,ja hallitsee niitä rautaisella talikolla.He halajavat maailmanvaltaa,ja näyttävät onnistuvansa siinä,valtavien omaisuuksiensa tukemana.Maapallon arvokkaimmat finanssi-hommat ovat heidän täydellisessä hallinnassaan,suomea myöten.

minä kirjoitti:

Mitä kohta Raamatusta ajattelet? Orjuutta? Kivitystä syrjähypyn tai homouden takia? Sitäkö, että naisen on oltava hiljaa kun mies puhuu? Vai joku muu järjetön juttu? Kerro.

Lue lisää

Jospa meilläkin olisi niinkuin ennenvanhaan."Poista paha keskuudestasi",oli oikeudenmukainen laki.Nyt meillä sovitellaan rikollisille "diilejä"? Ehdollista jokaisesta rikoksesta,niinkuin se olisi jonkinlainen rangaistus.Onko "homoudesta" ollut mitään hyötyä kenellekkään ? Ei sillä meiningillä ainakaan sukua jatketa.Jos kerran raamatussa ilmenee,että homous on "kauhistus"Jumalan silmissä,niin siitä ei tingitä.Homoilu ei kuulu kristitylle,ja sillä siisti.Tehkää mitä haluatte,ei kuulu mulle.

Myöskin on hyvä muistaa mitä "ÄÄRI-siionistit ovat saaneet aikaan.He ovat "TÖKKINEET" Arabimaita vuosikymmenet,kiihoittaneet ISIS-ISIL järjestöt leikkaamaan USAn lehtimiesten päitä.Israel-Palestiina sekasotkun seurauksena sota jatkuu,ja kasvaa,kunnes puhkeaa täyteen kukkaansa,kolmanteen maailmansotaan.Kahdella vastakkaisella rähinöitsijällä on molemmilla oma jumalansa palvottavanaan,sen tähden rauhaa ei voi tulla milloinkaan.Muslimeilla "ALLAH",ja juutalaisilla kaikki maapallon valuutat.

puolueeton 1 kirjoitti:

Jospa meilläkin olisi niinkuin ennenvanhaan."Poista paha keskuudestasi",oli oikeudenmukainen laki.Nyt meillä sovitellaan rikollisille "diilejä"? Ehdollista jokaisesta rikoksesta,niinkuin se olisi jonkinlainen rangaistus.Onko "homoudesta" ollut mitään hyötyä kenellekkään ? Ei sillä meiningillä ainakaan sukua jatketa.Jos kerran raamatussa ilmenee,että homous on "kauhistus"Jumalan silmissä,niin siitä ei tingitä.Homoilu ei kuulu kristitylle,ja sillä siisti.Tehkää mitä haluatte,ei kuulu mulle.

Lue lisää

http://www.bartcop.com/gay-atheist_Turing.jpg

Yksikään uskovainen ei elä niin kuin Raamattu kehottaa. Sieltä vain valitaan itselle mieluisimmat kohdat.

Kastamaton kirjoitti:

"USKOVA",on kovin laaja käsite.Uskoo mihin uskoo,ei ole mikään pelastuksen ehto.On ensiksi varmistettava ketä uskoo ? "Sano kenenkä kanssa sinä seurustelet,niin minä sanon mikä sinä olet " ? Valitettavasti maapallolla ei ole yhtäkään Jumalan Kaikkivaltiaan hyväksymää järjestöä.On vain Katolilaisia,Luterilaisia,Mormooneja,Helluntalaisia,Lestaadiolaisia,jne,jne,jne.Kaikilla järjestyneillä uskontokunnilla on erovia oppeja,sekä mielipiteitä Raamatun opetuksesta,eihän se käy päinsä,jos he muka kaikki ovat kristittyjä.
Tosikristittyjen on oltava harmoonisia kaikessa Raamatun opetuksessa,koska heidän opettajansa Jeesus Kristus,ei opeta kieroontuneisuutta.Yksikään kirkollinen porukka ei edes käytä Jumalan henkilökohtaista nimeä puhuessaan Jumalasta,ja se on vain yksi esimerkki väärästä palvonnasta.Jeesus tuli "KIRKASTAMAAN ISÄNSÄ NIMEN" ?

Lue lisää

Sota käytiin taivaassa, jossa sielumme jo valitsivat, mitä seuraavat. Osa puolusti Jumalaa, osa meni vihollisen leiriin ja siksi heidän osansa on jo sinetöity kadotukseen maapallolla ihmisenä. (Siksi jotkut eivät usko vaikka joku kuolleista nousisi ylös heidän edessään.) Tästä samasta puhui Helena Konttinen -Eräs aikamme profeetta kirjassa.
Mitä enkelit hänelle näyttivät tai opettivat. Toki kannattaa suhtautua näihin varauksella, koska näitä ei kerrota Raamatussa, joillekin opetetaan enemmän, kuten apostoli Elisabeth Elijah Nikomialle:

http://www.youtube.com/watch?v=cp5DmK6VkCw

Yahashuan siunausta!

puolueeton 1 kirjoitti:

Jospa meilläkin olisi niinkuin ennenvanhaan."Poista paha keskuudestasi",oli oikeudenmukainen laki.Nyt meillä sovitellaan rikollisille "diilejä"? Ehdollista jokaisesta rikoksesta,niinkuin se olisi jonkinlainen rangaistus.Onko "homoudesta" ollut mitään hyötyä kenellekkään ? Ei sillä meiningillä ainakaan sukua jatketa.Jos kerran raamatussa ilmenee,että homous on "kauhistus"Jumalan silmissä,niin siitä ei tingitä.Homoilu ei kuulu kristitylle,ja sillä siisti.Tehkää mitä haluatte,ei kuulu mulle.

Lue lisää

Ymmärrän nimimerkin puolueeton 1 ajattelua jossain määrin, mutta asiassa on kaksi puolta.

Ensinnäkin, on väärin, että syyttömät joutuvat kärsimään rikollisten teoista. Erityisesti, koska kansalaisilla itsellään ei lain mukaan ole oikeutta kostaa rikollisten tekoja. Tämän vuoksi valtion velvollisuus on tarjota asianmukainen täysimääräinen kompensaatio rikoksen uhreille.

Toisaalta, rikolliset teot eivät synny itsestään. Syyttömien suojelu on täysin oikein, mutta rikollisten rankaisu ei välttämättä paranna tilannetta lainkaan. Rankaisuajattelun taustalla on kristinuskoon pesiytynyt harhaoppi ihmisen vapaasta tahdosta. Ihmisillä ei ole yliluonnollisia kykyjä välttää rikollisia tekoja, jos elämäntilanne on ollut rikoksiin kannustava. Rangaistukset, muussa muodossa kuin kompensaatioina, voivat olla perusteltavissa vain, jos niillä on todennettavissa oleva rikoksia ennaltaehkäisevä vaikutus.

Mitä taas raamattuun tulee, niin se on vain kirja muiden joukossa. Ensinnäkin, itsekään en ymmärrä homoutta, mutta en ole myöskään sitä tuomitsemassa. Toisaalta, koska luonnonvalinta (tai Jumala jos sellaiseen uskoo) on luonut homot, niin homoudella on oltava myös jotain kokonaisuuden kannalta positiivisia vaikutuksia.

Tässäkin fundamentalistikristityt sortuvat kuvitelmiin siitä, että ihmisellä olisi vapaa tahto muuttaa taianomaisesti ominaisuuksiaan. Fundamentalistikristittyjen kannattaisikin mieluummin tehdä vaikka ilmaista vapaaehtoistyötä köyhien parissa, kuin vaatia homoja tekemään "ihmeitä", joihin eivät itsekään pysty, eli muuttamaan homojen ominaisuuksia.

Breivik oli kiihkokristitty, että ei se ainakaan 100% ole.

Ei pitäisi "sovitella"politiikan ja uskonnon yhdistämisellä.Vaikeutena onkin juuri valtion,ja uskonnon sekasotku.Sotaherrat harhauttavat kansaa,pyytämällä kirkon pappia mukaan jakamaan palopuheita,kuinka Jumala on kutsunut suomen kansan sotaan,ja sitten kun sota hävittiin,niin sama pappi aukoi suutaan sen olleen rangaistus suomen kansalle.Minkälaista "limpun tuhkaa" sellainen puhe oli ? Pappi ei kuitenkaan koskaan joudu vastuuseen valheistaan,kukapa uskaltaisi jumalan edustajaan koskea,häh.

Raa-mses II kirjoitti:

Suuri osa sekopäistä jotka päätyvät otsikoihin, tappo/raiskaus/pedofiili... = uskovaisia

No, se on sellasta, sadut puree tehokkaammin heikkolahjaisiin...

Luulen, että niistä nousee suurempi kohu mutta eivät varmastikaan ole enemmistönä noissa pedari rikoksissa. Kyllä niitä pedofiilirangaistuksista on otsikoita lähes joka päivä eikä niissä juurikaan uskiksia ole edes kolmasosaa. Tappotuomioista en ole uskiksia nähnyt yhtään vai muistaako joku jonkun. Jos itse haluat vääristää otsikoita tulee väistämättä mieleen että olet kiihkoateisti jota nyt vaan uskikset ärsyttää niin perke...... Vai mitä?

Äänestäminen on yhtä tyhjän kanssa.Suomen kansa on häärännyt vaaliuurnilla kymmenet vuodet,ja mikä on tulos.Maan asiat ovat "rapakunnossa",suuri työttömyys,ja pahenee.Rikkailla menee paremmin joka vuosi,äänestämisestä huolimatta,mitä se todistaa ??? se todistaa sen että,ylimistön keksimä huiputus "Demokratiasta, toimii ainoastaan heille".Köyhä työtä-tekevä edistää ainoastaan ylimistön pankkitilien kasvua,samanaikaisesti köyhiltä viedään viimeisetkin "suusta".Kunniallista verojen maksamista kansan taholta,sekä siihen kuuluvaa "isänmaallisuutta"on aivopesty kansaan jo kauan aikaa,kuitenkin samaan aikaa ylimistöllä on keinonsa kiertää vastuutaan veronmaksajina koulutettujen lakimiestensä ohjaamina.Sekö on Demokratiaa ??? "I DON'T THINK SO ".

K.T. USA. kirjoitti:

Äänestäminen on yhtä tyhjän kanssa.Suomen kansa on häärännyt vaaliuurnilla kymmenet vuodet,ja mikä on tulos.Maan asiat ovat "rapakunnossa",suuri työttömyys,ja pahenee.Rikkailla menee paremmin joka vuosi,äänestämisestä huolimatta,mitä se todistaa ??? se todistaa sen että,ylimistön keksimä huiputus "Demokratiasta, toimii ainoastaan heille".Köyhä työtä-tekevä edistää ainoastaan ylimistön pankkitilien kasvua,samanaikaisesti köyhiltä viedään viimeisetkin "suusta".Kunniallista verojen maksamista kansan taholta,sekä siihen kuuluvaa "isänmaallisuutta"on aivopesty kansaan jo kauan aikaa,kuitenkin samaan aikaa ylimistöllä on keinonsa kiertää vastuutaan veronmaksajina koulutettujen lakimiestensä ohjaamina.Sekö on Demokratiaa ??? "I DON'T THINK SO ".

Lue lisää

No minkä sille voi, jos kansa on tyhmää? Löytyy Suomesta myös puolueita, jotka eivät kannata tuloerojen kasvua mutta, jos ei niitä äänestetä, niin ei nillä myöskään ole mitään valtaa.

14+1 kirjoitti:

No minkä sille voi, jos kansa on tyhmää? Löytyy Suomesta myös puolueita, jotka eivät kannata tuloerojen kasvua mutta, jos ei niitä äänestetä, niin ei nillä myöskään ole mitään valtaa.

Lue lisää

Suomen politiikassa ei ole mukana yhtään puoluetta, jota voisin äänestää luottavaisena ja hyvin mielin. Pakko valita pienin paha.

Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen , siis minkä näköinen on jumala?

seitsemän ja kymmenen kirjoitti:

Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen , siis minkä näköinen on jumala?

Ihmisen ja simpanssin DNA on noin 95%:sti samanlaista...
Simpanssien pitämistä vankeudessa voidaan siis pitää sopimattomana Jumalaa kohtaan.

Vapaus simpansseille kirjoitti:

Ihmisen ja simpanssin DNA on noin 95%:sti samanlaista...
Simpanssien pitämistä vankeudessa voidaan siis pitää sopimattomana Jumalaa kohtaan.

96%

................ kirjoitti:

Suomen politiikassa ei ole mukana yhtään puoluetta, jota voisin äänestää luottavaisena ja hyvin mielin. Pakko valita pienin paha.

Hyvin samankaltaisia ajatuksia itsellänikin on. Tällä hetkellä se omalla kohdallani on ydinvoimakysymys, jonka rakentamista periaatteessa kannattaisin.

PePeP kirjoitti:

Hyvin samankaltaisia ajatuksia itsellänikin on. Tällä hetkellä se omalla kohdallani on ydinvoimakysymys, jonka rakentamista periaatteessa kannattaisin.

Ydinvoimasta ei keskustella kansan kuullen ylimistön taholta.Kaikkein vaarallisin tapa tuottaa enrgiaa,koska jätteistä ei voida päästä turvallisesti eroon,ne jäävät riesaksi tuleville sukupolville.Voimalaitosten rakentaminen on ylimistön sijoituksille hirmuisen tuottoisaa,siksi niitä tehdään,vaikka ne eivät toimisikaan.Chernobyl,ja Fukushima,sekä Three-Mile Island varoittavia esimerkkejä.Vaarojen painoa pehmennetään valheilla,ja niitä tutkivat hiljennetään.

seitsemän ja kymmenen kirjoitti:

Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen , siis minkä näköinen on jumala?

Kukaan ei ole koskaan nähnyt Jumalaa,sen tähden se asia on vain uskon varassa.Sellainen voima joka on Luonut Ydinvoiman,tuskin me kestäisimme kasvotusten hänen kanssaan.Hyväksyn Jumalan henkiolentona mieluimmin.

Vapaus simpansseille kirjoitti:

Ihmisen ja simpanssin DNA on noin 95%:sti samanlaista...
Simpanssien pitämistä vankeudessa voidaan siis pitää sopimattomana Jumalaa kohtaan.

Apinat ovat yhtälailla Jumalan luomia eläimiä,kuin muutkin eläimet,mutta ei niitä pidä sotkea ihmiseen.Darvinismi on yksi monista Saa-ta-nan keinoista vieroittaa ihminen luomiskertomuksesta johonkin selittämättömään kehitysteoriaan,joka häpäisee luojan,ja tekee hänestä valehtelijan.Aikamoisen raskaita rikkomuksia,joista ei kukaan selviä pään silityksellä.

Tetragrammaton kirjoitti:

Apinat ovat yhtälailla Jumalan luomia eläimiä,kuin muutkin eläimet,mutta ei niitä pidä sotkea ihmiseen.Darvinismi on yksi monista Saa-ta-nan keinoista vieroittaa ihminen luomiskertomuksesta johonkin selittämättömään kehitysteoriaan,joka häpäisee luojan,ja tekee hänestä valehtelijan.Aikamoisen raskaita rikkomuksia,joista ei kukaan selviä pään silityksellä.

Lue lisää

Evoluutioteoriahan on todistettu, joten ei se voi olla selittämätön, paitsi jos tarkoitat selittämättömällä sitä, että kaikki eivät sitä ymmärrä, kuten eivät ymmärrä esim. differentiaalilaskentaa tai suhteellisuusteoriaakaan.

Luomiskertomus sen sijaan on nimensä mukaisesti kertomus. Eihän sen paikkansapitävyydestä ole mitään näyttöä. Kuvaamiesi ongelmallisiksi kokemiesi asioiden ongelmallisuus häviää, jos et teet tarpeettomia oletuksia. Miten Jumalasta voisi tehdä valehtelijan, kun hänestä ei edes ole näyttöä?

Saa-ta-na-käsite on keino, jolla kristinusko mm. suojautuu ulkoiselta opilliselta kritiikiltä, projisoimalla opin ilmeisten heikkouksien paljastumisen Saa-ta-nan metkuiksi. Jos Jumala on kaikkivaltias, niin hänen voisi olettaa voivan ilmaista itsensä siten, että luomiskuvaukset ovat yhteismitallisia havaitun ja mitatun todellisuuden kanssa.

Toinen ilmeinen ja paikkansapitävä selitys on se, että luomiskertomuksen kirjoittajat ovat olleet vain ihmisiä, eivätkä jonkinlaisia yli-ihmisiä, joilla olisi täydellinen yhteys johonkin yli-inhimilliseen tietolähteeseen.

Mitä taas simpansseihin tulee, niin ne tosiaan ovat oleellisten ominaisuuksiensa osalta noin 96%:sti samanlaisia kuin ihmiset. Jotkin ihmisapinat osaavat viittomakieltä, muistavat paremmin numeroita kuin ihmiset ja osaavat laskea yksinkertaisia laskuja ja tunnistavat itsensä, vaikka niiden aivot ovat paljon pienemmät kuin ihmisellä eikä niillä ole mm. samanlaista puheentuoton mahdollistavaa fysiologiaa kuin ihmisillä.

seitsemän ja kymmenen kirjoitti:

Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen , siis minkä näköinen on jumala?

seitsemän ja kymmenen
Saman näköisyydestä ei ollut kysymys.

just näi! vaan vanhat kääkät ja kokoomuspellet nykyään äänestää!

enoovanhapieru kirjoitti:

just näi! vaan vanhat kääkät ja kokoomuspellet nykyään äänestää!

Kristillisdemokraatit sekä eritoten kokoomus ovat ainoat oikeat puolueet, vaikka sitten olisin jonkun mielestä vanhapieru. Ja en ole pelle enkä vanha kääkkä.

oikeistotulevaisuus^_^ kirjoitti:

Kristillisdemokraatit sekä eritoten kokoomus ovat ainoat oikeat puolueet, vaikka sitten olisin jonkun mielestä vanhapieru. Ja en ole pelle enkä vanha kääkkä.

Suomen kansa "huokaa",koska epävanhurskaat johtavat meitä.He ovat kaikki,eri asteisia oman hyödyn tavoittelijoita.Ihminen ei koskaan voi "hallita toista ihmistä oikeudenmukaisesti".Historia takaa sen.Hyvin alkavat,hyvää tarkoittavat pilaantuvat matkalla yläportaisiin,unohtaen lupauksensa äänestäjilleen,ja aiheuttaen pettymyksiä,se on politiikan "luonne".Siinä on syyt,miksi äänestäminen ei auta mitään pysyvää hyvää kenellekkään muille kuin valtaan nostetuille.

oikeistotulevaisuus^_^ kirjoitti:

Kristillisdemokraatit sekä eritoten kokoomus ovat ainoat oikeat puolueet, vaikka sitten olisin jonkun mielestä vanhapieru. Ja en ole pelle enkä vanha kääkkä.

Tuo "kristillisdemokraatti"on yksi parhaista "OXY-MORON"lauseista mitä olen koskaan kuullut,heh.

Taas mentii @[email protected] on,ja pysyy se tosiasia,ettei kristitty voi osallistua politiikkaan,koska sellainen menettely on raamatun vastainen.Politiikka on likaista kieroilua,alusta loppuun,joten se ei mitenkään voi sopia kristitylle.Olet ,joko politikko,taikka et,mutta molempia et voi olla samaan aikaan.Voisitko kuvitella Apostolien tappelevan puolue-vallasta hallituksessamme ? Hyi saakeli,jo ajatuskin kauhistuttaa.

-s-,ohoh,otitpas hartioillesi suuren vastuun kutsumalla Raamattua AIVOTTOMAKSI TEOKSEKSI.Voisit perustella hieman ,miksi uskallat tuollaista ilmaista.Miljoonat ihmiset tutkivat raamattua,ja jopa arkeoloogit käyttävät raamattua ohekirjanaan kaivellessaan historiallisia paikkoja esiin,todisteena raamatun todenperäisyydestä.Voidaksesi olla kriitillenen raamatun kirjoituksista sinun pitää olla täysin perillä sen sisällöstä,vai oletko edes koskaan aukaissut raamattua ???

Kastamaton kirjoitti:

-s-,ohoh,otitpas hartioillesi suuren vastuun kutsumalla Raamattua AIVOTTOMAKSI TEOKSEKSI.Voisit perustella hieman ,miksi uskallat tuollaista ilmaista.Miljoonat ihmiset tutkivat raamattua,ja jopa arkeoloogit käyttävät raamattua ohekirjanaan kaivellessaan historiallisia paikkoja esiin,todisteena raamatun todenperäisyydestä.Voidaksesi olla kriitillenen raamatun kirjoituksista sinun pitää olla täysin perillä sen sisällöstä,vai oletko edes koskaan aukaissut raamattua ???

Lue lisää

Uskon tuntevani raamatun keskivertoihmistä paljonkin paremmin. Usko pois. Väkivaltaisempaa, epäloogisempaa ja huonommin kirjoitettua teosta saa hakea.

-s- kirjoitti:

Uskon tuntevani raamatun keskivertoihmistä paljonkin paremmin. Usko pois. Väkivaltaisempaa, epäloogisempaa ja huonommin kirjoitettua teosta saa hakea.

Raamatusta myöskin selviää esimerkki,jos heitän kallisarvoisia helmiä "sikolättiin",niin eivät possut niistä mitään ymmärrä ? Eipä suinkaan raamatun sisältö ole tarkoitettu kaikille,ainoastaan hyväntahtoisille ihmisille,jotka uskovat paratiisimaisen tilan ennallistamiseen maapallolle tulevaisuudessa,se vaatii halua ja vankkaa USKOA,jos sitä ei ole niin eihän sitten millään ole mitään väliä.Raamatun tutkiminen vaatii tiedon halukkuutta,se ei ole helppo kirja ymmärtää ensi-avauksella.Varsinkin vanhan testamentin sukuluettelot ovat pitkäveteisiä.UUsi testamentti,sekä vaikeasti ymmärrettävä ILMESTYSKIRJA ovat sisällöltään tärkeimpiä.Raamatussa esitetyt "ennustukset"ovat täyttymässä nopeaa vauhtia.USAassa on juuri nyt "outoja lumipyryjä",joista mainitaan "JOBIN kirjassa".Jospa lunta sataisi yhtä kauan kuin satoi vettä,vedenpaisumuksessa,niin sadat miljoonat ihmiset hukkuisivat lumeen ?

-s- kirjoitti:

Uskon tuntevani raamatun keskivertoihmistä paljonkin paremmin. Usko pois. Väkivaltaisempaa, epäloogisempaa ja huonommin kirjoitettua teosta saa hakea.

Mitä tahansa teosta voi lukea,ymmärtämättä sitä.Raamatun tutkiminen vaatii määrätynlaista "asennetta",kirjaa kohtaan.Esimerkiksi "kehitysopin kannattajilta vaaditaan paljon enemmän uskoa heidän teorioihinsa kuin mitä Raamattua tutkivalta vaaditaan.Maltillinen tutkiminen voittaa uskonnolliset "väärän opin hurmiotilat".Teltoissa metelöivät harhaoppiset,joiden jumala on epäjärjestyksen jumala.

Kastamaton kirjoitti:

-s-,ohoh,otitpas hartioillesi suuren vastuun kutsumalla Raamattua AIVOTTOMAKSI TEOKSEKSI.Voisit perustella hieman ,miksi uskallat tuollaista ilmaista.Miljoonat ihmiset tutkivat raamattua,ja jopa arkeoloogit käyttävät raamattua ohekirjanaan kaivellessaan historiallisia paikkoja esiin,todisteena raamatun todenperäisyydestä.Voidaksesi olla kriitillenen raamatun kirjoituksista sinun pitää olla täysin perillä sen sisällöstä,vai oletko edes koskaan aukaissut raamattua ???

Lue lisää

TOSI ASIASSA KIRJOITTAJA ON AIVAN OIKEASSA. EI KIRJALLA VOI OLLA AIVOJA.

SE ON YLEENSÄ PAHVIKUORIIN PAPAKATTUJA SIVUJA JOISSA TEKSTIÄ.

Kastamaton kirjoitti:

Mitä tahansa teosta voi lukea,ymmärtämättä sitä.Raamatun tutkiminen vaatii määrätynlaista "asennetta",kirjaa kohtaan.Esimerkiksi "kehitysopin kannattajilta vaaditaan paljon enemmän uskoa heidän teorioihinsa kuin mitä Raamattua tutkivalta vaaditaan.Maltillinen tutkiminen voittaa uskonnolliset "väärän opin hurmiotilat".Teltoissa metelöivät harhaoppiset,joiden jumala on epäjärjestyksen jumala.

Lue lisää

Evoluutioteorian ymmärtäminen vaatii sen että ymmärtää käsitteet 1) mutaatio, 2) luonnonvalinta ja 3) aikaskaala. Hyvin suurella osalla ihmisiä on valitettavasti huomattavia vaikeuksia ymmärtää näitä asioita. Toisille ei sano käsite DNA yhtään mitään tai heillä on täysin harhainen käsitys siitä mitä se tarkoittaa. Mutta jos nuo kolme asiaa sisäistää niin sen evoluution käsittäminen ei pitäisi olla vaikeaa. En voi käsittää miten tästä tieteen osa-alueesta jaksetaan jankuttaa vuosikymmenestä toiseen eikä kukaan pidä yhtä suurta meteliä esimerkiksi laattatektoniikasta. Eihän se Raamattu puhu mitään siitäkään. Jos Jumala olisi halunnut todistaa olemassaolonsa Raamatussa niin se olis varmaan voinut kertoa vaikka alkajaisiksi sen mitä Isaac Newton kertoi Principiassa ja vihjata evoluutiosta, laattatektoniikasta, sähköopista jne. Olis ollut vähän helpompaa tää elämä viimeiset 2000 vuotta.

Kastamaton kirjoitti:

Raamatusta myöskin selviää esimerkki,jos heitän kallisarvoisia helmiä "sikolättiin",niin eivät possut niistä mitään ymmärrä ? Eipä suinkaan raamatun sisältö ole tarkoitettu kaikille,ainoastaan hyväntahtoisille ihmisille,jotka uskovat paratiisimaisen tilan ennallistamiseen maapallolle tulevaisuudessa,se vaatii halua ja vankkaa USKOA,jos sitä ei ole niin eihän sitten millään ole mitään väliä.Raamatun tutkiminen vaatii tiedon halukkuutta,se ei ole helppo kirja ymmärtää ensi-avauksella.Varsinkin vanhan testamentin sukuluettelot ovat pitkäveteisiä.UUsi testamentti,sekä vaikeasti ymmärrettävä ILMESTYSKIRJA ovat sisällöltään tärkeimpiä.Raamatussa esitetyt "ennustukset"ovat täyttymässä nopeaa vauhtia.USAassa on juuri nyt "outoja lumipyryjä",joista mainitaan "JOBIN kirjassa".Jospa lunta sataisi yhtä kauan kuin satoi vettä,vedenpaisumuksessa,niin sadat miljoonat ihmiset hukkuisivat lumeen ?

Lue lisää

Uskoahan saa ihan mihin huvittaa. Uskomuksilla vain ei yleensä ole reaalimaailman kanssa mitään tekemistä.

intj87 kirjoitti:

Evoluutioteorian ymmärtäminen vaatii sen että ymmärtää käsitteet 1) mutaatio, 2) luonnonvalinta ja 3) aikaskaala. Hyvin suurella osalla ihmisiä on valitettavasti huomattavia vaikeuksia ymmärtää näitä asioita. Toisille ei sano käsite DNA yhtään mitään tai heillä on täysin harhainen käsitys siitä mitä se tarkoittaa. Mutta jos nuo kolme asiaa sisäistää niin sen evoluution käsittäminen ei pitäisi olla vaikeaa. En voi käsittää miten tästä tieteen osa-alueesta jaksetaan jankuttaa vuosikymmenestä toiseen eikä kukaan pidä yhtä suurta meteliä esimerkiksi laattatektoniikasta. Eihän se Raamattu puhu mitään siitäkään. Jos Jumala olisi halunnut todistaa olemassaolonsa Raamatussa niin se olis varmaan voinut kertoa vaikka alkajaisiksi sen mitä Isaac Newton kertoi Principiassa ja vihjata evoluutiosta, laattatektoniikasta, sähköopista jne. Olis ollut vähän helpompaa tää elämä viimeiset 2000 vuotta.

Lue lisää

Newton oli kalpea tutkija Einsteiniin verrattuna,ja kuitenkin Einstein sanoi hiljentyvänsä sen majesteetillisen suunnittelun edessä mikä maailmankaikkeudessa vallitsee.Siis "HARMONIA" eli tasapainoisuus todistaa suunnittelusta,joten jossakin täytyy olla "SUUNNITTELIJA".Monet menevät rohkeasti asioiden edellä esittämällä "viisasta",mutta sekaantuvat ensi askeleella "omaan näppäryyteensä".

Kastamaton. kirjoitti:

Newton oli kalpea tutkija Einsteiniin verrattuna,ja kuitenkin Einstein sanoi hiljentyvänsä sen majesteetillisen suunnittelun edessä mikä maailmankaikkeudessa vallitsee.Siis "HARMONIA" eli tasapainoisuus todistaa suunnittelusta,joten jossakin täytyy olla "SUUNNITTELIJA".Monet menevät rohkeasti asioiden edellä esittämällä "viisasta",mutta sekaantuvat ensi askeleella "omaan näppäryyteensä".

Lue lisää

Einstein EI ollut kreationisti tai edes uskovainen, vaikka erinäiset uskonnolliset propagandistit ovat niin vuosikymmeniä väittäneet. Yksinkertaisesti valetta. Faktoja asiasta kyllä löytyy, jos kehtaa tonkia ja harrastaa hiukan lähdekritiikkiä.

-s- kirjoitti:

Uskoahan saa ihan mihin huvittaa. Uskomuksilla vain ei yleensä ole reaalimaailman kanssa mitään tekemistä.

Johonkin se ateistikin uskoo. Tietyt asiat kuten maailmankaikkeuden synty nyt vaan on asioita jotka jakaa ihmisiä siitä kuka mihinkin uskoo mutta ei todellakaan voida sanoa ettei ateisti usko mihinkään. Ateisti uskoo siihen bigbang teoriaan ja evoluutioteoriaan. Mutta nekin ovat teorioita ei siis 100% todistettuja ja paikkansapitäviä faktoja. Jonkin sortin uskis siis hänkin.

On vain muistettava,ettei tosi-kristitty ota osaa sotiin.He ovat jättäneet kaiken sodankäynnin "NIMI-KRISTITYILLE",jotka eivät tunne raamattua."Rakasta lähimmäistäsi,niinkuin itseäsi",kattaa kaikki kymmenen käskyä,yksi niistä,eroteltuna on,"ÄLÄ TAPA".Siis loppulausuntona voidaan sanoa,yksikään murhaaja ei ole kristitty.

Kastamaton kirjoitti:

On vain muistettava,ettei tosi-kristitty ota osaa sotiin.He ovat jättäneet kaiken sodankäynnin "NIMI-KRISTITYILLE",jotka eivät tunne raamattua."Rakasta lähimmäistäsi,niinkuin itseäsi",kattaa kaikki kymmenen käskyä,yksi niistä,eroteltuna on,"ÄLÄ TAPA".Siis loppulausuntona voidaan sanoa,yksikään murhaaja ei ole kristitty.

Lue lisää

Olet ihan tyypillinen rusinat pullasta-kristitty.

-s- kirjoitti:

Olet ihan tyypillinen rusinat pullasta-kristitty.

En ole oikeutettu kantamaan niin suurta vastuuta,tulla nimitetyksi "kristityksi".Tavallinen eläkeläinen,siinä kaikki.Apostolit rukoilivat "hengessä ja totuudessa",koska ne lahjat oli heille vuodatettu.Rukouksiini en ole vieläkään saanut äänellistä vastausta,johtuen ilmeisesti siitä,etten ole saanut pyhää henkeä enkä totuutta taivaallisesta valtakunnasta,mutta silti jaksan yrittää yhä uudelleen,ehkäpä osun joskus "oikealle aaltopituudelle",kukapa sen tietäisi.Uskoani ,alkuperäisten Israelilaisten ,ainoaan oikeaan elävään Jumalaan YAHWeen,ei horjuta mikään mahti maailmassa.Vien uskoni mukanani hautaan,se mitä sen jälkeen tapahtuu ei ole itseni hallinnassa."se on korkeemman "Kärees".

-s- kirjoitti:

Olet ihan tyypillinen rusinat pullasta-kristitty.

Miksi pitää aloittaa nimittely halventavassa muodossa.Asiassakin voitaisiin pysyä.Ei minulla ole mitään henkilökohtaista asennetta ketään yksilöä kohtaan.Jokainen voi esittää mielipiteensä halunsa mukaan.

Ihmisellä on sielunvihollinen ain akiintereillä! Eikä meillä ole taistelu ihmistä vastaan vaan pahuutta vastaan ja se on todellista kuten lehdistä voi lukea joka päivä....ja tahti on kiihtymässä!

TV7... jos löydät tuolta kanavalta asiallista ohjelmaa niin voivoi... Ihminen voi olemukseltaan ja toiminnaltaan olla asiallinen, mutta se ei tarkoita että tämän ihmisen ajatukset olisivat viisaita ja järkeviä. Ja tähänhän uskontoryhmien edustajat ainakin suomessa turvautuu, asialliseen ulkokuoreen. Imago vaikuttaa tutkimustenkin mukaan jopa enemmän mielikuviin ihmisestä kuin se mitä on puheen asiasisältö.

Tämä on niin nähty Karisman ja Laajasalon välisissä keskusteluissa. Jälkimmäistä ylistetään fiksuna, kun osaa linssin edessä esiintyä filmaattisesti, ja Karisman epäedustava ja siivoton olemus taasen peittää alleen järkipuheen jota suusta ehkä tulisikin.

Kyllä, sama kuin kysyisi äänestäisinkö saamelaista, mustaa jne.
Luuleeko joku olevansa muita parempi. Hitlerkin luuli ja seuraamukset tiedetään.

Usko Jumalan olemassaoloon on vasta alkua.Jeesus mainitsi näin.Jumalaan ( YAHWE) luottaminen osoittaa oikean tien ihmiselle.Kristityt eivät voi ottaa osaa tämän maailman poliittisiin selkkauksiin.Kristittyjen tulevaisuuden toiveensa eivät ole maallisten hallitusten tukemista,koska raamattu osoittaa kaiken sen tuhoutuvan tulevaisuudessa.

Silloin kun "vanhurskas johtaa",niin kansa riemuitsee,mutta kun epähurskaat johtavat,niin kansat huokaavat,muuta ei tarvitse ilmoittaa.Meidänkin hallituksessamme on paljon Ev.Luterilaisia kirkon jäseniä,mutta auttaako se kansan onnelaan ???

Uskonnot johtavat joko kaaokseen tai yleiseen pysähtyneisyyden tilaan. Nykyinen suhteellisen suotuisa maailmantila on seurausta tieteen edistymisestä. Uskonnot vain häiritsevät ihmiskunnan kehitystä; erityisesti järjenvastaiset fundamentalistiset monoteistiset uskonnot.

Kristinusko on aina pyrkinyt heittämään kapuloita rattaisiin pyrittäessä saamaan aikaan aidosti hyviä asioita kuten todellisuuteen perustuvaa realistista maailmankuvaa, tieteellistä edistystä ja ihmisten välistä tasa-arvoa.

Lisäksi on ollut uskonsotia eri lahkojen ja muiden uskontojen välillä sekä ei-kristittyjen, vähemmistöjen ja toisinajattelijoiden vainoa. Jälkikäteen sitten jotkut kristityt tulevat selittelemään, että se ei sitten ollutkaan aitoa kristillisyyttä, että aiemmin on tullut toimittua noin, mutta tulipahan kokeiltua uskonnollista kiihkoilua. Kuinka kätevää vastuun välttelyä.

Uskonnon uskottavuus on jo pitkään ollut nollatasoa, vaikka sitä ei ilmeisesti vielä ole joissain suljetuissa yhteisöissä huomattu. Uskontoja ei nykyään enää tarvita lainkaan fysiikan, biologian ja psykologian edistyksen ansiosta.

Kastamaton kirjoitti:

Usko Jumalan olemassaoloon on vasta alkua.Jeesus mainitsi näin.Jumalaan ( YAHWE) luottaminen osoittaa oikean tien ihmiselle.Kristityt eivät voi ottaa osaa tämän maailman poliittisiin selkkauksiin.Kristittyjen tulevaisuuden toiveensa eivät ole maallisten hallitusten tukemista,koska raamattu osoittaa kaiken sen tuhoutuvan tulevaisuudessa.

Lue lisää

Auringon laajenemiseen on vielä pitkälti aikaa.

Meidän lakihan perustuu 10 käskyyn! Vaikka sitä yritetäänkin koko ajan murtaa mm. tasa-arvoinen avioliittolaki on höpötystä....se sortaa minua!Halloo halloo!

nnnnnnnnnnnnnnnnnnn9 kirjoitti:

Meidän lakihan perustuu 10 käskyyn! Vaikka sitä yritetäänkin koko ajan murtaa mm. tasa-arvoinen avioliittolaki on höpötystä....se sortaa minua!Halloo halloo!

Ja kymmenen käskyä perustuvat niitä edeltäneisiin, paljon vanhemmista kulttuureista omaksuttuihin lakeihin ja arvoihin, ja ne järkevät niist mm. älä tapa esiintyvät globaaleina sellaisissakin kulttuureissa, joissa kristinuskoa ei juuri esiinny.

nnnnnnnnnnnnnnnnnnn9 kirjoitti:

Meidän lakihan perustuu 10 käskyyn! Vaikka sitä yritetäänkin koko ajan murtaa mm. tasa-arvoinen avioliittolaki on höpötystä....se sortaa minua!Halloo halloo!

Kymmenestä käskystähän on ainoastaan kaksi (älä tapa ja älä varasta) meidänkin laissa :D Ja se tappamiskieltokin taitaa raamatussa kieltää ainoastaan hurskaiden tappmisen... Ja toisin kuin kymmenen käskyä, Suomen laki muun muassa kieltää raiskauksen. Ja "vääräuskoisten" tappamisen.

nnnnnnnnnnnnnnnnnnn9 kirjoitti:

Meidän lakihan perustuu 10 käskyyn! Vaikka sitä yritetäänkin koko ajan murtaa mm. tasa-arvoinen avioliittolaki on höpötystä....se sortaa minua!Halloo halloo!

Viisaalle riittää yksikin käsky, tyhmälle ei riitä kymmenenkään.

................ kirjoitti:

Ja kymmenen käskyä perustuvat niitä edeltäneisiin, paljon vanhemmista kulttuureista omaksuttuihin lakeihin ja arvoihin, ja ne järkevät niist mm. älä tapa esiintyvät globaaleina sellaisissakin kulttuureissa, joissa kristinuskoa ei juuri esiinny.

Lue lisää

Raamatusta selviää kuinka eräs mies "mitätöi kymmenet käskyt",muuttamalla ne yksinkertaisemmaksi.Se kuuluu seuraavasti.Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.Se kattaa kaikki käskyt.

................ kirjoitti:

Ja kymmenen käskyä perustuvat niitä edeltäneisiin, paljon vanhemmista kulttuureista omaksuttuihin lakeihin ja arvoihin, ja ne järkevät niist mm. älä tapa esiintyvät globaaleina sellaisissakin kulttuureissa, joissa kristinuskoa ei juuri esiinny.

Lue lisää

No kyllä silloin jo Mooseksen aikaan oli pakanallisia kansoja, jotka esim. uhrasivat ihmisiä. Että se siitä älä tapa käskystä. Kannibalismia on myös esiintynyt ihan meidän päiviin asti niissä yhteisöissä jotka eivät ole kristinuskosta mitään kuulletkaan.

................ kirjoitti:

Ja kymmenen käskyä perustuvat niitä edeltäneisiin, paljon vanhemmista kulttuureista omaksuttuihin lakeihin ja arvoihin, ja ne järkevät niist mm. älä tapa esiintyvät globaaleina sellaisissakin kulttuureissa, joissa kristinuskoa ei juuri esiinny.

Lue lisää

Miksi tämä hyvä kommentti nikiltä ................ ei saa plussia ja sitten ylemmän nikin nnnnnnnnnnnnnnnnnnn9 kaltaisille aivopieruille satelee kannatusta? Ovatko ihmiset Suomessakin näin sivistymättömiä? Sanattomaksi vetää.

Sipilä on nykyään melkein ainoita poliitikkoja, joilla on uusia hyviä ajatuksia ja näkemyksiä. Todellakin äänestän!

ansolla kirjoitti:

Sipilä on nykyään melkein ainoita poliitikkoja, joilla on uusia hyviä ajatuksia ja näkemyksiä. Todellakin äänestän!

Kyllä vanhoislestadiolaisiin pedofilialahkoihin kuuluvat hihhulit ovat niin outoja, että en äänestäisi.

ansolla kirjoitti:

Sipilä on nykyään melkein ainoita poliitikkoja, joilla on uusia hyviä ajatuksia ja näkemyksiä. Todellakin äänestän!

Niin äänestän minäkin.
Kykyjä on miehellä.
Tavallinen köyhä insinööri
itse perusti firman, joka
menestyi.

Jos uskovainen sanoo oman mielipiteensä se on tuomitsemista, jos ateisti sanoo mielipiteensä se on mielipide, eli näinkö se on yleinen käsitys?

Sanoi uskovainen ihminen mitä hyvänsä, se on näköjään aina väärin toisten mielestä, ei kukaan uskovainen ajattele olevansa täydellinen, aivan väärä käsitys uskosta, että se on joku käskyluettolo jota noudatetaan, mistä nämä yli vaatimukset tulee, jos sanoo olevansa uskovainen.

Uskovaisen ja ateistin ero on siinä, että uskovainen uskoo Jeesukseen, jonka kautta ihminen kuoltuaan pelastuu
kadotuksesta, ateistilla ei ole iankaikkista elämää.

On myöskin kiinnostavaa huomata kuinka moni "vakava alkoholisti"lopettaa ryyppäämisen,ja tulee (taikka menee) USKOON.Se on kuin menisi ojasta allikkoon ? Väärä uskonto on yhtä tuhoisaa kuin "holismi".Puistonpenkiltä telttaan,ei ole hyvä vastaus ? heh.

Kastamaton kirjoitti:

On myöskin kiinnostavaa huomata kuinka moni "vakava alkoholisti"lopettaa ryyppäämisen,ja tulee (taikka menee) USKOON.Se on kuin menisi ojasta allikkoon ? Väärä uskonto on yhtä tuhoisaa kuin "holismi".Puistonpenkiltä telttaan,ei ole hyvä vastaus ? heh.

Lue lisää

Tämä "Kastamaton" tuntuu olevan jehova.
Ainakin jutut on yhtä ihmeellisiä(täyttä sitä ittiään)
Kunhan nyt menet sinne valtakunnansalille niin voisitko pyytää valtakunnankansleria ottamaan kantaa näihin juttuihin?

myös pakana kirjoitti:

Tämä "Kastamaton" tuntuu olevan jehova.
Ainakin jutut on yhtä ihmeellisiä(täyttä sitä ittiään)
Kunhan nyt menet sinne valtakunnansalille niin voisitko pyytää valtakunnankansleria ottamaan kantaa näihin juttuihin?

Lue lisää

Jehovantodistajat kastetaan kaikki,niin myös helluntailaiset.

Itse en kuulu kumpaankaan,mutta on minutkin kuulemma kastettu.Olin vain niin pieni että en muista sitä tilaisuutta.

Kastamaton kirjoitti:

On myöskin kiinnostavaa huomata kuinka moni "vakava alkoholisti"lopettaa ryyppäämisen,ja tulee (taikka menee) USKOON.Se on kuin menisi ojasta allikkoon ? Väärä uskonto on yhtä tuhoisaa kuin "holismi".Puistonpenkiltä telttaan,ei ole hyvä vastaus ? heh.

Lue lisää

Kyllä se niin on "Kastamaton", että monta alkoholistia on uskonto pelastanut.
Mutta yhtään alkoholistia ei ole uskonto tuhonnut.

Ja minä julki jumalaton puhun näin.

kastettu ja rokotett kirjoitti:

Jehovantodistajat kastetaan kaikki,niin myös helluntailaiset.

Itse en kuulu kumpaankaan,mutta on minutkin kuulemma kastettu.Olin vain niin pieni että en muista sitä tilaisuutta.

Lue lisää

"Jehovantodistajat kastetaan kaikki,niin myös helluntailaiset."

Pitää olla: ...kusetetaan kaikki,...

Ei ole totta. Nimimerkille Usko pois näemmä riittää arvojen vakuudeksi se että jollain on sama uskonto kuin hänellä. Näkyy taas kuinka laiskoja äänestäjät ovat kun eivät ota selvää ehdokkaista vaan suunnistavat sokeasti päällimmäisen leiman mukaan.

Yritätkö tuossa lopussa vielä uhkaillakin, että kaikki jotka eivät usko kuten sinä haluat ovat sinun saatanasi valloissa?

Kommunismin takia on tapettu vielä enemmän....eli se on uskonto myös! Yksistään Stalin tappoi 20 miljoonaa omia kansalaisiaan, mietippä niitä muita kommunistisia maita?

Joo taas tämä vakio mielipide. Suurin osa poliitikoista on uskovaisia. Harvemmin ateisti pääsee läpi. Vaihtoehdoksi jäävät vain Leniniin uskovat kommarit sekä vihreät. Siinäpä meille on vaihtoehdot.

Jos et nyt niin äänestä edes sunnuntaina jotta uski aamenensa taas kuulee.

kyllä kiitos. kirjoitti:

Joo taas tämä vakio mielipide. Suurin osa poliitikoista on uskovaisia. Harvemmin ateisti pääsee läpi. Vaihtoehdoksi jäävät vain Leniniin uskovat kommarit sekä vihreät. Siinäpä meille on vaihtoehdot.

Lue lisää

Suurin osa on ainakin toivottavasti ns. rivikristittyjä ja hälläväliä-asenteella uskontoonsa suhtautuvia ihmisiä, jotka tajuavat olla sotkematta uskontoa sekulaarin valtion politiikkaan.

Vähemmän tuolla maailmalla esim.heluntailaiset ja babtistit ja vaikka vapaakirkolliset on sotitineet keskenään .Johtuiskokan se siitä ,että ne on uudestisyntyneitä,eli uskossa olevia.On eri asia olla uskossa kuin"askossa".

uskova persu kirjoitti:

Vähemmän tuolla maailmalla esim.heluntailaiset ja babtistit ja vaikka vapaakirkolliset on sotitineet keskenään .Johtuiskokan se siitä ,että ne on uudestisyntyneitä,eli uskossa olevia.On eri asia olla uskossa kuin"askossa".

Lue lisää

Tai sitten niitä on niin vähän, etteivät uskalla uhota.

Pol Pot kirjoitti:

Kommunismin takia on tapettu vielä enemmän....eli se on uskonto myös! Yksistään Stalin tappoi 20 miljoonaa omia kansalaisiaan, mietippä niitä muita kommunistisia maita?

Niin vaikkapa Kiinaa tai Pohjois-Koreaa. Heh heh.

Uskovaista äänestän tietenkin! Kommunismi on ooppiumia kansalle!

Näihin teidän lausahduksiin on kyllä hauska trollata.

Sinäkin tavallinen hetero olet sitä mieltä, että on vain uskovaisia ja sitten kaikki muut ovat juoppoja huoraavia sekopäitä. Taidat olla samanlainen pikkujumala kuin useimmat muut tuntemani uskovaiset.

Eli omilla aivoillaan ajatteleva on sellainen joka perustaa arvomaailmansa keskiaikaisen instituution sanelemiin sääntöihin, instituution joka suojelee pedofiileja, sanoo että ehkäisy on syntiä ja jonka johtaja on kaikessa erehtymätön.

intj87 kirjoitti:

Eli omilla aivoillaan ajatteleva on sellainen joka perustaa arvomaailmansa keskiaikaisen instituution sanelemiin sääntöihin, instituution joka suojelee pedofiileja, sanoo että ehkäisy on syntiä ja jonka johtaja on kaikessa erehtymätön.

Lue lisää

int87 kirjoittelee ateistisia näkemyksiään jokaisella sivustolla. Ainoa tarkoitusesi on mollata uskovaisia. Käytä ihmeessä peruspäivärahasi hyödyllisemmin.

ghfghfg kirjoitti:

int87 kirjoittelee ateistisia näkemyksiään jokaisella sivustolla. Ainoa tarkoitusesi on mollata uskovaisia. Käytä ihmeessä peruspäivärahasi hyödyllisemmin.

Kirjoita itse jotain kehittävää pelkän syyttelyn sijaan. Mutta ei taida aivokapasiteetti riittää. Eikä tuossa ollut mitään mollausta vaan faktat katolisuudesta.

intj87 kirjoitti:

Kirjoita itse jotain kehittävää pelkän syyttelyn sijaan. Mutta ei taida aivokapasiteetti riittää. Eikä tuossa ollut mitään mollausta vaan faktat katolisuudesta.

Minä en pidä Soinista lainkaan. Mies on jääräpäinen kuin muuli uskontonsa käsitysten suhteen, eikä tajua, etteivät hänen uskonnolliset käsityksensä oikeuta häntä estämään homoseksuaalien siviilivihkimistä.

............... kirjoitti:

Minä en pidä Soinista lainkaan. Mies on jääräpäinen kuin muuli uskontonsa käsitysten suhteen, eikä tajua, etteivät hänen uskonnolliset käsityksensä oikeuta häntä estämään homoseksuaalien siviilivihkimistä.

Lue lisää

löytyy tolle ns. "homoliitolle" maallisiakin perusteluita.

esim. tästä
http://www.patmos.fi/filebank/5126-ahvio_Lakivaliokuntalausunto.pdf

intj87 kirjoitti:

Kirjoita itse jotain kehittävää pelkän syyttelyn sijaan. Mutta ei taida aivokapasiteetti riittää. Eikä tuossa ollut mitään mollausta vaan faktat katolisuudesta.

En minäkään pidä katolilaisuudesta juurikin näistä mainituista syistä. Mutten mene sotkemaan sitä muihin uskontoihin. Katolilaisuus on suurin syypää siihen, että kirkkoa vihataan ja on sortanut ihmisiä melkein parituhatta vuotta käsittämättömillä systeemeillään. En yhtään ihmettele että sieltä kumpuaa pedofiliaa ja muuta sontaa. Katolilaisuuden juurethan eivät ole puhtaasti alkukristillisyydessä vaan sinne on jäänyt roomalaisten jumaluskontojen jäänteitä ja on siksi pelkkää saastaa. Uusin paavi tuntuu olevan entistäkin sekopäisempi kuin edeltäjänsä.

näin on kirjoitti:

En minäkään pidä katolilaisuudesta juurikin näistä mainituista syistä. Mutten mene sotkemaan sitä muihin uskontoihin. Katolilaisuus on suurin syypää siihen, että kirkkoa vihataan ja on sortanut ihmisiä melkein parituhatta vuotta käsittämättömillä systeemeillään. En yhtään ihmettele että sieltä kumpuaa pedofiliaa ja muuta sontaa. Katolilaisuuden juurethan eivät ole puhtaasti alkukristillisyydessä vaan sinne on jäänyt roomalaisten jumaluskontojen jäänteitä ja on siksi pelkkää saastaa. Uusin paavi tuntuu olevan entistäkin sekopäisempi kuin edeltäjänsä.

Lue lisää

Nyt vielä lähde tälle tietomäärälle.

puhut ääri-islamisteista.

Luotettaisiko me suomalaiset mieluummin omiin jumaliimme kuin juutalaisten kehittelemiin satuihin? JOS joku ns jumala oltava. Seita? Karhu? Väinämöinen, Antero Vipunen, JOukahainen?

VempelKolli kirjoitti:

Luotettaisiko me suomalaiset mieluummin omiin jumaliimme kuin juutalaisten kehittelemiin satuihin? JOS joku ns jumala oltava. Seita? Karhu? Väinämöinen, Antero Vipunen, JOukahainen?

Lue lisää

Juuri näin! Eihän kristinuskon/abrahimilaisten uskontojen Jumalalla oikeasti edes ole mitään tekoa meidän kansamme kanssa. Se on Lähi-Idän paimentolaiskansojen muinaisjumala.

Talouspolitiikassa ei auta tieteellisten faktojen näyttäminen. Usko vaan ennemmin siihen joulupukkiin. jos sellainen haluaa tuoda rahansa Suomeen, ota se vastaan. Mutta tuskin kukaan joulupukki tällaiseen maahan mitään tuo. Suurin osa poliitikoista on uskovaisia, mutta he tekevät päätöksensä kuitenkin faktoihin nojautuen. Miksi siis pitää kirjoittaa tällaisia mielipiteitä?

rtyhtrht kirjoitti:

Talouspolitiikassa ei auta tieteellisten faktojen näyttäminen. Usko vaan ennemmin siihen joulupukkiin. jos sellainen haluaa tuoda rahansa Suomeen, ota se vastaan. Mutta tuskin kukaan joulupukki tällaiseen maahan mitään tuo. Suurin osa poliitikoista on uskovaisia, mutta he tekevät päätöksensä kuitenkin faktoihin nojautuen. Miksi siis pitää kirjoittaa tällaisia mielipiteitä?

Lue lisää

Eli talouspoliikkaa on parempi tehdän pelkän uskon varassa? Ei ihme että Suomen talous jos tämä on nykytilanne.

intj87 kirjoitti:

Eli talouspoliikkaa on parempi tehdän pelkän uskon varassa? Ei ihme että Suomen talous jos tämä on nykytilanne.

Siis ei ihme että Suomen talous on kuralla jos tämä on nykytilanne.

intj87 kirjoitti:

Siis ei ihme että Suomen talous on kuralla jos tämä on nykytilanne.

Niin ovat tietkin niin ovat tietkin veli vikoilija. Hmm. Mutta toisaalta emmehän me näillä palkoillakaan parempaankaan pystyne.

intj87 kirjoitti:

Eli talouspoliikkaa on parempi tehdän pelkän uskon varassa? Ei ihme että Suomen talous jos tämä on nykytilanne.

"Suurin osa poliitikoista on uskovaisia, mutta he tekevät päätöksensä kuitenkin faktoihin nojautuen."

Minä luin tuon kyllä toisin. Onko sulla luetun ymmärtämisen vaikeuksia?

Oletko koskaan lukenut Suomen lakikirjaa. Siellä on paljon täysin käsittämättömiä lakeja, joita kukaan ei osaa tulkita oikein. Tarvitaan kallispalkkainen byrokraatti selvittämään mitä se laki oikeastaan tarkoittaa. Miten siis noudatat lakia oikein? Eduskunta säätää laeista, mutta sen jäsenet eivät näytä itsekään ymmärtävän millaisia lakeja he säätävät. On myös sellaisia lakeja, joissa käsketään byrokraattien nöyryyttävän ja syyllistävän ala-arvoisesti kansalaisia.

huuhaa ennemmin kuin kirjoitti:

Oletko koskaan lukenut Suomen lakikirjaa. Siellä on paljon täysin käsittämättömiä lakeja, joita kukaan ei osaa tulkita oikein. Tarvitaan kallispalkkainen byrokraatti selvittämään mitä se laki oikeastaan tarkoittaa. Miten siis noudatat lakia oikein? Eduskunta säätää laeista, mutta sen jäsenet eivät näytä itsekään ymmärtävän millaisia lakeja he säätävät. On myös sellaisia lakeja, joissa käsketään byrokraattien nöyryyttävän ja syyllistävän ala-arvoisesti kansalaisia.

Lue lisää

Oletko ollut lähiaikoinakin lakeja säätämässä? Jos yrirtät tuolla "siellä on paljon täysin käsittämättömiä lakeja" lausahduksella oikeuttaa Raamatun epäloogisuuden niin ei toimi. Lakeja korjataan jatkuvasti (ja silti ne ovat mielestäsi sekavia). Muinainen kirja on menettänyt stabiliteettinsa jo muinaisina aikoina - jos sillä on sitä ikinä ollutkaan.

Eduskunnassa on enemmisto jonkin sortin uskovaisia, koska suuret ikäluokat on siellä yliedustettu porukka ja nämä ihmiset kasvatettiin aikana jolloin ateismi oli tabu. Nuorten keskuudessa uskovaisuus on laskeva trendi. Ja tämän lisäksi osalla ei-uskovaisistakin on edelleen ateisteista negatiivinen mielikuva, vaikka ateismi on hyvin laaja käsite ja tuohon porukkaan kuuluu erittäin kirjava joukko ihmisiä. Ateisimi ei ole ismi perinteisessä mielessä vaan ateisteja yhdistää pelkästään epäusko persoonallista jumalolentoa kohtaan. Joten ateisteilla ei ole oppijärjestelmää eikä johtajaa ja kukin saa ajatella miten haluaa. Onko se niin paha asia? Tekeeko tämä ihmisestä moraalittoman? Suurin osa tuntemistani ateisteista on kuitenkin aktiivisia humanismin puolestapuhujia.

intj87 kirjoitti:

Eduskunnassa on enemmisto jonkin sortin uskovaisia, koska suuret ikäluokat on siellä yliedustettu porukka ja nämä ihmiset kasvatettiin aikana jolloin ateismi oli tabu. Nuorten keskuudessa uskovaisuus on laskeva trendi. Ja tämän lisäksi osalla ei-uskovaisistakin on edelleen ateisteista negatiivinen mielikuva, vaikka ateismi on hyvin laaja käsite ja tuohon porukkaan kuuluu erittäin kirjava joukko ihmisiä. Ateisimi ei ole ismi perinteisessä mielessä vaan ateisteja yhdistää pelkästään epäusko persoonallista jumalolentoa kohtaan. Joten ateisteilla ei ole oppijärjestelmää eikä johtajaa ja kukin saa ajatella miten haluaa. Onko se niin paha asia? Tekeeko tämä ihmisestä moraalittoman? Suurin osa tuntemistani ateisteista on kuitenkin aktiivisia humanismin puolestapuhujia.

Lue lisää

Kyllä useimmat ateistit ovat kaikkein kiivaimpia ja suvaitsemattomampia toisin ajajttelijoita, eli niitä kohtaan jotka tunnustautuvat kristityksi.
Kaikella valheen voimalla ovat aina vetämässä alas, satukirja, ym. vetoomuksillaan.
Vaikka todellisuudessa itse ovat yhtä hyviä tai huonoja kuin haukkumansa kristitytkin.
Todellinen kristitty ei eroa ulkonaisesti monesti ateistista, mutta uskovainen on saanut tulla synteinensä armahtajan Jeesuksen luo, Jeesus sanoi aikalaisilleen "Ei kukaan ole hyvä paitsi Jumala yksin", elikkä ei uskovaisuus tee ihmisestä parempaa vaikka jotkut niin vaatisivatkin, kyse on pikemminkin siitä missä sinä vietät kuoleman jälkeisen elämän, sen Jeesus tuli tuomaan iankaikkisen elämän kaikille rotuun ja säätyyn katsomatta.

onnellinenvaeltaja kirjoitti:

Kyllä useimmat ateistit ovat kaikkein kiivaimpia ja suvaitsemattomampia toisin ajajttelijoita, eli niitä kohtaan jotka tunnustautuvat kristityksi.
Kaikella valheen voimalla ovat aina vetämässä alas, satukirja, ym. vetoomuksillaan.
Vaikka todellisuudessa itse ovat yhtä hyviä tai huonoja kuin haukkumansa kristitytkin.
Todellinen kristitty ei eroa ulkonaisesti monesti ateistista, mutta uskovainen on saanut tulla synteinensä armahtajan Jeesuksen luo, Jeesus sanoi aikalaisilleen "Ei kukaan ole hyvä paitsi Jumala yksin", elikkä ei uskovaisuus tee ihmisestä parempaa vaikka jotkut niin vaatisivatkin, kyse on pikemminkin siitä missä sinä vietät kuoleman jälkeisen elämän, sen Jeesus tuli tuomaan iankaikkisen elämän kaikille rotuun ja säätyyn katsomatta.

Lue lisää

Onnellinenvaeltaja, sen uskoo kun lukee vaikkapa tästä ketjua :))

onnellinenvaeltaja kirjoitti:

Kyllä useimmat ateistit ovat kaikkein kiivaimpia ja suvaitsemattomampia toisin ajajttelijoita, eli niitä kohtaan jotka tunnustautuvat kristityksi.
Kaikella valheen voimalla ovat aina vetämässä alas, satukirja, ym. vetoomuksillaan.
Vaikka todellisuudessa itse ovat yhtä hyviä tai huonoja kuin haukkumansa kristitytkin.
Todellinen kristitty ei eroa ulkonaisesti monesti ateistista, mutta uskovainen on saanut tulla synteinensä armahtajan Jeesuksen luo, Jeesus sanoi aikalaisilleen "Ei kukaan ole hyvä paitsi Jumala yksin", elikkä ei uskovaisuus tee ihmisestä parempaa vaikka jotkut niin vaatisivatkin, kyse on pikemminkin siitä missä sinä vietät kuoleman jälkeisen elämän, sen Jeesus tuli tuomaan iankaikkisen elämän kaikille rotuun ja säätyyn katsomatta.

Lue lisää

"Kyllä useimmat ateistit ovat kaikkein kiivaimpia ja suvaitsemattomampia toisin ajajttelijoita, eli niitä kohtaan jotka tunnustautuvat kristityksi."

Ja sinä se et sitten tässä toimi yhtään samoin ateisteja kohtaan..? Et voi määritellä kirjavaa joukkoa ihmisiä näin rentokätisesti olematta kiivas ja suvaitsematon.

"kyse on pikemminkin siitä missä sinä vietät kuoleman jälkeisen elämän"

Eli sinäkin olet näitä jotka toimittavat kaikki muut mielihyvin helvettiin vain siitä syystä etteivät usko sinun jumalaasi.

Kysymys Sinulle 'kuulija1'.
Mitäköhän uskontokuntaa nämä 'koko eduskuta' saisi olla? Vai otettaisiinko jokaisesta sadasta virallisesta uskontokunnasta kaksi kutakin?
Kaksi muslimia, shia ja sunny, kaksi jehovaa, ei ne ei halua..., kaksi lestaa, kaksi ortodoxia, pari katolista, tupla helluntailaisia, pari buddhista, kaksi sintolaista, kaksi hindua, kavukset saamen seitalaista, pari gottia, kaksi tai kolme uskonnotonta, kasi suurta henkeä intiaaneilta, Kertoikaa viisaat Lähimmäiset!

Ahku Biebmu kirjoitti:

Kysymys Sinulle 'kuulija1'.
Mitäköhän uskontokuntaa nämä 'koko eduskuta' saisi olla? Vai otettaisiinko jokaisesta sadasta virallisesta uskontokunnasta kaksi kutakin?
Kaksi muslimia, shia ja sunny, kaksi jehovaa, ei ne ei halua..., kaksi lestaa, kaksi ortodoxia, pari katolista, tupla helluntailaisia, pari buddhista, kaksi sintolaista, kaksi hindua, kavukset saamen seitalaista, pari gottia, kaksi tai kolme uskonnotonta, kasi suurta henkeä intiaaneilta, Kertoikaa viisaat Lähimmäiset!

Lue lisää

Uskonto kunnat eivät tuo pelastusta ne ovat niitä jota opettavat kuulijoita pelatusen tielle jos opettavat?
Toivotta vasti uskonto kunnissa on myös niitä jota kerran pelastusvat,sitä en tiedä.
Ahku Biebmu

Suurin osa näistä "rakastavista" uskovista jotka hyvyyttään ääneen huutavat, ovat itse niitä pahimpia ihmisvihaajia, ja täysin sokeita vihalleen. On toki "normaalimpiakin" uskovia jotka ovat vaatimattomammalla linjalla, mutta heitä ei koskaan ylistetä "uskossaan vahvoiksi", kunnian saavat äänekkäät huutajat. Eli uskovainen yhteisö oikein ruokkii höyrypäisyyttä.

Minä en ole sen jälkeen pystynyt mieltämään itseäni kristityksi kun kuulin peruskoulun historiantunnilla ristiretkistä. Olkoon kuinka hyvä se uskonto siellä aavikolla 2000 vuotta sitten, mutta uskonto joka sortaa ja tuhoaa toisen uskonnon ja kulttuurin altaan ei ansaitse kunnioitusta. Suvaitsemattomuutta ei pidä suvaita, koska se leviää helposti hallitsemattomasti kuin syöpä ihmiskunnassa eikä lähde kirveelläkään.

Hmm. Löytyiskö heistäkään yhtä tavallista kaurapuuron syöjää?

Juuri näin!

Suurin osa eduskuntaan valituista kansanedustajia on uskovaisia. Ei siellä ole kovin monta ateistia. Miten voit äänestäessä tietää mikä on hänen uskonnollinen näkemyksensä? Nekin tunnetut homot kuuluvat kirkkoon. Eikö vaaleissa äänestetä yleensä mielipiteiden takia, ei uskonnon takia. Etpä voi kovin montaa ehdokasta äänestää, muutamaa kommaria ja vihreää. Siinäpä sinulle on vaihtoehdot. Pyripä itse jossain vaaleissa ja syötä tuollaista propagandaa satukirjoita ja muista. Miten sinun mahtaa vaaleissa käydä. Naurattaa jo etukäteen.

En kannata. Jos uskovaisuus kääntyisikin politiikassa haittaavaksi tekijäksi, ollaan pian samassa tilanteessa kuin USA:ssa mutta käänteisesti. Siellä valtaosa ateisti-poliitikoista on piiloateisteja eli esiintyy uskovina, koska ura loppuisi kuin seinään jos kansa saisi tietää ateismista. Samoin ei sekään ole mielestäni etu, että ihmiset alkaisivat politiikassa vääristelemään uskonnollista suuntaustaan.

Mutta tästäkin huolimatta, jos tiedän jonkun poliitikon uskovaiseksi, en äänestä.

Moraali? Kuten Pirkko Jalovaaralla?

Kuumakalleria

Mielummin lapset homoille, tai sellaisille pareille kuin näille;

Lapsen hakkaajat, vaimonsa hakkaajat, juopoille, narkkareille, lestoille, osalle yh-äideiltä lapset pois. Kun sikiävät joka oksapanolle. Eivät huolehdi lapsistaan.

Meillä kasvaa lapsia ns. perheissä joissa lapsi kasvaa kieroon, sairastuu kun ns. heterovanhemmissa on tosi kipeitä henkilöitä.

Moni heterovanhempi myös opettaa omaa lastaan vääryyksiin, kiusaamiseen ja kasvattaa omasta lapsestaan per.häiriöisen yksilön veronmaksajien kontolle.

Hyvää lastenpäivää, mutta mitähän tuokin pitää sisällään ihan oikeasti suomalaisessa kasvatuksessa?

"Olet aika naiivi (hyväuskoinen, yksinkertainen) jos luulet ettei homoliitoissa riideltäisi, erottaisi, käytettäisi alkoholia, hakattaisi lapsia. Kuule ihan samat riskit sielläkin on.
Ei homot ole sen parempia tai huonompia kuin heterotkaan."

Eli homot on yhtä hyviä kuin heterot, ja siksi myös homoille tulee sallia ulkoinen adoptio.

"Uskon vaan että on parempi, että lapsella on isä ja äiti kuin kaksi isää."

Ja minä tiedän, että sinä olet väärässä. Miten on muuten kahden äidin laita? Jostakin syystä ihmiset unohtavat aina, että nainenkin voi olla homoseksuaali.

Niin muilla ei vain ole sitä vähääkään moraalia niin on parempi vaan voivat kusettaa ilman minkäänlaisia omantunnon vaivoja?

Taas höpiset ihan omiasi asioista joista et tiedä etkä ymmärrä.

Raamatun 10 käskyä jos jokainen muistaisi ateistikin niin paljon parempi tämä maailma olisi.

Punisher-72 kirjoitti:

Niin muilla ei vain ole sitä vähääkään moraalia niin on parempi vaan voivat kusettaa ilman minkäänlaisia omantunnon vaivoja?

Taas höpiset ihan omiasi asioista joista et tiedä etkä ymmärrä.

Raamatun 10 käskyä jos jokainen muistaisi ateistikin niin paljon parempi tämä maailma olisi.

Lue lisää

"Niin muilla ei vain ole sitä vähääkään moraalia niin on parempi vaan voivat kusettaa ilman minkäänlaisia omantunnon vaivoja?"

Jos sinun jumalasi käskee sinua tappamaan toisen ihmisen, vaikkapa väärin uskovan vihollisen. Niin totteletko jumalasi käskyä? Vastaa niin rehellisesti kuin uskovana osaat.

Tiedoksesi; Ateistilla ei ole mitään muuta kuin oma moraali (ts. omatunto), jonka perusteella hän määrittelee, onko teko oikein, väärin tai neutraali. Uskova sensijaan näkee maailman mustavalkoisena ilman värisävyjä. Teko on aina oikein tai väärin riippuen miltä sivulta Raamatun tai Koraanin aukaisee.

Uskovalle vääriä asioita ovat kaikki, jota ei itse tee, tarvitse tai ovat uusia, joita ei vielä ole tarvinnut. Oikeita asioita ova ne, joita itse tai lähipiiri tarvitsee.

uskovan moraali kirjoitti:

"Niin muilla ei vain ole sitä vähääkään moraalia niin on parempi vaan voivat kusettaa ilman minkäänlaisia omantunnon vaivoja?"

Jos sinun jumalasi käskee sinua tappamaan toisen ihmisen, vaikkapa väärin uskovan vihollisen. Niin totteletko jumalasi käskyä? Vastaa niin rehellisesti kuin uskovana osaat.

Tiedoksesi; Ateistilla ei ole mitään muuta kuin oma moraali (ts. omatunto), jonka perusteella hän määrittelee, onko teko oikein, väärin tai neutraali. Uskova sensijaan näkee maailman mustavalkoisena ilman värisävyjä. Teko on aina oikein tai väärin riippuen miltä sivulta Raamatun tai Koraanin aukaisee.

Uskovalle vääriä asioita ovat kaikki, jota ei itse tee, tarvitse tai ovat uusia, joita ei vielä ole tarvinnut. Oikeita asioita ova ne, joita itse tai lähipiiri tarvitsee.

Lue lisää

"Ateistilla ei ole mitään muuta kuin oma moraali (ts. omatunto)" mistäköhän tuo omaatunto on peräisin? Omatunto on Jumalan ääni ihmisessä. Jumala on antanut ihmiselle omantunnon joka erottaa oikean väärästä, ja hyvän pahasta. Aikaa myöten tämä omatunto vieraantuu Jumalasta ja sen takia sitä täytyy "käydä päivittämässä" raamatusta.

näin se on kirjoitti:

"Ateistilla ei ole mitään muuta kuin oma moraali (ts. omatunto)" mistäköhän tuo omaatunto on peräisin? Omatunto on Jumalan ääni ihmisessä. Jumala on antanut ihmiselle omantunnon joka erottaa oikean väärästä, ja hyvän pahasta. Aikaa myöten tämä omatunto vieraantuu Jumalasta ja sen takia sitä täytyy "käydä päivittämässä" raamatusta.

Lue lisää

Jumala on järjenkäyttöä haittaava käsite. Objektiivisia arvoja ei ole olemassa, sillä oikea ja väärä riippuvat näkökulmasta. Jonkun mielestä on esimerkiksi hyvä asia tappaa jumalansa nimessä ja tapettavaksi tulevan mielestä se taas on yleensä paha asia.

Tämän vuoksi on hyödyllisempää perustaa toiminta järjen käyttöön kuin kiistellä hyvästä ja pahasta. Uskonnot on tarkoitettu ihmismassojen hallintaan, joten niissä annetaan vain yleisluonteisia ohjeita, joilla nuo massat saadaan pidettyä alistetussa asemassaan.

Omatunto on aivojen tuottama psykologinen ilmiö, eikä sillä ole mitään tekemistä jumalien kanssa, joita ei edes ole olemassa. Mitään Jumalaa ei tuollaisen yksinkertaisen ilmiön selittämiseen tarvita.

Useimmilla ihmisillä on käsitys hyvästä ja pahasta. Yleensä se perustuu siihen, että on paha asia olla paha niille, jotka eivät ole pahoja itselle; tai ainakin niille, jotka ovat hyviä itselle, siinä merkityksessä kuin itse kokee asiat hyviksi tai pahoiksi.

Yleensä tuollaiset "pahat teot" sisältävät myös ihmiselle itselleen riskejä, joten on luonnollista ja hyödyllistä, että ihmisen alitajunta muistuttaa ihmistä noista riskeistä, joita siis liittyy sellaisiin tekoihin, joita mm. muut ihmiset voivat pitää pahoina. Ihminen ei myöskään ole lajina tuossa suhteessa ainutlaatuinen. Myös joillakin eläinlajeilla on vastaavanlainen kyky päätellä asioita.

näin se on kirjoitti:

"Ateistilla ei ole mitään muuta kuin oma moraali (ts. omatunto)" mistäköhän tuo omaatunto on peräisin? Omatunto on Jumalan ääni ihmisessä. Jumala on antanut ihmiselle omantunnon joka erottaa oikean väärästä, ja hyvän pahasta. Aikaa myöten tämä omatunto vieraantuu Jumalasta ja sen takia sitä täytyy "käydä päivittämässä" raamatusta.

Lue lisää

"mistäköhän tuo omaatunto on peräisin?"

Niin mistäköhän? Mistä on peräisin älykkäämpien laumaeläinten 'moraali', jossa kaikki saman lauman eläimet huolehtivat heikommista jäsenistään? Onko sinun mielestäsi norsuilla oma jumalansa, joka on niille antanut 'omatunnon'?

Todellisuudessa moraali on evoluution kautta kehittynyt käyttäytymismalli, joka auttaa lajia selviämään paremmin ja se ei ole pelkästään ihmislajin ominaisuus.

moraalin alkuperä kirjoitti:

"mistäköhän tuo omaatunto on peräisin?"

Niin mistäköhän? Mistä on peräisin älykkäämpien laumaeläinten 'moraali', jossa kaikki saman lauman eläimet huolehtivat heikommista jäsenistään? Onko sinun mielestäsi norsuilla oma jumalansa, joka on niille antanut 'omatunnon'?

Todellisuudessa moraali on evoluution kautta kehittynyt käyttäytymismalli, joka auttaa lajia selviämään paremmin ja se ei ole pelkästään ihmislajin ominaisuus.

Lue lisää

Kuinka suuri todennäköisyys että elottomasta aineesta syntyy elollista pelkän sattuman kautta? kun kerran IHMINENKÄÄN ei ole PYSTYNYT tekemään ELOTTOMASTA aineesta ELOLLISTA.
joten näitten pohjalta:
Evoluutio teoria ON PELKKÄ VITSI ja täyttä HUUHAATA

laske todennäköisyys kirjoitti:

Kuinka suuri todennäköisyys että elottomasta aineesta syntyy elollista pelkän sattuman kautta? kun kerran IHMINENKÄÄN ei ole PYSTYNYT tekemään ELOTTOMASTA aineesta ELOLLISTA.
joten näitten pohjalta:
Evoluutio teoria ON PELKKÄ VITSI ja täyttä HUUHAATA

Lue lisää

1) Elollisuuden ehkä oleellisin aspekti on se, että entiteetin olemassaolo mahdollistaa sen informaation replikoitumisen, joka on mahdollistanut entiteetin rakenteen muodostumisen. Replikaattorin tarvitsee kuitenkin muodostua vain kerran, jotta replikaatio pääse käyntiin. Todennäköisyys ensimmäisen replikaattorin muodostumisella on nykytieteen käsityksen mukaan hyvin pieni klassisen mekaniikan mukaisesti, joten siihen ovat todennäköisesti vaikuttaneet oleellisesti kvanttimekaaniset ilmiöt. Kaikki muu biologinen kehitys on selitettävissä ongelmitta evoluutioteorian kautta ilman tarvetta satukirjan mukaisiin kylkiluuteorioihin.

2) Oleellisinta tässä kuitenkin on se, että todennäköisyys sille, että tyhjästä syntyy sattuman kautta täydellinen olento, jota Jumalaksi kutsutaan on vielä ÄÄRIMMÄISEN PALJON PIENEMPI, joten Jumalasta ei ole evoluutioteorialle mitään vastusta.

Eli, eli evoluutioteoria siitä yhtään sen huonommaksi muutu vaikka kreationistit jankuttavat omia epätieteellisiä näkemyksiään.

näin se on kirjoitti:

"Ateistilla ei ole mitään muuta kuin oma moraali (ts. omatunto)" mistäköhän tuo omaatunto on peräisin? Omatunto on Jumalan ääni ihmisessä. Jumala on antanut ihmiselle omantunnon joka erottaa oikean väärästä, ja hyvän pahasta. Aikaa myöten tämä omatunto vieraantuu Jumalasta ja sen takia sitä täytyy "käydä päivittämässä" raamatusta.

Lue lisää

"Aikaa myöten tämä omatunto vieraantuu Jumalasta ja sen takia sitä täytyy "käydä päivittämässä" raamatusta."

Enpä ole kymmeneen vuoteen raamattua avannut, varmaan olisi aika päivittää. Mistäköhän aloittaisin? Rakasta lähimmäistäsi? Älä himoitse toisen omaisuutta? Anna tyttäresi raiskattavaksi? Ota orjia? Tapa kokonainen kylä lapsineen ja äiteineen? Älä leikkaa hiuksiasi ja partaasi liian lyhyeksi?

Olisiko kuitenkin niin, että evoluution muovaaman moraalin avulla ihminen tekee päätöksensä joka tapauksessa. Ja sitten osa ihmisistä näkee moraalinsa heijastumia vanhassa kirjassa ja ymmärtää ketjun "väärin päin".

päivityksen aika kirjoitti:

"Aikaa myöten tämä omatunto vieraantuu Jumalasta ja sen takia sitä täytyy "käydä päivittämässä" raamatusta."

Enpä ole kymmeneen vuoteen raamattua avannut, varmaan olisi aika päivittää. Mistäköhän aloittaisin? Rakasta lähimmäistäsi? Älä himoitse toisen omaisuutta? Anna tyttäresi raiskattavaksi? Ota orjia? Tapa kokonainen kylä lapsineen ja äiteineen? Älä leikkaa hiuksiasi ja partaasi liian lyhyeksi?

Olisiko kuitenkin niin, että evoluution muovaaman moraalin avulla ihminen tekee päätöksensä joka tapauksessa. Ja sitten osa ihmisistä näkee moraalinsa heijastumia vanhassa kirjassa ja ymmärtää ketjun "väärin päin".

Lue lisää

Nimimerkille päivityksen aika.Lue vaikka alkajaisiksi Roomalaiskirjeen luku 1.Se kannattaa lukea myös niitten ihmisten ,jotka sukupuolineutraalia avioliittoa kannattavat.

uskova persu kirjoitti:

Nimimerkille päivityksen aika.Lue vaikka alkajaisiksi Roomalaiskirjeen luku 1.Se kannattaa lukea myös niitten ihmisten ,jotka sukupuolineutraalia avioliittoa kannattavat.

Eli mitä tuon jakeen pitäisi meille mielestäsi opettaa? Kumoaako se väitteen että omatunto ja moraali ovat evoluution saatossa kehittyneet? Miten?

Arvatenkin ei kumoa, taas vain mitenkään aiheeseen liittymätöntä Kristinuskon julistusta.

Heh! Etkös itsekin osallistunut tuohon keskusteluun...

Ja oletat siis ettei nuo irrationaaliset uskomukset tunge mitenkään päivänpolitiikkaan?

Entä Räsäsellä?

Entä Soinilla?

Vai on uskovaisilla periaatteita. Onko pedofilia periaate ? Ainakin se tuntuu olevan yleist vanhoillislestadiolaisten ja katolisten pappien keskuudessa.

Hyvin sanottu.

"Kristillisyyteen kuuluu isä äiti heidän lapsensa."
Kristillisyyteen tämä voikin kuulua, mutta jos aiot perustella avioliiton mallia Raamatulla, niin vaihtoehtoja on kaikkiaan kahdeksan. Tähän vielä yhdeksäntenä se Davidin ja Jonatanin liitto.
http://www.argumentti.fi/argumentti/2013/04/avioliitto-raamatussa/

Eikös se Jahve ole juutalaisten jumala?

"Voisit hakeutua halutessasi johonkin konservatiivisten kristittyjen opetuksia kuuntelemaan, niin ajatusmaailmasi oppisi tuntemaan kristillisyyden. "

No olipas taas jihadia kerrakseen.

Uskovaisethan ovat poliittisesti konservatiiveja.

Tervetuloa itse ehdokkaaksi, katsotaan miten käy.

jdfkjdso kirjoitti:

Tervetuloa itse ehdokkaaksi, katsotaan miten käy.

Eli jos ei voi ottaa naurettaviin asioihin uskovaa vakavasti, pitäisi ryhtyä itse tämän kannattajajoukkoa nuoleksimaan?

en äänestäisi vastausta ko.nimimerkille.En minäkään ota vakavasti niitä jotka uskoo jumaliin.Kannattaa uskoa vain taivaan ja maan luojaan.Laitan tähän yhden Raamatunpaikan.Jaakobin kirje 2:19.Sinä uskot,että Jumala on yksi.Siinä teet oikein ;riivajatkin sen uskovat ja vapisevat.

"mutta perustelemattomien uskomusten ei tule antaa vaikuttaa, silloin kun päätetään kaikkia kansalaisia koskevista julkisista kysymyksistä."

Ja tämän vuoksi ei uskovaa kannata äänestää. Tai sitten puhut viestin alussa kaappiateisteista.

"Ammattipoliitikkojen" kysessä ollessa parempi kysymys on "luotatko heihin ja heidän
puhumisiin "lupauksiinsa" ennen ja jälkeen vaaleja?
Entä "muitten" asijoiden hoitamiseensa tekemisiinsä ja aikaansaamiseensa siinä?

Saarnaa Selittelijät kirjoitti:

"Ammattipoliitikkojen" kysessä ollessa parempi kysymys on "luotatko heihin ja heidän
puhumisiin "lupauksiinsa" ennen ja jälkeen vaaleja?
Entä "muitten" asijoiden hoitamiseensa tekemisiinsä ja aikaansaamiseensa siinä?

Lue lisää

Uskovainenhan voi luottaa jopa Jumalaan vaikka Jeesus puhuisi hänelle katteettomia
lupauksia?

Minua taas eniten naurattaa nämä kirjoittajat joiden pitää solvata uskovaisia ala-arvoisesti nimimerkin suojassa. Kuinka uskomattoman typerää käytöstä aikaihmiseltä. Miten vielä nykypäivänä tällainen voi olla mahdollista?

suuri ihmettelijä... kirjoitti:

Minua taas eniten naurattaa nämä kirjoittajat joiden pitää solvata uskovaisia ala-arvoisesti nimimerkin suojassa. Kuinka uskomattoman typerää käytöstä aikaihmiseltä. Miten vielä nykypäivänä tällainen voi olla mahdollista?

Lue lisää

Mitäs ne uskovat sitten tekevät? En ole kenenkään nähnyt käyttävän omaa nimeään.

Todellakin naurattaa joidenkin ihmisten lammasmainen laumasieluisuus. Mitään ei perustella ja kaikki tehdään vain niin kuin on totuttu aina tekemään. Varmaan siksi että se on helpompaa kun saa lepuuttaa hermosoluja.

Jumala tuomitsee avioeronkin. Ja useammasta kuin kahdesta kankaasta tehdyt asut.

Ei mitään hyvää kerro ihmisen ajattelukyvystä, jos raamattua tai vastaavaa pitää jumalallisena totena.

Ja oli hyvä,että laitettiin pariinkin otteeseen tilalle uskovainen mies Mika Niikko.Saipa uskovat ns.rukousvastauksen.Että semmonen "tappaas" tällä kertaa.

Jumalaa ei ole, joten on typerää ilmoittaa uskovansa Jumalaan. Poliitikoille tuo tosin on vakiotemppu, jolla kalastellaan äänestäjiä. Suomalaiset ansaitsevat sen tasoisen presidentin, jota äänestävät.

Katsotaan vähän taustoja:
Niinistöllä on alin arvolause ylioppilaskokeesta. Itselläni on ylin. Hänellä on alin arvolause Suomen kielestä. Itselläni on ylin. Hänellä on alempi yliopistollinen tutkinto 26 vuotiaana. Itselläni on ylempi yliopistollinen tutkinto 24 vuotiaana. Hänellä ei ole oikeaa tohtorintutkintoa. Itselläni on oikea tohtorintutkinto. Tuntuu vähän hankalalta kunnioittaa vilpittömästi noin "älykästä" miestä, ilman että tilanne muuttuu ihan järjettömäksi. Eiköhön tilanne tullut tällä selväksi, ilman että tarvitsee jatkaa listaa.

Niinistöltä oli kuitenkin järkevä valinta ryhtyä poliitikoksi, jossa älykkyydellä ei ole merkitystä.

Tosi älykäs kirjoitti:

Jumalaa ei ole, joten on typerää ilmoittaa uskovansa Jumalaan. Poliitikoille tuo tosin on vakiotemppu, jolla kalastellaan äänestäjiä. Suomalaiset ansaitsevat sen tasoisen presidentin, jota äänestävät.

Katsotaan vähän taustoja:
Niinistöllä on alin arvolause ylioppilaskokeesta. Itselläni on ylin. Hänellä on alin arvolause Suomen kielestä. Itselläni on ylin. Hänellä on alempi yliopistollinen tutkinto 26 vuotiaana. Itselläni on ylempi yliopistollinen tutkinto 24 vuotiaana. Hänellä ei ole oikeaa tohtorintutkintoa. Itselläni on oikea tohtorintutkinto. Tuntuu vähän hankalalta kunnioittaa vilpittömästi noin "älykästä" miestä, ilman että tilanne muuttuu ihan järjettömäksi. Eiköhön tilanne tullut tällä selväksi, ilman että tarvitsee jatkaa listaa.

Niinistöltä oli kuitenkin järkevä valinta ryhtyä poliitikoksi, jossa älykkyydellä ei ole merkitystä.

Lue lisää

"Jumalaa ei ole, joten on typerää ilmoittaa uskovansa Jumalaan. Poliitikoille tuo tosin on vakiotemppu, jolla kalastellaan äänestäjiä."

Uskova mies on näemmä yksi näistä helposti narutettavista.

kirkkoirtivaltiosta

Mutta eikö siellä erilaisissa yhteisöissä, Kirkoissa ja varsinkin Katolisien kIrrkojen sisällä ole aina lapsia käytetty hyväksi.

On se niin outoa muka uskotaan, mutta seuraavassa mutkassa tehdään jo huorin.

Piispasta lähtien ja sitten täytyykin erota kun naapurin helmat on maukkaammat kuin oman vaimona. ja he vielä pääsevät eduskuntaan ja eri valiokuntiin. Omituista.

Ei raamatulla eikä koraanilla eikä punahilkalla pitäisi olla mitään asiaan valtiosta päättäviin elimiin.

Siksi juuri tänne kirjoitetaan vapaamuotoisemmin kun emme ole poliitikkoja. Mistä tiedät ettei joukossa jo ole oikeita politikkojakin?

ateismi ei ole uskonto. ja on meillä jenkit varoittavana esimerkkinä ylistämässä kapitalismia kommunistisen kiinan lainarahoilla. piti vaan taas huomauttaa

"Saako ateismia tuoda politiikkaan"
Ateismi on sitä ettei usko jumalaan. EI muuta. Miten kuvittelet että sitä voisi tuoda politiikkaan?

"Entäs nykyiset nuorten wiccalaiset, rokkarit, saatanaa ihannoivat, sitä pimeämpää puolta harrastavat."
Ikinä en ole tavannut wiccalaista enkä saatananpalvojaa. Vaikkka olen kyllä nykynuori.

"Miksi ainoastaan kristityksi tunnustautuvaa pilkataan, taitaa olla syy siinä että totuus on sittenkin sen takana. "
No eihän pilkata. Jos alat väittää että maapallo on 6000 vuotta vanha tai että evoluutio olisi vale, sitten ehkä vähän.

twilicorn kirjoitti:

"Saako ateismia tuoda politiikkaan"
Ateismi on sitä ettei usko jumalaan. EI muuta. Miten kuvittelet että sitä voisi tuoda politiikkaan?

"Entäs nykyiset nuorten wiccalaiset, rokkarit, saatanaa ihannoivat, sitä pimeämpää puolta harrastavat."
Ikinä en ole tavannut wiccalaista enkä saatananpalvojaa. Vaikkka olen kyllä nykynuori.

"Miksi ainoastaan kristityksi tunnustautuvaa pilkataan, taitaa olla syy siinä että totuus on sittenkin sen takana. "
No eihän pilkata. Jos alat väittää että maapallo on 6000 vuotta vanha tai että evoluutio olisi vale, sitten ehkä vähän.

Lue lisää

Twilicorn, juu samaa ihmettelen. Täälläkin ihan suu väärällään huudellaan kristityistä kaikenlaista mutta sitten maailma on pullollaan vaikka minkälaista yhteisöä joissa tehdään joukkoitsemurhia, uskovat tulleensa jostain ulkoavaruudesta jne. Japanissakin niitä jotain lahkolaisia jotka niitä sariinipommeja laitteli metroihin. Viimeisimpänä nämä muslimiterroristit tekevät hirveyksiään joka ainoa päivä. Mutta ei häiritse millään lailla, ei. Kyllä epäilyttää että siinä kristinuskossa täytyy olla jotain kun vaan sen nimen mainitseekin niin joillain nousee niskakarvat pystyyn.

taitaa olla näin kirjoitti:

Twilicorn, juu samaa ihmettelen. Täälläkin ihan suu väärällään huudellaan kristityistä kaikenlaista mutta sitten maailma on pullollaan vaikka minkälaista yhteisöä joissa tehdään joukkoitsemurhia, uskovat tulleensa jostain ulkoavaruudesta jne. Japanissakin niitä jotain lahkolaisia jotka niitä sariinipommeja laitteli metroihin. Viimeisimpänä nämä muslimiterroristit tekevät hirveyksiään joka ainoa päivä. Mutta ei häiritse millään lailla, ei. Kyllä epäilyttää että siinä kristinuskossa täytyy olla jotain kun vaan sen nimen mainitseekin niin joillain nousee niskakarvat pystyyn.

Lue lisää

Onhan se tietty hyvä, että saavat hihhuloida vaarattomassa ympäristössä, mutta kaikille ei tunnu se riittävän, vaan kaipaus on kovempaan kuriin, kuten tämä konservatiivien erobuumi ev.lut. -kirkosta osoittaa.

"Eipä eduskunnassakaan kovin moni ateisti istu."
Kerropa mistä sinä tämän tiedät? Suomessa on ainakin parikymmentä prosenttia kansasta ateisteja, luulisi että eduskunnassakin on jonkun verran.

"Tosin moni kyllä ei äänestä jos sanoo olevansa ateisti. "
Mistä sinä tämänkään tiedät? Noin on toki amerikoissa mutta eikai suomi sentään sellainen takapajula enää ole. Itse en usko että se vaikuttaa mitenkään äänimäärään, jos sanoo olevansa ateisti.

twilicorn kirjoitti:

"Eipä eduskunnassakaan kovin moni ateisti istu."
Kerropa mistä sinä tämän tiedät? Suomessa on ainakin parikymmentä prosenttia kansasta ateisteja, luulisi että eduskunnassakin on jonkun verran.

"Tosin moni kyllä ei äänestä jos sanoo olevansa ateisti. "
Mistä sinä tämänkään tiedät? Noin on toki amerikoissa mutta eikai suomi sentään sellainen takapajula enää ole. Itse en usko että se vaikuttaa mitenkään äänimäärään, jos sanoo olevansa ateisti.

Lue lisää

Vanhemmat ihmiset voipi vierastaa, jos ateistksi tunnustautuu, mutta ehkäpä ei sellainen ehdokas heidän ääniään kalastelekaan.

twilicorn kirjoitti:

"Eipä eduskunnassakaan kovin moni ateisti istu."
Kerropa mistä sinä tämän tiedät? Suomessa on ainakin parikymmentä prosenttia kansasta ateisteja, luulisi että eduskunnassakin on jonkun verran.

"Tosin moni kyllä ei äänestä jos sanoo olevansa ateisti. "
Mistä sinä tämänkään tiedät? Noin on toki amerikoissa mutta eikai suomi sentään sellainen takapajula enää ole. Itse en usko että se vaikuttaa mitenkään äänimäärään, jos sanoo olevansa ateisti.

Lue lisää

"Eipä eduskunnassakaan kovin moni ateisti istu."
"Tosin moni kyllä ei äänestä jos sanoo olevansa ateisti. "

Pisti vain miettimään, olisiko näiden asioiden välillä jonkinmoinen yhteys... Poliitikkojen haluttomuus tunnustaa ateistisuutensa on jo tunnistettu amerikassa.

höpötyksiä tarvii? ota jo järkiriepu kouraan ja lopeta em. runoilu.

mutta menee navetan taakse. miten sitten suu pannaan?
sipilä ihan ok jätkä,harvinainen kepuli. sanoisin,yhteistyöhaluisin järjen käyttö koko k-tolppa väestä.

Kopio, VOI HVÄÄ PÄIVÄÄ kirjoitti
Ihminen saa, voi olla uskovainen ( miten sen nyt sitten kukin käsittää, siis uskovaisuuden ), mutta kuten itse, en puhu esim. valtuusto kok. uskontoa, vaan kulloinkin käsiteltävää asiaa.Mutta jos olen puhumassa heng. tilaisuudessa nimen omaan pyydettynä puhumaan hengellisistä asioista ts. saarnaamaan, en puhu politiikasta.On viisasta erottaa nämä kaksi eri asiaa, eikä sotke niitä toisiinsa.!!!!!

Kommentti kopion tekstiin

Arkkipiispa Kari Mäkinen ei taida eroittaa näitä kahta eri asiaa toisistaan, siksi Suomessa on nyt kirkostaeromisbuumi! Antaa hengellisessä asiassa neuvoa eduskunnalle ennen äänestystä ja senkin neuvon päin mäntyä. Mitä tällaisella arkkipiispalla oikein tekee. Muuten varmaan pätevä mies, mutta ei Luterilaisen kirkon johtopaikalla.

Toiveikas7 kirjoitti:

Kopio, VOI HVÄÄ PÄIVÄÄ kirjoitti
Ihminen saa, voi olla uskovainen ( miten sen nyt sitten kukin käsittää, siis uskovaisuuden ), mutta kuten itse, en puhu esim. valtuusto kok. uskontoa, vaan kulloinkin käsiteltävää asiaa.Mutta jos olen puhumassa heng. tilaisuudessa nimen omaan pyydettynä puhumaan hengellisistä asioista ts. saarnaamaan, en puhu politiikasta.On viisasta erottaa nämä kaksi eri asiaa, eikä sotke niitä toisiinsa.!!!!!

Kommentti kopion tekstiin

Arkkipiispa Kari Mäkinen ei taida eroittaa näitä kahta eri asiaa toisistaan, siksi Suomessa on nyt kirkostaeromisbuumi! Antaa hengellisessä asiassa neuvoa eduskunnalle ennen äänestystä ja senkin neuvon päin mäntyä. Mitä tällaisella arkkipiispalla oikein tekee. Muuten varmaan pätevä mies, mutta ei Luterilaisen kirkon johtopaikalla.

Lue lisää

Ihan hyvä kommentti se minusta ainakin oli. Saattoi ehkäpä jopa myös vaikuttaa joihinkin.

Useimmat islamilaiset maathan nimenomaan eivät ole anarkioita, vaan niissä kannatetaan uskonnolliseen kiihkoiluun perustuvaa lainsäädäntöä.

Yhteiskuntien toiminta ei nykyään perustu uskontoon vaan tieteellisiin saavutuksiin. Uskonnot kuluttavat resursseja, joita tiede tuottaa. Ilman modernin tieteen saavutuksia pitäisi karsia 90% väestöstä pois, koska resurssit eivät yksinkertaisesti riittäisi tällaisten ihmismäärien ja elintason ylläpitoon.

Juutalais-kristillis-islamilainen perinne keskittyy lähinnä satujen kertomiseen, eikä kannusta järjen käyttöön. Yhteiskunta toimii mainiosti ilman tuollaista turhaa uskonnollista painolastia.

"Kirkon liberalismia seuraa ateismi. Julkisuuteen pyrkivät ”vapaa-ajattelijat” nostattavat tieteellisteknisen noitavainon, joka kohdistuu länsimaisen ja myös suomalaisen kulttuurin uskonnollisiin rakenteisiin ja tietenkin myös
ihmisiin, jotka eivät usko ateismiin. Oikeaoppiset meritokraatit, nämä kunnon ihmiset ilmestyvät paikalle, kun joku aatemaailma näyttää voittavan eikä vaaraa enää ole, kun ideologioiden vaiheissa alkaa pyrkyreiden ja lakeijoiden aikakausi. Ateistista kuolemattomuutta hakevat pikkumeritokraatit alkavat kilpailla uskontoneutraalin ympäristön luomisessa."

http://www.kolumbus.fi/matti.sarmela/postlokaalinen kulttuuri.pdf

Tota noin, tiede ja älykkyys ei ole millään tavalla uskon kanssa ristiriidassa. Tämän puolesta jaksoi loputtomiin puhua ja kirjoittaa kirjoja Suomen ensimmäinen ydinfysiikan professori Laurikainen.

On nimittäin niin, että tuo selittämätön, joka hetki ja aina läsnä oleva voima ja tarkoitus ja merkitys piilee atominytimessä, ja tarkemmin reaktion lopputuloksen valinnassa. Siinä jäätkö tänään auton alle, vai etkö jää. Se on se, joka todellisuudessa päättää kohtalostamme.

Voimme myös uskoa, että kyseessä onkin pelkkä sattuma.

Pysyn itseäni viisaampien - eli Laurikaisen ja Einsteinin - linjalla - hehän nämä asiat tietävät, ja sanon Einsteinin sanoin, että jos se olisi vain sattumaa, niin meidän maailmamme olisi täydessä kaaoksessa.

Hänkään ei uskonut, että Jumala heittäisi Universumilla noppaa.