Autotehtaiden ilmoittamat polttoaineen kulutusluvut ovat yhä useammin utopiaa. Viimeisimmässä eurooppalaistutkimuksessa mm. Mercedes kulutti jopa 40 prosenttia enemmän kuin mitä tehdas ilmoittaa.
Eurooppalaisen Transport&Enviroment-järjestön testeissä todettiin, että runsaan kymmenen vuoden aikana autojen ilmoitettu kulutus on ollut yhä useammin ihan muuta kuin mitä ne todellisessa ajossa kuluttavat.
Mercedeksen ohella myös BMW ja Ford kuluttivat selvästi yli 30 prosenttia enemmän kuin mitä esitteissä luvattiin. Listan toisessa päässä olivat Toyota ja Peugeot/Citroen, jotka nekin kuluttivat yli 20 prosenttia ennemmän kuin mitä luvattiin.
Myös hiilidioksidipäästöissä todellisuus on usein toinen kuin mitä viranomaisille ilmoitetaan. Esimerkiksi Opel/Vauxhall-autojen päästöt poikkesivat huomattavasti siitä, mitä niiden valmistaja GM ilmoittaa viranomaisille.
http://www.transportenvironment.org/sites/te/files/publications/2014 Mind the Gap_T&E Briefing_FINAL.pdf
Eurooppalaisen Transport&Enviroment-järjestön testeissä todettiin, että runsaan kymmenen vuoden aikana autojen ilmoitettu kulutus on ollut yhä useammin ihan muuta kuin mitä ne todellisessa ajossa kuluttavat.
Mercedeksen ohella myös BMW ja Ford kuluttivat selvästi yli 30 prosenttia enemmän kuin mitä esitteissä luvattiin. Listan toisessa päässä olivat Toyota ja Peugeot/Citroen, jotka nekin kuluttivat yli 20 prosenttia ennemmän kuin mitä luvattiin.
Myös hiilidioksidipäästöissä todellisuus on usein toinen kuin mitä viranomaisille ilmoitetaan. Esimerkiksi Opel/Vauxhall-autojen päästöt poikkesivat huomattavasti siitä, mitä niiden valmistaja GM ilmoittaa viranomaisille.
http://www.transportenvironment.org/sites/te/files/publications/2014 Mind the Gap_T&E Briefing_FINAL.pdf
Vastaukset 3
Vanhimmat
Uutisenahan tuo ei ole juurikaan minkään arvoinen; täysin tiedossa vähänkään autoalaa tai edes mitä tahansa markkinointia ymmärtävälle.
Syy, mikä tähän laboratorioissa ja juuri ja juuri määräyksien mukaisesti testiolosuhteissa tehtyjen kulutus- ja päästölukemien alhaiseksi ilmoittelujen takana on... ilmastodirektiivit ja sitä kautta kaikenmaailman "vihreänreiänritarit".
Onhan se päivänselvä asia, että kun vaaditaan x-päästöjä vuoteen x-mennessä, sen autotehtaat pyrkivät tekemään; tavalla tai toisella, enemmän tai vähemmän oikeellisilla testituloksilla vakuutellen.
Autoissa on täysin järjettömiä pakokaasunkierrätys sitä sun tätä, katalysaattoria katalysaattorin päälle ja yhdellä tai kahdella, jopa kolmella turbolla varustettuja täysin epämääräisiä ja loppupeleissä kuluttajan käsiin hajoavia virittelyjä ja ihan vain tehtaan "päästöt saatava alas"-käskyllä insinöörien pakolla vääntämiä hilavitkuttimia.
Ja totuushan kuitenkin on, että esim. BMW:n "päästöjä teoreettisesti alentavat" rikkoutuvat imusarjanläpät pitää poistaa, mielellään jo heti uutena. Ne kun hajoavat ennemmin tai myöhemmin, tuhoten koko moottorin ellei niitä poista.
Jokaisella merkillä on omansa "imusarjan läppiin" verrattavissa olevat päästöt teoreettisesti ainakin alentavat killuttimensa omissa moottoreissaan. Ja kuitenkin jokainen vähänkään autoa tunteva ne poistattaa.
Lopputulema:
Päästöillä ja niiden väkisin alas vääntämisestä ei ole muuta kuin kuluja asiakkaalle ja kaikilla paha mieli. Tai no, ehkä ei ihan kaikilla; Vihreänreiänritarit kiittävät, kun teoriassa ja paperilla laskelmoiden ilman pilluu on vähentynyt. Siis ilmaston pilaaminen, tarkoitin.
"Päästöillä ja niiden väkisin alas vääntämisestä ei ole muuta kuin kuluja asiakkaalle ja kaikilla paha mieli."
ei pidä paikkaansa, niillä on erittäin suuri autoveroa alentava vaikutus, kuten myös vuotuisia käyttömaksuja alentava vaikutus
Oikein millään ei tahdo päästä alle 8 kulutukseen bensaautolla.