Samalla kun kunnolliset miehet jäävät yksin.
http://m.aamulehti.fi/kotimaa/miesta-syytetaan-jo-toisen-puolisonsa-taposta-syyttajan-mukaan-erittain-vaaralli?v=1
Tekisi mieli ravistella noita naisia, että "mitä helvettiä!!!"
http://m.aamulehti.fi/kotimaa/miesta-syytetaan-jo-toisen-puolisonsa-taposta-syyttajan-mukaan-erittain-vaaralli?v=1
Tekisi mieli ravistella noita naisia, että "mitä helvettiä!!!"
Vastaukset 21
Vanhimmat
ei voi mitään.
Juuri tuollaisten miesten kanssa naisilla on aina sitä paljon puhuttua kemiaa. Väkivaltainen paska on naisen kuin naisen ihannemies. Naisten itsemääräämisoikeuden säilyttämiselle ei totisesti ole enää minkäänlaista perustetta jäljellä. Julistetaan vain holhouksenalaiseksi koko sakki.
Logiikka hoi! Mies tekee pahojaan ja naiset pitäisi asettaa holhouksenalaisiksi. Ei naurata enää edes vitsinä.
nainen antaa.. mies saa.
"Uhrilta jäi pieni lapsi."
Sääliksi käy vähän tuota lasta. Nainen on osansa valinnut jättäytymällä kiiman vietäväksi vaikka olisi ollut tuossa lapsessa vastuuta otettavaksi seuraavaksi pariksikymmeneksi vuodeksi. Viaton lapsi maksaa liian kovan hinnan jännämiesviehätyksestä.
Kiimaisesta vitusta ei kärsi vain sitä kantava eläin vaan valitettavasti myös tämän jälkeläiset, joka onkin mielestäni erittäin pätevä syy naisten ihmisoikeuksien poistamiselle. Päättäjämme näköjään sallivat lastenmurhat, mutta mainostavat kovasti suomea sivistyneenä oikeusvaltiona.
Olettaisin että tuollakin retkulla enemmän yritystä kuin monilla "kunnollisilla" miehillä.
Tässä taas uusi esimerkki naisen miesvalinnasta: Pariskunta kidutti 3-vuotiasta kolme päivää, jonka jälkeen hakkasivat lapsen kuoliaaksi.
http://m.iltalehti.fi/ulkomaat/2014110718815704_ul.shtml
Tällä kertaa nainenkin oli mukana.
Olisikohan käynyt näin jos naisella olisi ollut kunnollinen mies?
Näin on perkeleee!!!!!!111111
"kunnolliset miehet" = jämäpaskat
Tämän aamun jännäpaska ruhjoi vain naisen koiran lopetuskuntoon, hovioikeuden mielestä se on niin pikkujuttu ettei edes yhdyskuntapalvelua tarvitse määrätä, oli varmaan nais tuomari pimppi kosteana päättämässä asiasta:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014110818814129_uu.shtml
Eilen oli juttua naisesta jolla oli paljon koiria.Oli tosi surkean näköisiä ja osa lopetettu.Nainen sai kuitenkin jatkaa koirien pitoa..Ei tuollaisilla tarttis lemmikkejä ollakkaan..
Niinpä. Minusta jotenkin tuntuu, aika usein, että juurikin naiset on pilanneet tämän maan oikeusistuimet ihan niin kuin monta muutakin asiaa koska ne uskoo aina anteeksiantoon, parannukseen ja p..an esittämiin nyyhkytarinoihin ja päästävät ne sitten kuin koiran veräjästä. Minun tuomioistuimessa tuo nainen olisi ehkä selvinnyt ikuisella eläintenpitokiellolla ja vankeusrangaistuksella. Edellisen jutun tahallaan suoraa väkivaltaa aiheuttanut paska olisi saanut niskalaukauksen koska ei tuommoinen ihminen parane, se hakkaa aina heikompiaan, vielä muutamia eläimiä ja naisia, lopulta se tappaakin jonkun naisenkin. Kaikki nuo myöhäisemmät uhrit säästyisivät jos se p..ka olisi hoideltu päiviltä nyt samantien.
Olen samaa mieltä, kovemmat tuomiot tuollaisille.En ainakaan armoa tuntisi.Tuntuu pahalta aina lukea noita eläimiin kohdistuvia juttuja, eläimet lähellä sydäntä.Lähden nyt ajelemaan kotiseudulle.Hyvää päivänjatkoa..
Sama vika, ne eläimet usein säälittää enemmän kuin aikuiset ihmiset kun ne ei voi puolustautua tai mitenkään vaikuttaa olsosuhteisiinsa . Kuten myös & ajelehan varovaisesti!
Mä en edes pysty/halua lukea juttuja eläinten tai lasten pahoinpitelyistä..enkä vanhustenkaan kyllä. Mun puolesta ne pahoinpitelijät voisivat kuolla samantien.
Tuosta "naiset ovat pilanneet maan oikeusistuimet" tuli kuitenkin mieleen keskustelu eilinen keskustelu (naispuolisen) työkaverini kanssa. Koska me olisimme varmaan olleet juuri tuollaisia oikeusistuimien pilaajia. Keskustelu koski juurikin sitä, että ihminen voi muuttua ja ei tiedetä mitkä ovat olleet olosuhteet esim. vaikka tilanteessa jossa ihminen on tappanut toisen.
Mutta siis tahallisen puolustuskyvyttömän ihmisen/eläimen kiduttamisen yms. "tuomitsen" eikä siinä selittelyt auttaisi.
En minäkään mielelläni lue, tuo linkittämäni oli juuri semmoinen että lukeako vai ei mutta luin sitten kuitenkin.
Niinhän te kai olette, naiset helpommin uskoo ihmisen hyvyyteen ja parannukseen, kuvittelevat p..an ajatusmaailman voivan muuttua samanlaiseksi kuin itsellään mutta minä miehenä tiedän ettei sellainen joka kykenee julmiin tekoihin ja nauttii nistä parane koskaan, hyötyessään tilanteesta se ehkä voi hillitä halujaan ja tukahduttaa pahommat purkaukset mutta se julmuuden kyky siinä tulee aina olemaan, joku viaton siitä sitten hinnan maksaaa taas jossain vaiheessa.
Tuo keskustelemanne tilanne voi toki olla mahdollinen "kunnollisellekin" jos itsepuolustuksekseen tms. joutuu tappamaan muttei nauti siitä ja sellaista ei juuri tarvitsekaan parantaa kun se oli jo ennen tekoaankin kunnossa. Tuo koiranpotkijajutun p..ka taas ei ole sellaiseen verrattavissa koska ei ole mitenkään uhattuna edes ollut, varma rikoksenuusija kyseessä josta joku joutuu vielä kärsimään.
Kyllä on pas.koilla jännämiehillä riittänyt kiirettä kun pitää hakata naisia ja naisten koiratkin on saanut turpaan. Mutta niin se vaan on että jännäpas.kat sa pillua ja rakkautta siltin ja me kunnolliset emme saa mitään.
Tässä asiassa täysin samaa mieltä. Mooseksen (tai Hammurabin, kuinka vaan) laki käyttöön eläinrääkkäystapauksissa!!!!
Eikä tainnut olla edes Hammurab vaan joku sen kenraali, silmä silmästä joka tapauksessa.
Suomen"oikeuslaitos" on vitsi.
Jännäpaskalle nappi otsaan ja naiselleen huomattavasti tuskallisempi kuolema koska on naisen vika, että mies ruhjoi koiran, Tällä kertaa kiimaisesta vitusta kärsi myös koira.
No sinun pitää alkaa keräämään nimiä että eläimille pistetään ihmisoikeudet.