Tänään a-studio klo 21.00

Linnavirta on vetänyt oikeat johtopäätökset kirkon tilaan liittyen eikä suosittele
kuuntelemaan piispojen harhaoppisia jorinoita.

Linnavirta onkin ihan toista maata. Häntä minä varsinaisesti kuuntelen ja katselen.

pappi ja leipäpappi kirjoitti:

Linnavirta onkin ihan toista maata. Häntä minä varsinaisesti kuuntelen ja katselen.

Hei.

Linnavirta ja Laajasalo ovat tosiaan erilaiset papit. Kuten me kaikki papit olemme. Ja kuten kaikki seurakuntalaisetkin ovat. Ja kuten kaikki, jotka eivät kuulu seurakuntaan. yksi kuuntelee yhtä ja toinen toista. Mikäs siinä. Mutta tuota leipäpappi-määritelmää en oikein pysty ymmärtämään. Kuka voi ja kenellä on oikeus "tietää" toisen ihmisen vakaumuksesta? Siitä kai lienee kyse.

Ystävällisesti,
Pirkko-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei.

Linnavirta ja Laajasalo ovat tosiaan erilaiset papit. Kuten me kaikki papit olemme. Ja kuten kaikki seurakuntalaisetkin ovat. Ja kuten kaikki, jotka eivät kuulu seurakuntaan. yksi kuuntelee yhtä ja toinen toista. Mikäs siinä. Mutta tuota leipäpappi-määritelmää en oikein pysty ymmärtämään. Kuka voi ja kenellä on oikeus "tietää" toisen ihmisen vakaumuksesta? Siitä kai lienee kyse.

Ystävällisesti,
Pirkko-pappi

Eiköhän se selviä ohjelmastakin jos et vielä sitä tiedä.

älä ole tietämätön kirjoitti:

Eiköhän se selviä ohjelmastakin jos et vielä sitä tiedä.

No, tiedänhän sen. Siksi juuri esitinkin kysymykseni; kuka voi ja millä perustein ja oikeudella määritellä...
Pirkko-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

No, tiedänhän sen. Siksi juuri esitinkin kysymykseni; kuka voi ja millä perustein ja oikeudella määritellä...
Pirkko-pappi

Hedelmistään puut tunnetaan ja teoistaan ja puheistaan ihmiset ja papitkin on ihmisiä.

pappi ja leipäpappi kirjoitti:

Linnavirta onkin ihan toista maata. Häntä minä varsinaisesti kuuntelen ja katselen.

Linnavirta on uudestisyntynyt uskovainen pappi. Olisipa heitä paljon enemmän.

Onko tuo Laajasalo Mäkisen veljenpoika kun änkyttää samalla tavalla?

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei.

Linnavirta ja Laajasalo ovat tosiaan erilaiset papit. Kuten me kaikki papit olemme. Ja kuten kaikki seurakuntalaisetkin ovat. Ja kuten kaikki, jotka eivät kuulu seurakuntaan. yksi kuuntelee yhtä ja toinen toista. Mikäs siinä. Mutta tuota leipäpappi-määritelmää en oikein pysty ymmärtämään. Kuka voi ja kenellä on oikeus "tietää" toisen ihmisen vakaumuksesta? Siitä kai lienee kyse.

Ystävällisesti,
Pirkko-pappi

Eikö tosiaankin voisi puhua vain saarnamiehistä, pappeuden kanssahan tällä asialla ei ole yhtään mitään tekemistä!

tosiaankin voisi puh kirjoitti:

Eikö tosiaankin voisi puhua vain saarnamiehistä, pappeuden kanssahan tällä asialla ei ole yhtään mitään tekemistä!

Eikös se mitä puhuu ole tärkeämpää kuin tittelit?

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

No, tiedänhän sen. Siksi juuri esitinkin kysymykseni; kuka voi ja millä perustein ja oikeudella määritellä...
Pirkko-pappi

Esimerkiksi sinut voi määrittää leipäpapiksi seuraavalla perustelulla:

1. Naiset eivät Raamatun mukaan saa ruveta papeiksi.

2. Uskovainen ei tee tahallaan syntiä

3. Papin tulee olla uskovainen

4. Nainen joka rupeaa papiksi, tekee siis tahallaan syntiä

5. Naispappi on leipäpappi (pappi palkan takia) koska ei välitä siitä mitä Raamattu sanoo.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei.

Linnavirta ja Laajasalo ovat tosiaan erilaiset papit. Kuten me kaikki papit olemme. Ja kuten kaikki seurakuntalaisetkin ovat. Ja kuten kaikki, jotka eivät kuulu seurakuntaan. yksi kuuntelee yhtä ja toinen toista. Mikäs siinä. Mutta tuota leipäpappi-määritelmää en oikein pysty ymmärtämään. Kuka voi ja kenellä on oikeus "tietää" toisen ihmisen vakaumuksesta? Siitä kai lienee kyse.

Ystävällisesti,
Pirkko-pappi

>

Eiköhän papeille vähän niin kuin makseta juuri sen oman uskontonsa toteuttamisesta, niin eiköhän se olisi rehellistä, että seurakuntalaiset sitten ihan oikeasti tietäisivät, mihin asioihin pappi uskoo. Mitä järkeä papille olisi muuten palkkaa maksaa.

Tekeekö kirkko tässä jälleen itsensä totaalisen munattomaksi: edes kirkon uskonnolliset johtajat (= papit) eivät saa missään nimessä puhua mitään uskosta ? Niinpä: usko on kirkon tabu. Siitä ei saa puhua kirkossa. Ja jos joku, esim. poliitikko, sattuu esittämään julkisuudessa näkemyksensä uskosta, kirkko kiirehtii kieltämään, ettei tämä näkemys ole kirkon näkemys. Mikä sitten on ? Eikö vaan, että siitä vaietaan ?

Kuitenkin ainoa julkisuudessa esitetty kristilliseen uskoon perustuva näkemys on Räsäsen vanhoillinen näkemys. Ainoa näkemys. Laitokselta, joka edustaa kristillistä uskoa. Niinpä, korostetaan, että jokaisella kirkon jäsenellä on oma näkemys, mutta vain yhden näkemys voi olla julkisuudessa kun kirkon edustaja ei saa/voi omaa näkemystään sanoa.

Jep, ja sitten taas ihmetellään, miksi ihmisiä eroaa kirkosta, kun mitään ei sanota ja eristäydytään koko ajan vaikenemaan kirkon ydinsanomasta. Mihin ihminen ylipäätään tarvitsisi kirkkoa, joka varoo sanomasta mitään uskonnollista ?

Kyllä kirkossa vielä oikeitakin uskovia on vaikka suuri osa on vapaissa suunnissa.

Hyvä on, sinä olet tuota mieltä. Mutta faktaa ei mielipiteesi ole. Mielipiteesi on sivistymätön ja barbaarinen sitäpaitsi.

niioo kirjoitti:

Hyvä on, sinä olet tuota mieltä. Mutta faktaa ei mielipiteesi ole. Mielipiteesi on sivistymätön ja barbaarinen sitäpaitsi.

Ne uskomukset on typeriä, tiedät sen itsekin.

tämä on fakta kirjoitti:

Ne uskomukset on typeriä, tiedät sen itsekin.

Hei.
Aloitetaanko tässä juupas-eipäs kinastelu, jossa jokainen ampuu omasta poterostaan kovaa ja kiukkuisena :) Joidenkin mielestä Jumalaan uskominen on typerää. Jaa. Ei ole yllätys. Monien mielestä Jumalaan uskominen on elämän perusta. Meitä uskovia iloisia kristittyjä on joka kylässä ja me haluamme uskoa myös hyvään ja sen tekemiseen.

Hyvää vaaliviikonloppua toivottaa
Pirkko-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei.
Aloitetaanko tässä juupas-eipäs kinastelu, jossa jokainen ampuu omasta poterostaan kovaa ja kiukkuisena :) Joidenkin mielestä Jumalaan uskominen on typerää. Jaa. Ei ole yllätys. Monien mielestä Jumalaan uskominen on elämän perusta. Meitä uskovia iloisia kristittyjä on joka kylässä ja me haluamme uskoa myös hyvään ja sen tekemiseen.

Hyvää vaaliviikonloppua toivottaa
Pirkko-pappi

Hyvää viikonloppua toivotan minäkin kaikille. Sanon vain sen, että jokaisen pitää olla kriittinen omien uskomustensa suhteen, jotta saataisiin tästäkin yhteiskunnasta parempi kaikille elää. Pian ollaan äänestämässä eduskunnassakin vähemmistöjen ihmisoikeuksista ja heidän oikeudenmukaisesta kohtelusta. Arvatkaapa, ketkä ovat vankimmin ihmisoikeuksia vastaan? Syyttävä sormi osoittaa vanhoillisten dogmaatikkojen suuntaan. Ajatelkaa itse, jos olisitte vähemmistön asemassa, niin kyllä teillekin käy selväksi, miksi osa raamatun opetuksista on moraalittomia ja miksi ihmiset eroavat kirkosta.

tämä on fakta kirjoitti:

Hyvää viikonloppua toivotan minäkin kaikille. Sanon vain sen, että jokaisen pitää olla kriittinen omien uskomustensa suhteen, jotta saataisiin tästäkin yhteiskunnasta parempi kaikille elää. Pian ollaan äänestämässä eduskunnassakin vähemmistöjen ihmisoikeuksista ja heidän oikeudenmukaisesta kohtelusta. Arvatkaapa, ketkä ovat vankimmin ihmisoikeuksia vastaan? Syyttävä sormi osoittaa vanhoillisten dogmaatikkojen suuntaan. Ajatelkaa itse, jos olisitte vähemmistön asemassa, niin kyllä teillekin käy selväksi, miksi osa raamatun opetuksista on moraalittomia ja miksi ihmiset eroavat kirkosta.

Minä en ainakaan äänestä pedofiilien, sukurutsaajien, eläimiin sekaantujien tai muiden Jumalalle kauhistuksien oikeuksien puolesta. Ei sellaisten hyväksyminen ole ihmisoikeutta vaan syntiinsä hylkäämistä.

tämä on fakta kirjoitti:

Hyvää viikonloppua toivotan minäkin kaikille. Sanon vain sen, että jokaisen pitää olla kriittinen omien uskomustensa suhteen, jotta saataisiin tästäkin yhteiskunnasta parempi kaikille elää. Pian ollaan äänestämässä eduskunnassakin vähemmistöjen ihmisoikeuksista ja heidän oikeudenmukaisesta kohtelusta. Arvatkaapa, ketkä ovat vankimmin ihmisoikeuksia vastaan? Syyttävä sormi osoittaa vanhoillisten dogmaatikkojen suuntaan. Ajatelkaa itse, jos olisitte vähemmistön asemassa, niin kyllä teillekin käy selväksi, miksi osa raamatun opetuksista on moraalittomia ja miksi ihmiset eroavat kirkosta.

Hei nimimerkki, tämä on fakta

Olen kanssasi aivan samaa mieltä; kriittisyys on tärkeätä. Ja siinä, että meidän tulee pyrkiä omalla paikallamme tekemään tästä maailmasta ja yhteiskunnasta parempi paikka. Syyttävät sormet eivät yleensä tee maailmasta parempaa :) Eikä yleistämisetkään ole mielestäni oikein. Kun ei missään ryhmässä kaikki ajattele kaikesta samalla tavalla. Jokaisella ihmisellä on oma historiansa ja taustansa. Ihmisoikeuksia ja oikeudenmukaisuutta tulee puolustaa, ilman muuta. Jokainen on yhtä arvokas ja tärkeä. Mutta niitä, jotka eivät liputa aktiivisesti ihmisoikeuksien puolesta löytyy kyllä kaikista "ryhmistä", taloista, perheistä, suvuista, puolueista jne. Äänestäminen kannattaa mielestäni aina ja kaikissa vaaleissa.

Ystävällisesti,
Pirkko-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei nimimerkki, tämä on fakta

Olen kanssasi aivan samaa mieltä; kriittisyys on tärkeätä. Ja siinä, että meidän tulee pyrkiä omalla paikallamme tekemään tästä maailmasta ja yhteiskunnasta parempi paikka. Syyttävät sormet eivät yleensä tee maailmasta parempaa :) Eikä yleistämisetkään ole mielestäni oikein. Kun ei missään ryhmässä kaikki ajattele kaikesta samalla tavalla. Jokaisella ihmisellä on oma historiansa ja taustansa. Ihmisoikeuksia ja oikeudenmukaisuutta tulee puolustaa, ilman muuta. Jokainen on yhtä arvokas ja tärkeä. Mutta niitä, jotka eivät liputa aktiivisesti ihmisoikeuksien puolesta löytyy kyllä kaikista "ryhmistä", taloista, perheistä, suvuista, puolueista jne. Äänestäminen kannattaa mielestäni aina ja kaikissa vaaleissa.

Ystävällisesti,
Pirkko-pappi

Mitä ihmisoikeuksia tarkoitat? Kaikkihan ovat Suomessa tasa-arvoisia.

Kirkko on Jumalan kohtaamista varten. Koko muu yhteiskunta on sit muita toimia varten, joissa voi tehdä mitä lystää.

Jos ei usko kirkon sanomaan, eikä Jumala tunnu tärkeältä omalle elämälle, niin on vapaus valita se, että on kirkon ulkopuolella.

Mut jättäkää rauhaan ne, joille Jumala ja hengellisyys ovat tärkeitä arvoja. Me kyllä pystymme ajattelemaan omilla aivoillamme ja uskomaan sen, minkä todeksi koemme.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei nimimerkki, tämä on fakta

Olen kanssasi aivan samaa mieltä; kriittisyys on tärkeätä. Ja siinä, että meidän tulee pyrkiä omalla paikallamme tekemään tästä maailmasta ja yhteiskunnasta parempi paikka. Syyttävät sormet eivät yleensä tee maailmasta parempaa :) Eikä yleistämisetkään ole mielestäni oikein. Kun ei missään ryhmässä kaikki ajattele kaikesta samalla tavalla. Jokaisella ihmisellä on oma historiansa ja taustansa. Ihmisoikeuksia ja oikeudenmukaisuutta tulee puolustaa, ilman muuta. Jokainen on yhtä arvokas ja tärkeä. Mutta niitä, jotka eivät liputa aktiivisesti ihmisoikeuksien puolesta löytyy kyllä kaikista "ryhmistä", taloista, perheistä, suvuista, puolueista jne. Äänestäminen kannattaa mielestäni aina ja kaikissa vaaleissa.

Ystävällisesti,
Pirkko-pappi

On oma valinta, jos uskoo niin, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Siinä ei ole mitään ihmisoikeuksien vastaista.

Päinvastoin, on keinotekoista tehdä ihmisoikeuskysymys siitä, että avioliitto kuuluu sellaisiin yhteyksiin, joihin se Raamatun mukaan voi mitenkään kuulua.

KirkonKannalla kirjoitti:

Kirkko on Jumalan kohtaamista varten. Koko muu yhteiskunta on sit muita toimia varten, joissa voi tehdä mitä lystää.

Jos ei usko kirkon sanomaan, eikä Jumala tunnu tärkeältä omalle elämälle, niin on vapaus valita se, että on kirkon ulkopuolella.

Mut jättäkää rauhaan ne, joille Jumala ja hengellisyys ovat tärkeitä arvoja. Me kyllä pystymme ajattelemaan omilla aivoillamme ja uskomaan sen, minkä todeksi koemme.

Oleellista on kuitenkin se, onko joku asia totta vai ei. Jos pelkästään uskonnollisin perustein tehdään päätöksiä, jotka vaikuttavat muiden elämään, perusteet ovat erittäin heikot ja helposti tehdään irrationaalisia ja moraalittomia päätöksiä. Lienee ihan ok, jos kirkossa ei samaa sukupuolta olevia ei siunata avioliittoon, jos se on on vastoin kirkon oppia, mutta valtion ei pidä syrjiä vähemmistöjä sen vuoksi, että jokin ei sovi kirkon oppiin tai uskomuksiin. Tämä on meidän kaikkien yhteiskunta, ei ainoastaan uskovaisten.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei nimimerkki, tämä on fakta

Olen kanssasi aivan samaa mieltä; kriittisyys on tärkeätä. Ja siinä, että meidän tulee pyrkiä omalla paikallamme tekemään tästä maailmasta ja yhteiskunnasta parempi paikka. Syyttävät sormet eivät yleensä tee maailmasta parempaa :) Eikä yleistämisetkään ole mielestäni oikein. Kun ei missään ryhmässä kaikki ajattele kaikesta samalla tavalla. Jokaisella ihmisellä on oma historiansa ja taustansa. Ihmisoikeuksia ja oikeudenmukaisuutta tulee puolustaa, ilman muuta. Jokainen on yhtä arvokas ja tärkeä. Mutta niitä, jotka eivät liputa aktiivisesti ihmisoikeuksien puolesta löytyy kyllä kaikista "ryhmistä", taloista, perheistä, suvuista, puolueista jne. Äänestäminen kannattaa mielestäni aina ja kaikissa vaaleissa.

Ystävällisesti,
Pirkko-pappi

http://www.vapaasatama.net/homoseksuaalisuus.html

Tässä kolleegasi opetus.

miettikää nyt vähän kirjoitti:

Oleellista on kuitenkin se, onko joku asia totta vai ei. Jos pelkästään uskonnollisin perustein tehdään päätöksiä, jotka vaikuttavat muiden elämään, perusteet ovat erittäin heikot ja helposti tehdään irrationaalisia ja moraalittomia päätöksiä. Lienee ihan ok, jos kirkossa ei samaa sukupuolta olevia ei siunata avioliittoon, jos se on on vastoin kirkon oppia, mutta valtion ei pidä syrjiä vähemmistöjä sen vuoksi, että jokin ei sovi kirkon oppiin tai uskomuksiin. Tämä on meidän kaikkien yhteiskunta, ei ainoastaan uskovaisten.

On kaikkien yhteiskuta mutta kaikki eivät voi tehdä mitä hauavat.
Homous on synti ja luonotonta!

Perinteinenavioliitt kirjoitti:

On oma valinta, jos uskoo niin, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Siinä ei ole mitään ihmisoikeuksien vastaista.

Päinvastoin, on keinotekoista tehdä ihmisoikeuskysymys siitä, että avioliitto kuuluu sellaisiin yhteyksiin, joihin se Raamatun mukaan voi mitenkään kuulua.

Ja jos sukupuolisuhde eli avioliitto olisi ihmisoikeus, niin pitäisi olla joku järjestelmä joka takaa, ettei kukaan jää ilman paria.

siis linkki Ohjelmaan!

... kirjoitti:

siis linkki Ohjelmaan!

Hyvä keskustelu. Olisipa täälläkin joskus sellaista mutta kun ei.

... kirjoitti:

siis linkki Ohjelmaan!

http://www.youtube.com/watch?v=b1XGPvbWn0A

Nainen on aito. Onneksi en ole itse nainen. Itse en käyttäydy tuolal tavoin naisia kohtaan, ei tulisi mieleenkään, ihan kuin helevetissä nainen kävelisi.

Lopun ajan ihmiset kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=b1XGPvbWn0A

Nainen on aito. Onneksi en ole itse nainen. Itse en käyttäydy tuolal tavoin naisia kohtaan, ei tulisi mieleenkään, ihan kuin helevetissä nainen kävelisi.

Oli mies musta tai valkoinen, nuori tai vanha, lihava tai laiha, rääsyläinen tai puettu, kaikki luulee, että maailma pyörii heidän jalkovälinsä ympärillä.
Mistä tämä kertoo?

Lopun ajan ihmiset kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=b1XGPvbWn0A

Nainen on aito. Onneksi en ole itse nainen. Itse en käyttäydy tuolal tavoin naisia kohtaan, ei tulisi mieleenkään, ihan kuin helevetissä nainen kävelisi.

http://www.youtube.com/watch?v=m5mmp-uwNNY

Tuossa prodia edellisestä, aika hauska. Rakastan juutalaisia.

Lopun ajan ihmiset kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=m5mmp-uwNNY

Tuossa prodia edellisestä, aika hauska. Rakastan juutalaisia.

כן,juutalaiset היהודים הואälykäs אנשים אינטליגנטיים.

Niin on ja uskossa oleva pappi.

Varsinkaan kun puhujalla ei ole mitään sanottavaa kuulijat pitkästyvät....
On tainnut jäädä tv-rooli päälle....