Jeesuskin oli saamamiehiä

Taas näitä sensaatiohakuisia juttuja. Eikö hiljattain noussut kohu jostain muka vanhasta papyrus-tekstistä, jossa puhuttiin jotain Jeesuksen vaimosta ja joka sitten paljastuikin väärennökseksi. En tiedä onko tässä kyseessä se teksti vai taas joku ihan uusi muka sensaatiomainen löytö, joka todennnäköisesti paljastuu taas väärennökseksi. Sitä ennen kirjoittajat kuitenkin ehtivät tienata rahaa näillä populistisilla väitteillään.

Hohhhoijaaa kirjoitti:

Taas näitä sensaatiohakuisia juttuja. Eikö hiljattain noussut kohu jostain muka vanhasta papyrus-tekstistä, jossa puhuttiin jotain Jeesuksen vaimosta ja joka sitten paljastuikin väärennökseksi. En tiedä onko tässä kyseessä se teksti vai taas joku ihan uusi muka sensaatiomainen löytö, joka todennnäköisesti paljastuu taas väärennökseksi. Sitä ennen kirjoittajat kuitenkin ehtivät tienata rahaa näillä populistisilla väitteillään.

Raamatun tarinathan on siis ns. päiväkirjamerkintöjä Jeesukselta itseltään, mutta myös hänen läheisiltään.
Se tiedetään, että raamatusta jätettiin paljon osia pois juuri siksi, ettei ne rohkaisisi ihmisiä esiaviolliseen seksiin ja muihin rientoihin, alkoholin käyttöäkin siinä esitetty kaunistellen todellisuuteen verrattuna. Näitä poisjätettyjä päiväkirjamerkintöjä on löydetty mm. Roomasta kirkkojen seinien väliin piilotettuina.
Jeesuksen on kautta aikain väitetty harrastaneen esiaviollista seksiä ja miksipä ei, suosittu korkean statuksen mies, luulen että naisia oli paljonkin tarjolla. Mutta eihän sellaista sovi saattaa ihmisten tietoon, alkaisivat pian kaikki rietastella ja sehän ei sovi kristinuskon teemaan.

Viisaat miehet valitsi "jumalan oppikirjaan" vain ne mitä kunnon kristityn pitikin tietää ja sen mukaan elää. Ja lampaathan ei kyseenalaista mitään, uskotaan kun käsketään...
Mä uskon, että Jeesus oli mies siinä missä kuka tahansa muukin. Karismaattinen tyyppi, joka osasi puhua ihmisille.
Ja ne raamatun kasaajat sitten tekivät hänestä "jumalan pojan".

UPDATE_10651883 kirjoitti:

Raamatun tarinathan on siis ns. päiväkirjamerkintöjä Jeesukselta itseltään, mutta myös hänen läheisiltään.
Se tiedetään, että raamatusta jätettiin paljon osia pois juuri siksi, ettei ne rohkaisisi ihmisiä esiaviolliseen seksiin ja muihin rientoihin, alkoholin käyttöäkin siinä esitetty kaunistellen todellisuuteen verrattuna. Näitä poisjätettyjä päiväkirjamerkintöjä on löydetty mm. Roomasta kirkkojen seinien väliin piilotettuina.
Jeesuksen on kautta aikain väitetty harrastaneen esiaviollista seksiä ja miksipä ei, suosittu korkean statuksen mies, luulen että naisia oli paljonkin tarjolla. Mutta eihän sellaista sovi saattaa ihmisten tietoon, alkaisivat pian kaikki rietastella ja sehän ei sovi kristinuskon teemaan.

Viisaat miehet valitsi "jumalan oppikirjaan" vain ne mitä kunnon kristityn pitikin tietää ja sen mukaan elää. Ja lampaathan ei kyseenalaista mitään, uskotaan kun käsketään...
Mä uskon, että Jeesus oli mies siinä missä kuka tahansa muukin. Karismaattinen tyyppi, joka osasi puhua ihmisille.
Ja ne raamatun kasaajat sitten tekivät hänestä "jumalan pojan".

No pimppaloora ainakin on ihan pihalla Raamatun ja kristinuskon historiasta. Lukisit pimppaloora vähän muutakin kun vaan sensaatiojuttuja ja Da Vinci Codea. Uuden testamentin kirjoitusten synty ja taustat ovat aika hyvin tutkittu ja tiedossa. Kuulostaa siltä, että sinä pikemmin olet se lammas, joka uskoo kaikki sensaatiohakuiset jutut eikä osaa kyseenalaistaa niitä.

joooppajuuu kirjoitti:

No pimppaloora ainakin on ihan pihalla Raamatun ja kristinuskon historiasta. Lukisit pimppaloora vähän muutakin kun vaan sensaatiojuttuja ja Da Vinci Codea. Uuden testamentin kirjoitusten synty ja taustat ovat aika hyvin tutkittu ja tiedossa. Kuulostaa siltä, että sinä pikemmin olet se lammas, joka uskoo kaikki sensaatiohakuiset jutut eikä osaa kyseenalaistaa niitä.

Jäänyt noi Da Vinci koodi-hommelit lukematta. Riittää kun reissaa vaikka Israeliin, Maltalle ja Roomaan tutkimaan noita juttuja.

Siinä taas yksi, joka on lukenut liikaa Da Vinci Codea. Aivan niin! Jeesuksen luut ovat piilossa Paavin kassakaapissa ja niin edelleen...Lukekaa oikeasti aitoa Raamatun ja kristinuskon historiaa ja jättäkää nämä sensaatiokirjat vähemmälle.

jhhhhhhd kirjoitti:

Siinä taas yksi, joka on lukenut liikaa Da Vinci Codea. Aivan niin! Jeesuksen luut ovat piilossa Paavin kassakaapissa ja niin edelleen...Lukekaa oikeasti aitoa Raamatun ja kristinuskon historiaa ja jättäkää nämä sensaatiokirjat vähemmälle.

Jokainen, joka on lukenut sivunkin Da Vinci -koodia, on lukenut sitä liikaa. Ei sensaation vuoksi, vaan koska se on tyylitöntä paskaa.

Kіs-kіsu kirjoitti:

Jokainen, joka on lukenut sivunkin Da Vinci -koodia, on lukenut sitä liikaa. Ei sensaation vuoksi, vaan koska se on tyylitöntä paskaa.

:)

Umberto Econ Focaultin Heiluri on aihetta sivuten paljon parempi kirja...

old_profile_48636 kirjoitti:

:)

Umberto Econ Focaultin Heiluri on aihetta sivuten paljon parempi kirja...

En ole vielä lukenut, vaikka joku muukin on sitä suositellut. Jouluna on aikaa, niin sitten.

Kіs-kіsu kirjoitti:

En ole vielä lukenut, vaikka joku muukin on sitä suositellut. Jouluna on aikaa, niin sitten.

Tykkäsin Ruusun Nimestä jopa enemmän. Siinä on todella mielenkiintoisia keskusteluja. Leffa oli ihan ok, mutta kirja on vaan helvetin paljon parempi...

old_profile_48636 kirjoitti:

Tykkäsin Ruusun Nimestä jopa enemmän. Siinä on todella mielenkiintoisia keskusteluja. Leffa oli ihan ok, mutta kirja on vaan helvetin paljon parempi...

Ja sitten jouluna se Dorian Gray... :)

old_profile_48636 kirjoitti:

Ja sitten jouluna se Dorian Gray... :)

Joo tiedän...olisin haukannut noi kaikki jo ajat sitten, mutta kun pitää lukea tutkimuskirjallisuutta. Armahdus tulee vasta jouluna.

Kіs-kіsu kirjoitti:

Joo tiedän...olisin haukannut noi kaikki jo ajat sitten, mutta kun pitää lukea tutkimuskirjallisuutta. Armahdus tulee vasta jouluna.

Eikös toi pakollinen tutkimuskirjallisuus kasvata sitä vastahakoisuutta kirjallisuutta vastaan? Toivovttavasti ei. Minulle on aina tuottanut vaikeuksia keskittyä johonkin pakolliseen kirjallisuuteen, mitä on nyt vaan Pakko lukea. Menee yhdestä korvasta sisään ja toisesta ulos, kun nää tutkimuksetkin oikeaan elämään nähden näyttäisi olevan vähän niin ja näin... Vähän niinkuin gallupit sun muut... Tuottaa vaikeuksia uskoa niihin. Heh...

Mut minäpä pommitan lisää... Heh... Platonin Gorgias on myös mielenkiintoista luettavaa. Pentti Saarikoski ainakin Loistaa Platonin suomentajana muihin verrattuna...

old_profile_48636 kirjoitti:

Eikös toi pakollinen tutkimuskirjallisuus kasvata sitä vastahakoisuutta kirjallisuutta vastaan? Toivovttavasti ei. Minulle on aina tuottanut vaikeuksia keskittyä johonkin pakolliseen kirjallisuuteen, mitä on nyt vaan Pakko lukea. Menee yhdestä korvasta sisään ja toisesta ulos, kun nää tutkimuksetkin oikeaan elämään nähden näyttäisi olevan vähän niin ja näin... Vähän niinkuin gallupit sun muut... Tuottaa vaikeuksia uskoa niihin. Heh...

Mut minäpä pommitan lisää... Heh... Platonin Gorgias on myös mielenkiintoista luettavaa. Pentti Saarikoski ainakin Loistaa Platonin suomentajana muihin verrattuna...

Ei tutkimuskirjallisuus kasvata vastahakoisuutta kirjallisuutta kohtaan, jos voi itse valita mitä lukee. Pakollista on vain lukeminen ja sen määrä. Huonoa tieteellistä kirjoittamista on, mutta sitähän ei pidä lukea. Joskus tieteellinen teksti voi olla yksinkertaisen nerokasta ja kaunista. Löysin just yhden semmosen helmen.

Pistetään Platon korvan taakse. Valtion ja Kratyloksen olen joskus lukenut ja onnellisesti unohtanut.

Kіs-kіsu kirjoitti:

Ei tutkimuskirjallisuus kasvata vastahakoisuutta kirjallisuutta kohtaan, jos voi itse valita mitä lukee. Pakollista on vain lukeminen ja sen määrä. Huonoa tieteellistä kirjoittamista on, mutta sitähän ei pidä lukea. Joskus tieteellinen teksti voi olla yksinkertaisen nerokasta ja kaunista. Löysin just yhden semmosen helmen.

Pistetään Platon korvan taakse. Valtion ja Kratyloksen olen joskus lukenut ja onnellisesti unohtanut.

Platon harvoja länsimaisen filosofian edustajia, josta pidän. Juuri sellaista yksinkertaista ja nerokasta... Mut ehkä mun pienien ja yksinkertaisten aivojenm ei ole tarkoituskaan ymmärtää niitä hienompia länsimaisia filosofeja niin kuin vaikkapa Pekka Himanen... :D

Ja sitten tietenkään unohtamatta Vanhaa Kunnon Bukoa. Eli Charles Bukowskia. Jos tää hemmo ei ole tullut tutuksi, kannattaa ehgdottomasti tutustua.

"Ehkä neroutta on se, että osaa kertoa monimutkaiset asiat helpolla tavalla..."

old_profile_48636 kirjoitti:

Platon harvoja länsimaisen filosofian edustajia, josta pidän. Juuri sellaista yksinkertaista ja nerokasta... Mut ehkä mun pienien ja yksinkertaisten aivojenm ei ole tarkoituskaan ymmärtää niitä hienompia länsimaisia filosofeja niin kuin vaikkapa Pekka Himanen... :D

Ja sitten tietenkään unohtamatta Vanhaa Kunnon Bukoa. Eli Charles Bukowskia. Jos tää hemmo ei ole tullut tutuksi, kannattaa ehgdottomasti tutustua.

"Ehkä neroutta on se, että osaa kertoa monimutkaiset asiat helpolla tavalla..."

Bukowskin alkutaival oli ainakin Wikipedian mukaan ätminkäismäinen. Tuotanto ei ole hirveän tuttua, paitsi kerran yksi treffi esitti kesken illan Bluebirdin. Kaikkee pitää olla.

Kіs-kіsu kirjoitti:

Bukowskin alkutaival oli ainakin Wikipedian mukaan ätminkäismäinen. Tuotanto ei ole hirveän tuttua, paitsi kerran yksi treffi esitti kesken illan Bluebirdin. Kaikkee pitää olla.

Niinhän se olikin. Ätminkäinen siis. Mutta aivan loistava kirjailija. Siinä Sivussa(Ham on Rye) on mun lemppareita hänen romaaneista. Hänen romaanit on muutenkin hyviä silleen ensalkuun ja sitten myöhemmin vasta novellit ja runot kun hänen ajatusmaailma on jo vähitellen auennut.

Heh, minä innostuin Bukosta kun katsoin ekan kerran hänen käsikirjoittaman leffan Barfly. Aivan loistava leffa...

old_profile_48636 kirjoitti:

Niinhän se olikin. Ätminkäinen siis. Mutta aivan loistava kirjailija. Siinä Sivussa(Ham on Rye) on mun lemppareita hänen romaaneista. Hänen romaanit on muutenkin hyviä silleen ensalkuun ja sitten myöhemmin vasta novellit ja runot kun hänen ajatusmaailma on jo vähitellen auennut.

Heh, minä innostuin Bukosta kun katsoin ekan kerran hänen käsikirjoittaman leffan Barfly. Aivan loistava leffa...

Barfly kuulostaa lupaavalta ;)

Hyvää yötä Gentsu

Kіs-kіsu kirjoitti:

Barfly kuulostaa lupaavalta ;)

Hyvää yötä Gentsu

Hyvää yötä, kisu... :)

https://www.youtube.com/watch?v=E5OLViof8ho

Buko muuten vilahtaa itsekin henkilökohtaisesti tässä kohtauksessa...

Tuo lutka oli eksynyt vanhurskauden polulta ja Jeesuksen olisi pitänyt heittää tämä käristymään helvetin tuleen ja demoninen armottoman kidutuksen kouriin. Jeesus oli aivan liian lempeä mies. Vanhan testamentin Jumala ei olisi kyllä saastunutta naista armahtanut.