Kun naisen poikaystävä pettää, jättää tai mättää turpaan, lause "miehet ovat sikoja" on perusklisee, jolla naiset lohduttavat itseään. Entä kun lauseen sanookin mies?
Minulla on keski-ikäinen sukulaismies, joka palstakriteerien mukaan on YT-mies. Hän on koulutettu, hänellä on kaunis vaimo, ihanat lapset ja omaisuutta. Hän on myös erittäin komea ja lisäksi näitä ihmisiä, jotka huoneeseen astuessaan ovat automaattisesti kaiken keskipisteenä. Hänellä on laaja ystäväpiiri ja työssäkin hän on firmansa edustustehtävissä paljon ihmisten kanssa tekemisissä. Hänellä jos kellä olisi tilaisuuksia pettämiseen, mutta tiedän, että hänellä on tiukka periaate, ettei vieraisiin sänkyihin hypitä. Juttelimme keskenämme ja hän sanoi kuin ohjeena minulle, että yleisesti ottaen miehet ovat sikoja. Pitäisikö tähän lauseeseen ruveta uskomaan kun sen sanoo mies omasta sukupuolestaan, vieläpä mies, joka todella tuntee todella paljon miehiä ja jonka näin ollen luulisi tietävän mistä puhuu. Ajatus on aika masentava.
Minulla on keski-ikäinen sukulaismies, joka palstakriteerien mukaan on YT-mies. Hän on koulutettu, hänellä on kaunis vaimo, ihanat lapset ja omaisuutta. Hän on myös erittäin komea ja lisäksi näitä ihmisiä, jotka huoneeseen astuessaan ovat automaattisesti kaiken keskipisteenä. Hänellä on laaja ystäväpiiri ja työssäkin hän on firmansa edustustehtävissä paljon ihmisten kanssa tekemisissä. Hänellä jos kellä olisi tilaisuuksia pettämiseen, mutta tiedän, että hänellä on tiukka periaate, ettei vieraisiin sänkyihin hypitä. Juttelimme keskenämme ja hän sanoi kuin ohjeena minulle, että yleisesti ottaen miehet ovat sikoja. Pitäisikö tähän lauseeseen ruveta uskomaan kun sen sanoo mies omasta sukupuolestaan, vieläpä mies, joka todella tuntee todella paljon miehiä ja jonka näin ollen luulisi tietävän mistä puhuu. Ajatus on aika masentava.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Näin olen itsekin kuullut monen miehen suusta. He arvostavat naista kokonaisuutena, eivätkä esineenä, hyödykkeenä.
Etkai nyt oikeasti usko ettei tuo kuvailemasi mies ole IKINÄ pettänyt? Kerroit että hän älykäs -juuri siksi hän esittää moraalista ja korkea-arvoista herrasmiestä. Älä ole naiiivi.
Olen ehkä naiivi, mutta onko tosiaan niin, että kukaan ei usko hänenkään olevan uskollinen vain sen takia, että hän saisi helposti vuoteeseensa kymmenittäin naisia? Eikö tämä tavallaan vahvista hänen lauseensa? Jos hänen kunnollisuuteensa ei uskota, ei siis uskota miesten kunnollisuuteen ollenkaan. Onko kunnollinen mies vain mies, jolla ei ole tilaisuutta pettämiseen?
Ja tilaisuus tekee varkaan.
Niljakkeita on maailma täynnä, niin miehissä kuin naisissakin. Heidän juttunsa ovat yleensä jotain tällaista
- Kun kaikki muutkin tekevät niin
- Rehellisyys on mahdollisuuksien puutetta
- Tää mun sikailu on niin pientä isompiin sikailuihin verrattuna
- Kusettamattomuus on tyhmyyttä
- Mikä saatana sinä olet toisia tuomitsemaan?!!
Minkähän minä sanoisin niljakeprosentiksi?
Hmm, pannaan nyt vaikka 40 - 55 % ihmisistä.
Riittääkö se sinulle, jotta voit yleistää riittävästi?
Minkä ikäinen olet kun et osaa muodostaa omaa mielipidettä?
Ei se ole todellakaan mikään itsestäänselvyys että miehet pettäisivät naisia helpommin, eikä se liity mitenkään siihen kuinka komea/kaunis on. Itsekin olen useammin kuin kerran kieltäytynyt naisen tarjouksesta, vaikka olen ollut sinkku.
Mulla on kuvaamasi kaltainen mies, joka ei tosin juuri urallaan loista, sillä erolla, mutta varmasti olisi hyvin haluttu uraelämässä, jos olisi opiskellut loppuun ym. Sehän täydellisessä miehessä on juuri ihanaa, että ei ne petä, eihän ne muuten olisi 'täydellisiä' eli kokemukseni kertoo, on täysin mahdollista, että mies ei ole koskaan pettänyt. Miehiä on paljon jotka pettävät ja paljon uskollisia, outoa vaan on se, että naisystäväni eivät ole näistä kavereistani, jotka ovat oikeasti hyviä miehiä, mutta rumahkoja kiinnostuneita vaan pitää vielä nälikymppisenäkin juosta sen komean muusikon perässä jolla viisi naista aina menossa, hölmöt, ja kivat kaverini saavat olla vain yksin. Ja vielä nämä naiset aina hokevat ettei ulkonäöllä ole paljonkaan merkitystä.
Eli sukulaismieheni oli turhan pessimistinen. Ehkä se oli sellainen varoitus mitä isät saattavat sanoa tyttärilleen, pelätessään, että tyttärille tulee sydänsuruja. Oli vain aika kova lause. En esimerkiksi voisi kuvitellakaan sanovani, että naiset ovat pääsääntöisesti sikoja.
Se on oma huomioni ja olen tuntenut kavereina miehiä valtavan määrän ja kyllä paljon uskollisia on, se nyt on sellainen zägä kysymys, joissei nyt jo valmiiksi kaiva omaa hautaansa valitsemalla sen, 'olen juuri eroamassa'-miehen tai rentun muusikkomiehen (muusikoiksi usein hakeudutaan saadakseen paljon naisia, setäni kertoi, joka on kuuluisa muusikko ja oma havaintoni muusikoista on pitkälle sama, jos ei mikään sääntö).
Minä miehenä olen sitä mieltä, että monet miehet ovat sikoja. Ajattelen kyllä, että on niitä sikoja naisissakin, mutta harvemmassa.
Jaa, miten niiden sikojen joukosta sitten löytäisi itselleen sellaisen, joka ei olisi kuin korkeintaan pikku possu?
Tuurilla
Niin ovat. Grrrrr ;)
No ukko haluaa korostaa itseään ja omaa paremmuuttaan. Kun toiset ovat sikoja, mutta hän nyt vain sattuu olemaan sitä eliittiä. Tekee itsensä myös vähemmän 'vaaralliseksi' kun halveksuu muita miehiä ja saa siten synninpäästön.
Osaksi miesten pilkkaamisessa on kyse myös siitä, että pohjimmiltaan kaikki ajattelevat miesten olevan vahvempia, tehokkaampia, fiksumpia jne. ja miesvastaista huumoria jaellaan naisten huonon itsetunnon pönkitykseksi sekä sillä oikeutuksella, ettei se kuitenkaan hetkauta miehiä.
"hänellä on tiukka periaate"
Kun mies on riittävän haluttava, naiset uskovat kaiken, mitä hän sanoo.
Täytyy olla todella hölmö jos uskoo ihmistä vain siksi, että hän on viehättävä.
No, tässähän on naisista kyse.
Kuulostaa aika piilohomolta tuo jätkä.
Jos naisen poikaystävä pettää, jättää tai mättää turpaan, niin miksi nainen lohduttautuu ajatuksella "miehet on sikoja", sen sijaan että pohtisi miksi itse on valinnut sian. Eikö nainen muka parempaan pysty?
Peilistä vian hakeminen on aina vaikeampaa kuin muualta.
Alfaurokset ovat sikoja. Alfa on laumasielun johtaja ja hänellä on sisäinen halu alistaa ja dominoida muita, miksi alfat ovat psykopaatteja ja narsisteja. Valitettavasti naisten biologiset vietit vetävät heitä juuri näitä primitiivisiä alfoja kohti. Sanonta kaikki miehet ovat sikoja johtuu siitä, että kaikki naiset ovat sitten alfojen emakkoja. Emakot eivät yksinkertaisesti huomioi muita miehiä kuin alfasikoja.
Tosin varoitan sinua laumasieluisista betoista. Laumasieluiset betat ovat wannabe alfoja, mutta liian tyhmiä ja heikkoja ollakseen alfoja. Nämä ovat usein alfojen kätyreitä ja mielistelijöitä, ja kumartavat aina valtaa ja voimaa kuten eläinlaumassa heikomman kuuluu.
Kasvata sielu, luovu laumasieluisuudesta, luovu alfojen ihannoimisesta, luovu julkkisten ihannoimisesta, kuninkaallisten ihannoimisesta, statuksen ja vallan ihannoimisesta ja voit huomata, että on myös empaattisia ja fiksuja miehiä, jotka eivät tunne tarvetta hallita ja alistaa toisia. Sukulaismiehesi neuvo voidaan siis muuttaa yleisluontoiseksi varoitukseksi laumasieluisista ihmistä, jotka eivät osaa ajatella itsenäisesti omilla aivoilla vaan kulkevat joko aina lauman ja sosiaalisen paineen mukana, tai sitten seuraavat eläinviettejään kykenemättä vastustamaan niitä itsenäisesti, ellei lauma tai alfa ole tukena niitä erikseen kieltämässä kuten esimerkiksi kirkko.
Naisiin pätee kuitenkin aivan sama. Enemmistö naisista on joko prinsessoja, taikka kanoja, ja omilla aivoilla ajattelevia on pieni vähemmistö. Koitapa löytää nainen joka ei välittäisi muodista, julkkiksista tai älyttömistä sosiaalisista paineista ties kenenkä taholta.
Millaisia ne sitten ovat ne prinsessat ja kanat? Prinsessat ilmeisesti pitävät muodista, mutta entä kanat? Ovatko he vain tyhmiä niin kuin vanha sanonta kuuluu?
Prinsessat ovat naispuolinen vastine alfaurokselle. He ovat laumasielun naispuolisia itserakkaita johtajia, jotka keräävät ympärilleen mielistelijöitä. Kanat taas ovat laumasielun naispuolisia betoja. Heiltä puuttuu prinsessan valta, mutta kanojen voima on usein lukumäärässä. Massahysteria onkin kanojen supervoima. Ei tarvitse olla palvottu prinsessa, jos rinnalla on 1000 samankaltaista hysteerisesti kirkuvaa ja kaiken järjen ulkopuolelle itsensä lietsovaa aivotonta otusta.
Mies on karju,nainen emakko,himon ja kiimanhetkellä kummankin järki voi hetkellisesti sumeta.
Ihminen voi valita kenen kanssa kiimansa haluaa kokea. Siinä ei tietenkään ole mitään väärää, jos ei satuta ketään, eikä riko sopimuksia kenenkään kanssa. Järkevä ja uskollinen mies voi hetkittäin olla peto kumppaninsa kanssa. Silloin kyse on yhteisestä leikistä, jossa järjestä päästetään yhdessä irti. Mutta muiden seurassa ollaan sitten järkeviä omasta tahdosta.
Onko niitten sikojen kanssa sitten pakko olla?
Itse olen valinnut sinkkuuden ja voin suositella sitä muillekin;
kenenkään sikamaista käytöstä ei tarvitse sietää
Muistaakseni olet ennenkin kehunut sinkkuutta autuaaksi olotilaksi. Onhan siinä varmaan huvinsa nuorena, mutta kuka haluaa jatkaa sitä ikuisesti? Monilla kepeä sinkkuelämä muuttuu ensin arkisemmaksi yksinoloksi ja siitä vähitellen yksinäisyydeksi. Tosin se on totta, että parempi yksin kuin huonossa parisuhteessa, mutta optimistisesti sitä ajattelee saavansa rakennettua sen hyvän parisuhteen jonkun kanssa.
Miten meni viikonloppuna komean jumalan kanssa Grrr...?
Ihanaa oli kuten aina kun tapaamme.
Miksi et ota hänestä miestä? Tyydytättekö toinen toistanne?