Kannattaako harkita tämän ostoa? Itselläni on Canonin 70-200 f.2.8 paras lasi vakaajineen mutta tuplattuna en ole tyytyväinen piirtoon telepäässä. Ajattelin että jos piirto telepäässä (ilman telejatketta) tällä uudella Sigmalla olisi parempi, niin voisi vaihtaa tämän Canonin zoomin Sigmaan. Jäisi pois myös telejatkeen kanssa pelaaminen.
Sigma 150-600 f.5-6.3 S-malli
kameran kanniskelija
30
919
Vastaukset
- Canonisti minäkin
Varsinaisia testejä ei näytä vielä olevan, mutta joitakin esimerkkikuva on jo netissä. Objektiivista on näemmä kaksi versiota. Onko versioilla optisesti eroa, en tiedä. Niiden testikuvien mukaan, mitä löysin, ei piirrä erityisen hyvin.
Valovoima on telepäässä vain 6.3, joten tarkennuksen kanssa tulee suuria tai pieniä haasteita riippuen rungosta.
Mikä jatke sinulla on käytössäsi? Canonin oman 1.4x kanssa tuon zoomin pitäisi kaiketi pelata.- kameran kanniskelija
Minulla on se Canonin kakkosmalli jatkeena. Siis ei tämä uusin versio. Saan kotiin kokeiltavaksi tämän uuden Sigman lähipäivinä, ja sitten se selviää että kannattaako siihen todella kajota. 1.4x jatke olisi varmastikin parempi, mutta kun tarvitsen sitä ulottuvuuttakin.
- 920
Itse ostaisin mieluummin EF 100-400L:n. Vanhan tai uuden mallin kun se kauppoihin tulee.
F 5.6 on valovoimassa kipuraja, kaikki pimiemmät ei sovi valokuvauskäyttöön. - reilu tonni
itse ostaisin tamronin 150-600 -ogyläärin.
Se on suunnilleen yhtä huono kuin tuo sigma, mutta huomattavasti halvempi.- kameran kanniskelija
No, testailen laitteen ja teen sitten johtopäätökset. Sen verran tiedän Tamronin eroavaisuudesta Sigmaan (S-malliin nimenomaan) että laatu yleensäkin Sigmassa on parempi. Tässä S-mallissa on kaksi erikoislasi elementtiä kun C-mallissa niitä on yksi. Tätä C-mallia verrataan piirroltaan samanlaiseksi kuin Tamron.
- kyllä onnistuu
kameran kanniskelija kirjoitti:
No, testailen laitteen ja teen sitten johtopäätökset. Sen verran tiedän Tamronin eroavaisuudesta Sigmaan (S-malliin nimenomaan) että laatu yleensäkin Sigmassa on parempi. Tässä S-mallissa on kaksi erikoislasi elementtiä kun C-mallissa niitä on yksi. Tätä C-mallia verrataan piirroltaan samanlaiseksi kuin Tamron.
Tamron on parantanut kuin sika juoksuaan , viime aikoina. Veikkaan ja olen varmakin, että tässä on tutustumisen arvoinen kapistus: http://www.cyberphoto.fi/info.php?article=150-600ca
- kameran kanniskelija
kyllä onnistuu kirjoitti:
Tamron on parantanut kuin sika juoksuaan , viime aikoina. Veikkaan ja olen varmakin, että tässä on tutustumisen arvoinen kapistus: http://www.cyberphoto.fi/info.php?article=150-600ca
Jos Tamron toisi markkinoille 300mm f.2.8 lasin, se olisi varmaan kova peli. On kokemusta Tamronin saman kokoluokan laitteesta, eikä totisesti ollut huono. Harmi vaan että se meni vanhaksi kun on käsitarkenteinen. Kuulemma Sigman vastaava ei piirtäisi niin kuin tuon kokoiselta vaadittaisiin. Jos sen piirto olisi yhtä hyvä kuin Canonin nykyisen 300mm 2.8 lasin, se olisi oitis kiikarissa. Tarkennuskaan ei ehkä satu heti kohdalleen. Täytyy kuulemma käyttää säädettävänä ihan uutuuttaan. Näin muistelen lukeneeni objektiivi-infon arvosteluissa.
- fotari61
EI kannata
- kameran kanniskelija
Kuuntelen mielelläni jos perustelisit mielipiteesi.
- kuvvooja
Hommasin kyseisen putken ja painoa tuntuu ainakin riittävän. Itseäni se ei haittaa, paitsi aika raskas mötikkä repussa kannettavaksi kun pyörällä ajaa.
Piirto on hyvää tasoa, kun ottaa huomioon että kyseessä on zoomi. Se minua ilahduttaa että ei tarvitse pelata jatkeiden kanssa. En ole juurikaan pystynyt silmämääräisesti eroa tekemään tämän ja entisen putken kuvien välillä (Canon 70-200mm f2.8 paras malli).
Olen ajatellut joskus tulevaisuudessa panostaa Canonin valovoimaisimpaan kiinteään 300mm malliin myymällä moottoripyöräni ja antamalla tämän Sigman vaihdossa. En tiedä ryhdynkö siihen ollenkaan, koska tällä kyllä pärjännen vuosia. Putki on mielestäni niin asiallinen, että voi olla että ei tarvitse haikailla näin harrastajana muuta pitkiin aikoihin.
Olen sama henkilö kuin nimimerkki "kameran kanniskelija". Ei hyväksy jostain syystä entistä nimimerkkiä. Tiedoksi vain.- Canonisti_minäkin
"...Piirto on hyvää tasoa, kun ottaa huomioon että kyseessä on zoomi..."
Tämä on se juttu, jota en itse ymmärrä. Auto on hyvä, kun ottaa huomioon, että se on Lada. Auto ei voi olla hyvä ottaen jotain huomioon, vaan se on joko hyvä tai huono.
On olemassa hyvä zoomeja, mutta ne maksavat niin paljon, etten raaski laittaa niin paljoa harrastukseen ainakaan tällä hetkellä. Ne myös painavat niin paljon, etten viitsi niitä kantaa. - Canonisti_minäkin
Siis olen ajanut Ladalla. Työnanatajalla oli niitä joskus ammoin ja se on huono auto.
- kuvvooja
Canonisti_minäkin kirjoitti:
"...Piirto on hyvää tasoa, kun ottaa huomioon että kyseessä on zoomi..."
Tämä on se juttu, jota en itse ymmärrä. Auto on hyvä, kun ottaa huomioon, että se on Lada. Auto ei voi olla hyvä ottaen jotain huomioon, vaan se on joko hyvä tai huono.
On olemassa hyvä zoomeja, mutta ne maksavat niin paljon, etten raaski laittaa niin paljoa harrastukseen ainakaan tällä hetkellä. Ne myös painavat niin paljon, etten viitsi niitä kantaa.Jos minä olen siihen tyytyväinen, se riittää. Jos en ole, sitten harkitsen kiinteään siirtymistä. En usko että tavallisissa kuvissa ihmeitä eroja on. Jos kovin viimeisen päälle suurennellaan, sitten varmastikin eroja on. Tämä on hyvä kompromissi eikä telejatke tee missään kalliissakaan putkessa hyvää piirrolle. Tarvitsen juuri tätä ulottuvuutta ja siksi vaihdoin sinänsä hyvän zoomin tähän isompaan zoomiin. Kellään ei siis pidä olla nokan koputtamista jos tyydyn tähän.
- kuvvooja
Canonisti_minäkin kirjoitti:
Siis olen ajanut Ladalla. Työnanatajalla oli niitä joskus ammoin ja se on huono auto.
Mutta onko sinulla kokemusta tästä uudesta Sigmasta? Pelkillä mielipiteillä ei ole merkitystä ellei koe laitetta käytännössä. Minä en vielä ainakaan ole vaihtamassa sitä Sigmaa pois. Valovoima on heikonlainen mutta sillä pärjää.
- peruscänönisti
"Tämä on se juttu, jota en itse ymmärrä. Auto on hyvä, kun ottaa huomioon, että se on Lada.
On olemassa hyvä zoomeja, mutta ne maksavat niin paljon, etten raaski laittaa niin paljoa harrastukseen ainakaan tällä hetkellä. Ne myös painavat niin paljon, etten viitsi niitä kantaa."
ottaen huomioon, että se ei ole halpa :-)
ottaen huomioon, että se ei ole kevyt:-) - tyytyväinen_zoomailija
Canonisti_minäkin kirjoitti:
"...Piirto on hyvää tasoa, kun ottaa huomioon että kyseessä on zoomi..."
Tämä on se juttu, jota en itse ymmärrä. Auto on hyvä, kun ottaa huomioon, että se on Lada. Auto ei voi olla hyvä ottaen jotain huomioon, vaan se on joko hyvä tai huono.
On olemassa hyvä zoomeja, mutta ne maksavat niin paljon, etten raaski laittaa niin paljoa harrastukseen ainakaan tällä hetkellä. Ne myös painavat niin paljon, etten viitsi niitä kantaa.Aika huono oli toi Lada-vertauksesi. Oikeammalta autovertaukselta kuulostaisi esim. "Auton suorituskyky on hyvä, kun ottaa huomioon, että se on perheauto. On olemassa suorituskykyisiä perheautoja, mutta ne maksavat niin paljon, etten raaski laittaa niin paljoa autoiluun ainakaan tällä hetkellä."
Saat itse ihan rauhassa kuvailla kiinteäpolttovälisillä objektiiveillasi, mutta voisit vähän rajoittaa tuota "uskontosi" julistusta.
- kuvvooja
Testailin tänään putkea ja täytyy sanoa että jokseenkin tyytyväinen olen kuvan terävyyteen. Ja minä olen vielä hyvin tarkka piirron suhteen. Hintalaatusuhde on mielestäni hyvä tässä lasissa. Jos halutaan huippua, joutuu maksamaan jopa 5-6 kertaisia hintoja uusista laitteista - käytettyjä saa tosin halvemmalla ja hyviä sellaisia. Jos jollain paalua on, siitä vaan hinnoiltaan yli kymppitonnisten kimppuun.
- kuvvooja
Tuossa eräs arvostelu laitteesta:
http://www.digikuvaaja.net/2014/12/testissa-sigma-150-600mm-sport.html- makro-oskari
"
Tuossa eräs arvostelu laitteesta:
http://www.digikuvaaja.net/2014/12/testissa-sigma-150-600mm-sport.html"
"Suurin suurennuskerroin: 5×"
tuohhan on makro-objektiivi - kuvvooja
Kun kuvaa putkella lähietäisyydeltä suurimmalla polttovälillä niin pölyhiukkasetkin erottuvat tarkasti kuvassa. Kärpäsestä saa hyvän lähikuvan. Suosittelen kyllä tätä peliä.
- kuvvooja
Nyt kun on jo muutaman viikon tutustunut putkeen, täytyy sanoa että mitä muuta tässä enää tarvitseekaan, niin hyvä laite tämä on. Terävyys on aivan loistavaa suurimmallakin polttovälillä. Ei tarvitse pelailla jatkeiden kanssa enää. Sanoisin että en usko Canonin parhaan kolmesatasen tuplattuna olevan piirroltaan sen parempi kuin tämä on ääripäässä. Vaikka valovoimasta joutuu tinkimään, hintalaatusuhde on kovaa luokkaa.
- kuvvooja
Kyllä Sigman laatu normaali ja laajakulma obiskoissakin on niin huikea että vieläkö joku ostaa puolta kalliimpia suurten valmistajien linssejä? Varsinkin 50mm f1,4 art on aivan huikea lasi. Siinä jäävät kuulemma Canonit ja Nikonit kauaksi taakse. En ole itse kokeillut, mutta uskon mitä näistä art-sarjan laseista on kerrottu.
- OstaVokaali
"En ole itse kokeillut"
Itse en ole kokeillut anustappia, mutta kaverit sanoo sen toimivan kuin Sigma Art.
Uskon heitä liikoja miettimättä. - kuvvooja
Pysy aiheessa äläkä rivoile. Tätä rivoutta saa kuulla aivan tarpeeksi keskustelupalstoilla.
En osaa verrata tuota 50mm F1.4 lasia muihin koska se on ainoa moinen repussani mutta en sitä haukkumaankaan pääse vaan tähän asti tulokset ovat olleen varsin hyviä.
En tosin osaa sanoa mitään "ostavokaalin" anustapistakaan koska en ole sitä kokeillut. Ihmetyttää hieman miksi tuo anustappi pitää tuoda tänne? Jos ei ole mitään oikeaa sanottavaa niin miksei voi pitää näppejään kurissa?
Minulla on toinenkin Art sarjan lasi, 24 - 105 mm F4 turistilasi täyskennoisen nokalle. Siitäkään en pääse valittamaan vaan tulokset ovat olleet yläkanttiin joskin pari kertaa sen lyhyys on asettanut haasteita yllättävän tilaisuuden tullessa kohdalle. Toisaalta 24 - 1050 mm olisi ehkä massaltaan liikaa vanhalle miehelle raahattavaksi pisin metsiä ja rantoja.
- aappeerrii
Itse tänään tilasin kyseisen lasin. Nykyinen pitempi putkeni on Canonin 100- 400 millinen L- sarjan 1- versio. 2- versio ja tämä Sigma oli puntarissani jo viikkoja ja lopulta päädyin Sigmaan juuri suuremman ulottuvuuden takia. Toki hintakin vaikutti päätökseeni kun eroa löytyi niinkin paljon kuin 700 euroa. Nähtyäni kuvia Sigmalla otetuista kuvista vaikuttaa ihan hyvältä linssiltä. Kerron sitten kokemuksiani lisää, kun olen linssin saanut ja kuvaillut sillä.
- kuvvooja
Hyvän ostoksen teit. Tuossa eräs kommentointi laitteesta:
http://www.digikuvaaja.net/2014/12/testissa-sigma-150-600mm-sport.html - kuvvooja
No mitä mieltä olet putkesta? Olen edelleen sitä mieltä että hintalaatu-suhde on hyvä tässä lasissa. Valovoimasta aika iso miinus näin talvella. Sigman pikkulinssit alkavat olla ja ovatkin huipputasoa, tämä sanottakoon tässä yhteydessä. Siinä jää moni Canon ja Nikon altavastaajiksi.
- Kelokuva
Olen nyt käyttänyt kyseistä objektiiviä kolme kuukautta hyvin aktiivisesti ja edelleen olen innoissani. Kuvanlaatu on hyvä, eli samaa tasoa kuin Canon 100-400 mm. Tilatessa kuvittelin, että kyllähän sillä kuvaa käsivaralta, mutta käytännössä minulla on aina monopodi tai jalusta kiinni objektiivissä. Kuvanvakaaja ja tarkennus toimivat todella hyvin ja valovoiman kanssa olen pärjännyt. Rakenne ja laatu ovat vaikuttavat. Kaverini osti vastaavan polttovälin Tamronin ja kun olemme vertailleet kuvien laatua, emme ole huomanneet eroa kuvien laadussa. Sääsuojsuksesta on pari kertaa ollut hyötyä suolammen laidalla kuvattaessa kun vesikuuro on yllättänyt. Sanoisin, että hintansa arvoinen laite.
- kuvvooja
Hinta-laatusuhde on parasta mitä tiedän. Mutta eihän tämä tietenkään vedä piirrossa vertoja jollekin monta kertaa kallimmalle prime-linssille, mutta huomaako sitä eroa juurikaan? Eipä juuri. Tämä siitä hyvä lasi että on ulottuvuus kohdallaan. Paljon on mielessä ostaa joskus valovoimainen kolmesatanen Canon, mutta yleensä tämä haaveilu tyssää siihen käytännöllisyyteen joka tällä lasilla on. Ajattelen että mitä ihmettä minä sillä kalliilla pelillä teen kun tälläkin saa käytännössä lähes saman tuloksen. Ei tarvitse puljata jatkeilla vaikka ostin tähänkin tosin 1.4 kertaisen jatkeen. Sillä tulee aika lähelle maisemat vaikkakaan automaattitarkennus ei toimi. Käytän jatketta johonkin sellaiseen kuvaukseen jossa ehtii tarkentaa kunnolla. Tosiaan en näe syytä vaihtaa putkea mihinkään vielä ainakaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1304925- 313114
Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O161807Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak221760Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.181621Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta711481Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi191237Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?101233Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni161207Ison Omenan uhri tukahdutettiin kuoliaaksi. Kuolinsyynä sydämen pysähdys.
Eli naisen hengittäminen estettiin ja tästä oli suorana seurauksena sydämen pysähdys. Ihan oppikirjan mukainen tapaus. H171197