Te, jotka väitätte, että Raamatusta löytyy kolminaisuusoppi, kysyn?
Miten joku, jonka luullaan aina olleen olemassa, voi olla syntynyt, luomakunnan ensimmäisenä, niin että hänestä tuli Poika Jumalalle, jos hän - kuten luullaan - on se sama Jumala joka hänet synnytti?
Miten joku, jonka luullaan aina olleen olemassa, voi olla syntynyt, luomakunnan ensimmäisenä, niin että hänestä tuli Poika Jumalalle, jos hän - kuten luullaan - on se sama Jumala joka hänet synnytti?
Vastaukset 164
Vanhimmat
Hmmm ...
tässäpä vasta vuoden kysymys.
Eiks oli aika jo heittää se raamattus keräyspaperiin ja lukea jotai järkevämpää?
Jehovien pilkka menee omaan nilkaan:
http://ristintie.com/files/Kokkonen-Olavi-Jehovat-Raamatun-valossa-1984-Lahti.mp3
Kolmiyhteinen Jumala löytyy Raamatusta
MATT.28:19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
Kolme persoonaa mutta yhteen nimeen
1MOOS.18:1 Ja Herra ilmestyi hänelle Mamren tammistossa, jossa hän istui telttamajansa ovella päivän ollessa palavimmillaan.
2. Kun hän nosti silmänsä ja katseli, niin katso, kolme miestä seisoi hänen edessänsä; nähdessään heidät hän riensi heitä vastaan majan ovelta ja kumartui maahan
3. ja sanoi: "Herrani, jos olen saanut armon sinun silmiesi edessä, älä mene palvelijasi ohitse.
Kolme miestä, mutta Abraham puhutteli vain yksikössä yhtä
totuusvoittaaaina18.11.2014 00:35
Kolmiyhteinen Jumala löytyy Raamatusta _____
ainakaan KR.-38 ei sano yhdessäkään
jakeessaan *Kolmiyhteinen Jumala*
ei ainoassakaan jakeessa
niin ei opettanut Jeesus eikä apostolinsa.
Ihan on
MILJOONAN Taalan kysymys :D
luettee kaikki selkeät sanatkin väärin, kun ristikin on teille paalu, miten ihmeessä voisitte muita sanoja tai asioita ymmärtää?
Gal. 6:14
"Mutta pois se minusta, että minä muusta kerskaisin kuin meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen RISTISTÄ, jonka kautta maailma on ristiinnaulittu minulle, ja minä maailmalle."
http://ristintie.com/files/Kokkonen-Olavi-Jehovat-Raamatun-valossa-1984-Lahti.mp3
www.saarnatuoli.net/puhujat/Asko Kariluoto
Miten kolminaisuusoppi?
(Jeesuksen osuus "pelastuksessa" on täysin selvä Raamatun tekstin mukaan.)
Raamatussa puhutaan PAALUSTA
Tietoja 2 tuloksesta (0,39 sekunnissa)
Viides Mooseksen kirja 21 luku
... hänen ruumiinsa ripustetaan paaluun,
23 ruumista ei saa jättää siihen yöksi, vaan se on haudattava vielä samana päivänä, sillä puuhun ripustettu on Jumalan ...
www.evl.fi/raamattu/1992/5Moos.21.html
13. Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta,
kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on:
"Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Gal.3.html
Meidän isiemme Jumala on herättänyt Jeesuksen, jonka te ripustitte puuhun ja surmasitte.
Apt. 5:30
Jumala sanoi 1MOOS.1:26. Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat".
Kenelle Jumala tuossa puhui????
Miljoona euroa sille jehovan todistajalle joka vastaa oikein
Jumala puhui ITSELLEEN
onhan hän LEEGIO,
Luoja, Tuomari, ihan mitä vaan haluaa
paljon sivupersoonia hällä,
taatusti siis enemmän kuin kristikunnan vaivaiset kolme vaan
kuten artoillakin on nikkejä iso liuta
Jumala puhui me muodossa joten Isä Poika ja Pyhä Henki oli luomassa
totuusvoittaaaina20.11.2014 00:47
Jumala puhui me muodossa -------
Mun Mummo puhuu aina Me-muodossa.
Hänellä on todettu 'sivupersoonallisuuksia' joten tottakai MEon tarpeen
kuulema neljä eri persoonaa hänellä.
Mulla on vain KAKSI ,
olen siis minäkin ME-combo
Pilkkaatko Jumalaa??? Sanotko olevan jokun persoonallisuus häiriön????
Jumala puhui Esikoispojalleen
jonka kanssa kahdestaan
hän loi Maailmankaikkeuden ja Telluksen,
sinne Edenin ja Edeniin ihmiset asumaan.
Luotu ei voi luoda, joten Jeesus ja Pyhä Henki ovat ei luotuja Jumala
totuusvoittaaaina23.11.2014 00:59
Luotu ei voi luoda,-----
----'ahaa?
Luodut ihmisetkään ei sitte luo mitään?
Kirjailija ei voi luoda
kuvanveistäjä ei voi luoda
säveltäjä ei voi luoda
sinun kielentajusi artohyvä on ..kummallinen.
Juopa sinun ja säveltäjän välillä on hirvittävä,
sanothan ettäi säveltäjä voi luoda musiikkia
Ei lutu voi luoda.
Mitä on kun sanoo kuvaksemme? Ei kai kuvaksemme voi olla lujan ja luotujen kuva mikä on yksikössä kuvaksemme??? EI EI EI vaan ainosyntyisten Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen kuvaksi. Se on vaikeaa käsittää tämä yksikkö ja monikko jehovan todistajien sama kuin iso ja pieni alkukirjaimen ero. Jos Jumalaa sanoo tehkäämme ihmien kuvaksemme. Kenelle silloin puhuu Jumala? Ei luotu voi olla Jumalan kuva eikä luotu voi luoda
totuusvoittaaaina24.11.2014 00:05
Ei lutu voi luoda.----eikä luotu voi luoda --------------
Älä arto jumaliste VALHETTELE !!!!
Säveltäjä luo.
Hän luo MUSIIKKIA
Kuvanveistäjä LUO patsaita.
Maalari LUO taidetta.
LUOVAA taidetta tekevät
ovat
KAIKKI itsekin LUOTUJA.
Juamliste miten HÖHÖLÄ voi olla joku NISSI suomenkielessä...
Mistä itun VINKUINTUASTA tää NISSI on Suomeen tullut kun
__ei osaa suomea __kunnolla?
Äidinkieli hänellä joku intoneeneesia, vai?
Savenvalaja LUO savesta vaikka mitä.
hahahahha
Näkökophtina Porvooseen että Raamattu sisältää vaikeita asioita, kuinka kuollut muka voisi herätä ?
Raamattu on ilmoitus, jossa jotkut asiat tulevat ymmärretyksi kolminaisuuden kautta.
On yksi Jumala. Joh 1:1:n puhuu myös Jumalasta.
Jumalan poika ilmoitetaan myös "otti orjan osan".
Jouluevankeliumissa on toisaalta kerrontaa asiasta ihmiselle sellaisena kuin se silloin tapahtui ja oli. Pyhä Henki siitti. Mikä Pyhästä Hengestä - Jumalasta - sikiää ? Jos lampaasta lammas ja ihmisestä ihminen ?
Lahkon emolahkon raamatuntutkijain perustaja Russell matki adventisteja sanomalla Jeesusta enkeli Mikaeliksi. Ehkä adventisteilla ihmeteltiin kuten Porvoossa, vaikka, jos sen sijasta tutustutaan Sanaan ja ilmoitukseen, asia selviää.
Missä kohtaa Raamatussa lukee
*Jouluevankeliumi* ???
varmaan siinä samalla sivulla lukee myös *kolminaisuus*`...??
minun KR-38 ei niitä sanoja tumme lainkaan,
olen sen lukenut läpi monta krt.
Mikä Raamatun käännös nuo sanat sisältää?
Raamatussa ei ole ongelmia, ne on ihmisten junailemia.
Raamatussa on runsaasti viitteitä ja todisteita siitä että Jeesus on luotu.
Raamatussa ei ole myöskään vuorisaarnaa, kymmentä käskyä, ylimmäispapillista rukousta, . . .
Hebr.8:1."Mutta pääkohta siinä, mistä me puhumme, on tämä: meillä on sellainen ylimmäinen pappi, joka istuu Majesteetin valtaistuimen oikealla puolella taivaissa, 2. tehdäkseen pappispalvelusta kaikkeinpyhimmässä, siinä oikeassa majassa, jonka on rakentanut Herra eikä ihminen. .." >>> Room.8: 34. "Kuka voi tuomita kadotukseen? Kristus Jeesus on se, joka on kuollut, onpa vielä herätettykin, ja hän on Jumalan oikealla puolella, ja hän myös rukoilee meidän edestämme. .." ( "Ylimmäinen pappi" Jeesus Kristus rukoilee )
"Miten joku, jonka luullaan aina olleen olemassa, voi olla syntynyt, luomakunnan ensimmäisenä, niin että hänestä tuli Poika Jumalalle, jos hän - kuten luullaan - on se sama Jumala joka hänet synnytti?"
Ensimmäiseksi totean ettei kolmiyhteistä Jumalaa löydä um-käännöksestä mitenkään ja siitä saamme kiittää vartiotorniseuran puolueellista käännösryhmää.
Monista muista käännöksistä sensijaan löytyy viittauksia runsaastikkin kolmiyhteiseen Jumalaan joka kuitenkin on vain yksi Jumala.
Toiseksi on sanottava että jehovan todistajat jatkuvasti väittävät Jeesuksen syntyneen "luomakunnan ensimmäisenä" kun oikeasti Raamattu kertoo Jeesuksen olleen jo "ENNEN kaikkea luomakuntaa".
Tässä on vissi ero mutta eroa ei välttämättä huomaa jos lukee vain um-käännöstä ja vartiotornia.
Jeesus ei siis ole osa luomakuntaa vaan Hän on sen ulkopuolella Luojana Isänsä kanssa.
Jeesus tunnustaa syntyneensä kaksi kertaa, josta ensimmäinen syntyminen tapahtui ennen maailman luomista. Toinen syntymä oli Marian kautta, kun maailma oli jo luotu. JEESUS TUNNUSTAA, että hänet on luotu enne kuin Isä loi maailman hänen kauttaan. Hän tunnustaa sen kaksi kertaa tässä.
Joh 1:1 on jae joka tarkoittaa kertoa jumaluuden. Siksi seura on sen väärentänyt.
Mikä olisi ollut este kertoa jouluevankeliumissa että "teille syntyy todellinen enkeli" jos niin olisi ollut. Mutta niin ei ollut.
Tuon Joh 1:1:n kanssa ei ole ristiriitaa Raamatussa.
Järkeillessäsi voit ajatella että Mikael-oppi merkitsisi, että Jumala tappaa viattoman enkelin kolmannnen osapuolen, ihmisen vuoksi. Raamatussa Jumala on oikeamielinen Jumala
Lahkokirjallisuus käyttää Jeesuksesta myös Raamatun mukaisia Jumala-nimityksiä. Kuitenkin Raamattu sanoo että on vain yksi Jumala. Enkeli-nimityksiä Raamattu ei tunne Jeesukselle.
pysytään totuudessa16.11.2014 13:02
Ensimmäiseksi totean ettei kolmiyhteistä Jumalaa löydä um-käännöksestä mitenkään ------
UM ei valehetele , siksipä ei sieltä kolminaisuutta löydy
Toiseksi MINÄ totean, etten ole KR-38-käännöksestään möskään sitä kolminaisuutta löytänyt.
ei ole VT:ssa, ei UT:ssa,
Jeesus ei sano olevansa kolminaisuuden yksi persoona
eikä koko tekstikasasta löydy YHTÄÄN jaetta
jolla lukisi *kolminaisuus t.* kolmiyhteinen Jumala*
joten ihan
Raamatun ULKOPUOLELTA on pakanallinen jumaluuskolmikko haettu.
#Johanneksen 1:1:ssä sanotaan#”
Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
Joh. 1:1 (Vuoden 1938 kirkkoraamattu.)
Myöhemmin samassa luvussa apostoli Johannes osoittaa selvästi, että ”Sana” on Jeesus.
Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
Joh. 1:14
Todellakin, n. 45 000 Raamatun jaetta, eikä yhtään kolminaisuuden tai siihen viittaavaa sanaa.
Syntyminen ja luominen ovat kaksi eri asiaa.
Ei sieltä löydy myöskään asiainjärjestelmää, järjestöä, vartiotornia, eikä hallintoelintä.
Jeesus ei kertaakaan sanonut
olevansa Jumala
tai edes yhdenvertainen,
vaan sanoo:
Isä on minua SUUREMPI
Asia on täysin päivänselvä JEESUS ON JUMALA HALLELUJAA!!!!
Et sinä uskoisi vaikka se olisi painettuna Raamatussa kissan kokoisilla kirjaimilla. Asia o npäivänselvä ei ole mitään epäselvää siitä että Jumala on kolmiyhteinen tämä tulee Raamatussa kisstatta vastaan useassa kohdassa
artoa on ihanyhtä päivänselvästi päissään
ARTO ON ÖISIN AINA KÄNNISSÄ,
kun kirjoottaa tänne
HALLELLLUJJAA,hik-hic
asia ON päivänselvä;
n. 45 000 Raamatun jaetta,
eikä yhtään kolminaisuus- tai siihen viittaavaa sanaa
ei ainoaakaan
ei yhtäkään
ei VT;ssa
ei UT;ssa
ei yhtään ainuttakaan,
ei kertaakaan
ei ikinä
ei koskaan
ei mikroskoopillakaan
kolminaisuusoppia voi tulkita että sitä ei ole siellä ja se on. mutta annapa sinä porvoon mies nollan pennyn kysymykseeni vastaus. miten ja missä raamatussa kielletään verensiirrot. huom ei veren syömistä ravintona vaan verensiirrot.?
verensiirrot kielletään samassa jakeessa kuin tupakointikin
Verensiirrot loukkaavat veren pyhyyttä.
Nooalle sanottiin, että veri oli pyhää, oli elämä.
4. Älkää vain syökö lihaa, jossa sen sielu, sen veri, vielä on.
1. Moos. 9:4
Eli ainoastaan lihaa sieluineen....verineen, ette saa syödä
Niin kaari on oleva pilvissä, ja minä katselen sitä muistaakseni iankaikkista liittoa Jumalan ja kaikkien elävien olentojen, kaiken lihan välillä, joka maan päällä on."
1. Moos. 9:16
kehon saastuttamisesta siinä puhutaan
sekä mielen saastuttamisesta myös
"Verensiirrot loukkaavat veren pyhyyttä.
Nooalle sanottiin, että veri oli pyhää, oli elämä."
veri on olemassa ylläpitääkseen elämää. elämä ei ole ylläpitämässä verta. silti jehovan todistajat mielummin hylkää elämän ja palvoo verta joka vain symboloi elämää. tilanne on järjenvastainen. outo jumala joka vaatii että pitää kuolla jättäen pahimmillaan lapsensakin ilman toista vanhempaa jonkun veren palvomisen takia. osoittaa miten narsistina jumalaa pidetään. tai miten lammas ihminen onkaan kun ei käytä järkeään yhtään vaan menee joidenkin järjestön keksimien järjenvastaisten oppien mukaan.
ihan samoin joskus järjestö kielsi elintensiirrot. kaikki todistajat jotka kuoli tuon kiellon vuoksi kuoli turhaan koska elintensiirrot sallittiin myöhemmin. järjestö on hyvin verivelkainen.
tahtos nähdä ominsil 16.11.2014 12:28
"" Missä kohtaa Raamatussa lukee *Jouluevankeliumi* ???
varmaan siinä samalla sivulla lukee myös *kolminaisuus*`...?? ""
-Ei kai kukaan ole väittänytkään että semmoinen sana kuin jouluevankeliumi Raamatussa olisi ? luulisi vain että todistajain yleissivistys käsittäisi sen tiedon että kristikunta lukee jouluna tuon jouluevankeliumin ja että siksi sitä sanotaan jouluevankeliumiksi. Mutta siis todistaja sanoo että hänen tiedon tasonsa tulisi ottaa erityisasiana huomioon ?
Kolminaisuus taas on, sanotaanko teoreettinen apukäsite, joka helpottaa tiettyjen Raamatun jakeiden ymmärtämistä. Kun Raamatussa 1) on vain yksi Jumala (nimiä kuiteski kuin rakkaalla lapsella konsanaan: taivaan Isä, Seebaot, Herra, Jumala... ja sitten tietysti Jehova/Jahve, joista on seuran mielestä kiva väitellä, tuomita ja olla ulkokultainen) 2) Pyhä Henki on Jumala 3) Jeesuskin on Jumala, niin ei siinä mitään ristiriitaa sittenkään ole, Pyhä Henki on Jumalan synonyymi, Jeesuksessa Jumala "otti orjan osan"
3 Moos 17:15 sallii myös veren syömisen
samaten jokainen kristitty tietää ettei jeesus syntynyt jouluna mutta silti viettävät joulua koska eivät ole niin pipo kireällä olevia fundamentalisteja kuin jehovan todistajat. puhumattakaan että lapsille ei saa järjestää edes syntymäpäiviä. ihan kuin siinä jotain väärää olisi. sairas kultti
Tässä faktatietoa miten maailma juhlii joulua. Joulu on levinnyt ympäri maailmaa kaikenlaisiin kulttuureihin. Joka joulukuu se tuntuu tunkeutuvan kaikkialle. Esim. n 145 milj. aasialaista viettää joulua, 40 milj. enemmän kuin kymmenen vuotta sitten. Ja jos Gandhi tarkoitti “juhlimisella” nykyajan joulun maallista puolta eli kaikkien nähtävillä olevaa kiihkeää kulutusjuhlaa, on vaikea kieltää, että tämä puoli on usein se kaikkien huomattavin. Asiaweek-aikakauslehdessä todettiin: Aasian joulu – Hongkongin juhlavaloista Pekingin hotellien jättiläimäisiin joulukuusiin ja Singaporen keskustassa olevaan seimiasetelmaan – on suurelta osin maallinen ( pääasiassa myynti-) tapahtuma
Onko Jeesus unohtunut nykyajan joulunvietosta? Virallisesti joulukuun 25. päivää on vietetty 300-luvulta lähtien, jolloin roomalaiskatollinen kirkko määräsi tuon päivän Jeesuksen syntymän uskonnolliseksi juhlaksi. Yhdysvalloissa 2000-luvulla tehdyn mielipidetutkimuksen mukaan vain 33 % osallistuneista piti Jeesuksen syntymää joulun tärkeimpänä puolena.
Mitä sinä ajattelet ? Tuntuuko sinusta välillä, että kaiken tämä lakkaamattoman mainonnan väsyttävän lahjojen ostaminen, kuusien koristeleminen, juhlien järjestämisen ja niihin osallistumisen ja joulukorttien lähettämisen keskellä Jeesus on jotenkin jätetty pois kuvasta ?
kiinalainen joulu
tai buddhaainen joulu..heheheheh
Savolainen Lohikäärme kuulostaa yhtä hauskalta ...
Myös Paavali tunnustaa että Jeesus on meidän veljemme, mikä tekee mahdottomaksi sen että Jeesus on se sama Jumala joka teki Jeesuksesta meidän veljemme, sillä kaikilla veljillä on aina ollut yksi yhteinen Isä!!!!!!!!!
"Sillä ne, jotka hän on edeltä tuntenut, hän on myös edeltä määrännyt Poikansa kuvan kaltaisiksi, ETTÄ HÄN OLISI ESIKOINEN MONIEN VELJIEN JOUKOSSA..." (Room.8:29).
Muutamalla tutulla on alkanut Isoratas heittää riparileirillä.
Mullakin meinas,
kun öisin mietin miten 3-päinen Jumala synnyttää itsensä.
Nykysin ne sivuuttaakin homman ihan läpihuutojuttuna,
kun Papit ei osaa kakaroille sitä selittää kuitenkaan
itsesiittoinen 3-pers.-jumaluus, kuulostaa aika vinkuintialaiselta hommalta loppujenlopuksi
Porvoon mies!!
Nyt Ilkka lopetat kirjoittelun tänne ja alat kuuntelemaan rokettia niinkuin nuorena Ristipurossa.
Joskus elin rokki aikaa, mutta ei enää 20 vuoteen, rokkaaminen ei ole elämän tarkoitus, eikä mikään muukaan maalliset humputukset.
onhan niillä se ihan sama liturgia käytössä niissä massakokoontumisissa missä
vauva joutuvat samaan kuin aikuiset ilman leikkipaikkoja tai
lepoa istuen matkat kotiseudulle kuusi klertaa viikonlopun aikana. vanhukset
kovasta rasituksesta ilman ruokaa lepovuodepaikat aivan sairammille
jotka on raahattu kotoaan monet puhuvat niistä autoista ja salkuista eri
tavoin. ne tulevat aivan hulluiksi työnantajillekin on asetettu tiukkasanaisia vaatimuksia vapaista joukkotapahtumiin joista saa outoa "voimaa"?? puhumalla paskaako
massatapahtumissa on mielisairas vainoa pelkäävä ilmapiiri omintakeinen turvallisuusosasto kellään ei järjestyksenvalvojakorttia eikä siviilipalvelusta- tuki on tanakkaa että lahko selviää maallistuneessa yhteiskunnassa muiden ihmisten asioihin sekaantuen
Nykyisellä uskolla parantamisella ei ole Jumalan hyväksyntää.
Ihmelahjat lakkasivat apostolien ajan jälkeen.
Ihmeteot eivät varma todiste Jumalan suosiosta.
"Ihmelahjat lakkasivat apostolien ajan jälkeen."
Missä kohdassa tämä kerrotaan Raamatussa?
Jumala ja Jeesus ovat ikuisia, ilman alkua, he ovat aina olleet olemassa. Samoin on Pyhä Henki ollut Isässä ja Pojassa ikuisesti ilman alkua.
Yhdessä he ovat yksi Jumala.
Ei minulla henkilökohtaisesti ole tuon ymmärtämisessä mitään ylitsepääsemätöntä estettä.
Minä hyväksyn sen ettei Jumalan olemus ole ihmisjärjellä täysin selitettävissä.
Senkin hyväksyisin että Jeesus olisi luotu olento jos Raamattu niin kertoisi.
Mutta kun se ei kerro!
Lisää todisteita Raamatusta siitä, että Jumala on yli kaiken ja että Jeesus ei voi siten myöskään olla se sama Jumala joka on hänen Isänsä, joka on jopa yli Kristuksen.
1.Kor.3:23
Yksi on se, että Jumala pitää Kristusta alistettuna itselleen.
1.Kor.15:28
Tottakai hän pitää häntä alistettuna itselleen, hänhän on ainut Jumala, Jeesuksen mukaan.
Joh.5:44
Joh.17:3
# pysytään totuudessa
Senkin hyväksyisin että Jeesus olisi luotu olento jos Raamattu niin kertoisi.
Mutta kun se ei kerro! #
___________________
Jeesus tunnustaa syntyneensä kaksi kertaa.......ja Raamattu vastaa ensimmäiseen syntymään:
Ennen kuin syvyyksiä oli, SYNNYIN MINÄ, ennen kuin oli lähteitä, vedestä rikkaita
Ennen kuin vuoret upotettiin paikoilleen, ennen kukkuloita, SYNNYIN MINÄ,
Snl. 8:23 - 24
Siis.......
Jeesus asetettiin olemaan ennen maailman luomista. Jos hän olisi se sama Jumala joka hänet loi ja asetutti olemaan, niin häntä ei olisi koskaan ASTETTU OLEMAAN, vaan olisi olemassa omasta takaa:
"synnyin minä" , "asetettu olemaan"
Huomaatko?
Ei SANAAKAAN luomisesta.
HÄN ON LUOMAKUNNAN ENSIMMÄINEN
Kol.1:15
Ilm.3:14
Luomistyön alku alkoi, kun "ainokainen Poika" oli luotu Jumalan toimesta. LUOMAKUNNAN ALKU ON OSA LUOMAKUNTAA.
Kol. 1:15:
15. ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.
Siis ENNEN luomakuuntaa.
Ilm. 3:14:
14. Ja Laodikean seurakunnan enkelille kirjoita: 'Näin sanoo Amen, se uskollinen ja totinen todistaja, Jumalan luomakunnan alku
Ei tarkoita, että olisi luomakunnan ensimmäinen, vaan alku. Se josta kaikki on lähtenyt liikkeelle.
Miehet on aika typerii kun vertaa naisiin.
ne ei koskaan ole samalla Levelillä kuin Vaimonsa,
joka oikeesti on yhtä vanha kuin hänet synnyttänyt Äitinsä.
Kas kun Tyttövauvalla on jo syntyessään ne tyttö-munasolut kehossaan,
miehillä syntyy siittiösoluja sit vasta kun on sukukypsä-
Naiset on siis liki 20 vee ikääntyneempiä kuin pojanjolppi-puolisonsa.
se synnyttääkin paljon skismaa.
^^ toi selittää aika paljon miesten omituisuuksista
Mikä aiheuttaa eniten ongelmia parisuhteessa?
Se että monissa kodeissa aviomies ei ota HUOMIOON vaimonsa naisellista luonteenlaatua, tunne-elämän rakennetta. Miehen on ymmärrettävä, että hän suhtautuu asioihin eri tavalla. Hänen tunteensa reagoivat toisin kuin miehen. Hänellä ei ole miehensä voimia. Siksi henkeytetty neuvo aviomiehille kuuluu.
Samoin te, miehet, eläkää taidollisesti kukin vaimonne kanssa, niin kuin heikomman astian kanssa, ja osoittakaa heille kunnioitusta, koska he ovat elämän armon perillisiä niin kuin tekin, etteivät teidän rukouksenne estyisi.
1. Pietarin kirje 3:7
Miksi kysyt tuota Jehovan todistajien palstalla? Laita kysymys jollekin kristinuskon alla olevalle palstalle, niin saat paremmin vastauksia.
Raamatussa ei sanota, että Jeesus olisi syntynyt luomakunnan ensimmäisenä, vaan esikoisena ennen kaikkea luomakuntaa.
”Raamatussa ei sanota, että Jeesus olisi syntynyt luomakunnan ensimmäisenä, vaan esikoisena ennen kaikkea luomakuntaa.”
Kol. 1:15 - ”ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.” (KR 1938)
Ilmestys 3:14 - ”Ja Laodikean seurakunnan enkelille kirjoita: 'Näin sanoo Amen, se uskollinen ja totinen todistaja, Jumalan luomakunnan alku:” (KR 1938)
Onko tässä ristiriita jopa Raamatun tekstissä... vai sen tulkinnassa (kolminaisuusoppiin perustuen)?
Molemmat raamatunkohdat tarkoittavat Jeesusta.
Riippuu siitä miten ymmärrät sanat "Jumalan luomakunnan alku". Minusta se ei tarkoita, että Jeesus olisi ensimmäinen luotu. Jeesushan on luonut kaiken. Siksi Jeesus on luomakunnan alku.
Tuossa on aika hyvä kirjoitus tähän liittyen:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5885933
Jumala loi Jeesuksen.
Hän on siis Esikoinen.
Eka *Jumalan pojista*-Esikoinen
Vaan ..voiko__ Jumalasta___ sanoa:
Jumala on Esikoinen?
ei voi
Jumala ei luonut Jeesusta. Raamatun mukaan Jeesus on vain syntynyt. Luomisesta ei puhuta mitään. Ja koska Raamattu kertoo, että Jeesus on esikoinen ennen kaikkea luotua, ei hän voi olla luotu. Eikä esikoinen tarkoita vain ensimmäistä lasta. Raamatussa esikoinen ei ole läheskään aina ensimmäinen lapsi. Mooseksen kirjoissa on useampikin tapaus, joissa esikoisen asemaan pääsee muu kuin ensimmäinen lapsi. Esikoinen on siis asemaa, eikä järjestystä kuvaava sana. Esikoinen on kaikkein arvokkain ja merkittävin.
Jeesus on Jumalan Sana. Ilman sanaa hän olisi mykkä, Sanalla ei ole alkua, siitä vain ei ole havaintoa, ennen kuin se kuuluu. Jeesus oli olemassa ennen aikojen alkua, kuten lapsikin on olemassa ennen syntymäänsä.
Perheeseen syntynyt/synnytetty Poika on Esikoinen.
Mutta ei välttämättä se ensimmäinen poika.
Snl puhuu iankaikkisuudesta, sen on aikalaiset käsittäneet "aina"
outoo puuhaa 16.11.2014 19:53: " kun öisin mietin miten 3-päinen Jumala synnyttää itsensä. "
-Sinäkin ole siis nähnyt sen lahkon lehdykän, "tulisiko sinun uskoa kolmainaisuuteen" - siinähän on piirrettynä se 3 -päinen. (Raamatullakin on sanansa jumalankuvista)
Tuo lehdykkä on yksi eniten valheita, virheitä ja harhaanjohtavyuuksia sisältä lahkon painotuotteista, siitä on laadittu netissä oleva esityskin, siis yksilöity sanottuja asioita.
Onko se edelleenkin lahkon jakelussa ?
Luuk. 9:20 Oikein Pietari sanoi Jeesuksesta:
"Sinä olet JUMALAN Kristus"
Ja jokaisella joka usko ja tunnustaa että Jeesus on JUMALAN Poika, hänellä on toivoa:
1.Joh.4:15 Joka tunnustaa, että JEESUS ON JUMALAN POIKA, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa.
Miten Jeesus on Jumalan Poika? Siten että Jumala hänet "synnytti":
Heb.5:5 Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: "Sinä olet minun Poikani, TÄNÄ PÄIVÄNÄ MINÄ SINUT SYNNYTIN";
Tässä puhutaan myös Jeesuksen hengellisestä syntymästä (Jeesuksen ensimmäinen syntymä oli hengellinen eikä biologinen, sillä liha ja veri ei peri taivasten valtakuntaa):
1. Joh.5:1 Jokainen, joka uskoo, että Jeesus on Kristus, on Jumalasta syntynyt; ja jokainen, joka rakastaa häntä joka on synnyttänyt [JUMALAA], rakastaa myöskin sitä [esim. JEESUSTA], joka hänestä on syntynyt.
Joo. otti orjan osan. Myöskään Pietari ei sano Jeesusta Mikaeliksi eikä enkeliksi.
Kun Jeesus sanoo että Isä ja minä olemme yhtä. Niin lahkokirjoitus ennen muutti sanat muotoon "yhtä mieltä". Onko tuo poistettu lahkon trikkikonstien paratiisiin ?
"Joo. otti orjan osan."
Miten tukee kolminaisuusoppia?
Fil. 2:6, 7 - ”Joka ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen,vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;” (Kirkkoraamattu 1938)
Jumala on yli kaiken ja että Jeesus ei voi siten myöskään olla se sama Jumala joka on hänen Isänsä, joka on jopa yli Kristuksen
1.Kor.3:23
Yksi on se, että Jumala pitää Kristusta alistettuna itselleen
1.Kor.15:28
Tottakai hän pitää häntä alistettuna itselleen; hänhän on ainut Jumala, Jeesuksen mukaan
Joh.5:44
Joh.17:3
Jumalan Poika yksi Jumalan persoona tuli ihmiseksi taivaasta.
Tässä tietenkin jt:n oppi paljastuu, kun se kieltää Jeesuksen Jumalana, vaikka Raamattu selkeästi kutsuu sellasia antikristukseksi:
1. Joh. 1:7-11
7 Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, joka oli lihaan tuleva; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus.
8 Ottakaa vaari itsestänne, ettette menetä sitä, minkä me olemme työllämme aikaansaaneet, vaan että saatte täyden palkan.
9 Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika.
10 Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi;
11 sillä joka sanoo hänet tervetulleeksi, joutuu osalliseksi hänen pahoihin tekoihinsa."
Pelastukoon ken voi jehovien käsistä, miksi mennä näin kauhea orjuuttavan opin jälkeen vielä ikuiseen helvettiin, niiden valhe uskomusten ja harhaoppien pettämänä?
http://ristintie.com/files/Kokkonen-Olavi-Jehovat-Raamatun-valossa-1984-Lahti.mp3
alsitus oli vain ihmiseksi tulemisen ajan, mutta sitä ei jt:t halua myöntää.
Raamattu puhuu selkeästi, että Jumala oli Kristuksessa ja tuli ihmiseksi ja ristin kuolmansa jälkeen koroitettiin takaisin asemaansa Jumalana Isän oikealle puolelle.
Enkelikö tulisi ihmisen sydämeen ja olisi Raamatun mukaan pelastuksen perusta sekä sekin, että hänen alleen on enkelitkin alistettu? Tässä on kysymys vain Pojasta Jumalana, joka on synnitön vanhurskas Jumala, ristillä kuollut ihmiskunnan syntien edestä kuollut Jumala, joka olisi voinut kutsua enemmän kuin 12 legioonaa enkeleitä pelastamaan hänet sieltä. Tämä ihmiskunnan suurinnan ja ihanimman tottuuden jehovan todistajat yrittävät väärentää! Häpeä ja kova tuomio tulee niille, elleivät tee parannusta siitä tässä ajassa.
1.Piet. 3
"15 vaan pyhittäkää Herra Kristus sydämissänne ja olkaa aina valmiit vastaamaan jokaiselle, joka teiltä kysyy sen toivon perustusta, joka teissä on, kuitenkin sävyisyydellä ja pelolla,
16 pitäen hyvän omantunnon, että ne, jotka parjaavat teidän hyvää vaellustanne Kristuksessa, joutuisivat häpeään siinä, mistä he teitä panettelevat.
17 Sillä parempi on hyvää tehden kärsiä, jos niin on Jumalan tahto, kuin pahaa tehden.
18 Sillä myös Kristus kärsi kerran kuoleman syntien tähden, vanhurskas vääräin puolesta, johdattaaksensa meidät Jumalan tykö; hän, joka tosin kuoletettiin lihassa, mutta tehtiin eläväksi hengessä,
19 jossa hän myös meni pois ja saarnasi vankeudessa oleville hengille,
20 jotka muinoin eivät olleet kuuliaiset, kun Jumalan pitkämielisyys odotti Nooan päivinä, silloin kun valmistettiin arkkia, jossa vain muutamat, se on kahdeksan sielua, pelastuivat veden kautta.
21 Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena-joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta-Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,
22 hänen, joka on mennyt taivaaseen ja on Jumalan oikealla puolella; ja hänen allensa ovat enkelit ja vallat ja voimat alistetut."
http://ristintie.com/files/Kokkonen-Olavi-Jehovat-Raamatun-valossa-1984-Lahti.mp3
Joh.3:16.... mikä kertoo meille Jumalan ainokaisesta pojasta. "Ainokainen Poika" ei tuossa jakeessa ole viittaus siihen, että Jeesus on ainoa poika Jumalalle, vaan viittaus siihen, että Jeesus on ainut jonka Jumala on luonut ilman Jeesusta, koska kaiken muun hän loi Jeesuksen kautta.
Se piti vielä sanoa:
Kolminaisuusoppi tekee Jeesuksesta suuren valehtelijan!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
”Tässä tietenkin jt:n oppi paljastuu, kun se kieltää Jeesuksen Jumalana,...
1. Joh. 1:7-11 Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi,..”
Ehkä meni termit taas sekaisin... ”Jeesus Jumalana” (kolminaisuusopin mukaan)
...ja (Raamatun tekstin mukaan) ”Jeesus Kristus”?!?
Todennäköisesti Raamattu on oikeassa.
Suomen Ev.Luth.Kirkkoraamatun mukaan:
1. Joh. 1:7 - ” Mutta jos me valkeudessa vaellamme, niinkuin hän on valkeudessa, niin meillä on yhteys keskenämme, ja Jeesuksen Kristuksen, hänen Poikansa, veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä.” (KR 1938)
”...Jeesuksen Kristuksen, hänen Poikansa,...”
^^ei siis sanotakaan
"Jumalan veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä.”
taikka
"Pyhän Hengen veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä.""
miksei ,jos kerta ne on tasan yhdenvertaisia ja samanlaisia?
Jehovan todistajat tekevät Jeesuksesta mitättömän luodun enkelin ja kieltävät hänet siten todellisena Jumalan Poikana.
Olet kertonut voimakkaasta uskoon tulostasi ja kokemastasi Pyhän Hengen vaikutuksesta. Mutta oletko tuntenut Pyhän Hengen läsnäolon vielä sen jälkeen, kun aloit pyöriä Jehovan todistajien kanssa? Tunnetko sen, kun myötäilet heidän oppejaan?
Porvoon mies 17.11.2014 11:48
"" Joh.3:16.... mikä kertoo meille Jumalan ainokaisesta pojasta. ""
-Näin siis Raamatussa
"" "Ainokainen Poika" ei tuossa jakeessa ole viittaus siihen, että Jeesus on ainoa poika Jumalalle, vaan viittaus siihen, että Jeesus on ainut jonka Jumala on luonut ilman Jeesusta, koska kaiken muun hän loi Jeesuksen kautta. ""
-Näin siis lahko kumoaa Raamatun merkityksen, ja antaa tilalle omansa. Kumman sinä valitset ? Kiinnitä huomiota siihen, että lahkon merkitys on höhlä, mikä ihmeen sanoma, asia tuo olisi ?
Jeesus ei ollut ainoa poika Jumalalle!!!
Esim.
huomasivat Jumalan pojat ihmisten tyttäret ihaniksi ja ottivat vaimoikseen kaikki, jotka he parhaiksi katsoivat.
1. Moos. 6:2 -4
Mutta kun eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat ja asettuivat Herran eteen, tuli myöskin saatana heidän joukossansa.
Job. 1:6
Nämä eivät ole varsinaisesti Jumalan Poikia. He ovat luotuja. Jeesus on ainoa todellinen Jumalan Poika, joka on syntynyt, eikä luotu. Jeesuksen rinnastaminen näihin henkipoikiin on rienausta ja alentamista.
Adamiakin sanotaan Raamatussa Jumalan pojaksi.
maan tomusta luotu,
SILTI Jumalan poika.
On toki, kaikkihan me olemme Jumalan lapsia, mutta emme samalla tavalla kuin Jeesus. Nämä asiat pitää erottaa toisistaan. Jeesus on oikea Jumalan Poika, eikä vain joku niin sanottu Jumalan poika.
Meta Fora 17.11.2014 11:02
"Kun Jeesus sanoo että Isä ja minä olemme yhtä. Niin lahkokirjoitus ennen muutti sanat muotoon "yhtä mieltä". Onko tuo poistettu lahkon trikkikonstien paratiisiin ? "
-niin, tuossa seura rajoittaa Jeesuksen sanomaa. Esimerkin vuoksi lisäten voisi rajoittaa: Isä ja minä olemme yhtä mieltä lahkosta. Ja edelleen: Isä ja minä olemme yhtä mieltä lahkon synneistä.
Mikä oli Raamatun kohta
Todennäköisesti Johanneksen Evankeliumi.
Raamatun tekstin (raamatunkäännöksestä riippumatta) mukaan Jeesus sanoi:
”he kaikki olisivat yhtä,”
” niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa.”
” Niin tulee heidänkin olla yhtä meidän kanssamme,”
Ei oikein toimi kolminaisuusopin mukaan.
“Minä rukoilen, että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Niin tulee heidänkin olla yhtä meidän kanssamme, jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut.”
Joh. 17:21
Tarkoittaa sitä, että Jeesus teki kaikessa Jumalan tahdon.
” Niin lahkokirjoitus ennen muutti sanat muotoon "yhtä mieltä".
Joh. 10:30 (suom.)
”Minä ja Isä olemme yhtä.” - UM; suom.
”Minä ja Isä olemme yhtä.” - Biblia 1776
”Minä ja Isä olemme yhtä." - Raamattu 1933/38
”Minä ja Isä olemme yhtä." - Raamattu 1992
"...ennen muutti ..."? Löytyykö sitaattia (tuskin)?
#### Vai niin
"Ihmelahjat lakkasivat apostolien ajan jälkeen."
Missä kohdassa tämä kerrotaan Raamatussa? #####
_________________
Tässä kyselyyn vastaus:
8. Rakkaus ei koskaan häviä; mutta profetoiminen, se katoaa, ja kielillä puhuminen lakkaa, ja tieto katoaa.
1. Kor. 13:8
Poika LUOTIIN.....Jumala ennen YKSIN
15. ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.
Kol. 1:15
Kyllä vaan ja tässä yksi jae lisää, joka liittyy samaan asiaan
6. Näin sanoo Herra, Israelin kuningas, ja sen lunastaja, Herra Sebaot: Minä olen ensimmäinen, ja minä olen viimeinen, ja paitsi minua ei ole yhtäkään Jumalaa.
Jes. 44:6
Osoita meille se Raamatun kohta, jossa sanotaan, että Poika luotiin. Minun Raamattuni mukaan Poika syntyi ennen _kaikkea luomakuntaa_, eikä siten voi olla luotu.
Meta Fora 17.11.2014 11:02: "Kun Jeesus sanoo että Isä ja minä olemme yhtä
kjhgfdwer56789 17.11.2014 14:09: Mikä oli Raamatun kohta
Käännös 17.11.2014 14:43: "Todennäköisesti Johanneksen Evankeliumi.
Raamatun tekstin (raamatunkäännöksestä riippumatta) mukaan Jeesus sanoi:
”he kaikki olisivat yhtä,”
-Mutta käännös otti ihan eri sanat, Meta Foralla oli "Isä ja minä olemme yhtä"
Kyllä todistajat tietävät jakeen, mutta tuo eri jakeen valinta tähän osoittaa että he ymmärtävät jakeen merkityksen ja siksi valitsevat väärän jakeen. Todistaja uskoo, että hän ei pääse lahkopomon 1935 lanseeraamaan paratiisin, jollei fuskaa.
Kiinnitä huomiota, että Raamattu saa kyytiä todistajan käsissä. Vartiotorni on lahkolaiselle totuus, ohje ja oljenkorsi
Raamatun tekstin mukaan
Joh. 17:21 - ”että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt.” (Kirkkoraamattu 1938)
”Mutta käännös otti ihan eri sanat, Meta Foralla oli "Isä ja minä olemme yhtä" ”
”Minä ja Isä olemme yhtä.” - Biblia 1776
”Minä ja Isä olemme yhtä." - Raamattu 1933/38
”Minä ja Isä olemme yhtä." - Raamattu 1992
”Jag och Fadern äro ett.” - Svendka Bibeln 1917
”I and the Father are one.” - American Standart
”Yo y el Padre una cosa somos.”- Reina-Valera
”Moi et le Père nous sommes un.” - Louis Segond
”εγω και ο πατηρ εν εσμεν” - Textus Receptus
JT UM Raamatussa lukee:
jotta he olisivat kaikki yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minun yhteydessäni ja minä sinun yhteydessäsi, että hekin olisivat meidän yhteydessämme, jotta maailma uskoisi että sinä olet lähettänyt minut.
Joh. 17:21
KR 1933
että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt.
Joh. 17:21
Sisältö on molemmissa sama
UM-käännos;
29 Se, mitä Isäni on antanut minulle,
on suurempaa kuin kaikki muu,* eikä kukaan voi siepata heitä Isän kädestä.
30 Minä ja Isä olemme yhtä.”*
http://www.jw.org/fi/julkaisut/raamattu/nwt/kirjat/johannes/10/
KR-38
29. Minun Isäni, joka on heidät minulle antanut, on suurempi kaikkia, eikä kukaan voi ryöstää heitä minun Isäni kädestä.
30. Minä ja Isä olemme yhtä."
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Joh.10.html
aika samikset mun silmissä
Poika (Jeesus) Isää alempi ennen maan päälle tuloaan ja sen jälkeen.
42. Jeesus sanoi heille: "Jos Jumala olisi teidän Isänne, niin te rakastaisitte minua, sillä minä olen Jumalasta lähtenyt ja tullut; en minä ole itsestäni tullut, vaan hän on minut lähettänyt.
Joh. 8:42
Porvoon mies 17.11.2014 18:57
" Poika (Jeesus) Isää alempi ennen maan päälle tuloaan ja sen jälkeen "
-Mutta eihän tätä ole kiistettykään; Raamatussahan asia lausutaan "otti orjan osan", kuten esim. jehovantodistaja Sinapinsiemen on jo monta viikkoa sitten todennut.
Mikä muuten on Jumalan hinta (Sak) ja mikä Iskariotin palkkio, siellä Porvoossa tiedettynä ?
Tämän palstan palstalaiset ei ole näkevä 100 000 eu, koska ei ole vielä tullut selventävää vastausta..........................kaikkee muuta ummet ja lammet kyll' selitellään, mutt ei itse aiheitta.....................tyypillist'
Kysymys sisältää itsessään virheitä. Jeesus ei ole Raamatun mukaan osa luomakuntaa, joten kysymys on jo siksi perusteeton ja mahdoton. Toisekseen kolminaisuusoppi ei ole tuollainen kuin kysymyksessä annetaan ymmärtää. Todellisuudessa mitään ristiriitaa ei ole.
Kolminaisuusopin mukaan Jumala herätti itsensä kuolleista.
mun käsityksen mukaan Raamattukin sanoo
että kuoleetei pysty tekemään MITÄÄN itsestään.
joten Jumala ei kuollutkaan,
eikä siis mitään lunnaitakaan ole annettukaan,ähhäähhäähh
joo, Ristuksen lunnaat on peruttu niiltä jotka Kolminaisuuteen uskoo.
" Raamattukin sanoo että kuoleetei pysty tekemään MITÄÄN "
-Ilman Raamattua et tuota uskoisi ?
" Jumala ei kuollutkaan "
-Ei, vaan jae "otti orjan osan", Jeesus orjana kuoli.
28. Te kuulitte minun sanovan teille: 'Minä menen pois ja palajan jälleen teidän tykönne'. Jos te minua rakastaisitte, niin te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän tykö, sillä Isä on minua suurempi.
Joh. 14:28
Tottelevainen myös maan päällä, koska isä suurempi
Joo, "palajan jälleen teidän tykönne" ja vartiotornien mukaan myös poistui. Palasi 1914, lehden mukaan näkymättömänä, mikä on tietysti turha huomautus, sillä muutoinhan hänet olisi nähtykin. Nyt sama pää-äänenkannattaja tietää hänen olevan kunkun vakanssilla taivaassa jo sitten taas.
Tuo paluu taas Raamatun mukaan jossa Isä on suurempi, tietysti, koska Jeesus oli orjan osan ottaneena. Tuossa jakeessa ei tarkoiteta kertoa Jeesuksen luontoa, kuten Joh 1:1. Kysymys on siitä että olisi hassu kirja jos siinä myötäänsä olisi tuo kolminaisuus kerrottuna. Vaikka voisi se lahkossa tietysti saavuttaa etujakin.
Lahko sanoo Jeesusta enkeliksi, Mikaeliksi, hassusti, silloinhan Jumala olisi tappanut viattoman enkelin kolmannen osapuolen takia
Minä näin yöllisessä näyssä, ja katso, taivaan pilvissä tuli Ihmisen Pojan kaltainen; ja hän saapui Vanhaikäisen tykö, ja hänet saatettiin tämän eteen.
14. Ja hänelle annettiin valta, kunnia ja valtakunta, ja kaikki kansat, kansakunnat ja kielet palvelivat häntä. Hänen valtansa on iankaikkinen valta, joka ei lakkaa, ja hänen valtakuntansa on valtakunta, joka ei häviä.
Dan. 7:13 - 14
"...Jumala olisi tappanut viattoman..."
Raamatun mukaan Jumala ei ”tapa viatonta”.
Ei, vaan... Jeesus kuoli ja antoi ihmisille mahdollisuuden ”pelastua”.
1. Tim. 2:5, 6 - ”Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus, joka antoi itsensä lunnaiksi kaikkien edestä, josta todistus oli annettava aikanansa,” (KR 1938)
Jeesus antoi elämänsä lunnaiksi ihmiskunnan puolesta. Jumala on lisäksi määrännyt hänet Ylimmäiseksi Papikseen. Jumala vaatii meitä tunnustamaan Poikansa aseman päätöksissään ja esittämään KAIKKI rukouksemme HÄNEN NIMESSÄÄN. Siksi Jeesus sanoi seuraajilleen:
Johannes 14:6
Jeesus sanoi myös:
Johannes 16:23
Ennen kuin rukouksemme voivat olla otollisia Jumalalle, meidän täytyy siis rukoilla Jumalaa hänen Poikansa kautta, siis Jeesuksen nimessä.
-Nooalla kolme poikaa josta kaikki periydymme.
-Raamattu kirjoitettu kolmella eri kielellä
-Israelin kansalla oli kome juhlaa vuodessa.
-Kolme miestä joutui pätsiin
-Joona oli kalan sisällä kolme päivää
-usko toivo rakkaus
-kolme yhtäpitävää todistuksen antajaa henki vesi veri
-jeesus on tie totuus ja elämä
-lohikäärmeen suusta ja pedon suusta ja väärän profeetan suusta tuli kolme epäpuhdasta henkeytettyä ilmaisua
"" "...Jumala olisi tappanut viattoman..." ""
""Raamatun mukaan Jumala ei ”tapa viatonta”.""
-Näin on kristinopin mukaan. Mutta lahkon opissa käy Mikaelille niin. Kristinopissa Jumala otti orjan osan.
""Ei, vaan... Jeesus kuoli ja antoi ihmisille mahdollisuuden ”pelastua”. ""
Kristinopissa Jeesus on Jumala. Sen sanoo Joh 1:1 mutta vartiotorniseura on sen väärentänyt.
"" 1. Tim. 2:5, 6 - ”Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus, joka antoi itsensä lunnaiksi kaikkien edestä, josta todistus oli annettava aikanansa,” (KR 1938) ""
- lue edeltä ihminen "otti orjan osan" kuten Sanassa sanotaan.
1. Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan TYKÖNÄ, ja Sana oli Jumala.
Joh. 1:1
Eli tarkoittaa sitä, että sana oli Jumalan luona ja sana oli lähtöisin Jumalasta, jonka Jeesus oppi Taivaassa ollessaan Isältään.
Mikä tässä on niin vaikeata ymmärtää?
Monet muut tässä aloituksessa esitetyt Raamatun kohdat vahvistaa, että Jeesus on Jumalan poika, eikä mikään sellainen Jumala joka "liitelee" taivaan maan väliä näkymättömänä ja näkyvänä.
"Sana oli Jumala"
-ja on vain yksi Jumala
"sana oli lähtöisin Jumalasta, "
- p.o. Sana; ... "otti orjan osan"
Raamatusta löytyy n. 150 jaetta yhteensä VT ja UT (voi olla enemmänkin), jotka osoittaa selvästi, että Jeesus on Jumalan poika.
Miksi pitää tehdä Jeesuksesta ja apostoleista SUURIA VALEHTELIJOITA!!!!
Nopeasti laskettu 150:een. Taikka siteerattu vartiotornia.
Jumalan poika, alkaako tuo jouluevankeliumista ? Sehän aikalaisille kertoi, että kuten esim. lampaasta syntyy lammas, ihmisestä ihminen, niin Jumalasta sitten ?
Tuo Joh 1:1 on Jeesuksen luonnon ilmoitus. Muuten on jakeet yhteensopivia (kuten Jumalan hinta VT-Sak., ja Iskariotin palkkio)
Minulla on listä Raamatun jakeista, niistä n. 150, tarkka luku on 141 jaetta.
Jeesus ei syntynyt joulukuun lopulla.
Jumala loi Jeesuksen.
lammas ei synnytä itseään karitsan ihminen ei synnyrä itseään vaan itselleen pojan tai tytön entä jumala ?
En ole ennen käynytkään tällä foorumilla mutta onpa jänniä juttuja.
Jumalan syntyminen maailmaan on kristinopin ja Raamatun ydinkohta. Jumala arvioi ihmisen syntisyyden siten, että vain itse voi sen sovittaa. Sen hän tekeekin.
Sitten Sanassa Jumala siittää itsensä. Sitä ei oikein voi verrata lampaaseen taikka ihmiseen sen vuoksi, että heidän ja toisaalta Jumalan kyvyissä ja voimissa on eroa.
Torpantopiin yhdyn sikäli että se on tapa ilmaista ihmisille. Ja tosiaan tuon aikaiset ihmiset aikaisemmalta pohjaltaan ymmärsivät.
Sikäli siis kun Jumala synnyttää itsensä, jos niin sanomme, niin sitä ei tule liian kirjaimellisesti verrata esim. ihmiseen, koska on sen verran eri asiasta kysymys.
Miksi sitten "Jeesus" rukoili jos oli itse Jumala?????
Miten teille areiolaisille on niin vaikeaa tajuta, että Jeesus oli maan päällä ihmisenä?
esim. lampaasta syntyy lammas, ihmisestä ihminen, niin Jumalasta sitten ?***
Kallesta synyy Kalle, Jehovasta Jehova,
Mariasta Maria,
presidentistä syntyy presidentti ja ministeristä syntyy ministeri
Tapiosta synyy isänsä Arto
artosta synyy vain arto
porvoon mies 20.11.2014 16:24
"Jumala loi Jeesuksen."
-jouluevankeliumissa "Pyhä Henki siitti"
" Jeesus ei syntynyt joulukuun lopulla. "
-Sitä ei porvoossa tiedetä, todisteista nyt puhumattakaan, mutta miten se toisaalta liittyisi aiheeseenkaan ?
"Minulla on listä Raamatun jakeista, niistä n. 150,"
-Eikö sen listan saa valtakunnansalilta kuka viitsii hakea ?
Sen listan saa kerättyä kun ottaa Raamatun käteen ja alkaa lukemaan alusta loppuu. Nämä jakeet olen kerännyt tämän aloituksen aikana.
Sitä en tiedä mitä listoja JT jakelee.
Pyhä henki ei ole persoona vaan Jumalan vaikuttava voima.
Jos pyhä henki olisi persoona, silloin persoona menisi toiseen persoonaan, eikö se ole aika HUVITTAVAA, Raamattu ei anna tällaistä käsitystä.
Isä rakastaa Poikaa ja on antanut kaikki hänen käteensä. Joh 3:35
että kaikki kunnioittaisivat Poikaa, niinkuin he kunnioittavat Isää. Joka ei kunnioita Poikaa, se ei kunnioita Isää, joka on hänet lähettänyt. Joh 5:23
Koska Isä ja poika ovat yhtä Joh 10:30
Porvoon mies
# Koska Isä ja poika ovat yhtä #
Kyllä, koska Jeesus teki kaikessa Isänsä tahdon.
Minä ja vihkivaimo Ollan #yhtä#
joten mun akka onkin Kalle ja minä olen Maija
mä olen kanssa vaimon kanssa
*yhtä*
mutta ihan kaksi täysin _eri_ persoonaa ja ihan eri sukupuolta myös
ihan eri kokosia ja ikäsiä,
mutta
YHTÄ OLLAAN
Ja hän jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.
niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi.
En voi käsittää, miten sinä, joka kerrot tulleesi Pyhän Hengen vaikutuksesta uskoon, voit myötäillä Jehovan todistajien oppeja. Tunnetko vielä Pyhän Hengen läsnäolon? Vai onko uskosi muuttunut kirjauskoksi, filosofiaksi?
Luen Raamattua miten se kirjoitettu, uskoni ei perustu siihen mitä muut sanoo, kenenkään ei pitäisi mukautua siihen.
ja 150 jaetta löysit ?
Eilen se oli 141 jaetta, nyt niitä on jo 157 jaetta.
....ja siitä huolimatta vängätään vastaan, eikö tämä ala olla jo aika pehmeetä ja veltostuvaa touhua siellä päässä
Porvoon miies 20.11.2014 16:59
" Pyhä henki ei ole persoona vaan Jumalan vaikuttava voima. "
-Mikä idea oli kertojalla puhua erikseen "voimasta" kuulijoilleen, Raamattuhan on alkuaan suullista perinnettä. Jumalahan on tietenkin Henki, mutta miksi puhua "Pyhästä Hengestä" selittämättä että se olisi pelkkä voima. Miksi ei saa ymmärtää tahtoa ja voimaa yhdessä, yhdessähän ne vaikuttavat joka tapauksessa. Miksi pilkkoa Jumaluutta "pelkäksi voimaksi". Kielellisesti olisi oikeampi muoto, sanamuoto jota tarkoitetaan, "Jumalan voima". Mutta kun se merkitys lahkossa selitetään, niin muutetaan Raamatun sanomaa. Koska Raamattu puhuu Pyhästä Hengestä.
"Jos pyhä henki olisi persoona, silloin persoona menisi toiseen persoonaan, "
-Niin Pyhä Henki tekee. Mutta Jumala, Pyhä Henki, myös ilmoitetaan Raamatussa kaikkialla olevaksi. Mutta tuo Pyhällä Hengellä täyttymistä ei pidä ajatella liian konkreettisesti. Raamattu ei sitä sillä tavoin kerro eikä se ole tarkotettu yksityiskohtaisesti ymmärrettäväksi, ihminen joutuu helposti harhatielle. Anteeksi, mutta porvoossa vaikuttaa jo joudutun harhatielle. Ei Raamatun ilmoitusta tule tuolta kannalta pohtia.
"eikö se ole aika HUVITTAVAA",
-Ei minusta.
Kun Jumala käyttää voimaa sillä tavoin kuin lahko selittää Pyhän Hengen, ei Raamattu käytä sanaa "Pyhä Henki". Kuten luomiskertomuksessa, vedenpaisumuksessa, Punaisen meren tuvinnassa egyptiläisten päälle.
Pyhä Henki esim. rukoilee, etsi niistä 150 jakeesta, kyllä löytyy
Kirkkoraamatun mukaan ”Pyhä Henki” on Raamatussa ensimmäisen kerran Markuksen Evankeliumissa 13:11:
”Ja kun he vievät teitä ja vetävät oikeuteen, älkää edeltäpäin huolehtiko siitä, mitä puhuisitte; vaan mitä teille sillä hetkellä annetaan, se puhukaa. Sillä ette te ole puhumassa, vaan Pyhä Henki.” (KR 1938)
Pyhä Henki mainitaan jo Raamatun ensimmäisellä sivulla, joka ilmenee selvästi Jumalan voimana.
Otetaan esim. Raamatusta:
Ihmisiä kehotetaan täyttymään hengellä’viinin sijasta
Ef 5:18
Samoin heidän sanotaan olevan täynnä henkeä viisauden ja uskon
Ap 6:3, 5; 11:24
tai ilon ominaisuuksien ohella
Ap 13:52
2. Korinttilaiskirjeen 6:6:ssa pyhä henki on mainittu monien tällaisten ominaisuuksien joukossa.
On erittäin epätodennäköistä,
että Pyhää Henkeä olisi käytetty tällaisissa yhteyksissä, jos se olisi jumalallinen persoona.
Raamatun tekstin mukaan:
1. Moos. 1:2 - ”...Jumalan henki liikkui vetten yllä.” (Kirkkoraamattu 1992)
Vai erittäin epätodennäköistä? Et siis kuitenkaan ole varma.
Tässä linkissä 100 000 euron vastaus:
http://www.youtube.com/embed/F6tK_Sa4U5A?modestbranding=1&rel=0&showinfo=0&autohide=1&autoplay=1&iv_load_policy=3&color=red&vq=large&theme=dark&controls=1
Aiheena on kaste, mutta väliin mahtuu paljon muutakin.
100 000 eu kysymys oli kolminaisuutta vastaan
melko harva täällä
ymmärtää lukemansa tekstin :D
Porvoon mies 21.11.2014 11:40
Ihmisiä kehotetaan täyttymään hengellä’viinin sijasta
Ef 5:18
"Samoin heidän sanotaan olevan täynnä henkeä viisauden ja uskon
Ap 6:3"
-Itse ymmärtäisin tuossa Hengen tarkoittavan uskoa / jumalisuutta. Miksi olet jättänyt pois virkkeen lopun, jossa ilmenee alkuseurakunnallinen demokratia, lahkollehan se on kiusallista, koska lahko on sen poistanut. Mutta tehtävän laatu huomioiden olisi outoa korostaa voiman tarvetta, sen sijaan henkistä ja hengellistä sopivuutta yleensä, eli sopivaa persoonallisuutta
"Ap 11:24 "
-Asia kokonaisuudessaan, (edell. jakeet), en saa käsitystä voiman esilletuomisesta
"52. Ja opetuslapset tulivat täytetyiksi ilolla ja Pyhällä Hengellä. "
- jos porvoossa oltaisiin oikeassa, niin miksei "...ilolla ja voimalla" ?
2 Korintt. 6:6. puhtaudessa, tiedossa, pitkämielisyydessä, ystävällisyydessä, Pyhässä Hengessä, vilpittömässä rakkaudessa,
-Mielestäni "Pyhä Henki" olisi tuossa esim. "jumalisuudessa" eli Pyhä Henki olisi Persoona; eikä kysymyksessä "voima"
Riippuu siitä mitä kolminaisuudella tarkoitetaan, eikö niin.
Meillä on Isä ja Poika ja Pyhä Henki - niissä kaikissa on yksi ja sama Jumaluus. Tai uskooko joku että olisi useampia kuin yksi Jumaluus?
Salomo ilmensi asian näin kun hän puhui Jumalasta rakennettuaan Jumalalle temppelin :
1. Kun. 8:27
Mutta asuuko todella Jumala maan päällä? Katso, taivaisiin ja taivasten taivaisiin sinä et mahdu; kuinka sitten tähän temppeliin, jonka minä olen rakentanut!
---
Salomo oli erittäin viisas mies ja osasi siksi myös oikein hyvin ilmaista mitä Jumaluudella tarkoitetaan.
Siis meillä on Isä, Poika ja Pyhä Henki yhtä ja samaa Jumaluutta.
Jumaluus on täydellisyys totuudessa /ja viisas tietää että ilman rakkautta ei mikään ole täydellistä.
malson
Porvoon mies 20.11.2014 14:29:
1. Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan TYKÖNÄ, ja Sana oli Jumala.
Joh. 1:1
orpomutteiorja 20.11.2014 14:36:
"Sana oli Jumala" -ja on vain yksi Jumala "sana oli lähtöisin Jumalasta, "
- p.o. Sana; ... "otti orjan osan
------------------
Jaa, siinä ovatkin todistajaveikkoset Porvoon mies ja orpomutteiorja hedelmällisesti tutkineet kirjoituksia. Onneksi olkoon kristillisestä tuloksesta.
Minulle riittää tästä asiasta keskustelu...................menee saman asia veivaamiseksi.
vois tän ketjun jatkaa 200 kommenttiin astikin
mutta monikohan on lukenut kymmentäkään kommenttia?
kun jt-luotsia ei ole enää,
on taas täysi anarkia
Niinhän se menee veivaamiseksi, kun taistelet jatkuvasti totuutta vastaan. Olet tehnyt Raamatun sanomasta sekulaaria filosofiaa, kuten Jehovan todistajat ja muut areiolaiset.
Jeesuksen opetuslapset ei opettaneet kolminaisuutta
Eikä tarvitse opettaa nykyäänkään. Kunhan muistaa vaan Joh 1:1, Jeesus on Jumala
Pyhä Henki samoin Jumala
Muistisääntönä ns kolminaisuus on oiva
Opetuslapset lapsina ollessaan taisivat puhua usein "Herrasta", yhtenä Jumalan nimistä
Vastauksia LÖYTYY Raamatusta
Joo,: Mene ja iloitse Herrassa, uskosi on sinut pelastanut
Nimimerkki ”Pysy Hengessä” kirjoitti 23.11.2014 01:28:
”Niinhän se menee veivaamiseksi, kun taistelet jatkuvasti totuutta vastaan. Olet tehnyt Raamatun sanomasta sekulaaria filosofiaa, kuten Jehovan todistajat ja muut areiolaiset.”
”...muut areiolaiset.?!?
”Areiolaisuus oli kristinuskon oppisuuntaus antiikin aikana. Areiolaiset eivät uskoneet Jumalan kolminaisuuteen siten kuinkatolinen kirkko. Areiolaisten mukaan Kristus on Jumalan ensimmäinen luomus, eikä "Isästä iankaikkisuudessa syntynyt".”
”Athanasioksen uskontunnustus on tehty areiolaisia vastaan.” - Wikipedia; suom.
Historiatietojen mukaan Areiolaiset toimivat 200-300 -luvuilla...
...ja taas kolminaisuusoppi tuotiin Suomeen 1000-1100 -luvuilla Roomalaiskatolisen kirkon oppina.
- Kaikki eivät palvele samaa Herraa.........hyvältä näyttävä tie ei ole aina oikea.....
- On vain kaksi tietä, yksi vie elämään......
- Monia jumalia, mutta vain yksi tosi Jumala........
- On elintäekeää tuntea tosi Jumala, eikä puhua pv toiseen pehmeitä, niin kuin kolminaisuusopin kannattajat tekevät omaksi häviökseen.
Käännös 24.11.2014 16:38
" kolminaisuusoppi tuotiin Suomeen 1000-1100 -luvuilla Roomalaiskatolisen kirkon oppina. "
Lahko tuotiin Suomeen 1900 luvun alussa, oikeastaan lahkon emolahko raamatuntutkijat, jonka tytärlahko nykyään kieltää. Mutta se toimii edelleenkin. Tytärlahkon taas perusti emolahkon perustajan Russellin kuoltua Rutherford, voitettuaan oikeustaistelussa jäämistön. Ja tuolloin tuli niemenvaihdos, koska raamatuntutkijat eivät kaikki häntä hyväksyneet.
Mutta Russellin adventisteilta matkima tapa sanoa Jeesusta Mikaeliksi pysyi.
Tuossa yllä on porvoolainen lahkolainen myöntänyt ja itse kirjoittanut, että Jeesus on Jumala, no helppoahan se oli, kun se on Raamatussa, voidaan sanoa, mutta ei todistajalle. Lahko kirjoittaa uskonnostaan monessa kirjoituksessaan polyteistisen, monijumalaisen, kun se se tulee kai vahingossa kirjoittaneeksi tuon että Jeesus on Jumala, mutta pitää kiinni adventistien tavasta sanoa Jeesusta enkeli Mikaeliksi myös. (adventistit ovat itse virheen huomanneet ja luopuneet siitä)
Näin siis roomalaiskatolisiakin kunnioittaen.