Joululaulut vaikenivat porilaisessa kauppakeskuksessa.
http://yle.fi/uutiset/kauppakeskus_hiljensi_joululaulut_asiakkailta_tullut_kiitosta/7630211
Vaikka joululaulujen loppuminen johtuikin musiikin kaikkinaisesta poistamisesta, tapahtunut on edistysaskel neutraalin yhteiskunnan etenemisessä.
Uskonnonvapaus edellyttää uskonnon poissaoloa. Toivon mukaan myös musiikkia soittavat kauppakeskukset alkavat noudattamaan perustuslakia ja ihmisoikeuksia luopumalla uskonnollisten laulujen soittamisesta julkisilla paikoilla.
Kaiken järjen mukaan joululauluja soittavia kauppakeskuksia pitäisi sakko- ja vankilatuomioin ohjata uskonnottomuuteen.
http://yle.fi/uutiset/kauppakeskus_hiljensi_joululaulut_asiakkailta_tullut_kiitosta/7630211
Vaikka joululaulujen loppuminen johtuikin musiikin kaikkinaisesta poistamisesta, tapahtunut on edistysaskel neutraalin yhteiskunnan etenemisessä.
Uskonnonvapaus edellyttää uskonnon poissaoloa. Toivon mukaan myös musiikkia soittavat kauppakeskukset alkavat noudattamaan perustuslakia ja ihmisoikeuksia luopumalla uskonnollisten laulujen soittamisesta julkisilla paikoilla.
Kaiken järjen mukaan joululauluja soittavia kauppakeskuksia pitäisi sakko- ja vankilatuomioin ohjata uskonnottomuuteen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Huono trolli ei parane toistamalla.
Kauppakeskus muuten ei poistanut erityisesti uskonnollisia joululauluja, eikä erityisesti joululauluja, vaan ihan vaan kaikki laulut. Mikä ei minustakaan ole huono idea, mutta se ei ole va-liikkeen asiaa.
Väittikö Veikko, että poisto suuntautuisi erityisesti uskonnollisiin joululauluihin? Luepa, Jori,, uudestaan:
"Vaikka joululaulujen loppuminen johtuikin musiikin kaikkinaisesta poistamisesta, tapahtunut on edistysaskel neutraalin yhteiskunnan etenemisessä."
Mikä vika Jorin mielestä on siinä, että Veikko kannattaa uskonnotonta ja neutraalia yhteiskuntaa? Jori horjuu valtiontukiasiassa. Tässäkin sama horjunta.
Provoilija esittää sakko- ja vankilatuomioita. Vapaa-ajattelijat sen sijaan esittävät sakko- ja vankilatuomion (max 6 kk) poistamista uskontojen pyhinä pitämien asioiden (kuten neitsestä syntyminen tai kaikkivaltius ja kaikkititävyys) pilkkaamisesta
Veikko Vapari on samassa linjassa kanssasi. On loogista, että uskontoa ei enää suojella, jos uskonnottomuudesta tehdään rangaistuksen uhalla pakkonormi. Tällaista ajattelua ja vaatimusta kehitellään valtion rahoituksen turvin!
Missä tuollaista rangastavuusajatusta valtion rahoilla kehitellään? Linkki vaikka lähteeseen?
Vai tuliko perätön syytös?
Huhhahheijaa on käsittääkseni vapari. Veikko jo nikkinsä perusteella. Vaparit saavat valtiolta runsaasti rahaa.
Pitääkö uskontoja sinusta suoljella jumalanpilkkalailla?
Missäpä Huhhaheijaa esittää rangaistavuutta uskonnolliselle toiminnalle?
Ja jos minä alkaisin kirjoitella päättömyyksiä nimimerkillä "Unto Uskova" tms. olisin mielestäsi hyvä esimerkki siitä mitä uskovat ajattelevat? Ok. Keskustelupalstoilla kannattaakin uskoa kritiikittä kaikkea, joka täsmää omiin ajatuksiin, ja epäillä pahinta kaikesta muusta, vai?
Ei ole esittänyt, mutta kuten sanoin, Huhhahheijaan jutut sopivat hyvin yhteen V. Vaparin juttujen kanssa.
Ainakin niin kauan kuin vaparit saavat toimintaansa verorahoja. :))))))))
Myös pienuskontoja tuetaan. Seuraako tästä, että on laadittava laki ateisminpilkkaa vastaan?
Eivät sovi. Huhhahheijaa kannattaa uskonnonvapautta; Veikko Vaparin parodia ei oikein osu, koska siinä esitetään uskontokieltoa.
Heitit siis täysin perättömän syytöksen. Anteeksipyynnön paikka?
Huhhahheijaan kannattama uskonnonvapaus on ns. neutraliteetti, jossa käytännössä suositaan uskonnottomuutta. V. Vapari sanoo sen vain kätkemättä. Tällaista sitten rahoitetaan valtion kassasta!
Ei välttämättä, mutta jos sellainen laki on teidän intressissänne, ruvetkaa ajamaan sitä. tehkää vaikkapa kansalaisaloite. :)))))))))))))))))
Tästäkin muuten on oma ketjunsa: http://keskustelu.suomi24.fi/node/12380490
Väitit ylempänä, että valtion rahoilla kehitellään uskonnollisen toiminnan rangaistavaksi saattamista. Nyt kiemurtelet vääristeltyyn tulkintaan neutraliteetista.
Heitit siis täysin perättömän syytöksen aiemmin. Anteeksipyynnön paikka?
Pyydä sinä vaan anteeksi omia vääristelyjäsi. Tämä argumentti on jo vanha ja monet ovat sen jakaneet: vaparien uskontoneutraalius on uskontokieltoa. Kielto voi toki olla eri asteinen. Vaparien suunta on kuitenkin ilmeinen. Vastenmielisintä tässä on se, että tätä kieltoa edistetään neutraliteettiväitteiden varjolla ja valtion rahoituksen turvin.
Väitit ylempänä, että valtion rahoilla kehitellään uskonnollisen toiminnan rangaistavaksi saattamista.
Et ole esittänyt mitään väitteesi tueksi, vaan kiemurtelet aiheesta toiseen.
Heitit siis täysin perättömän syytöksen aiemmin. Ei ole miestä korjaamaan, tai pyytämään anteeksi.
Koitapa tyhjien puheiden sijasta näyttää syytteesi todeksi todellisilla lainauksilla.
"samassa linjassa kanssasi - - uskontoa ei enää suojella, jos uskonnottomuudesta tehdään rangaistuksen uhalla pakkonormi".
Tämä uskonnottomuuteen pakottaminenhan on ollut vapariagendalla aina. Ei saa olla uskontoa siellä tai täällä. Tämmöinen uskonnon kriminalisointihan on teidän normaaleja ehdotuksianne. Kiistättekö nyt senkin? Aika vekkuleita. Ja valtion rahaa tuollaisille... Ei mitään tolkkua!
Jori jo esitti lainauksella aiemman väitteesi, jota et muka itse muistanut. Jatkoit väitettäsi vielä: "Tällaista ajattelua ja vaatimusta kehitellään valtion rahoituksen turvin!"
Osoitettu toteen. Joko korjaat valheellisen väittämäsi ja/tai pyydät anteeksi valehteluasi?
Uskontoneutraaliudesta voidaan mennä keskustelemaan omaan ketjuunsa, jos siirtyisit ensin sinne.
Ai kuten http://www.kotimaa24.fi/julkinen-tila-ja-uskonnonvapaus/ ? Tai onko uskonnon kieltoa, jos valtio ei rahoita vankilapappien palkkoja? Julmaa vakaumuksenvapauden pilkkaa, jos millään uskontokunnalla ei ole verotusoikeutta?
"Se, että oppilas saa pulpetissaan ruokarukoilla, ei tarkoita, että opettajan pitää johtaa rukous koko luokalle."
Opettajan ei pidä johtaa rukousta. Mutta miksi hän ei saisi johtaa rukousta?
"Valtion tulee taata uskonnonvapaus, ei tukea uskontoa suoraan rahallisesti tai toiminnallaan."
Rahahanat kiinni voisi nyt lohkaista jotain nasevaa vapaa-ajattelijoiden valtiontuesta ja siitä, että kirkko ei saa sellaista. Mutta jätän sen hänelle.
"Uskonnon tulee myös olla erillään valtion omasta toiminnasta: neutraalin valtion puolustajat eivät vanno minkään jumalan nimeen, eikä sen ylin päätöksenteko ala kirkkokäynnillä."
Miksi uskonto pitäisi näissä tapauksissa kieltää kategorisesti? Kuulen jo Veikko Vaparin äänen kaikuja...
Aloitus on lukematta harhaan johtava. Kauppakeskus ei soita mitään musiikkia, ei vain boikotoi jotain musiikinlajia.
Aloitus on tyypillistä vaparisoopaa. Neutraali ja neutraali... Ihan niin kuin vaparien kannat olisivat neutraaleja! Ne ovat uskontovihamielisiä. Vaparien toiminta näyttää minusta yhä ongelmallisemmalta ja ikävää on, että tästä ongelmaporukasta kärsii koko uskonnottomien joukko Suomessa.
Aloitus on trolli, ellet huomannut. Eikä edes kovin hyvä sellainen.
Kyllä se sopii hyvin siihen kuvaan, jonka olen saanut vapareista.
Huono trolli silti.
Satiiriksikin aivan liian huonosti viritetty, että toimisi.
Jos olet oikeasti uskonnoton, voisit tutustua avoimin mielin VA-liiton toimintaan ja lausuntoihin, sen sijaan että muodostat mielipiteesi nimettömien nettikirjoittelijoiden heittojen pohjalta. Vaarana siinä on ainoastaan se, että joutuisit muuttamaan mielipidettäsi - tai voisit vahvistaa sitä.
Tällä palstalla olen tavannut jo monta vaparia. Heidän ylimielinen ja pilkallinen asennoituminen muihin kuin samanmielisiin on vahvistanut näkemykseni siitä, että vapareihin ei kannata kuulua. Kun eroaa vapareista, pääsee vapauteen.
Veikko Vapari kuvaa erinomaisesti vapaa-ajattelijoiden mielenmaisemaa. Eihän vaparit asioita näin esitä. He ovat riittävän fiksuja etenemään askel askeleelta.
Ensin vaadittiin ET, jotta uskonnottomilla olisi jokin oma aineensa. Nyt on keksitty, että erottelu ryhmiin on väärin ja vaaditaan - ei tietenkään ET:n poistamista - vaan uskonnon poistamista. Siinä esimerkki kieroilusta.
Niin, kyllähän kaikkien pitäisi opiskella koulussa ev.lut.kirkon opetusta. Ehkä ortodoksisuuskin voidaan sallia. Kyllä uskonnotonkin uskontoa tarvitsee, vaikka sitten väkisin omaksi parhaakseen.
Vaparien trolliarmeija aiheuttaa jatkuvasti kohuja tarkoituksella. Poliittisissa tavoitteissa nähdään törkeää kieroilua. Tämän vuoksi verorahoja ei tulisi antaa vapareille lainkaan.
Pari esimerkkiä tällaisesta tarkoituksellisesta kohusta?
Kirkosta eroamista on vauhditettu täysin keinotekoisilla "tiedotteilla". Toiminta on röyhkeää. Mitäpä jos perustettaisiin yhdistys, jonka ainoana tarkoituksena on vahingoittaa kaikin keinoin vapaa-ajattelijoita ja anottaisiin sille runsas rahoitus valtiolta?
"Rahahanat kiinni" on jo olemassa, mikset rekisteröidy yhdistykseksi ja hae sitä tukea?
Mutta.. niiden tiedotteiden taustalla on aina jotain aineistoa, mistä tiedottaa. Ensin on kirkosta eroamisia, ennen kuin niistä voi tiedottaa. Ja kaikesta päätellen tiedotusvälineet pitävät näitä uutisoinnin arvoisina, ei kukaan niitä tiedotteita lehtiin pakota.