Ostin äskettäin uuden dieselfarmarin ja kävin eilen rekisteröimässä pakettiautoksi nykytrendin mukaisesti. Mietityttää kovasti, kuinkahan kauan tässä porsaanreijässä saa käytännössä ilman dieselveroa ajella. Luulisi, että valittamalla johonkin EU:n instanssiin, voisi lopullista päätöstä pitkittää jopa vuosia..onhan se nyt h...vetti, että aikomuksena on takautavasti panna homma jäihin. Tekniikan Maailmassa oli naseva pääkirjoitus aiheesta. Tässä ehkä tarvittaisiin joukkovoimaa ja hieman kapinahenkeä. Ei voi olla oikein, että lainsäätäjä saa sählätä mitä sattuu ja pompottaa veronmaksajia mielin määrin.
Saavutettuihin etuihin kajoaminen kun on aina ollut herkkä paikka.
Ai niin. Ei käynyt rekisteröintikään täysin mutkitta. Ensimmäinen tuomio oli että penkkejä pitää poistaa ja kiinnityskohdat on hitsattava umpeen.(voi paska) Kun asiaa tutkittiin lisää huomattiin että näin ei tarvitsekaan menetellä.
Tuntuu olevan viranomaisetkin hukassa omien pykäliensä kanssa.
Saavutettuihin etuihin kajoaminen kun on aina ollut herkkä paikka.
Ai niin. Ei käynyt rekisteröintikään täysin mutkitta. Ensimmäinen tuomio oli että penkkejä pitää poistaa ja kiinnityskohdat on hitsattava umpeen.(voi paska) Kun asiaa tutkittiin lisää huomattiin että näin ei tarvitsekaan menetellä.
Tuntuu olevan viranomaisetkin hukassa omien pykäliensä kanssa.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Kyllä tuota kapinahenkeä on lietsottu muutama viikko sitten aika paljonkin, mutta nyt ollaan odottavalla kannalla. Myös eduskuntaan on oltu yhteydessä, mutta sehän ei paljon vaikuta.
Pinna paloi viranomaisten pelleilyyn, pakkasin tavarat ja rahat ja muutin muualle. Ei ole onnelaa missaan mutta eipa ole myoskaan pompoteltu - ja mika parasta - suomen paattajat saa pompotella vaikka toisiaan EVVK.
puhuttavan hintojen/maksujen nostosta??
Sinähän kirjoittelet:
"Saavutettuihin etuihin kajoaminen kun on aina ollut herkkä paikka."
Kun asiaa puhutaan, niin "dieselvero" on maksu, jota ollaan tiettyjen "pakujen" osalta korottamassa.
Toiseksi - eivät katsastusasemat ole mitään viranomaisia, ne vain tekevät luvanvaraista duunia. Ja ainahan ihminen voi erehtyä, varsinkin Lipposlandian autoasioissa ja asiakkaan vahingoksi!
uusi laki astunee voimaan pikatahtia ensi vuoden alussa ja silloin kaikki 'mukapakut' on jälleen verotuksellisesti farmareita. Aiheestahan on keskusteltu täälläkin moneen otteeseen ja lopputulos on aina ollut sama. Lukekaa se uusi lakiesitys kokonaan huolella läpi! Suomessa verottaja ei kunnioita mitään aikaisemmin tekemiään virheitä, vaan kaikki porsaanreiät tukitaan.
Hullu niitä farmareita enää pakuksi katsastelee ja penkkejään tuhoaa.
Miten niin lopputulos ollut aina sama, eipä pidä paikkaansa
Koskaan ei vielä ole muutettu jälkikäteen, olleet muutokset aina uusille, historiasta ei löydy kuin sotakorvaus asioissa joissa olisi muutettu jälkikäteen
Esimerkki, jänyt eläkkeelle vuosia sitten, ilmoitetaankin jälkikäteen , että vielä tulla pariksi vuotta töihin kun laki muuttunut, tai tai ostat kännykän ja liittymän , saat reppua ja takkia, ilmoittavat perästä, ettei koskekkaan niitä kosa tuli uusi pykälä, täytyy palauttaa reput ja takit
Ainoastaan voi olla vain uusia koskeva, kun lain muutos tulee, ei voi Suomen kaltaisessa maassa muuten toimia, vaikka nyt muutamia EXkommunisteja onkin presidenttiä myöten, siltikään ei voi muuttaa jo hankkineille, olisi liian iso muutos, jos käytetään edelleen oikeusvaltion nimeä
Pakut on pakuja. Vero vaan nousee henkilöautojen tasolle. Pakulla saa verokorotuksen jälkeenkin ajaa max 100 km/h. Ainoa pieni säästö tulee ehkä liikennevakuutuksen osalta, mutta en lähtisi sen takia auton jälleenmyyntiarvoa pudottamaan.
Niin kyllä tämä lakimuutos nyt valitettavasti esityksenä lähtee siitä että myös jo muutetut autot joutuu korkeamalle käyttövoimaverolle. (asia varmistettu Kuituselta)
Mitään takautuvuuta ei sinänsä ole koska pakut saa olla edelleenkin pakuja ja ainoastaan veronperusteet menee uusiksi. Tulee uusi kaksikäyttöautojen luokka (penkkejä muuallakin kuin kuskin vieressä) joiden käyttövoimavero on henkilöauton tasoa. Takautuvasti ei kenenkään tarvi mitään maksaa, mutta esityksenlaisen lakimuutoksen jälkeen on uudet kuviot ja myös nyt muutetut joutuvat korkeammalle verolle. Tämä on esityksen fakta, valitettavasti.
Toivottavasti vaan se esitys ei mene tällaisenaan läpi, siksi pitäisikin pyrkiä vielä vaikuttamaan kansanedustajiin. Se on nyt ainoa mahdollisuus. Osa edustajista sanoo että mieluimmin tehdään typeriä päätöksiä/lakeja kuin rikotaan hallituksen yhtenäisyyttä!!! Tätä mä en käsitä?
Nyt siis kaikki vaikuttamaan jotta lakimuutos menisi uusiksi tai ainakaan jo muutettuja ei ulotettaisi tämän lain piiriin. Tämä on ainoa mahdollisuus ja asialla on jo kiire!
Hakekaa asia eduskunnan sivulta hakusanalla HE 190/2004 ja alkakaa ottamaan yhteyksiä edustajiin. Verojaoston jäsenet ovat avainasemassa! Valitettavasti vaan sen asiantuntemus ei taida riittää tämän epäkohdan tajuamiseen. (toivottavasti olen väärässä...)
vaikuttakaa siis....
vaan pakumies. Sun farmaris voi jäädä pakuksi, mutta saman dieselveron maksat lakimuutoksen jälkeen kuin muutkin farmariautoilijat. Ainut sulle jäävä ilo on 100km/h kattonopeus.
että vero nousee ja se koskee kaikkia farmareita, tila-autoja, pikkubusseja, avolavoja ja mitä milloinkin.
Jos autossa pehmeitä penkkejä muualla kuin kuskin vieressä=henkilöautoon rinnastettava.
Kovat penkit ns. tilapäisistuimet (myös farmarissa) on sitten asia erikseen. Pakuvero säilyy.
Juu ne halvan maidon myyjätkin tulevat perimään puolen vuoden päästä sen maitolitran erotuksen takaisin normaalin hintaiseen...
Että juokaa maitoa nyt kohtuu vähän niin ei kirpase niin kovaa sitten kun se erotus maksatetaan takasin.
Päätetään nyt ketä ei tulla äänestämään ainakaan tulevissa pressan vaaleissa jos tuo lakiesitys on tuolleen menossa läpi... Ainakiin luulis jotain tapahtuvan kun ilmoitetaan että jos laki tulee jo muutettuihin... niin Halonen ei saa ääniä ainakaan meiltä... montakos sataa tuhatta meitä olikaan ?
Eiköhän tuolla ukaasilla... Halonen jää pois ehdokkuudesta tai tuo lain vatkaaminen ainakin siirry vaalien jälkeiseksi ajaksi... oliko se 2006 ?
Muistattehan pakettiautoilla ajelevat, että se on tavaran kuljettamiseen tarkoitettu ajoneuvo ja siten Laki ylikuormamaksusta (14.1.1982/51) koskee myös siinä ja sen perävaunussa kuljetettavaa ylikuormaa. Maksu tulee maksettavaksi vetoauton rekisteriin merkitylle omistajalle tai haltijalle, toisin sanoen haltijavastuu on pätenyt tässä asiassa jo yli 22 vuotta! Varovaisuutta siis tiilikuormien kanssa!
ei niitä dieselveroja takautuvasti peritäkään. Laki vaan muuttuu siten ettei halpaa dieselveroa saa farkkupakuille enää jatkossa. Miksi tää on niin vaikeeta ymmärtää?
Eli et mahdollisesti saa sitä halpaa maitoa enää ensi vuonna. Juo siis nyt niin paljon kuin jaksat. Ensi vuonna se taas maksaa...
Näillä näkymin olisi että koskisi vain uusia katsastuksia, näin ollut aina ennenkin, pois lukien sotakorvaukset, ne piti maksaa taahnehtivasti
Eli koskaan ei ole muutettu jo muutettuja, aina jääneet ennalleen
mm., kaasu/petrooli aikakin oli vähän samaa, sitten tuli uusille muutoksille(tai olisi tullut) 20-kertainen Dieselvero, joka edelleenkin voimassa, mutta jo hyväksytyt jäi ennalleen
Olisi uutta Oikeusvaltion historiassa jos muutettaisiin muutetut lailla takaisin; Halonenkaan ei enään tohtisi mennä Chileen vierailulle...
Auto on (useimmiten) todella suuri investointi - asunnon jälkeen toiseksi suurin.
Investointipäätöstä tehtäessä lasketaan yleensä auton ylläpidon kustannuksia.
Investointipäätös tehty - ja kas kummaa yht. äkkiä ylläpitokustannuksiin tulee aivan kohtuuton nousu. Siitähän tässä dieselveroasiassakin on pitkälti kysymys.
tässä oikeus toteutuisi. Suomen valtion on törkeä kansalaisten kusettaja.
Sekään ei olisi tämän tiedottamisen jälkeen oikein, että tänä ja viime vuonna pakuiksi muutetut jäisivät pakuiksi ja uusia ei enää hyväksyttäisi. Nythän monet ovat jättäneet farkkunsa jo muuttamatta, koska on tiedotettu että laki muuttuu.
Valtion on vaan katkaistava tämä touhu, koska liikaa rahaa jää saamatta. Sillä ei ole väliä millainen mekkala pienessä piirissä syntyy. Puhumattakaan koko tämän touhun oikeudenmukaisuudesta tai jopa laillisuudesta.
Kuitunen & päättäjät eivät kunnioita omaa kansaansa. Itsehän olemme kuitenkin nuo naurettavat heput tuonne äänestäneet.
Ottakaa nyt yhteyttä kiivaasti kansanedustajiin. (varsinkin Sd:n edustajia tarvisi nyt informoida) Nyt asia on siellä verojaoston keskustelussa ja siellä asia osittain päätetään. Kyllä sillä jotain vaikutusta on ettei taas HK:n esitys mene sukkana läpi. Sitten kun asia on suuressa salissa niin joukoin paikalle.
lakeihin alkaa pikku hiljaa horjua , mitä väliä on enää kohta millään ?
Luottamus päätöksiin ja päättäjiin ja heidän lupauksiin on kovaa vauhtia katoamassa. Sillä voi olla huonoja seuraamuksia.
Ei uskalleta investoida -> kun ei voi luottaa olemassa oleviin lakeihin -> onko investointi turvassa - ja onko pitkäjänteisyyttä lainsäädännössä?
- Korkea autoverotus on TILAPÄINEN (joskus 50-luvulla)
- Markkaa ei devalvoida (Viinanen)
- TILAPÄINEN käyttömaksu (90-luvun alussa)
Lista on pitkä.....TILAPÄINEN tarkoittanut pysyvää. Toisaalta olisi pakettiautojen dieselveron määrittelyssä/tulkinnassa ETUKÄTEEN voinut mainita, että on TILAPÄINEN. Ai niin, mutta sehän olisikin tarkoittanut pysyvää.
"Liikanen tuli 1980-luvun lopulla tutuksi jokaiselle suomalaiselle, kun hän postitti koteihin esitteen "Verotus kevenee"."
Ja tietenkin Lipponen:"autoveroa ei muuteta. Nyt on hyvä aika ostaa". Itse ei kuitenkaan ostanut vaan ajeli kansan piikkiin tila-autolla.
Missäs vaiheessa tuota luottamusta viimeksi olikaan..
Niin, Lipponen hoki pääministerinä ollessaan 8 vuotta: "työttömyys puolitetaan." Ei ole vieläkään puolitettu, eikä puoliteta.
Korotetaan nyt ensin nämä pakettiautoiksirekisteröityjen käyttömaksut 'normaalien' tasolle - jepulis jee - moni 'normaali' hykertelee tyytyväisyyttään.
Ja sitten joskus ensi vuonna voidaan korottaa 'normaalimaksuja' vaikkapa alkuunsa n. 70% (ja pakettiautoilijat tyytyväisenä).
Kateellisuus kasvattaa maksuja. Hyvä hyvä.
Uusimman TM:n pääkirjoitus oli oikeastaan aika naiivia itkemistä. Ei tuossa ole kyse mistään takautuvasta muutoksesta. Kyllähän sitä aina verotusta uudistetaan ja muutetaan, eli muutetaan verotusmallia ja perusteita. Tulevaisuudessa ei verottajaa kiinnosta onko ajoneuvo henkilöauto vai pakettiauto, vaan verotus todennäköisesti määräytyy sen mukaan kuinka monelle hengelle auto on rekisteröity (ja kokonaismassa tietenkin vaikuttaa).
Kyllä pakuautoilijat saavat siis rauhassa ajaa pakettiautoillaan, mutta uuden verotusmallin myötä veron määrä nousee vastaamaan henkilöautoa jos penkkejä ei ole poistettu. Aika uskomatonta on se, että vaikka kaikki tietävät, että tuo verotuksen porsaanreikä tukitaan, niin silti monet ostavat dieselfarmarin ja rekisteröivät sen pakuksi. Sitten itketään kun selvä porsaanreikä tukitaan ja täytyy maksaa veroa kuten muutkin.
Kyllä uuden verotusmallin pitää voimaan astuessa koskea kaikkia autoja, eikä niin, että verotusperusteet riippuvat rekisteröintiajankohdasta. Ei moni pitäisi siitäkään, jos valtion tulovero päätettäisiin muuttaa kiinteäksi 20%:ksi, mutta muutos ei koskisi entisiä veronmaksajia ollenkaan. Ainoastaan uusia veronmaksajia verotettaisiin noin, mutta vanhoja verotettaisiin vanhan progressiivisen mallin mukaan.
Itse ajan bensa-autolla, eli minua ärsyttää vain se miten suunnitellaan ties mitä kapinaa kun selvää verotuksellista porsaanreikää ollaan tukkimassa.
Autoilija kirjoitti: "Uusimman TM:n pääkirjoitus oli oikeastaan aika naiivia itkemistä."
Tästä aikalailla samaa mieltä, Menee luottamus asialliseen lehteen, kun pääkirjoituksessa väitetään takautuvaksi sitä mikä ei sitä ole.
AutOilija jatkaa: "...Kyllä pakuautoilijat saavat siis rauhassa ajaa pakettiautoillaan, mutta uuden verotusmallin myötä veron määrä nousee vastaamaan henkilöautoa jos penkkejä ei ole poistettu. Aika uskomatonta on se, että vaikka kaikki tietävät, että tuo verotuksen porsaanreikä tukitaan, niin silti monet ostavat dieselfarmarin ja rekisteröivät sen pakuksi. Sitten itketään kun selvä porsaanreikä tukitaan ja täytyy maksaa veroa kuten muutkin."
Tästä kyllä eri mieltä. Vahingossa syntynyt porsaanreikä tai ei, se on jo niin monen käyttämä ja niin moni on tehnyt peruuttamattomia muutoksia autoonsa, ettei muutettujen autojen verotuksen palauttaminen vastaavan henkilöautomallin tasolle ole mielestäni oikeudenmukaista ainakaan ilman siirtymäaikaa. Siirtymäaika tasoittaisi tilannetta siksikin, että riippuen jäävätkö vai eivätko muutetut autot pysyvästi halvalle verolle, niiden jälleenmyyntiarvo joko nousee tai sukeltaa välittömästi päätöksen tullessa julki. Muistetaan myös se, että liikenteessä on koko ajan erilailla verokohdeltuja autoja riippuen rekisteröintipäivämäärästä, ajoneuvolajista, polttoaineesta ym.
Ei ole tavatonta sekään, että verotusperusteen saa itse valita, näin on ollut mm. metsäverotuksessa 13 vuoden siirtymäajaksi tehty valinta.
Ajoneuvoissakin voisi luoda rinnakkaiset järjestelmät (ja rinnakkaiset jälkimarkkinat) joissa ajoneuvon verot perittäisiin vaihtoehtoisesti oston yhteydessä kerralla tai vuosittaisina maksuina.
"Itse ajan bensa-autolla, eli minua ärsyttää vain se miten suunnitellaan ties mitä kapinaa kun selvää verotuksellista porsaanreikää ollaan tukkimassa."
Saat ajaa vaikka petrooli/kaasu autolla, niissä vain 20-kertainen Diesevero, eli täysin omavalinta, toiset valinneet tämän 16.4.2004 mahdollistavan pakettiauton, se taas heidän(meidän) valinta, tai saa olla vaikka ilman autoa, se taas heidän valinta
Vaikka mopolla ajelee, sekin heidän valintansa, monella käteväkin, varsinkin koppimopo. siinäkin omat veronsa, vaikka dieseli, ei silti mene dieselveroa
Kuorma autolla saat ajella, vaikka linja-autolla, traktorikin mahdollinen, veneelläkään kukaan ei estä kulkemista, siinä ei veroja lainkaan, muuta kuin polttoaineessa, ja voi diisselillä käyttää verottomampaa(polttoöljy), junakaan ei mahdottomuus jos on oma rata, lentokone...jne ,kyllä näitä muotoja löytyy, ja kaikkiin oma valinta
"Tästä kyllä eri mieltä. Vahingossa syntynyt porsaanreikä tai ei, se on jo niin monen käyttämä ja niin moni on tehnyt peruuttamattomia muutoksia autoonsa, ettei muutettujen autojen verotuksen palauttaminen vastaavan henkilöautomallin tasolle ole mielestäni oikeudenmukaista ainakaan ilman siirtymäaikaa."
Jos auton omistaja on tehnyt todellisia muutoksia autoonsa, eli poistanut esim. takapenkin käytöstä, niin hän hyötyy siitä varmasti uudenkin veromallin mukaan, jos yhtenä verotusperusteena on juuri henkilömäärä. Jos mitään muutoksia ei ole tehty, eli auto on tavallinen 1 4 hengelle rekisteröity, niin silloinhan on vain käyty katsastuskonttorilla rekisteröimässä auto pakuksi, eli ei ole mitään ongelmaa muuttaa autoa takaisin henkilöautoksi.
Minun mielestäni on naurettavaa, että paljon dieselfarkkuja on rekisteröity pakuiksi ilmiselvän verotuksen porsaanreiän perusteella. Eikö kenelläkään tullut mieleen, että verottaja tulee korjaamaan lakia? Nyt sitten ollaan muka yllättyneitä ja itketään kovaan ääneen kun verotusta yhdenmukaistetaan, eikä jonkun käyttövoimavero olekaan samalla autolla 5 kertaa pienempi kuin toiselle. Verotuksellisista asioista saa kyllä itkeä, mutta ilmiselvät porsaanreiät ovat eriasia.
Mitä liikkuu sellaisen auton omistajan päässä, joka menee ostamaan uuden (tai käytetyn) dieselfarkun osittain verotuksen porsaanreiän perusteella, vaikka kilometrejä ei ole vuodessa tarpeeksi? Jos autosta poistetaan takapenkki, niin saahan siitä silloin ollakin pienempi käyttövoimavero, mutta vakioautojen kohdalla ei voi olla käytäntöä, että osan autoista saa pakettiautoiksi ja osan ei.
Asiahan on nyt niin, että rekisteröintimahdollisuus riippuu aivan siitä mitä rekisteriotteessa lukee. Kahdessa saman vuotisessa ja täsmälleen samanlaisessa autossa saattaa olla rekisteriotteessa erilaiset lukemat, eli toisen kantavuus saattaa olla juuri rajalla (tai hiukan yli rajan) ja toisen 10 kiloa alle.
Ei kaikki muutetut autot ole uusia farmareita.Mulla on 207 mersu vm-84,joka muutoskatsastettiin henkilöautosta pakettiautoksi penkkejä vähentämällä.Olen kyllä sitä mieltä,että ainakin nämä vanhemmat autot pitäis jättää pienelle verolle on meinaan melkoinen kasa rahaa mitä tästä autosta on D-veroja maksettu 20 vuoden aikana (n.760€/vuosi)
porsaanreikä on tukittava, sama dieselvero kaikille oli paku tai ei!!!!
Onko tämä oikeusvaltio??
olisi luopua koko dieselverosta ja verottaa polttoainetta.
Polttoainetta jo verotetaan raskaasti, ei ole enään siellä varaa nostaa
Se vain tämä malli jäänyt syystä ja toisesta, eli pakuthan tulee nyt ennalleen, paitsi nämä jo hyväksytyt, Suomen lakien mukaan niihin ei voi koskea, ollut mikä ollut!
ei oo eika tuu.
"Polttoainetta jo verotetaan raskaasti, ei ole enään siellä varaa nostaa"
Onko tämä muka joku kiveen kirjoitettu totuus? Senkun nostetaan vaan polttoaineveroa. Jos yritystukia täytyy antaa kuljetusliikenteelle, annettakoon ne tavallisina yritystukiaisina.
Dieselverot ja käyttömaksut ovat aikansa eläneitä verotusmuotoja, kuten vaikkapa radiolupa taikka huvivero.
Kyllä Dieselverot säilyy vielä pitkään, ei muuta kuin laskukone esiin ja laskemaan mikä on tuotto
Kyllä polttoaine on jo ihan yläkantissa, päinvastoin pitää jo pohtia alastuloa jos raakaöljy nousee, nythän näyttäisi olevan laskullaan raakaöljy
Lainlaatijat ja tekijät tekevät lait, kansalaisilla sitten vapaus lakien mukaan elellä, ja kun nykytyylin mukaan saa valita, joko kalliimman tai halvemman ,kun vielä tuote sama, eikai siinä pitäisi olla epäselvyyksiä, kumman ottaa
Sitävartenhan ne on sinne valittu aina 4-vuotiskaudeksi että tekevät lakeja, pitäisikin olla että saataisiin epäpätevimpiä parikymmentä pois, olisi kilpailu sielläkin, vihreät joutaisi heti pois sieltä, pilaamasta eduskunnan mainetta
ja laskemaan kuinka suuri menetys on myydä dieselpolttoainetta pienemmällä verolla kuin liikennebensiiniä.
Tuolla tuotolla poistetaan käyttövoimavero, ajoneuvovero ja vielä TV-maksukin kaupan päälle.
Ei noin, koska on omavalinta, jos olisi vain yksi malli, tai kaksikin, ja niissä sama hinta, pitäähän Dieselverokin huomioida 500€ luokkaa, joka nyt melkein kaikilla on(henkilöauto)
Markkinat sekä bensa että dieselautoilla, tämä suhde aikahyvä, joka ajaa vähemmän laittaa hinnaltaankin edullisemman bensa-auton, ja saahan bensa-autolla ajellakkin yli 10tkm ennenkuin tasoissa dieselin kanssa, siihen vasta otettu dieselvero ja polttoaineen hinta, ei ole vielä uuden hintaerotusta, koska kalliimpi diesel, varmaankin 15tkm paikkeilla olisi todellinen ajomäärä/v, joka sitten olisi yksissä
Ensin maksat täyden veron autosta.
Sitten muutat sen pakettiautoksi ja säästät 500 € vuosi.
Se 500 € ei aina ole varmaa säästöä, kyllä sitä matkanvarrella tulee kulujakin "pakettiauton" vuoksi.
pidät 5 vuotta, olet teoriassa säästänyt 2500 €,
siis 15 000 mummonmarkkaa.
Arvo on laskenut kaksinkertaisesti ja enemmänkin jos et ole sittenkään aivan todellisuudessa tarvinnut tuonlaista autoa.
Viittaan esim. polttoaineen kulutukseen, minulla menee 5 l 100 km, jos olisi se pakettiauto olisi kulutus 2-3 litraa enemmän, varsinkin kaupunkiajossa. Minulle vaihtoehto olisi 99 % tyhjän kuljettamista, halvemmaksi tulee kun on perärattaat ja ne sopii joka autoon ja ovat kestäneet jo yli 30 vuotta.
Ainoa hyöty on hieman suurempi turvallisuus.
Ostan joka vuosi uuden auton, koska olemme "suurperhe" ja on 5 autoa ja kaikki farmarimalleja, vanhin 2001 mallia. Eli asiaa on harkittu ja siihen olisi ollut mahdollisuus jos se olisi ollut kokonaiskannattavaa. Toisaalta kukaa ei halua käyttää senlaista vakituisena autonaan.
Olen myös seurannut jo useita vuosia että toista samanlaista tapausta ei yleensä tehdä, eli onkohan se lähinnä isin leikkikalu ja muu perhe jää ilman leikkikalua.
Aina on ollut monenlaisia vaihtoehtoja muistan niitä 1965 luvulta asti, todella harva niitä jatkuvasti hyväksikäyttää.
Haluaisin kyllä eriäviä mielipiteitä, sillä onhan "tyhmää" olla pihassa esim. Jouluna 5 kpl 4,3 m pituisia farkkujakin.